1915 Įstatymo projektas Pagalbinio apvaisinimo įstatymo Nr. XII-2608 pakeitimo įstatymo projektas (nauja redakcija) Parengė: Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerija, Lietuvos Respublikos Vyriausybė XVP-1315 2026-03-20 Registruotas

Komitete svarstytas Pagalbinio apvaisinimo įstatymo pakeitimo projektas Nr. XVP-1315 ir jam pateikti gausūs pasiūlymai. Išklausytos ekspertų, universitetų, Vyskupų konferencijos, medikų asociacijų bei visuomeninių organizacijų nuomonės, balsuota dėl jų teiktų pataisų. Po diskusijų dėl Seimo nario Lino Urmanavičiaus pasiūlymų dėl finansavimo šaltinių ir įsigaliojimo datos nuspręsta daryti pertrauką iki spalio 7 d., kol Sveikatos apsaugos ministerija ir VLK pateiks tikslius paskaičiavimus.

Argumentai posėdyje

• Lytinių ląstelių ir embrionų naudojimas mirusio asmens sutikimu jau yra galiojančioje teisėje nuo 2017 m., tai nėra naujas išplėtimas.
• Embrionų sukūrimas ir saugojimas yra efektyviausias vaisingumo išsaugojimo būdas, tačiau būtina aiškiai atriboti PSDF ir valstybės biudžeto lėšas.
• Informuoto sutikimo procedūra turi užtikrinti paciento teises, tačiau reikalavimai turi atitikti poįstatyminius teisės aktus.
• Finansavimo nuostatos ir įsigaliojimo datos reikalauja tikslaus Vyriausybės ir VLK finansinio įvertinimo, kad neatsirastų nepadengtų įsipareigojimų.

Pozicijos

• Ramė Baušytė — informuoja: „leidimas naudotis sutikimą davusio mirusio asmens lytines ląsteles ar embrionus pagalbiniam apvaisinimui yra įtvirtintas įstatymo redakcijoje priimtoje 2017 metų sausio 1rą dieną“
• Zygmas Garolevičius — prieš: „žmogaus gyvybė prasideda nuo pradėjimo momento ir nereikėtų redukuoti žmogaus gyvybės iki objekto“
• Rimantas Geicius — už: „mūsų pasiūlymai pateikti buvo tikrai gerai apsvarstyti, pagrįsti mokslu ir bendradarbiauti ir su Vilniaus universiteto Kuušė ginekologijos katedra“
• Linas Urmanavičius — siūlo pataisą: „siūlymas kad embrionų konservavimas užšaldymas embrionų laikymas du metus nuo embrionų koncuavimo dienos... būtų finansuojami iš valstybės biudžetų“
• Remigijus Žemaitaitis — siūlo pataisą: „jeigu mes jį priimam ir įgyvendinimas, tada klausimas iškart finansų. Jeigu nėra įstatymas įgyvendinimas, o finansų nėra, o kaip jūs juos perskirstit?“

Sprendimas: Svarstyme padaryta pertrauka iki spalio 7 d., įpareigojus Sveikatos apsaugos ministeriją pateikti tikslias išvadas ir skaičiavimus dėl finansavimo.

Nuotaika: įtemptas — iškilo klausimų, ar tiktai dėl laikymo ar kalbant apie konservavimą, tai čia jau reikėtų didesnės diskusijos su Valstybine ligonių kasa

#Pagalbinis apvaisinimas #bioetika #embrionai #PSDF #sveikatos apsauga #SAM

Komitete įvyko Pagalbinio apvaisinimo įstatymo naujos redakcijos (Nr. XVP-1315) klausymai, kuriems pirmininkavo Orinta Leiputė. SAM, medikai ekspertai, teisininkai, bažnyčios bei NVO atstovai aptarė pagalbinio apvaisinimo prieinamumą nesusituokusioms poroms bei vienišoms moterims, genetinių tyrimų taikymą, vaisingumo išsaugojimą, gydytojų konsiliumo reikalavimą ir vaiko teisių bei bioetikos aspektus.

Argumentai posėdyje

• Įstatymo pataisų katalizatorius – Konstitucinio Teismo nutarimas, uždraudęs diskriminaciją šeiminės padėties pagrindu.
• Medikai prašo atsisakyti perteklinio privalomo konsiliumo bei 1 metų gyvenimo kartu tikrinimo reikalavimo.
• Bažnyčios ir šeimų organizacijų atstovai prieštarauja paslaugų teikimui vienišoms moterims, teigdami, kad pažeidžiamas vaiko interesas augati su tėvu ir mama.

Pozicijos

• SAM atstovė — informuoja: „pradžia ir katalizatorius šitų pokyčių buvo Konstitucinio teismo nutarimas, e, kuris, e, konstatavo, kad riboti paslaugas vien tik dėl santuokos ar registruotos partnerystės nebuvimo yra diskriminacija.“
• Rimantas Gricius — siūlo pataisą: „manyčiau, kad tas konsiliumas kiekvienam atveju tai absoliučiai perteklinis dalykas.“
• Zigmas Garalevičius — prieš: „vyskubų konferencija ragina nepritarti šitam projektui. E dėl to, kad a pirmiausia šituo projektu yra dar labiau gilinama e šita žmogaus embriono, negimusio vaiko sudaiktinimo ta problema.“
• Arnas Sicinskas — prieš: „kalba apie teisinį modelį, kuriame valstybė programuoja vaikui vienišą motinystę, kai tam nėra būtinybės, išskyrus pačios moters norą.“
• Viktorija Čmilytė-Nielsen — siūlo pataisą: „siūlau visgi nereikalauti įrodymo dėl metų gyvenimo kartu ir ketinimo, a, tikslą sukurti įrodymo tikslo, sukurti šeiminius santykius.“
• Vygantas Malinauskas — abejoja: „valstybės sprendimas neleisti vienišiem asmenim naudotis pagalbinio puisinimo paslaugomis, procedūromis ar a nėra laikomas žmogaus teisių pažeidimo.“

Sprendimas: Išklausytos visos suinteresuotos šalys; pateikti pasiūlymai bus svarstomi komitete rengiant galutinę išvadą.

Nuotaika: įtemptas — Girdėm visą, bandom girdėti visas nuomones ir jų yra įvairovė.

#Pagalbinio apvaisinimo įstatymas #nevaisingumas #vienišos moterys #genetiniai tyrimai #vaisingumo išsaugojimas #bioetika