Konstitucijos 137 straipsnio pripažinimo netekusiu galios įstatymo projektas

Svarstytas K. Neimanto pasiūlymas įrašyti žodžius „taikos metu“ prie Konstitucijos 137 straipsnio. Pasiūlymui nepritarta atsižvelgus į KT doktriną, jog esminės Konstitucijos pataisos negali būti teikiamos svarstymo stadijoje.

Argumentai posėdyje

• Konstitucinis Teismas nurodo, kad esminės Konstitucijos pataisos negali būti teikiamos svarstymo stadijoje.
• Atitinka kaimyninių šalių (Suomijos, Švedijos) teisinę praktiką dėl ginklų tranzito ir laikymo.

Pozicijos

• Karolis Neimantas — siūlo pataisą: „ginklas į Lietuvos Respublikos teritorija negalėtų būti įvežtas būtent taikos metu.“
• Julius Sabatauskas — informuoja: „konstitucijos pataisa negali būt keičiama svarstymo metu. Nebent tai būtų tik techninio redakcinio pobūdžio pataisymas.“
• Raimondas Šukys — už: „todėl aš norėčiau balsavimo būdu, na, palaikyti Karolio Neimanto pasiūlymą.“

Sprendimas: Pasiūlymui nepritarta (1 už, 5 prieš, 2 susilaikė).

Nuotaika: dalykiškas — Remtasi Konstitucinio Teismo jurisprudencija.

#Konstitucija #taikos metas #karinės bazės #masinio naikinimo ginklai

Svarstytas Konstitucijos 137 straipsnio pripažinimo netekusiu galios įstatymo projektas, kuriuo siūloma atsisakyti draudimo užsienio valstybių karinėms bazėms ir masinio naikinimo ginklams. Diskusijoje Seimo pirmininkas bei krašto apsaugos ministras akcentavo NATO atgrasymo stiprinimą, tuo tarpu opozicijos atstovai piktinosi visišku dereguliavimu bei siūlė referendumą.

Argumentai posėdyje

• Konstitucijos tėvų įrašyti apribojimai buvo skirti okupacinei kariuomenei pašalinti, o šiandien jie sukuria kliūtis kolektyvinei NATO gynybai bei atgrasymui.
• Branduolinis ginklas yra svarbiausia atgrasymo priemonė, o esamas konstitucinis draudimas sudaro neaiškumų sąjungininkų pratyboms bei strateginės aviacijos praskridimui.
• Visiškas straipsnio išbraukimas palieka teisinį vakuumą, nes neaišku, kas priims sprendimus dėl ginklų dislokavimo, valdymo ar panaudojimo taikos metu.
• Dėl tokio esminio suvereniteto klausimo išbraukimo reikėtų atsiklausti tautos referendume.

Pozicijos

• Seimo pirmininkas — už: „Lietuva NATO aljanse atrodo kaip balta varna, turėdama vienintelį tokį apribojimą, konstitucinį apribojimą“
• Robertas Kaunas — už: „mes kaip valstybė, siekianti apsaugoti savo nepriklausomybę, siekianti apsaugoti savo piliečius, privalome panaikinti šį konstitucinį draudimą.“
• Martynas Dobrovolskis — už: „iš esmės Teisingumo ministerija visapusiškai palaiko Konstitucijos keitimo projektą.“
• Johannas Baltrimas — siūlo pataisą: „matome poreikį sureglamentuoti galbūt ir konstituciniu lygmeniu ar bent jau įstatymų šitus santykius, kas sprendžia e šitus klausimus“
• Raimondas Šukys — prieš: „Aš negaliu pritarti išbraukimui ir manau, kad ilgesnė diskusija arba to straipsnio nauja redakcija būtų žymiai priimtinesnis ir galimas sprendimas.“
• Dovilė Šakalienė — už: „šis pakeitimas yra skirtas būtent atgrąsymo garantijos sustiprinimui.“
• Ignas Vėgėlė — prieš: „tauta turėtų nuspręsti dėl tokio reikšmingo klausimo dereguliavimo, pabrėžiu, ne kažkokio naujo reguliavimo, apskritai išbraukimo ir nereguliavimo niekaip.“
• Giedrė Balčytytė — už: „Man atrodo, kad šį klausimą ypatingai mes turėtumėm vertinti per bendruosius konstitucijos principus“

Sprendimas: Pritarta iniciatorių pateiktam Konstitucijos 137 straipsnio pripažinimo netekusiu galios projektui (7 balsais už, 2 prieš). Pilietės siūlymui rengti referendumą nepritarta.

Nuotaika: įtemptas — Aštrios diskusijos tarp komiteto narių ir ministerijų atstovų dėl dereguliavimo, teisinio vakuumo bei referendumo būtinybės.

#Konstitucija #137 straipsnis #NATO #karinės bazės #masinio naikinimo ginklai #atgrasymas

Svarstytas pasirengimas Konstitucijos 137 straipsnio pripažinimo netekusiu galios įstatymo projekto Nr. XVP-1729 svarstymui.

Argumentai posėdyje

• Nuspręsta neprašyti Vyriausybės išvados, tačiau paprašyti Teisingumo ministerijos Teisės instituto, VU bei MRU nuomonių.

Pozicijos

• Julius Sabatauskas — informuoja: „dėl konstitucijos 137 straipsnio siūlome e neprašyti Vyriausybės išvados, bet paprašyt teisingumo ministerijos a teisės instituto, Vilniaus universiteto bei Riomerio Mykolo Riomerio universiteto nuomonių.“

Sprendimas: Pasirengimui svarstymui pritarta bendru sutarimu.

Nuotaika: formalus — Procedūriniai sprendimai patvirtinti be prieštaravimų.

#Konstitucija 137 straipsnis #pasirengimas svarstymui #teisės institutas