1477 Įstatymo projektas Elektros energetikos įstatymo Nr. VIII-1881 9, 41, 44, 67 ir 74 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Parengė: Lietuvos Respublikos energetikos ministerija, Lietuvos Respublikos Vyriausybė XVP-1089 2025-12-05 Senas variantas (kai užregistruotas kitas variantas)

Apsvarstytos Teisės departamento pastabos lydinčiajam Elektros energetikos įstatymo pakeitimo projektui. Pritarta visoms Teisės departamento pastaboms.

Argumentai posėdyje

• Biurui patikslinus procedūrą, bendru sutarimu pritarta lydinčiojo projekto pastaboms.

Pozicijos

• pirmininkas — už: „Tai visais balsais sakome, kad pritarta visoms teisės departamento pastaboms lydičiajams ir pagrindiniam.“

Sprendimas: Pritarta visoms Teisės departamento pastaboms bendru sutarimu.

Nuotaika: skubotas — Tai visais balsais sakome, kad pritarta visoms teisės departamento pastaboms lydičiajams ir pagrindiniam. Taip. Tai kolegos, ačiū už posėdį ir skelbiu baigtų.

#Elektros energetikos įstatymas #Teisės departamentas #lydintysis projektas #energetika

Darbotvarkės eiliškumas pakeistas ministro prašymu ir svarstyti Elektros energetikos įstatymo pasiūlymai dėl gaminančių vartotojų bei garantinio tiekimo koeficientų. Dėl pirmojo pasiūlymo atidėti garantinio tiekimo koeficientus 3,5 mėn. pritarta balsuojant (6 už, 1 prieš, 2 susilaikė), o dėl antrojo kompromisinio pasiūlymo (0,1 koeficientas) pritarta iš dalies bendru sutarimu.

Argumentai posėdyje

• Atidėjus koeficientų taikymą trys su puse mėnesio, garantinis tiekėjas nesurinktų apie 4,5 mln. eurų pajamų, kurios vėliau būtų perkeltos į skirstymo tarifą (apie 0,04 ct/kWh).
• Kompromisas dėl 0,1 koeficiento taikymo tiek buitiniams, tiek verslo gaminantiems vartotojams pereinamuoju laikotarpiu užtikrina lygias sąlygas ir sumažina finansinį poveikį iki 2,5 mln. eurų.

Pozicijos

• Žygimantas Vaičiūnas — informuoja: „šitas įstatymo projektas, jisai tikrai ilgai derintas buvo ir jisai yra tam, kad užtikrinti tvarą gaminančių vartotojų plėtrą išsaugant esamą apskaitos modelį“
• Aurimas Salapė — informuoja: „garantinis tiekėjas preliminariai galėtų nesurinkti apie 4et su puse milijono euro pajamų... iš esmės turėtų būti dengiamos... per skirstymo tarifą“
• Dainius Kreivys — prieš: „Aš nesuprantu, kam reikia duoti ir ką tai pakeist. Tas nieko nepakeis. Tris mėnesius mes dar papildomai užkrausim papildomą naštą ant visų.“
• Birutė Vesaitė — abejoja: „visiem vartotojam padalinsite ir tiem ir visuomeninis tada šiek tiek brangsta, ar ne?“

Sprendimas: Pirmajam pasiūlymui pritarta balsuojant (6 už, 1 prieš, 2 susilaikė). Antrajam pasiūlymui pritarta iš dalies bendru sutarimu (suvienodinant koeficientą iki 0,1).

Nuotaika: įtemptas — Aš nesuprantu, kam reikia duoti ir ką tai pakeist. Kodėl kiekvienas turi mokėt? Aš nesutinku.

#Elektros energetikos įstatymas #gaminantys vartotojai #garantinis tiekimas #tarifai #Energetikos ministerija

Svarstyti Seimo narių I. Gelažnikienės ir V. Fiodorovo pasiūlymai Elektros energetikos įstatymo pakeitimo projektui. I. Gelažnikienės pasiūlymui dėl VIAP mokesčio ribojimo (lubų) nustatymo pritarta. V. Fiodorovo pasiūlymui dėl VIAP išlaidų kompensavimo energijai imlioms įmonėms nepritarta (2 už, 10 susilaikė). Komitetas nusprendė prašyti Seimo vadovybės atidėti šio klausimo svarstymą Seimo posėdyje papildomoms diskusijoms.

Argumentai posėdyje

• I. Gelažnikienės pasiūlymas siekia apsaugoti vartotojus nuo papildomos naštos, nustatant AIĮ gaminančių vartotojų VIAP mokesčio lubas.
• Tiekėjai ir pramonės atstovai įspėjo, kad nustatytos lubos gali sukelti nuostolius tiekėjams bei padidinti tarifus kitiems vartotojams.
• Komitetas inicijuoja laikiną svarstymo atidėjimą Seimo plenariniame posėdyje, kad būtų išgrynintos nuostatos ir rastas balansavimas tarp vartotojų ir pramonės interesų.

Pozicijos

• Ilona Gelažnikienė — už: „norėjosi šiek tiek apsaugoti vartotojus, kad elektros tiekėjai... neperkeltų savo naštos elektros vartotojams“
• Aurimas Salapė (Energetikos ministerija) — už: „ministerija jau praeitą komiteto posėdį kaip ir pasisakė iš esmės, kad neprieštarautų tokiam pasiūlymui“
• Haroldas Nausėda (Ignitis) — prieš: „patys tiekėjai savo sprendimais sukurs naujus mokesčius tiem patiem klientams ir tikėtina didesnius negu tą sureguliuotų vertas“
• Žana Klusovienė (Tiekėjų asociacija) — prieš: „toks lubų atsiradimas arba ves tekėjus prie bankroto, a, arba išėjimo“
• Rytis Budrius (LPK / Achema) — siūlo pataisą: „mes finansinėmis priemonėmis pagal esamus pasiūlymus sprendžiame gaminančių vartotojų technines problemas“
• Viktoras Fiodorovas — už: „siūlau užtikrinti, kad energiją imioms įmonėms būtų kompensuojama ne tik dalis VIP išlaidų... bet ir naujai atsirandančią sąnaudas“
• Lukas Savickas — abejoja: „pasiūlymas žiūri tikrai gera kryptim. Mes jeigu tikrai sutariam po to, kad duodam sau laiko daugiau“

Sprendimas: I. Gelažnikienės pasiūlymui pritarta bendru sutarimu. V. Fiodorovo pasiūlymui nepritarta (2 už, 10 susilaikė). Nutarta parengti protokolinį sprendimą kreiptis į Seimo vadovybę dėl klausimo svarstymo atidėjimo Seimo darbotvarkėje.

Nuotaika: įtemptas — vyko emocingos diskusijos tarp tiekėjų, pramonės ir Seimo narių dėl elektros kainų naštos pirkėjams bei verslui.

#Elektros energetikos įstatymas #VIAP #gaminantys vartotojai #Ignitis #pramonė #VERT #Energetikos ministerija