Posėdis 2026-07-29 13:00

Komisija vertino Seimo nario Karolio Neimanto 'Facebook' įrašą apie vizitą UAB 'Memelioratai'. Diskutuota, ar įraše pateikti įmonės kontaktai bei rekomendacija naudotis jos paslaugomis laikytini komercine reklama ir etikos kodekso pažeidimu.

Argumentai posėdyje

• Įraše pateikti įmonės kontaktai bei rekomendacija Vakarų Lietuvos gyventojams naudotis paslaugomis turi aiškių reklaminio pobūdžio elementų.
• Seimo nariams nedera dalyvauti reklamuojant privačių įmonių komercines paslaugas, nes tai kelia abejonių dėl veiklos skaidrumo.
• Apsilankymas įmonėje ir bendravimas su verslu savaime nėra pažeidimas, tačiau rekomendacijos bei kontaktai turi būti pašalinti iš socialinių tinklų įrašo.

Pozicijos

• Ingrida Braziulienė — siūlo pataisą: „siūlyti Seimo nariui iš įrašo apie vizitą įmonei pašalinti aprašomos įmonės kontaktus ir rekomendacija Vakarų Lietuvos gyventojams naudotis aprašomos įmonės paslaugomis“
• Arminas Lydeka — siūlo pataisą: „abu mes sutinkam, kad tai yra reklama. E, taip pat abu sutinkam, kad reikia pašalinti iš socialinių tinklų tą reklamą“
• Daiva Žebelienė — prieš: „pats apsilankymas uždarojoj akcinėj bendrovėje, bendravimas su įmonės darbuotojais ir visa kita, tai šitas susitikimas, jisai negali būti vertinamas kaip Seimo nario kažkoks tai pažeidimas“
• Jurgis Razma — už: „tas įrašas na yra labai tiesmukiška paslaugų reklama.“
• Lilija — siūlo pataisą: „ne visą įrašą turi pašalinti, bet iš aprašomos a e dalies ten įmonės kontaktus rekomendacija“

Sprendimas: Pritarta išvadai rekomenduoja pašalinti reklaminio pobūdžio elementus iš K. Neimanto įrašo. Atskiram siūlymui konstatuoti kodekso pažeidimą nepritarta.

Nuotaika: dalykiškas — Komisijos nariai argumentuotai aiškinosi ribą tarp informavimo apie parlamentinį darbą ir komercinės reklamos.

#Karolis Neimantas #Etikos kodeksas #reklama #Facebook #Memelioratai #Seimo nario veikla

Svarstyta parengta išvada dėl galimo Lietuvos Respublikos Seimo statuto 92 straipsnio nuostatų pažeidimo. Išvados rengėjai Audrius Radvilavičius ir Jurgis Razma pristatė sprendimo projektą.

Argumentai posėdyje

• Apsvarstytas pranešėjo parengtas išvados projektas ir balsuota dėl galutinio tekstinio varianto.

Pozicijos

• Jurgis Razma — informuoja: „Valdantiesiem visada pirmenybė čia.“
• Audrius Radvilavičius — informuoja: „dėl visos išvados, kurioje liko tiktais Audriaus Radvilavičiaus pasis.“

Sprendimas: Balsavimu išvadai pritarta (6 už, 4 susilaikė).

Nuotaika: formalus — Apsvarstyti procedūriniai klausimai ir pereita tiesiai prie balsavimo dėl išvados vertinimo.

#Seimo statutas #92 straipsnis #Audrius Radvilavičius #Jurgis Razma #išvada

Komisija apsvarstė septynis naujai gautus kreipimusis. Nuspręsta pradėti tyrimą dėl konferencijos 'Socialdemokratai prieš lietuvių kalbą', o kitais atvejais tyrimų nepradėti arba atsakyti išaiškinimais.

Argumentai posėdyje

• Dėl konferencijos pavadinimo 'Socialdemokratai prieš lietuvių kalbą': pateiktame skunde nurodyti konkreti faktais pagrįsti pažeidimo požymiai, todėl verta išsiaiškinti, ar nebuvo peržengtos politinės etikos ribos.
• Dėl V. Juozapaičio tinkamumo pareigoms: Seimo statutas nenustato etikos komisijai teisės vertinti narių tinkamumo užimti vadovaujančias pareigas komitetuose, tai yra frakcijų kvotų ir Seimo balsavimo klausimas.
• Dėl LRT skundo ir kitų pareiškimų: pasisakymai vertinti kaip politinė diskusija bei nuomonės raiška arba nepastebėta teisiškai pagrįstų pažeidimo požymių.

Pozicijos

• Audrius Radvilavičius — už: „visgi galvočiau, kad tyrimą pradėti būtų verta, nes skundė nurodyti konkretai konkretūs faktai“
• Jurgis Razma — prieš: „tai socialdemokratai puikiai gali atsakyti, kad jie už lietuvių kalba, kad čia nesąmonės Seimo nariai skelbia. Nu čia yra politinė diskusija.“
• Daiva Žebelienė — prieš: „tiesiog buvo išsakyta savo nuomonė. Tai tikrai mes jisai kalbėjo ne apie privatų kažkokį tai gyvenimą, o apie viešą interesą“
• Dalia Asanavičiūtė — už: „tai na čia jau toksai yra asmeninis skundas ne dėl audito, dėl kontrolės, valstybės kontrolės išvadų, o tiesiog, na, toksai jau puolimas asmeniškumais.“

Sprendimas: Pradėtas tyrimas dėl I. Gelažinienės skundo dėl konferencijos pavadinimo (išvadų rengėjai D. Žebelienė ir A. Radvilavičius). Tyrimas dėl LRT skundo prieš A. Skardžių nepradėtas. Dėl kitų kreipimųsi tyrimai nepradėti.

Nuotaika: įtemptas — Narių nuomonės išsiskyrė vertinant politinę leksiką bei viešus pasisakymus, vyko keli balsavimai.

#nauji kreipimaisis #Ilona Gelažinienė #Vytautas Juozapaitis #Artūras Skardžius #LRT #Laurynas Kasčiūnas #tyrimo pradėjimas

Svarstyti kiti klausimai: piliečio paklausimas dėl etikos pažeidimų įtakos einamoms pareigoms, pakartotiniai kreipimaisi ir Seimo narės Giedrės Balčitytės patikslintas kreipimasis dėl parlamentinių lėšų panaudojimo tarptautinio simpoziumo organizavimui.

Argumentai posėdyje

• Pagal Seimo valdybos patvirtintas tvarkas visos sutartys ir sąskaitos faktūros už parlamentines lėšas privalo būti išrašytos pačio Seimo nario vardu.
• Jei tarpininkavimo platforma (E-Dreams) sąskaitą išrašė dalyvio vardu, buhalterija negali jos kompensuoti, kol dokumentai nebus perrašyti Seimo narės vardu.

Pozicijos

• Giedrė Balčitytė — informuoja: „norėčiau, kad ta ta mano klaida būtų įvertinta kaip techninė klaida, nes iš tiesų nėra taip, kad kažkokiam žmogui iš gatvės aš užsakinėjau bilietus“
• Viktoras Fiodorovas — informuoja: „jūsų sąskaitos turi būt išrašomos Seimo nario vardu. Tai mes ir vertiname taip kaip techninį dalyką.“
• Dalia Asanavičiūtė — siūlo pataisą: „gal siūlau pagalvot, kokiu būdu padėti išspręsti Giedrei šitas šitą šitą klausimą.“

Sprendimas: Išaiškinta, kad ištaisius sąskaitas ir perrašius jas G. Balčitytės vardu, buhalterija galės jas įtraukti į apskaitą. Pakartotiniams kreipimamsiems atsakoma standartine tvarka.

Nuotaika: pritariantis — Komisija išklausė G. Balčitytės argumentus ir geranoriškai paaiškino galimus finansinių dokumentų sutvarkymo būdus.

#Giedrė Balčitytė #parlamentinės lėšos #sąskaitos faktūros #E-Dreams #pakartotiniai kreipimaisi #Seimo kanceliarija