Posėdis 2026-07-08 13:00

Komisija svarstė išvados projektą dėl Seimo nario Remigijaus Žemaitaičio įrašo socialiniame tinkle. Po balsavimo dėl pirmojo punkto išlaikymo ir bendro išvados projekto, 8 nariams balsavus už, konstatuota, kad politikas pažeidė Valstybės politiko elgesio kodeksą.

Argumentai posėdyje

• Jurgis Razma pažymėjo, kad susilaikymas balsuojant prieš pažeidimo punktą reškia, kad nariai neatpažįsta pažeidimo, nors reikalinga pilna išvada.
• Vertintas etikos pažeidimų pasikartojamumas.

Pozicijos

• Jurgis Razma — už: „Aš už. Tik šiek tiek stebiuosi, kad kolegos, kurie susilaiko, laiko, kad jis nieko nepažeidė.“
• Daiva — prieš: „Daiva prieš.“

Sprendimas: Pritarta išvadai (8 už), jog Remigijus Žemaitaitis pažeidė Valstybės politiko elgesio kodeksą.

Nuotaika: įtemptas — Nariai diskusijoje replikavo dėl kitų kolegų pozicijos susilaikyti: 'Nekomentuokit balsuojamų dėl pilnos išvados'.

#Etikos komisija #Remigijus Žemaitaitis #Valstybės politiko elgesio kodeksas #socialiniai tinklai #pažeidimas

Svarstytas klausimas dėl galimybės dalyvauti Seimo Kultūros komiteto posėdyje. Pristatyti išvadų rengėjai Ingrida Šimonytė ir Jurgis Razma, tačiau detalaus svarstymo garso įraše nėra.

Argumentai posėdyje

• Išvadų rengėjai buvo paskirti Ingrida Šimonytė ir Jurgis Razma.

Pozicijos

• Viktoras Fiodorovas — informuoja: „antrasis darbotvarkės klausimas dėl galimybės dalyvauti Seimo kultūros komiteto posėdyje.“

Sprendimas: Įraše sprendimas užfiksuotas nebuvo.

Nuotaika: formalus — Trumpos pastabos prieš pereinant prie kito klausimo.

#Kultūros komitetas #posėdžio dalyvavimas #Etikos komisija

Apsvarstytas Lietuvos Respublikos Seimo Kultūros komiteto darbo organizavimo klausimas. Išvadas parengė Arminas Lydeka ir Aušrinė Norkienė; balsavimu pritarta išvados projektui su A. Norkienės pasiūlytu pirmuoju punktu.

Argumentai posėdyje

• Svarstytos dvi alternatyvios išvados, kurias teikė Arminas Lydeka ir Aušrinė Norkienė.

Pozicijos

• Viktoras Fiodorovas — informuoja: „už armino penki, už Aušyrinės yra šeši. Pritarta iš projektui su Aušrinės pasiūlytu pirmuoju punktu.“

Sprendimas: Pritarta išvados projektui su Aušrinės Norkienės pasiūlytu pirmuoju punktu (6 balsai už A. Norkienės, 5 už A. Lydekos projektą).

Nuotaika: dalykiškas — Vyko balsavimas pasirinkti tarp dviejų rengėjų teikiamų variantų.

#Kultūros komitetas #darbo organizavimas #Arminas Lydeka #Aušrinė Norkienė

Įvertinti Seimo narių 2026 m. I ketvirčio išlaidų parlamentinei veiklai patikrinimo rezultatai. Komisija pritarė apmokėti laikinosios grupės pirmininko oficialios vakarienės bei informacinio stendo gamybos išlaidas, bet atsisakė pateisinti sąskaitas ne Seimo nario vardu bei advokato paslaugų išlaidas.

Argumentai posėdyje

• Maitinimo paslaugos oficialiems tarptautiniams susitikimams gali būti apmokamos pagal aprašo 8.16 punktą.
• Sąskaitos-faktūros gali būti įtraukiamos į apskaitą tik jei išrašytos asmeniškai Seimo nario vardu.
• Etikos ir procedūrų komisija nėra išankstinio ginčų sprendimo neteismine tvarka institucija, todėl advokatų paslaugos rengiant paaiškinimus komisijai negali būti dengiamos iš parlamentinių lėšų.

Pozicijos

• Jurgis Razma — pritaria: „Aišku, jeigu tai buvo vienintelį pats renginys ir buvo ta vakarienė, nu, ir ji vyko ne Seimo rūmuose, nu tada aišku, bet sakau, jeigu prieš tai vyko oficialus ten grupių susitikimas Seime, o po to vakarienė jau ne Seime, nu, man atrodo, vis tiek reiktų traktuoti, kad pats renginys yra vykęs Seime.“
• komiteto narys — prieš: „Jeigu mes pradėsim apmokinėt trečiųjų asmenų sąskaitas, nu, atidarysim Pandoros grynį.“

Sprendimas: Bendru sutarimu pritarta apmokėti oficialios vakarienės ir informacinio stendo išlaidas; nepritarta dengti trečiųjų asmenų vardu išrašytų skrydžio/apgyvendinimo sąskaitų ir advokato paslaugų išlaidų. Patikrinimo paketui pritarta.

Nuotaika: pritariantis — Klausimai apsvarstyti ir priimti bendru sutarimu.

#parlamentinės išlaidos #I ketvirtis #pateisinamos išlaidos #advokato paslaugos #informacinis stendas

Apsvarstyti naujai gauti asmenų ir Seimo narių kreipimaisi. Nuspręsta pradėti tyrimą dėl Vitalijaus Šenšnovo pasisakymų apie Lietuvos kariuomenę, o tyrimus dėl I. Šimonytės, J. Oleko, D. Jakavičiaus, J. Sejonienės bei vėliavas dalijusios Seimo narės pradėti atsisakyta.

Argumentai posėdyje

• Skundai dėl I. Šimonytės ir J. Oleko vertinti kaip politinė polemika ir pareiškėjų politinės pažiūros.
• Dėk D. Jakavičiaus: Seimo nariai posėdyje turi teisę kelti klausimus dėl kandidatų reputacijos, neperžengdami diskusijos ribų.
• Dėl V. Šenšnovo pasisakymo apie kariuomenę nuspręsta atlikti tyrimą.

Pozicijos

• Jurgis Razma — prieš: „Na, aš manau, kad tas pareiškimas daugiau yra tam tikra politinė polemika.“
• Audrius — prieš: „nematau duomenų, kad Seimo narys būtų sąmoningai skleidęs melagingą informaciją ar akivaizdžiai kitaip peržengęs parlamentinės diskusijos ribas.“
• Jurgis Razma — už: „Na, aš vis dėlto siūlau tyrimą pradėti, nes iš Seimo nario vis tiek nuskambėjo tokie skaudūs kandidatė priekaištai“

Sprendimas: Pradėti tyrimą dėl V. Šenšnovo pasisakymų (išvadų rengėjai A. Lydeka ir Audrius). Dėl kitų skundų (I. Šimonytės, J. Oleko, D. Jakavičiaus, J. Sejonienės, Seimo narės vėliavų) tyrimų nepradėti.

Nuotaika: dalykiškas — Vyko konstruktyvus kiekvieno gauto skundo peržiūrėjimas ir balsavimas.

#nauji kreipimaisi #Vitalijus Šenšnovas #Ingrida Šimonytė #Juozas Olekas #Darius Jakavičius #tyrimo pradėjimas

Pristatyti gauti raštai ir asmenų kreipimaisi dėl Seimo darbo organizavimo bei Generalinės prokuratūros atsakymų susipažinimui. Papildomų klausimų neiskelta, posėdis baigtas.

Argumentai posėdyje

• Raštai ir kreipimaisi pateikti komisijos nariams susipažinti.

Pozicijos

• Viktoras Fiodorovas — informuoja: „Kiti klausimai yra gautas, gauti keli raštai susipažinimui ir asmens kreipimasis dėl Seimo Seimo darbo organizavimo irgi susipažinimui“

Sprendimas: Informacija priimta susipažinimui.

Nuotaika: skubotas — Greitai užbaigtas posėdis, palinkint geros dienos.

#kiti klausimai #raštai susipažinimui #Generalinė prokuratūra