Posėdis 2026-05-06 13:00

Svarstytas išvados projektas pagal Kultūros komiteto prašymą dėl Seimo statuto nuostatų taikymo pagrindiniame komitete. Po diskusijų pasirinktas Jurgio parengtas išvados variantas, numatantis komiteto pirmininkui teisę riboti replikas, bet užtikrinantis narių teisę kalbėti dėl pasiūlymų.

Argumentai posėdyje

• Komiteto pirmininkas negali apriboti komiteto narių teisės pasisakyti dėl teikiamų pasiūlymų (motyvai už ir prieš).
• Replikos suteikimas po pasisakymų gali likti posėdžio pirmininko dispozicijoje.

Pozicijos

• Jurgis — siūlo pataisą: „mano pasiūlyme yra aiškiai pasakyta, kad pirmininkas negali apriboti pasisakymo dėl pasiūlymo.“
• Lilija — už: „Aš už.“
• Viktoras Fiodorovas — informuoja: „Šeši už. Trys susilaikė. Išvadai pritarta.“

Sprendimas: Balsavimu (6 už, 3 susilaikė) pritarta parengtai išvadai pagal atsižvelgtą Jurgio siūlymą.

Nuotaika: įtemptas — jeigu priimsit čia Lilijos variantą, tai komitetų narių teisės bus labai esmingai apribotos.

#Seimo statutas #pagrindinis komitetas #Kultūros komitetas #pasiūlymų svarstymas #replikos teisė

Komisija apsvarstė išvados projektą dėl Seimo nario teisės steigti privačią įmonę. Sutarta, kad įstatymas nedraudžia steigti įmonės, tačiau rekomenduojama to nedaryti vengiant galimų abejonių dėl veiklos nesuderinamumo.

Argumentai posėdyje

• Pats įmonės įsteigimo faktas savaime reiškia teisinę galimybę, tačiau praktikoje gali kelti abejonių dėl su Seimo nario pareigomis nesuderinamos komercinės ar verslo veiklos vykdymo.

Pozicijos

• komiteto narys — informuoja: „įsteigimas, jis nereiškia kažkokios komercinės ten veiklos ar verslo vykdymo, bet vis tik gali sukelti abejonų dėl Seimo nario galimai vykdomos kažkokios tai veiklos“
• Viktoras Fiodorovas — už: „ar galim galbūt bendru sutarimu pritarti išvados projektui?“

Sprendimas: Bendru sutarimu pritarta išvados projektui su teikiama rekomendacija.

Nuotaika: pritariantis — Ačiū. bendru sutarimu.

#Seimo narys #privati įmonė #veiklos suderinamumas #rekomendacija

Komisija įvertino Seimo narių 2025 m. IV ketvirčio parlamentinių išlaidų ataskaitas. Nuspręsta muzikos instrumento pirkimą pripažinti netinkamomis suvenyrų išlaidomis bei pateikti rekomendacijas dėl automobilių nuomos sutarčių nuostatų.

Argumentai posėdyje

• Muzikos instrumentas (fleita), įsigytas ir padovanotas mokyklai, negali būti teisiškai įforminamas ir pateisinamas kaip suvenyras.
• Nuostata nuomos sutartyje dėl pirmenybės įsigyti automobilį pasibaigus nuomai rinkos kaina laikytina užmaskuotu lizingu, todėl tokių punktų sutartyse neturėtų būti.

Pozicijos

• Viktoras Fiodorovas — prieš: „Mano asmeninė nuomone ... kad tai negali būti pateisinama kaip iš pateisinamos išlaidos suvenyrams.“
• Jurgis — prieš: „Čia toks punktas reiškia iš esmės užmaskuotą lizingą. ... Tai dėl šitokio punkto ir aš siūlyčiau pasisakyt neigiamai.“
• Audrius — abejoja: „patarėjai yra politinio pasitikėjimo, e, darbuotojai ... Tai transporto priemonė vairuoti šiuo atveju tikrai jiems nematyčiau jokių problemų.“

Sprendimas: Bendru sutarimu nuspręsta fleitos pirkimą pripažinti netinkamomis išlaidomis suvenyrams bei rekomenduoti Seimo nariams nuomos sutartyse vengti nuostatų dėl pirmumo teisės išpirkti automobilį.

Nuotaika: dalykiškas — suprantam turbūt absurdiškumas situacijos, tai man atrodo teisingai čia siūlot nelaikyti

#parlamentinės lėšos #suvenyrai #automobilių nuoma #lizingas #išlaidų patikrinimas

Komisija apsvarstė devintus naujus gautus kreipimusis ir skundus. Nuspręsta pradėti tyrimus dėl K. Vilkausko veiksmų, V. Juozapaičio pasisakymo, žurnalistų pašalinimo iš posėdžio, R. Žemaitaičio įrašo, Teisės departamento išvados terminų bei S. Gentvilo nuotolinio dalyvavimo sutrikdymo.

Argumentai posėdyje

• Nuotolinių posėdžių organizavimas ir teisių dalyvauti užtikrinimas bei pasisakymai reikalauja procedūrinio įvertinimo ir etikos normų patikrinimo.
• Seimo nario kreipimasis į institucijas yra jo teisė, todėl mero skundo atveju (C. Olševskio) tyrimo pradėti neprireikė.

Pozicijos

• Viktoras Fiodorovas — informuoja: „Šiandien tokia labai aktyvi diena su naujais skundais.“
• Domas — prieš: „Seimo narys turi teisę gauti informaciją ... čia tikrai nėra ko tirt.“
• Jurgis — už: „zalimo pareiškime yra prašymas pradėti apkaltą, bet tą mes dėl apkaltos spręsim, kai bus išvada būtent po tyrimo.“
• Audrius — už: „Jis tiesiog buvo pašalintas iš posėdžio, bandė prisijungti pakankamai pakartotinai keliais būdais ... siūlyčiau pradėt.“

Sprendimas: Pradėti tyrimus dėl K. Vilkausko, V. Juozapaičio, žurnalistų asociacijos, R. Žemaitaičio, Seimo posėdžių sekretoriato ir S. Gentvilo kreipimųsi; tyrimų nepradėti dėl C. Olševskio, LRT įstatymo skundo ir ministro pakartotinio kreipimosi.

Nuotaika: dalykiškas — Tyrimų pradedam. Ar galėtų būti pavyzdžiui išvadų rengėjais Arminas ir Daiva?

#etikos skundai #tyrimų pradėjimas #R. Žemaitaitis #S. Gentvilas #V. Juozapaitis #Kultūros komitetas

Svarstytas atsiliepimas teismui, Seimo nario A. Busilos nedalyvavimo posėdyje pateisinimas bei iškeltas klausimas dėl komisijos posėdžių transliacijos ribojimo priimant sprendimus. Nuspręsta dar kartą priminti Seimo nariams išvykų derinimo tvarką ir pateikti teisinį pagrindą dėl posėdžių transliacijų.

Argumentai posėdyje

• Seimo narių išvykos ir nedalyvavimai komitetų posėdžiuose turi būti derinami ne tik su frakcijos seniūnu, bet ir su komiteto pirmininku.
• Atsižvelgiant į BDAR ir Valstybės politiko elgesio kodeksą, iki tyrimo pabaigos duomenys apie asmenis negali būti viešai transliuojami.

Pozicijos

• Viktoras Fiodorovas — informuoja: „Ačiū vienvalstiai. A ir tada dar vienas klausimas yra Seimo nario Andriaus Busilos informacija pateikta dėl nedalyvavimo posėdyje.“
• Jurgis — abejoja: „O koks teisės aktas apsprendžia, kad mūsų diskusija priimant sprendimą yra netransliuojama?“

Sprendimas: Pritarta atsiliepimui teismui; nuspręsta priminti Seimo nariams nedalyvavimo posėdžiuose tvarką; kitame posėdyje sutarta pateikti teisinius išaiškinimus dėl transliacijų ribojimo.

Nuotaika: dalykiškas — Visi klausimai apsvarstyti. Tilpam į valandą. Tai ačiū už konstruktyvumą.

#Regionų administracinis teismas #A. Busila #posėdžių lankomumas #posėdžių transliacija #BDAR #uždaras posėdis

Komisija susitiko su Seimo kancleriu ir jo komanda. Apsvarstyti klausimai dėl reprezentacinių prekių ir sandėlio pirkimų kainų bei teisinių ir praktinių galimybių registruoti teisės aktų pasiūlymus DVS sistemoje iki komiteto posėdžio pradžios.

Argumentai posėdyje

• Prekės perkamos atliekant viešuosius pirkimus be kanceliarijos antkainių, tačiau kainas lemia nedideli specifiniai užsakymų kiekiai bei griežti kokybės reikalavimai.
• Atsižvelgiant į tai, kad savaitgalį pateikti pasiūlymai DVS sistemoje užregistruojami tik pirmadienio ryte, komitetai nespėja su jais susipažinti iki posėdžio pradžios.

Pozicijos

• Seimo kancleris — informuoja: „su tuo sandėliu tiesiog visi daug žinom tą istoriją, kaip jisai vystėsi, kaip paskui perėjo, kad Seimo nariai iš parlamentinių lėšų gali pirkt.“
• Jurgis — siūlo pataisą: „Jeigu sekretoriato darbo registruojančio darbuotojo darbo pradžią numatytų 7 valandą, nu, kad iki 800 visus perdv susikaupusius maždaug dokumentus galėtų registruoti.“
• Viktoras Fiodorovas — siūlo pataisą: „jeigu rekomendacijos iš etikos komisijos reikia, tai mes tikrai galėtume suformuluot tekstą ir atsiųsti kanceliarijai“

Sprendimas: Sutarta parengti ir pateikti kanceliarijai rekomendaciją dėl lankstesnio kanceliarijos darbuotojų darbo laiko organizavimo registruojant pasiūlymus iki komitetų posėdžių pradžios.

Nuotaika: dalykiškas — Ačiū labai, kad skiriat laiko. Ačiū. Naudojantis progą primenam gerų renginių...

#Seimo kanceliarija #Seimo kancleris #reprezentacinės išlaidos #viešieji pirkimai #DVS registravimas #pasiūlymų teikimas