Vyriausybės kanceliarijos
Vyriausybės posėdžių skyrius
2025 06 05
(Peticija Nr. 54171/21)
(Peržiūrėjimas)
2025 m. gegužės 27 d.
Šis sprendimas yra galutinis. Jame gali būti daromi redakcinio pobūdžio pataisymai.
Byloje Girdauskienė prieš Lietuvą (prašymas peržiūrėti 2024 m. lapkričio 12 d. sprendimą)
Europos Žmogaus Teisių Teismas (Antrasis skyrius), posėdžiaujant komitetui, sudarytam iš:
pirmininkės Lorraine Schembri Orland,
teisėjų Frédéric Krenc,
Davor Derenčinović
ir skyriaus kanclerio pavaduotojos Dorothee von Arnim,
po svarstymo uždarame posėdyje 2025 m. gegužės 6 d.
skelbia tą dieną priimtą sprendimą:
1Bylą prieš Lietuvos Respubliką pradėjo Lietuvos pilietė Stanislava Girdauskienė (toliau – pareiškėja), 2021 m. spalio 27 d. Teismui pateikusi peticiją (Nr. 54171/21) pagal Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) 34 straipsnį.
2Peticija susijusi su civilinėse bylose patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimu. 2024 m. lapkričio 12 d. priimtame sprendime Teismas konstatavo Konvencijos 6 straipsnio 1 dalies pažeidimą dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo atlikto bylinėjimosi išlaidų paskirstymo, kuriuo buvo iš esmės apribota pareiškėjos teisė kreiptis į teismą. Teismas taip pat nusprendė priteisti pareiškėjai 8 500 eurų (EUR) turtinei ir neturtinei žalai atlyginti ir bet kokius jai taikytinus mokesčius ir atmetė likusį jos reikalavimą dėl teisingo atlyginimo. Teismas pažymėjo, kad pareiškėja nepateikė jokio reikalavimo dėl bylinėjimosi ir kitų išlaidų, todėl jų nepriteisė.
32024 m. gruodžio 11 d. pareiškėjos atstovas informavo Teismą, kad 2023 m. rugpjūčio 23 d. pareiškėja iš tikrųjų pateikė prašymą dėl bylinėjimosi ir kitų išlaidų atlyginimo kartu su rašytinėmis pastabomis. Pareiškėjos atstovas prašė Teismo ištaisyti klaidą ir priteisti jai 3 449,75 EUR minėtoms išlaidoms atlyginti.
42025 m. vasario 4 d. Teismas nusprendė nagrinėti pagal Teismo reglamento 80 taisyklę pateiktą prašymą, pranešti apie jį Vyriausybei ir pasiūlyti jai per keturias savaites pateikti savo pastabas. Šios pastabos buvo gautos 2025 m. kovo 7 d.
5Pareiškėja paprašė peržiūrėti 2024 m. lapkričio 12 d. sprendimą tiek, kiek tai susiję su Teismo nepriteistomis bylinėjimosi ir kitomis išlaidomis. Remdamasi savo atsakyme su pastabomis pateiktais reikalavimais, ji paprašė priteisti 3 300 EUR už teisines išlaidas, patirtas nagrinėjant bylą Teisme, ir 149,75 EUR už jos pastabų vertimą iš lietuvių kalbos į anglų kalbą. Ji pateikė sąskaitų faktūrų ir kvitų kopijas, iš kurių matyti, kad šias sumas ji sumokėjo savo atstovui ir vertimų biurui.
62025 m. kovo 7 d. pastabose Vyriausybė neginčijo pareiškėjos prašymo peržiūrėti bylą. Tačiau ji teigė, kad reikalavimas dėl teisinių išlaidų turėtų būti atmestas, nes teisinių paslaugų sąskaitoje faktūroje nenurodytas nei bylai skirtų darbo valandų skaičius, nei advokato valandinis įkainis. Vyriausybė taip pat teigė, kad vertimo paslaugų sąskaitoje faktūroje nenurodyta, koks dokumentas buvo išverstas; be to, pagal savo oficialiai paskelbtą gyvenimo aprašymą pareiškėjos atstovas moka anglų kalbą, todėl vertimas nebuvo reikalingas.
7Kiek tai susiję su šia byla, Teismo reglamento 80 taisyklėje nustatyta:
„1. Paaiškėjus faktui, kuris dėl savo pobūdžio galėtų turėti lemiamą reikšmę ir kurio sprendimo priėmimo metu Teismas nežinojo, o bylos šalis pagrįstai negalėjo žinoti, ši šalis gali per šešis mėnesius nuo naujo fakto sužinojimo kreiptis į Teismą su prašymu peržiūrėti sprendimą. <...>“
8Teismas pažymi, kad pareiškėja 2023 m. rugpjūčio 23 d., t. y. per Teismo nustatytą terminą, kartu su savo rašytinėmis pastabomis pateikė prašymą dėl bylinėjimosi ir kitų išlaidų atlyginimo. Tačiau dėl kanceliarinės klaidos šis reikalavimas nebuvo įtrauktas į bylos medžiagą. Kaip suprantama pagal Teismo reglamento 80 taisyklės 1 punktą, tai turėjo lemiamą reikšmę sprendimo rezultatui, t. y. lėmė tai, kad Teismas nepriteisė bylinėjimosi ir kitų išlaidų. Be to, Teismas pažymi, kad apie šią klaidą, dėl kurios pareiškėjos reikalavimas jam nebuvo žinomas, pareiškėja pagrįstai negalėjo žinoti iki pirminio sprendimo paskelbimo 2024 m. lapkričio 12 d. (taip pat plg. E. B. ir kiti prieš Austriją (peržiūrėjimas), Nr. 31913/07 ir dar keturios, § 11, 2018 m. birželio 14 d.). Pareiškėja pateikė prašymą dėl peržiūrėjimo per šešis mėnesius nuo minėto sprendimo paskelbimo, kai sužinojo apie klaidą (80 taisyklės 1 punktas).
9Todėl Teismas mano, kad 2024 m. lapkričio 12 d. sprendimas turi būti peržiūrėtas pagal Teismo reglamento 80 taisyklę.
10Atsižvelgdamas į šalių pastabas ir turimus dokumentus, Teismas priteisia pareiškėjai 3 300 EUR už teisines išlaidas, patirtas nagrinėjant bylą Teisme, ir bet kokius pareiškėjai taikytinus mokesčius. Vis dėlto jis mano, kad pareiškėja nepagrindė, kodėl buvo būtina pastabas parengti lietuvių kalba ir tada išversti į anglų kalbą (žr. Vyriausybės pastabas šio sprendimo 6 punkte). Todėl jis atmeta šią reikalavimo dalį (taip pat plg. Tarvydas prieš Lietuvą, Nr. 36098/19, § 63, 2021 m. lapkričio 23 d., ir ten nurodytą teismo praktiką).
11Teismas mano, kad nevykdant įsipareigojimų palūkanos turi būti skaičiuojamos pagal ribinę Europos Centrinio Banko skolinimo normą, pridedant tris procentinius punktus.
nutaria peržiūrėti 2024 m. lapkričio 12 d. sprendimą tiek, kiek tai susiję su pareiškėjai priteistinomis bylinėjimosi ir kitomis išlaidomis;
nusprendžia, kad:
a) valstybė atsakovė bylinėjimosi ir kitoms išlaidoms atlyginti per tris mėnesius turi sumokėti pareiškėjai 3 300 EUR (tris tūkstančius tris šimtus eurų) ir bet kokius pareiškėjai taikytinus mokesčius;
b) nuo minėto trijų mėnesių termino pabaigos iki sprendimo įvykdymo dienos per įpareigojimų nevykdymo laiką nuo minėtų sumų turės būti mokamos paprastosios palūkanos pagal ribinę Europos Centrinio Banko skolinimo normą, pridedant tris procentinius punktus. Surašyta anglų kalba ir paskelbta raštu 2025 m. gegužės 27 d., vadovaujantis Teismo reglamento 77 taisyklės 2 ir 3 dalimis.
Dorothee von Arnim Lorraine Schembri Orland
Kanclerio pavaduotoja Pirmininkė
Text from our archive (European Court of Human Rights, HUDOC). © Council of Europe / European Court of Human Rights. Reuse permitted with attribution; the Court's translations into languages other than English and French are not authoritative.