2025 m. d. Nr.
Pakeisti 3 straipsnio 17 dalį ir ją išdėstyti taip: „17 . Savivaldybės tarybos opozicija
narių frakcijų, savivaldybės tarybos narių grupių, į jokią frakciją ar grupę nesusivienijusių savivaldybės tarybos narių dauguma, pateikusi savo veiklos kryptis.“
Pakeisti 12 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip: „
2. Savivaldybės
tarybos nario atlyginimas mažinamas reglamente nustatyta tvarka proporcingai savivaldybės tarybos nario be pateisinamų priežasčių praleistų to mėnesio savivaldybės tarybos, komitetų, nuolatinių komisijų ir savivaldybės kolegijos, kurių narys savivaldybės tarybos narys yra, posėdžių skaičiui, išskyrus savivaldybės tarybos, komitetų, nuolatinių komisijų ir savivaldybės kolegijos posėdžius, kuriuos savivaldybės tarybos narys praleidžia dėl vykimo į komandiruotę atliekant savivaldybės tarybos nario pareigas. Savivaldybės tarybos nario nedalyvavimo tarybos, komitetų, nuolatinių komisijų ir savivaldybės kolegijos posėdžiuose priežastis nagrinėja ir teikia išvadas Administracijai Etikos komisija. “
Pakeisti 22 straipsnio 7 dalį ir ją išdėstyti taip: „
7. Savivaldybės tarybos komisijų posėdžių metu daromas garso ir vaizdo įrašas. Komisijų posėdžiai, išskyrus komisijų uždarus posėdžius, transliuojami tiesiogiai ir komisijų posėdžių garso ir vaizdo įrašai Dokumentų ir archyvų įstatymo nustatyta tvarka saugomi informacinėse laikmenose ir skelbiami viešai reglamento nustatyta tvarka savivaldybės interneto svetainėje. Svarstant valstybės, tarnybos, komercinę paslaptį sudarančią, su asmens duomenimis, kurių viešinimas neatitiktų Reglamento (ES) 2016/679 reikalavimų, susijusią informaciją ir (ar) teisės aktų, kuriuose yra valstybės, tarnybos, komercinę paslaptį sudarančios, su asmens duomenimis, kurių viešinimas neatitiktų Reglamento (ES) 2016/679
reikalavimų, susijusios informacijos, projektus, posėdžių garso ir vaizdo įrašai neviešinami.“
Šis įstatymas įsigalioja 2025 m. birželio 30 d. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia Seimo nariai
Lietuvos Respublikos VIETOS
priežastys, parengto projekto tikslas ir uždaviniai
Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo Nr. I-533 3, 12 ir 22 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto (toliau – Įstatymo projektas) tikslas – užtikrinti praktinį opozicijos suformavimo mechanizmą, kad vieno ar kelių tarybos narių sprendimas negalėtų užkirsti kelio opozicijos veiklai, o taip pat apsaugoti opozicijos teises, kad valdančioji dauguma negalėtų manipuliuoti opozicijos formavimu, užtikrinti, kad savivaldybės tarybos nario atlygintinų pareigų vykdymui būti taikomi bendri sąžiningumo principai, o taip pat sustiprinti savivaldybių antikorupcinės veiklos skaidrumą ir užkirsti kelią galimiems piktnaudžiavimams, užtikrinant, kad komisijos darbas būtų maksimaliai viešas ir atviras visuomenei.
Dėl visumos sąlygos
Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo (toliau – VSĮ)3 straipsnio 17 dalyje nustatyta, kad savivaldybės tarybos opozicija – savivaldybės tarybos mažumai priklausančių ir savivaldybės tarybos posėdyje viešu pareiškimu, įteiktu posėdžio pirmininkui, opozicinėmis pasiskelbusių savivaldybės tarybos narių frakcijų, savivaldybės tarybos narių grupių, į jokią frakciją ar grupę nesusivienijusių savivaldybės tarybos narių visuma, pateikusi savo veiklos kryptis. Neišpildžius visų sąlygų (t. y. opozicinėmis pasiskelbusių savivaldybės tarybos narių frakcijų, savivaldybės tarybos narių grupių, į jokią frakciją ar grupę nesusivienijusių savivaldybės tarybos narių visumai neįteikus savivaldybės tarybos posėdžio metu viešo pareiškimo su bendrai pateiktomis veiklos sritimis) – savivaldybės tarybos opozicija laikoma nesudaryta, jos lyderis – nėra deklaruojamas.
Opozicinė frakcija nėra prilyginama savivaldybės tarybos opozicijai ir nesuteikia teisės deklaruoti jos lyderio. Nesudarius savivaldybės tarybos opozicijos, neįgyjama teisė deleguoti Etikos ir Antikorupcijos komisijų ir Kontrolės komitetų pirmininkų. Teisę skirti Etikos ir Antikorupcijos komisijų ir Kontrolės komiteto pirmininkus perima savivaldybės taryba.
VSĮ 3 straipsnio 17 dalyje įtvirtinta „visumos“ sąlyga, reikalaujanti absoliutaus visų mažumos narių sutarimo, riboja opozicijos formavimąsi ir taip trukdo pliuralizmo įgyvendinimui savivaldybėse. „Visumos“ reikalavimas praktikoje sukuria situacijas, kai politikai, norintys veikti opozicijoje, negali to padaryti dėl galimai nesąžiningų susitarimų tarp mažumos ir daugumos narių. Opozicijos sudarymas blokuojamas tyčia ir opozicija negali susiformuoti dėl dirbtinių kliūčių, o tai riboja savivaldybės tarybos narių galimybes pilnavertiškai atstovauti rinkėjams bei silpnina rinkėjų pasitikėjimą savivalda, nes jų balsai už opozicines jėgas tampa neveiksmingi.
Pastebėtina, kad savivaldybės, kaip ir parlamentinės opozicijos paskirtis yra atspindėti politinių pažiūrų įvairovę, taip laiduojant politinį pliuralizmą. Opozicijos paskirtis yra siūlyti alternatyvią daugumai politinę programą ir ja grindžiamus politinius sprendimus, prižiūrėti daugumos politinę veiklą, ją kritikuoti.
Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintas teisinės valstybės principas, lemia pagrindinius Lietuvos valstybės valdžios organizacijos ir veiklos principus (2000 m. spalio
straipsnio nuostata, kad Lietuvos valstybė yra demokratinė, inter alia reiškia, kad valstybėje turi būti užtikrinama Konstitucijos viršenybė, demokratinis sprendimų priėmimo procesas, politinis pliuralizmas (2002 m. rugsėjo 19 d. nutarimas); vienas iš sprendimų priėmimo demokratinių principų yra daugumos principas (1994 m. liepos 22 d., 2006 m. balandžio 4 d., 2018 m. kovo 2 d. nutarimai).
Šiuo metu VSĮ 3 straipsnio 17 dalyje įtvirtinta „visumos“ sąlyga, reikalaujanti absoliutaus visų mažumos narių sutarimo, riboja opozicijos formavimąsi ir taip galimai pažeidžia pliuralizmo principą, nes sudaro prielaidas nesąžiningiems susitarimams blokuoti opozicijos sudarymą. Sąlygos pakeitimas į „daugumą“ užtikrintų, kad opozicija galėtų formuotis demokratiškiau, atspindėdama realią rinkėjų valią.
Tai užtikrintų demokratijos, pliuralizmo ir savivaldos įgyvendinimą, stiprintų rinkėjų atstovavimą ir pašalintų praktikoje kylančias problemas, susijusias su nesąžiningais susitarimais bei opozicijos formavimosi blokavimu.
Atkreiptinas dėmesys į tai, kad, Lietuvos Respublikos Seimo opozicija nesiformuoja tik tada, kai absoliučiai visi Seimo mažumos nariai sutinka jungtis – užtenka pagrindinių frakcijų ir parlamentarų daugumos. Savivaldybių tarybose galioja tas pats demokratijos principas, todėl reikalavimas turėti „visumą“ opozicijos formavimui yra per griežtas ir prieštarauja parlamentinės demokratijos logikai.
Sąlygos pakeitimas į „daugumą“ užtikrintų, kad opozicija galėtų atstovauti rinkėjų valiai, net jei ne visi mažumos nariai sutiktų jungtis. Tai užtikrintų opozicijos veiklos tęstinumą.
Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymo 3 straipsnio 1 dalis nustato, kad pasirinktos teisinio reguliavimo priemonės turi nevaržyti teisinių santykių subjektų daugiau, negu to reikia teisinio reguliavimo tikslams pasiekti. „Visumos“ reikalavimas yra neproporcingas, nes jis sukuria pernelyg aukštą barjerą opozicijos sudarymui, neatitinkantį praktinių politinių realijų. Reikalavimo pakeitimas į „daugumą“ būtų proporcingesnis sprendimas, leidžiantis opozicijai veikti net esant skirtingiems mažumos narių interesams, ir taip geriau atitiktų Vietos savivaldos įstatymo tikslą – užtikrinti veiksmingą savivaldybių darbą.
Įstatymo projektu siūloma opozicijos formavimui atsisakyti reikalavimo turėti „visumą“ savivaldybės tarybos mažumai priklausančių tarybos savivaldybės narių, o nustatyti, kad opozicijos formavimui pakanka „daugumos“ savivaldybės tarybos mažumai priklausančių ir savivaldybės tarybos posėdyje viešu pareiškimu, įteiktu posėdžio pirmininkui, opozicinėmis pasiskelbusių savivaldybės tarybos narių frakcijų, savivaldybės tarybos narių grupių, į jokią frakciją ar grupę nesusivienijusių savivaldybės tarybos narių, pateikusi savo veiklos kryptis.
Dėl savivaldybės tarybos nario atlyginimo mažinamo
VSĮ 12 straipsnyje nustatyta, kad savivaldybės tarybos nario atlyginimas mažinamas reglamente nustatyta tvarka proporcingai savivaldybės tarybos nario praleistų to mėnesio savivaldybės tarybos, komitetų, nuolatinių komisijų ir savivaldybės kolegijos, kurių narys savivaldybės tarybos narys yra, posėdžių skaičiui, išskyrus savivaldybės tarybos, komitetų, nuolatinių komisijų ir savivaldybės kolegijos posėdžius, kuriuos savivaldybės tarybos narys praleidžia dėl vykimo į komandiruotę atliekant savivaldybės tarybos nario pareigas. Ši teisės norma suteikia išimtį tik dėl savivaldybės tarybos nario vykimo į komandiruotę atvejais, tačiau nenumato kitų pateisinamų aplinkybių (liga ar sveikatos problemos, jo artimųjų priežiūra, artimųjų netektis, ekstremali situacija, nenumatyti gyvenimiški įvykiai ir pan.).
Tokiu atveju, jei savivaldybės tarybos narys negali dalyvauti savivaldybės tarybos, komitetų, nuolatinių komisijų ir savivaldybės kolegijos posėdžiuose dėl objektyvių priežasčių, kurios būtų laikomos pateisinamomis bet kuriame darbe, jo atlyginimo mažinimas tampa neteisingas ir diskriminuojantis, palyginti su situacija, kai tarybos narys būna komandiruotėje. Suprantama, kad savivaldybės tarybos nario veikla nėra įprasti darbo santykiai, tačiau jo atlygintinų pareigų vykdymui turėtų būti taikomi bendri sąžiningumo principai, numatant pateisinamas priežastis.
Įstatymo projektu siūloma nustatyti, kad savivaldybės tarybos nario atlyginimas būtų mažinamas reglamente nustatyta tvarka proporcingai savivaldybės tarybos nario be pateisinamų priežasčių
praleistų to mėnesio savivaldybės tarybos, komitetų, nuolatinių komisijų ir savivaldybės kolegijos, kurių narys savivaldybės tarybos narys yra, posėdžių skaičiui. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Lietuvos Respublikos Seimo statuto 15(1) straipsnyje nustatytas Seimo narių atlyginimo sumažinamo teisinis reguliavimas, kuriame nustatyta, kad Seimo nariui, be svarbios pateisinamos priežasties nedalyvavusiam daugiau kaip pusėje Seimo posėdžių, kuriuose iš anksto buvo numatytas ir numatytu laiku įvyko balsavimas dėl teisės aktų priėmimo, to mėnesio atlyginimas mažinamas vienu trečdaliu.
Jei Įstatymo projektas būtų priimtas savivaldybės tarybos reglamente galėtų būti detaliau nustatyta, kokios priežastys laikomos pateisinamomis, taip išvengiant piktnaudžiavimo.
Įstatymo projektu taip pat siūloma nustatyti, kad savivaldybės tarybos nario nedalyvavimo tarybos, komitetų, nuolatinių komisijų ir savivaldybės kolegijos posėdžiuose priežastis nagrinėtų ir teiktų išvadas Administracijai savivaldybės Etikos komisija. Dėl savivaldybės Antikorupcijos komisijos sprendimų VSĮ 22 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad savivaldybės tarybos komisijų posėdžių metu daromas garso ir vaizdo įrašas. Komisijų posėdžiai, išskyrus komisijų uždarus posėdžius, transliuojami tiesiogiai ir komisijų posėdžių garso ir vaizdo įrašai Dokumentų ir archyvų įstatymo nustatyta tvarka saugomi informacinėse laikmenose ir skelbiami viešai reglamento nustatyta tvarka savivaldybės interneto svetainėje.
Antikorupcijos komisijai šios dalies nuostatos taikomos, jeigu ji nenusprendžia kitaip. T. y. vadovaujantis šią nuostata, Antikorupcijos komisija gali nuspręsti posėdžių metu nedaryti garso ir vaizdo įrašų, bei Dokumentų ir archyvų įstatymo nustatyta tvarka netransliuoti tiesiogiai komisijų posėdžių ir nesaugoti informacinėse laikmenose bei neskelbti jų viešai reglamento nustatyta tvarka savivaldybės interneto svetainėje.
Pastebėtina, kad toje pačioje dalyje yra numatyta, kad savivaldybės komisijoms svarstant valstybės, tarnybos, komercinę paslaptį sudarančią, su asmens duomenimis, kurių viešinimas neatitiktų Reglamento (ES) 2016/679 reikalavimų, susijusią informaciją ir (ar) teisės aktų, kuriuose yra valstybės, tarnybos, komercinę paslaptį sudarančios, su asmens duomenimis, kurių viešinimas neatitiktų Reglamento (ES) 2016/679 reikalavimų, susijusios informacijos, projektus, posėdžių garso ir vaizdo įrašai neviešinami. T. y. šiose nuostatose numatytos aiškiai pagrįstos aplinkybės, kuriomis esant posėdžių garso ir vaizdo įrašai neviešinami. Deja, Antikorupcijos komisija gali nuspręsti posėdžių metu nedaryti garso ir vaizdo įrašų, bei netransliuoti tiesiogiai komisijų posėdžių ir nesaugoti informacinėse laikmenose bei neskelbti jų viešai savivaldybės interneto svetainėje, ne tik vadovaujantis pastarosiomis nuostatomis, tačiau ir savo nuožiūra.
Toks reglamentavimas neužtikrina skaidrumo ir atskaitomybės principų. Antikorupcijos komisija yra viena svarbiausių savivaldybės institucijų, kovojančių su korupcija, tirdama galimus pažeidimus, interesų konfliktus, piktnaudžiavimą valdžia, o viešumas yra pagrindinė kovos su korupcija priemonė, užtikrinanti, kad komisijos veikla būtų nepriklausoma, objektyvi ir nekiltų abejonių dėl jos sprendimų teisėtumo ar politinio šališkumo. Esama išimtis leidžia Antikorupcijos komisijai savo nuožiūra atsisakyti, ne tik posėdžių įrašų ir transliacijų, bet ir posėdžių metu nedaryti garso ir vaizdo įrašų, o tai sudaro prielaidas galimiems piktnaudžiavimams, nes nėra aiškių kriterijų, kada toks sprendimas gali būti priimamas. Be to, sprendimai nedaryti garso ir vaizdo įrašų posėdžių metu gali apsunkinti įrodinėjimo procesą teisminio nagrinėjimo metu.
Minėto straipsnio dalyje yra numatytos ir aiškiai išvardytos aplinkybės, kada komisijų posėdžių įrašai neturi būti viešinami ir tai reiškia, kad bet kuri savivaldybės komisija, įskaitant Antikorupcijos komisiją, jau turi pakankamas teisiniu pagrindu pagrįstas išimtis posėdžių neviešinimui, tačiau dabartinė formuluotė sukuria dviprasmybę ir išskiria Antikorupcijos komisiją iš kitų komisijų, suteikdama jai neproporcingai didelę diskreciją dėl viešumo. Nuostata, leidžianti Antikorupcijos komisijai priimti nepagrįstą sprendimą nedaryti posėdžių įrašų ir transliacijų, gali tapti būdu nuslėpti nepatogią informaciją arba priimti sprendimus be viešos kontrolės. Savivaldybėse, kuriose yra stipri politinė konkurencija, tokia teisė gali būti naudojama kaip įrankis politiniams susidorojimams ar nepatogios informacijos slėpimui. Tik viešumas apsaugo komisijos sprendimus nuo manipuliacijų ir užtikrina, kad jos veikla iš tiesų būtų orientuota į kovą su korupcija, o ne į politinius interesus.
Įstatymo projektu siūloma panaikinti nuostatą , sudarančia galimybę Antikorupcijos komisijai pačiai spręsti dėl posėdžių įrašymo ir viešinimo ir tokiu sustiprinti savivaldybių antikorupcinės veiklos skaidrumą, bet ir užkirsti kelią galimiems piktnaudžiavimams, užtikrinant, kad komisijos darbas būtų maksimaliai viešas ir atviras visuomenei.
iniciatoriai (institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai) ir rengėjai Įstatymų projekto iniciatorius Lietuvos Respublikos Seimo narys Domas Griškevičius.
įstatymo projekte aptarti teisiniai santykiai
Šiuo metu VSĮ 17 straipsnyje nustatyta, kad Savivaldybės tarybos opozicija – savivaldybės tarybos mažumai priklausančių ir savivaldybės tarybos posėdyje viešu pareiškimu, įteiktu posėdžio pirmininkui, opozicinėmis pasiskelbusių savivaldybės tarybos narių frakcijų, savivaldybės tarybos narių grupių, į jokią frakciją ar grupę nesusivienijusių savivaldybės tarybos narių visuma, pateikusi savo veiklos kryptis.
VSĮ
tarybos nario atlyginimas mažinamas reglamente nustatyta tvarka proporcingai savivaldybės tarybos nario praleistų to mėnesio savivaldybės tarybos, komitetų, nuolatinių komisijų ir savivaldybės kolegijos, kurių narys savivaldybės tarybos narys yra, posėdžių skaičiui, išskyrus savivaldybės tarybos, komitetų, nuolatinių komisijų ir savivaldybės kolegijos posėdžius, kuriuos savivaldybės tarybos narys praleidžia dėl vykimo į komandiruotę atliekant savivaldybės tarybos nario pareigas.
VSĮ
Savivaldybės tarybos komisijų posėdžių metu daromas garso ir vaizdo įrašas. Komisijų posėdžiai, išskyrus komisijų uždarus posėdžius, transliuojami tiesiogiai ir komisijų posėdžių garso ir vaizdo įrašai Dokumentų ir archyvų įstatymo nustatyta tvarka saugomi informacinėse laikmenose ir skelbiami viešai reglamento nustatyta tvarka savivaldybės interneto svetainėje. Antikorupcijos komisijai šios dalies nuostatos taikomos, jeigu ji nenusprendžia kitaip.
Svarstant valstybės, tarnybos, komercinę paslaptį sudarančią, su asmens duomenimis, kurių viešinimas neatitiktų Reglamento (ES) 2016/679 reikalavimų, susijusią informaciją ir (ar) teisės aktų, kuriuose yra valstybės, tarnybos, komercinę paslaptį sudarančios, su asmens duomenimis, kurių viešinimas neatitiktų Reglamento (ES) 2016/679 reikalavimų, susijusios informacijos, projektus, posėdžių garso ir vaizdo įrašai neviešinami.
teisinio reguliavimo nuostatos ir kokių teigiamų rezultatų laukiama Įstatymo projektu siūloma opozicijos formavimui atsisakyti reikalavimo turėti „visumą“ savivaldybės tarybos mažumai priklausančių tarybos savivaldybės narių, o nustatyti, kad opozicijos formavimui pakanka „daugumos“ savivaldybės tarybos mažumai priklausančių ir savivaldybės tarybos posėdyje viešu pareiškimu, įteiktu posėdžio pirmininkui, opozicinėmis pasiskelbusių savivaldybės tarybos narių frakcijų, savivaldybės tarybos narių grupių, į jokią frakciją ar grupę nesusivienijusių savivaldybės tarybos narių, pateikusi savo veiklos kryptis.
Sąlygos pakeitimas į „daugumą“ užtikrintų, kad opozicija galėtų formuotis demokratiškiau, atspindėdama realią rinkėjų valią. Tai užtikrintų demokratijos, pliuralizmo ir savivaldos įgyvendinimą, stiprintų rinkėjų atstovavimą ir pašalintų praktikoje kylančias problemas, susijusias su nesąžiningais susitarimais bei opozicijos formavimosi blokavimu.
Taip pat Įstatymo projektu siūloma nustatyti, kad savivaldybės tarybos nario atlyginimas būtų mažinamas reglamente nustatyta tvarka proporcingai savivaldybės tarybos nario be pateisinamų priežasčių praleistų to mėnesio savivaldybės tarybos, komitetų, nuolatinių komisijų ir savivaldybės kolegijos, kurių narys savivaldybės tarybos narys yra, posėdžių skaičiui, o taip pat siūloma nustatyti, kad savivaldybės tarybos nario nedalyvavimo tarybos, komitetų, nuolatinių komisijų ir savivaldybės kolegijos posėdžiuose priežastis nagrinėtų ir teiktų išvadas Administracijai savivaldybės Etikos komisija. Šie pakeitimai užtikrintu, kad savivaldybės tarybos nario atlygintinų pareigų vykdymui būti taikomi bendri sąžiningumo principai.
Be to, Įstatymo projektu siūloma panaikinti nuostatą, sudarančia galimybę Antikorupcijos komisijai pačiai spręsti dėl posėdžių įrašymo ir viešinimo ir tokiu sustiprinti savivaldybių antikorupcinės veiklos skaidrumą, bet ir užkirsti kelią galimiems piktnaudžiavimams, užtikrinant, kad komisijos darbas būtų maksimaliai viešas ir atviras visuomenei.
reguliavimo poveikio vertinimo rezultatai (jeigu rengiant įstatymo projektą toks vertinimas turi būti atliktas ir jo rezultatai nepateikiami atskiru dokumentu), galimos neigiamos priimto įstatymo pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta Priėmus Įstatymo projektą, neigiamų pasekmių nenumatoma. Savivaldybių tarybose
reikėtų patikslinti savivaldybės tarybų reglamentus, kuriuose būtų detaliau nustatyta, kokios priežastys laikomos pateisinamomis.
įstatymas turės kriminogeninei situacijai, korupcijai Priėmus Įstatymo projektą, tiesioginio poveikio kriminogeninei situacijai ir korupcijai nenumatoma.
sąlygoms ir jo plėtrai Įstatymo projekto įgyvendinimas nesusijęs su verslo sąlygomis ir jo plėtra.
neprieštarauja strateginio lygmens planavimo dokumentams Įstatymo projektas strateginio lygmens planavimo dokumentams neprieštarauja.
teisinę sistemą, kokius teisės aktus būtina priimti, kokius galiojančius teisės aktus reikia pakeisti ar pripažinti netekusiais galios
Priėmus Įstatymo projektą, Savivaldybių tarybose reikėtų patikslinti savivaldybės tarybų reglamentus, kuriuose būtų detaliau nustatyta, kokios priežastys laikomos pateisinamomis.
parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų, o įstatymo projekto sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka Įstatymo projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų. Įstatymo projekte nepateikiama naujų sąvokų ir sąvokas įvardijančių terminų, todėl jie nevertintini Lietuvos Respublikos terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka.
pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir Europos Sąjungos dokumentus Įstatymo projektas neprieštarauja Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatoms ir Europos Sąjungos teisės aktams.
teisės aktų, – kas ir kada juos turėtų priimti Priėmus Įstatymo projektą, Savivaldybių tarybose reikėtų patikslinti savivaldybės tarybų reglamentus, kuriuose būtų detaliau nustatyta, kokios priežastys laikomos pateisinamomis.
13Kiek valstybės,
savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų prireiks įstatymui įgyvendinti, ar bus galima sutaupyti (pateikiami prognozuojami rodikliai einamaisiais ir artimiausiais 3 biudžetiniais metais)
Įstatymo projektui įgyvendinti papildomų valstybės ar savivaldybių biudžetų lėšų nereikės.
vertinimai ir išvados Rengiant įstatymo projektą, specialistų vertinimų ir išvadų neprašyta.
įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant Europos žodyno „Eurovoc“ terminus, temas bei sritis Reikšminiai žodžiai: „savivaldybės taryba“, „Antikorupcinė komisija“, „savivaldybės tarybos opozicija“.
ir paaiškinimai Nėra. Teikia Seimo nariai