Projekto lyginamasis variantas
pakeitimas
1Pakeisti 22 straipsnio pavadinimą ir jį išdėstyti taip:
„22 straipsnis. Žalos atlyginimo mokėjimo
ypatumai ir mokėjimo terminai“. 2. Papildyti 22 straipsnį 3 dalimi:
„3. Periodinės netekto darbingumo kompensacijos ar žalos atlyginimo netekus maitintojo mokėjimas stabdomas, kai šių
išmokų gavėjas įsiteisėjusiu teismo sprendimu yra pripažintas nežinia kur esančiu arba gauti duomenys apie aplinkybes, sudarančias pagrindą nuspręsti, kad asmuo prarado teisę gauti išmoką. Kompensacijos ar žalos atlyginimo netekus maitintojo mokėjimas sustabdomas nuo mėnesio, einančio po to mėnesio, kurį atsirado šioje dalyje nurodytos aplinkybės, pirmos dienos. Išnykus šioje dalyje nustatytoms aplinkybėms, kompensacijos ar žalos atlyginimo netekus maitintojo mokėjimas pratęsiamas nuo mokėjimo sustabdymo dienos, jeigu teisė gauti šias išmokas asmeniui buvo išlikusi. Jeigu paaiškėja, kad išmokos gavėjas, kuriam kompensacijos ar žalos atlyginimo netekus maitintojo mokėjimas buvo sustabdytas, yra miręs (paskelbtas mirusiu), jo įpėdiniams, kuriems paveldėjimo tvarka pereina mirusio (paskelbto mirusiu) asmens turtas, pateikusiems paveldėjimo teisės liudijimą, o mirusį (paskelbtą mirusiu) kompensacijos gavėją pergyvenusiam sutuoktiniui, pateikusiam nuosavybės teisės į sutuoktinių bendro turto dalį liudijimą, išmokama mirusiam (paskelbtam mirusiu) kompensacijos ar žalos atlyginimo netekus maitintojo gavėjui priklausiusi išmoka nuo jos mokėjimo sustabdymo dienos iki išmokos gavėjo mirties (paskelbimo mirusiu) dienos, bet ne daugiau kaip už 3 metus.“
Šis įstatymas įsigalioja 2022 m. sausio 1 d. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas
Projekto Nr. XIVP-960 (2) lyginamasis variantas
pakeitimas
1Pakeisti 22 straipsnio pavadinimą ir jį išdėstyti taip:
„22 straipsnis. Žalos atlyginimo mokėjimo
ypatumai ir mokėjimo terminai“. 2. Papildyti 22 straipsnį 3 dalimi:
„3. Periodinės netekto darbingumo kompensacijos ar žalos atlyginimo netekus maitintojo mokėjimas išmokos mokėtojo
sprendimu stabdomas, kai šių išmokų gavėjas įsiteisėjusiu teismo sprendimu yra pripažintas nežinia kur esančiu arba gauti duomenys apie aplinkybes, sudarančias pagrindą nuspręsti, kad asmuo prarado teisę gauti išmoką. Kompensacijos ar žalos atlyginimo netekus maitintojo mokėjimas sustabdomas nuo mėnesio, einančio po to mėnesio, kurį atsirado šioje dalyje nurodytos aplinkybės, pirmos dienos. Išnykus šioje dalyje nustatytoms aplinkybėms, kompensacijos ar žalos atlyginimo netekus maitintojo mokėjimas išmokos mokėtojo sprendimu pratęsiamas nuo mokėjimo sustabdymo dienos, jeigu teisė gauti šias išmokas asmeniui buvo išlikusi. Jeigu paaiškėja, kad asmuo, kuriam kompensacijos ar žalos atlyginimo netekus maitintojo mokėjimas buvo sustabdytas, yra miręs (paskelbtas mirusiu), jo įpėdiniams, kuriems paveldėjimo tvarka pereina mirusio (paskelbto mirusiu) asmens turtas, pateikusiems paveldėjimo teisės liudijimą, o mirusį (paskelbtą mirusiu) kompensacijos gavėją pergyvenusiam sutuoktiniui, pateikusiam nuosavybės teisės į sutuoktinių bendro turto dalį liudijimą, išmokama mirusiam (paskelbtam mirusiu) asmeniui priklausiusi kompensacijos ar žalos atlyginimo netekus maitintojo suma, nuo mokėjimo sustabdymo dienos iki jo mirties (paskelbimo mirusiu) dienos, bet ne daugiau kaip už 3 metus.“
Šis įstatymas įsigalioja 2022 m. sausio 1 d. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą.
Respublikos Prezidentas Teikia Socialinių reikalų ir darbo komiteto vardu Komiteto pirmininkas Mindaugas Lingė
2021-10-17 Nr. XIVP-960 Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams ir teisės technikos taisyklių reikalavimams, teikiame šias pastabas bei pasiūlymus:
projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 22 straipsnio 3 dalyje siūloma nustatyti periodinės netekto darbingumo kompensacijos ar žalos atlyginimo netekus maitintojo mokėjimo sustabdymo taisykles (čia ir toliau – išskirta mūsų). Siūloma nustatyti du šių išmokų mokėjimo sustabdymo pagrindus: 1) kai šių išmokų gavėjas įsiteisėjusiu teismo sprendimu yra pripažintas nežinia kur esančiu; 2) kai gauti duomenys apie aplinkybes, sudarančias pagrindą nuspręsti, kad asmuo prarado teisę gauti išmoką. Įstatymo projekto aiškinamajame rašte nurodyta, kad aplinkybėmis, sudarančiomis pagrindą nuspręsti, kad asmuo prarado teisę gauti išmoką, galėtų būti artimųjų asmenų pranešimai, sugrąžinami mokėjimai iš banko ir kt.. Įstatymo projekte nėra apibrėžta, kiek truktų šiuo pagrindu sustabdytas išmokų mokėjimas, iš projekte teikiamų nuostatų galima preziumuoti, kad jis truktų iki nurodytų aplinkybių išnykimo. Tokia nuostata nėra priimtina, nes, pavyzdžiui, asmenys, suteikę tam tikrą informaciją, neturi pareigos pranešti apie tai, kad aplinkybės pasikeitė. Pagrindą stabdyti išmokos mokėjimą, kai gauti duomenys apie tam tikras aplinkybes, reikėtų tikslinti. Visų pirma, reikėtų aiškiai apibrėžti subjektą, kuris turėtų teisę priimti sprendimą stabdyti nurodytų išmokų mokėjimą. Antra, reikėtų tikslinti patį išmokų stabdymo pagrindą.
Keičiamame įstatyme nėra nustatyti teisės gauti išmoką praradimo (netekimo) pagrindai, tačiau iš keičiamo įstatymo 7 straipsnio normų galima daryti išvadą, kad asmuo netenka teisės į išmoką įvykus šiame straipsnyje nustatytiems juridinę reikšmę turintiems faktams (iki sukaks tam tikrą amžių, iki gyvos galvos ir t. t.). Taigi, išmokas mokantis subjektas galėtų priimti sprendimą stabdyti išmokos mokėjimą, jeigu jis neturi duomenų kur yra išmokos gavėjas ar turi pagrįstų duomenų apie juridinę reikšmę turinčius faktus, kuriems įvykus išmokų mokėjimas pasibaigia. Atsižvelgiant į tai, kad išmokų mokėjimo stabdymas aptariamu pagrindu būtų vykdomas remiantis netiesioginiais įrodymais, reikėtų nustatyti maksimalų tokio sustabdymo laikotarpį ir pareigą išmoką sustabdžiusiam subjektui kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo nežinia kur esančiu ar mirusiu, ar dėl kitų juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo. 2. Įstatymo projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 22 straipsnio 3 dalyje siūlytina vietoj žodžių ,,kompensacijos gavėją“ įrašyti žodžius ,,išmokos gavėją“, kadangi toliau tekste nurodoma, kad pergyvenusiam sutuoktiniui bus išmokama ne tik mirusiam priklausiusi kompensacija, bet ir žalos atlyginimo netekus maitintojo gavėjui priklausiusi išmoka. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis J. Andriuškevičiūtė, tel. (8 5) 239 6159, el. p. [email protected] M. Masteikienė, tel. (8 5) 239 6843, el. p. [email protected]
2021-11-24 Nr. XIVP-960(2) Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams ir teisės technikos taisyklių reikalavimams, teikiame šias pastabas bei pasiūlymus: Įstatymo projekto
netekto darbingumo kompensacijos ar žalos atlyginimo netekus maitintojo mokėjimas išmokos mokėtojo sprendimu sustabdomas, kai gauti duomenys apie aplinkybes, sudarančias pagrindą nuspręsti, kad asmuo prarado teisę gauti išmoką. Įstatymo projekte būtina nustatyti pareigą išmokos mokėtojui per protingą laikotarpį (pavyzdžiui, mėnesį nuo išmokos mokėtojo sprendimo sustabdyti išmokos mokėjimą priėmimo dienos) pačiam inicijuoti ar kreiptis į kompetentingas institucijas (pavyzdžiui, policijai, prokuratūrai), kad būtų imtasi reikiamų veiksmų aplinkybes, sudariusias pagrindą nuspręsti, kad asmuo prarado teisę gauti išmoką ištirti, asmens buvimo vietai ar kitoms juridinę reikšmę turinčioms aplinkybėms nustatyti bei kad būtų imtasi veiksmų dėl juridinę reikšmę turinčių faktų (pavyzdžiui, asmens pripažinimo nežinia kur esančiu ar asmens pripažinimo mirusiu) nustatymo. Pažymėtina, kad to nenustačius, išmokos mokėtojo sprendimas dėl išmokų sustabdymo, jeigu minėtos aplinkybės neišnyktų, galiotų neapibrėžtą laiką. Lieka neaišku, kas ir kokia tvarka šį sprendimą galėtų panaikinti, jeigu minėtos aplinkybės neišnyktų. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis J. Andriuškevičiūtė, tel. (8 5) 239 6159, el. p. [email protected] M. Masteikienė, tel. (8 5) 239 6843, el. p. [email protected]
Biudžeto ir finansų komitetas
NELAIMINGŲ ATSITIKIMŲ DARBE AR SUSIRGIMŲ PROFESINE LIGA LAIKINOJO ĮSTATYMO NR. VIII-366 22 STRAIPSNIO PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO NR. XIVP-960
Maldeikis, Liudas Jonaitis, Simonas Gentvilas, Antanas Čepononis, Vytautas Gapšys, Vytautas Mitalas, Juozas Varžgalys, Valius Ąžuolas, Andrius Palionis. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2021-10-171 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams ir teisės technikos taisyklių reikalavimams, teikiame šias pastabas bei pasiūlymus:
siūloma nustatyti periodinės netekto darbingumo kompensacijos ar žalos atlyginimo netekus maitintojo mokėjimo sustabdymo taisykles (čia ir toliau – išskirta mūsų). Siūloma nustatyti du šių išmokų mokėjimo sustabdymo pagrindus: 1) kai šių išmokų gavėjas įsiteisėjusiu teismo sprendimu yra pripažintas nežinia kur esančiu; 2) kai gauti duomenys apie aplinkybes, sudarančias pagrindą nuspręsti, kad asmuo prarado teisę gauti išmoką. Įstatymo projekto aiškinamajame rašte nurodyta, kad aplinkybėmis, sudarančiomis pagrindą nuspręsti, kad asmuo prarado teisę gauti išmoką, galėtų būti artimųjų asmenų pranešimai, sugrąžinami mokėjimai iš banko ir kt.. Įstatymo projekte nėra apibrėžta, kiek truktų šiuo pagrindu sustabdytas išmokų mokėjimas, iš projekte teikiamų nuostatų galima preziumuoti, kad jis truktų iki nurodytų aplinkybių išnykimo.
Tokia nuostata nėra priimtina, nes, pavyzdžiui, asmenys, suteikę tam tikrą informaciją, neturi pareigos pranešti apie tai, kad aplinkybės pasikeitė. Pagrindą stabdyti išmokos mokėjimą, kai gauti duomenys apie tam tikras aplinkybes, reikėtų tikslinti. Visų pirma, reikėtų aiškiai apibrėžti subjektą, kuris turėtų teisę priimti sprendimą stabdyti nurodytų išmokų mokėjimą. Antra, reikėtų tikslinti patį išmokų stabdymo pagrindą. Keičiamame įstatyme nėra nustatyti teisės gauti išmoką praradimo (netekimo) pagrindai, tačiau iš keičiamo įstatymo 7 straipsnio normų galima daryti išvadą, kad asmuo netenka teisės į išmoką įvykus šiame straipsnyje nustatytiems juridinę reikšmę turintiems faktams (iki sukaks tam tikrą amžių, iki gyvos galvos ir t. t.). Taigi, išmokas mokantis subjektas galėtų priimti sprendimą stabdyti išmokos mokėjimą, jeigu jis neturi duomenų kur yra išmokos gavėjas ar turi pagrįstų duomenų apie juridinę reikšmę turinčius faktus, kuriems įvykus išmokų mokėjimas pasibaigia. Atsižvelgiant į tai, kad išmokų mokėjimo stabdymas aptariamu pagrindu būtų vykdomas remiantis netiesioginiais įrodymais, reikėtų nustatyti maksimalų tokio sustabdymo laikotarpį ir pareigą išmoką sustabdžiusiam subjektui kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo nežinia kur esančiu ar mirusiu, ar dėl kitų juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo. Svarstyti pagrindiniame komitete. 2. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
siūlytina vietoj žodžių ,,kompensacijos gavėją“ įrašyti žodžius ,,išmokos gavėją“, kadangi toliau tekste nurodoma, kad pergyvenusiam sutuoktiniui bus išmokama ne tik mirusiam priklausiusi kompensacija, bet ir žalos atlyginimo netekus maitintojo gavėjui priklausiusi išmoka.
Svarstyti pagrindiniame komitete. 3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta. 6. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai: 6.1. Sprendimas:
Pritarti iniciatorių pateiktam įstatymo projektui Nr. XIVP-960. 7. Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu. 8. Komiteto paskirti pranešėjai: Mykolas Majauskas. Komiteto pirmininkas Mykolas Majauskas Komiteto biuro vedėja Alina Brazdilienė
Socialinių reikalų ir darbo komitetas
Nr. XIVP-960 2021-11-17
posėdyje dalyvavo: Mindaugas Lingė – komiteto pirmininkas, Vilija Aleknaitė-Abramikienė, Rima Baškienė, Algimantas Dumbrava, Justas Džiugelis, Vaida Giraitytė-Juškevičienė, Gintautas Kindurys, Linas Kukuraitis, Monika Ošmianskienė, Gintarė Skaistė, Algirdas Sysas, Jonas Varkalys; komiteto biuras: Evelina Bulotaitė – biuro vedėja, patarėjos: Dalia Aleksejūnienė, Diana Jonėnienė, Asta Kazlauskienė, Ieva Kuodienė, padėjėjos Renata Liekienė, Indrė Žukauskaitė; kviestieji asmenys: Audrius Bitinas – socialinės apsaugos ir darbo viceministras, Ana Selčinskienė – Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos kanclerė, Vaidotas Kalinauskas – Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Socialinio draudimo skyriaus vedėjas. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
kanceliarijos Teisės departamentas
2 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams ir teisės technikos taisyklių reikalavimams, teikiame šias pastabas bei pasiūlymus:
įstatymo 22 straipsnio 3 dalyje siūloma nustatyti periodinės netekto darbingumo kompensacijos ar žalos atlyginimo netekus maitintojo mokėjimo sustabdymo taisykles (čia ir toliau – išskirta mūsų). Siūloma nustatyti du šių išmokų mokėjimo sustabdymo pagrindus: 1) kai šių išmokų gavėjas įsiteisėjusiu teismo sprendimu yra pripažintas nežinia kur esančiu; 2) kai gauti duomenys apie aplinkybes, sudarančias pagrindą nuspręsti, kad asmuo prarado teisę gauti išmoką.
Įstatymo projekto aiškinamajame rašte nurodyta, kad aplinkybėmis, sudarančiomis pagrindą nuspręsti, kad asmuo prarado teisę gauti išmoką, galėtų būti artimųjų asmenų pranešimai, sugrąžinami mokėjimai iš banko ir kt.. Įstatymo projekte nėra apibrėžta, kiek truktų šiuo pagrindu sustabdytas išmokų mokėjimas, iš projekte teikiamų nuostatų galima preziumuoti, kad jis truktų iki nurodytų aplinkybių išnykimo. Tokia nuostata nėra priimtina, nes, pavyzdžiui, asmenys, suteikę tam tikrą informaciją, neturi pareigos pranešti apie tai, kad aplinkybės pasikeitė. Pagrindą stabdyti išmokos mokėjimą, kai gauti duomenys apie tam tikras aplinkybes, reikėtų tikslinti. Visų pirma, reikėtų aiškiai apibrėžti subjektą, kuris turėtų teisę priimti sprendimą stabdyti nurodytų išmokų mokėjimą. Antra, reikėtų tikslinti patį išmokų stabdymo pagrindą. Keičiamame įstatyme nėra nustatyti teisės gauti išmoką praradimo (netekimo) pagrindai, tačiau iš keičiamo įstatymo 7 straipsnio normų galima daryti išvadą, kad asmuo netenka teisės į išmoką įvykus šiame straipsnyje nustatytiems juridinę reikšmę turintiems faktams (iki sukaks tam tikrą amžių, iki gyvos galvos ir t. t.). Taigi, išmokas mokantis subjektas galėtų priimti sprendimą stabdyti išmokos mokėjimą, jeigu jis neturi duomenų kur yra išmokos gavėjas ar turi pagrįstų duomenų apie juridinę reikšmę turinčius faktus, kuriems įvykus išmokų mokėjimas pasibaigia.
Atsižvelgiant į tai, kad išmokų mokėjimo stabdymas aptariamu pagrindu būtų vykdomas remiantis netiesioginiais įrodymais, reikėtų nustatyti maksimalų tokio sustabdymo laikotarpį ir pareigą išmoką sustabdžiusiam subjektui kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo nežinia kur esančiu ar mirusiu, ar dėl kitų juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo. Pritarti iš dalies Siūlome patikslinti 1 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip: „2. Papildyti 22 straipsnį 3 dalimi:
netekus maitintojo mokėjimas išmokos mokėtojo sprendimu stabdomas, kai šių išmokų gavėjas įsiteisėjusiu teismo sprendimu yra pripažintas nežinia kur esančiu arba gauti duomenys apie aplinkybes, sudarančias pagrindą nuspręsti, kad asmuo prarado teisę gauti išmoką. Kompensacijos ar žalos atlyginimo netekus maitintojo mokėjimas sustabdomas nuo mėnesio, einančio po to mėnesio, kurį atsirado šioje dalyje nurodytos aplinkybės, pirmos dienos. Išnykus šioje dalyje nustatytoms aplinkybėms, kompensacijos ar žalos atlyginimo netekus maitintojo mokėjimas išmokos mokėtojo sprendimu pratęsiamas nuo mokėjimo sustabdymo dienos, jeigu teisė gauti šias išmokas asmeniui buvo išlikusi.
Jeigu paaiškėja, kad išmokos gavėjas asmuo, kuriam kompensacijos ar žalos atlyginimo netekus maitintojo mokėjimas buvo sustabdytas, yra miręs (paskelbtas mirusiu), jo įpėdiniams, kuriems paveldėjimo tvarka pereina mirusio (paskelbto mirusiu) asmens turtas, pateikusiems paveldėjimo teisės liudijimą, o mirusį (paskelbtą mirusiu) kompensacijos gavėją pergyvenusiam sutuoktiniui, pateikusiam nuosavybės teisės į sutuoktinių bendro turto dalį liudijimą, išmokama mirusiam (paskelbtam mirusiu) kompensacijos ar žalos atlyginimo netekus maitintojo gavėjui asmeniui priklausiusi išmoka kompensacijos ar žalos atlyginimo netekus maitintojo suma, nuo jos mokėjimo sustabdymo dienos iki išmokos gavėjo jo mirties (paskelbimo mirusiu) dienos, bet ne daugiau kaip už 3 metus.“ Išmokų mokėjimo sustabdymo trukmės reglamentuoti nereikėtų, nes mokėjimo pagrindo atnaujinimas būtų pasikeitusios aplinkybės ir išmokos gavėjo prašymas – išmokos mokėjimas būtų atnaujintas ir išmoka išmokama už visą laikotarpį nuo mokėjimo sustabdymo. Abejotina, ar būtų teisinga išmokas mokančią įstaigą ar buvusį darbdavį įpareigoti (vien remiantis informacija apie negaunamą prašymą atnaujinti išmokos mokėjimą) inicijuoti teismo procesą dėl asmens pripažinimo nežinia kur esančiu ar mirusiu. Projekte pateiktas reglamentavimas (išmokos mokėjimo sustabdymo galimybė) iš esmės apsaugo išmokų mokėtoją nuo galimų permokų ir tuo pačiu nepažeidžia išmokos gavėjo teisių atgauti jam priklausančias išmokų sumas. 2. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
2 2.
Įstatymo projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 22 straipsnio 3 dalyje siūlytina vietoj žodžių ,,kompensacijos gavėją“ įrašyti žodžius ,,išmokos gavėją“, kadangi toliau tekste nurodoma, kad pergyvenusiam sutuoktiniui bus išmokama ne tik mirusiam priklausiusi kompensacija, bet ir žalos atlyginimo netekus maitintojo gavėjui priklausiusi išmoka. Pritarti iš dalies. Žalos atlyginimas netekus maitintojo yra mokamos mirusiojo sutuoktiniui, vaikams ir kt. Šioje nuostatoje kalbama apie tai, kokias išmokas ir kokie paveldėtojai gali paveldėti – pergyvenęs sutuoktinis gali paveldėti tik netekto darbingumo kompensacijos sumą. Siūlome patikslinti 1 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip: „<...>jo įpėdiniams, kuriems paveldėjimo tvarka pereina mirusio (paskelbto mirusiu) asmens turtas, pateikusiems paveldėjimo teisės liudijimą, o mirusį (paskelbtą mirusiu) kompensacijos gavėją pergyvenusiam sutuoktiniui, pateikusiam nuosavybės teisės į sutuoktinių bendro turto dalį liudijimą, išmokama mirusiam (paskelbtam mirusiu) kompensacijos ar žalos atlyginimo netekus maitintojo gavėjui asmeniui priklausiusi išmoka kompensacijos ar žalos atlyginimo netekus maitintojo suma, nuo jos mokėjimo sustabdymo dienos iki išmokos gavėjo jo mirties (paskelbimo mirusiu) dienos, bet ne daugiau kaip už 3 metus.“
kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta. 6. Papildomais paskirtų Komitetų išvados ir pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
finansų komitetas 2021-11-101 Pritarti iniciatorių pateiktam įstatymo projektui Nr. XIVP-960. Pritarti. 7.
patobulintam Įstatymo projektui ir Komiteto išvadoms. 8. Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu. 9. Komiteto paskirtas pranešėjas: Jonas Varkalys. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: nepareikšta. PRIDEDAMA. Komiteto patobulintas įstatymo projektas ir jo lyginamasis variantas. Komiteto pirmininkas Mindaugas Lingė Komiteto biuro patarėja Ieva Kuodienė