Sveikatos apsaugos ministras tvirtina bazines ir didžiausias mažmenines kompensuojamųjų vaistinių preparatų ir kompensuojamųjų medicinos pagalbos priemonių kainas Projektas
IR SAVIVALDYBIŲ TURTO VALDYMO, NAUDOJIMO IR DISPONAVIMO JUO ĮSTATYMO NR. VIII-729 7, 10 IR 11
Pakeisti 7 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir jį išdėstyti taip: „3) savivaldybės ir savivaldybės įmonės – šio įstatymo 11 straipsnyje nustatytais atvejais;“. 2 straipsnis. 10 straipsnio pakeitimas Pakeisti 10 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip:
„2. Valstybės turtą patikėjimo teise valdo, naudoja ir disponuoja juo
centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojas, valstybės institucijos, Lietuvos bankas, valstybės įmonės, įstaigos ir organizacijos, taip pat savivaldybės ir savivaldybės įmonės – šio įstatymo 11 straipsnyje nustatytais atvejais“. 3 straipsnis. 11 straipsnio pakeitimas Pakeisti 11 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „11 straipsnis. Savivaldybėms ir savivaldybės įmonėms perduodamo valstybės turto valdymas, naudojimas ir disponavimas juo patikėjimo teise
patikėjimo teise valdo, naudoja ir disponuoja:
1) valstybės turtu, kuris pagal Lietuvos Respublikos valstybės turto perdavimo savivaldybių nuosavybėn įstatymą priskirtas savivaldybių nuosavybei, bet dar neperduotas jų nuosavybėn. Jeigu savivaldybės atsisako perimti nuosavybėn joms perduodamą valstybės turtą, Vyriausybės nutarimu šis turtas gali būti perduotas valstybės institucijoms, valstybės įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms;
2) valstybės turtu, kuris Vyriausybės nutarimais savivaldybėms ar savivaldybės įmonėms perduodamas valstybinėms (valstybės perduotoms savivaldybėms) funkcijoms įgyvendinti. 2.
(valstybės perduotos savivaldybėms) funkcijos ar jų subjektai arba perduotas valstybės turtas tapo nereikalingas šioms funkcijoms įgyvendinti, Vyriausybės nutarimu šis turtas patikėjimo teise gali būti perduotas kitiems šio įstatymo
turtas turi būti perduotas patikėjimo teise valdyti centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojui.“ Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia Seimo narys Mindaugas Skritulskas
SAVIVALDYBIŲ TURTO VALDYMO, NAUDOJIMO IR DISPONAVIMO JUO ĮSTATYMO NR. VIII-729 7, 10 IR 11 STRAIPSNIŲ ĮSTATYMO PROJEKTO 2021-07-08 Nr. XIVP-704 Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, galiojantiems įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) 11 straipsnio 1 dalies 2 punkte siūloma nustatyti, kad savivaldybės ir savivaldybės įmonės patikėjimo teise valdo, naudoja ir disponuoja valstybės turtu, kuris Vyriausybės nutarimais savivaldybėms ar savivaldybės įmonėms perduodamas valstybinėms (valstybės perduotoms savivaldybėms) funkcijoms įgyvendinti. Siūloma nuostata diskutuotina keliais aspektais. Pirma, atkreiptinas dėmesys, kad vadovaujantis Vietos savivaldos įstatymo 5 straipsniu, savivaldybių funkcijos skirstomos į savarankiškąsias ir valstybines (valstybės perduotas savivaldybėms). Pažymėtina, kad valstybinės funkcijos yra valstybės funkcijos, pagal įstatymus perduotos savivaldybėms atsižvelgiant į gyventojų interesus. Savivaldybės, įgyvendindamos šias funkcijas, turi įstatymų nustatytą sprendimų priėmimo laisvę. Savivaldybių veiklą įgyvendinant šias funkcijas riboja valstybės institucijų ir (arba) pareigūnų sprendimai. Taigi, Vietos savivaldos įstatymas numato valstybės funkcijų perdavimą savivaldybėms, o ne savivaldybių kontroliuojamiems subjektams (pavyzdžiui savivaldybių įmonėms). Pažymėtina ir tai, kad vadovaujantis keičiamo įstatymo 11 straipsniu, valstybės turtas patikėjimo teise perduodamas ne savitiksliai, o būtent minėtų valstybės funkcijų įgyvendinimui.
Taigi, vadovaujantis keičiamo ir Vietos savivaldos įstatymo nuostatomis, valstybės turto perdavimo patikėjimo teise procese negalima atriboti perduodamo turto nuo jo perdavimo paskirties – užtikrinti valstybinių funkcijų įgyvendinimą. Atsižvelgiant į tai, kad Vietos savivaldos įstatymo 5 straipsnis numato valstybės funkcijų (o kartu ir šioms funkcijoms reikalingo turto) perdavimą savivaldybėms, o ne savivaldybių įmonėms, projekto nuostatos tikslintinos, jas sistemiškai derinant su Vietos savivaldos įstatymu ir bendraisiais valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo principais. Antra, pastebėtina, kad Vietos savivaldos 7 straipsnio, reglamentuojančio savivaldybių valstybines funkcijas, 10 punkte nustatyta, kad valstybės perduota savivaldybei funkcija yra savivaldybei priskirtos valstybinės žemės ir kito valstybės turto valdymas, naudojimas ir disponavimas juo patikėjimo teise. Atsižvelgiant į tai, iš projekto 3 straipsniu siūlomo teisinio reguliavimo nėra aišku, kaip savivaldybė galėtų įgyvendinti minėtą jai priskirto valstybinio turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo patikėjimo teise funkciją, jei pats turtas būtų perduodamas patikėjimo teise ne savivaldybei, bet savivaldybės įmonei. Trečia, pastebėtina, kad nėra aiškus projekto 3 straipsniu siūlomo teisinio reguliavimo ir Vietos savivaldos įstatymo 16 straipsnio 2 dalies 27 punkto santykis, nes vadovaujantis šiuo punktu, sprendimų dėl savivaldybei priskirtos valstybinės žemės ir kito valstybės turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo patikėjimo teise priėmimas yra išimtinė savivaldybės tarybos funkcija. Atsižvelgiant į tai, projekto nuostatos sistemiškai derintinos su galiojančiu teisiniu reguliavimu.
Ketvirta, atkreipiame dėmesį, kad teikiamas įstatymo projektas yra Šventosios jūrų uosto įstatymo Nr. X-910 4, 5, 7 ir 10 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto reg. Nr. XIVP-703 lydintysis įstatymo projektas. Pagrindinis pastarojo projekto tikslas, nurodytas jo aiškinamajame rašte, – nustatyti įstatyminį pagrindą, leidžiantį Šventosios jūrų uosto akvatoriją ir uosto infrastruktūrą patikėjimo teise valdyti, naudoti ir ja disponuoti Palangos miesto savivaldybės tarybos sprendimu įsteigtai įmonei – uosto direkcijai, kurios savininko teises ir pareigas įgyvendina Palangos miesto savivaldybės administracija. Tuo tarpu pagal teikiamu įstatymo projektu keičiamame įstatyme siūlomą nustatyti teisinį reguliavimą valstybės turtas patikėjimo teise galėtų būti perduodamas bet kurios savivaldybės įmonei valstybinėms (valstybės perduotoms savivaldybėms) funkcijoms įgyvendinti. Taigi projektu siūlomas teisinis reguliavimas apimtų žymiai platesnį subjektų, kuriems valstybės turtas galėtų būti perduodamas patikėjimo teise, ratą nei nurodyta projekto aiškinamajame rašte. Pažymėtina ir tai, kad projekto aiškinamajame rašte tokio teisinio reguliavimo nustatymo poreikis ir jo pagrindimas nėra pateiktas. Svarstytina, ar projekto nuostatų nereikėtų patikslinti taip, kad jos atitiktų projekto aiškinamajame rašte nurodytus projekto tikslus. 2. Teikiamu įstatymo projektu siūloma reglamentuoti disponavimą valstybės turtu (valstybei nuosavybės teise priklausančia žeme). Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 7 straipsnio
ir Vyriausybė įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Atsižvelgus į tai, dėl teikiamo įstatymo projekto reikėtų gauti Vyriausybės išvadą. 3.
įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatą, jog „Teisės akto projekto rengėjas atlieka teisės akto projekto antikorupcinį vertinimą, jeigu rengiamame teisės akte numatoma reguliuoti visuomeninius santykius, susijusius su valstybės ar savivaldybių turto patikėjimo teisės perleidimu, valstybės ar savivaldybių turto nuosavybės ar valdymo teisės perleidimu privatiems asmenims“, turi būti atliktas teikiamo įstatymo projekto antikorupcinis vertinimas. Projekto aiškinamajame rašte nėra nurodoma, ar toks vertinimas buvo atliktas. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis M. Masteikienė, tel. (8 5) 239 6843, el. p. [email protected] S. Švedas, tel. (8 5) 239 6165, el. p. [email protected]
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS VALSTYBĖS IR SAVIVALDYBIŲ TURTO VALDYMO, NAUDOJIMO IR DISPONAVIMO JUO ĮSTATYMO NR. VIII-729 7, 10 IR 11 STRAIPSNIŲ ĮSTATYMO
2022-03-30
dalyvavo: Komiteto pirmininkas Ričardas Juška, pirmininko pavaduotojas Valentinas Bukauskas, komiteto nariai: Guoda Burokienė, Domas Griškevičius, Kęstutis Masiulis, Bronislovas Matelis, Audrius Petrošius, Eugenijus Sabutis, Algis Strelčiūnas, Jurgitą Šiugždinienę pavaduojantis Seimo narys Andrius Kupčinskas, Rita Tamašunienė, Valdemaras Valkiūnas. Komiteto biuras: vedėja Lina Milonaitė, patarėjai: Rasa Mačiulytė, Rasa Šidlauskaitė, Juras Taminskas, padėjėja Vilma Keidūnė. Kviestieji asmenys:
Seimo narys Mindaugas Skritulskas, Specialiųjų tyrimų tarnybos Antikorupcinio vertinimo skyriaus viršininkas Mindaugas Guščius ir vyriausiasis specialistas Gintas Kerbelis, Aplinkos ministerijos Strateginio ir finansų valdymo skyriaus vyriausiasis specialistas Ričardas Bagdonavičius, Susisiekimo ministerijos Vandens ir geležinkelių transporto politikos grupės patarėja Vaida Ubartaitė, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Teisės departamento direktorė Aušra Račkauskaitė, Lietuvos savivaldybių asociacijos patarėja Linda Kreimerytė, SĮ Šventosios uosto direkcijos direktorius Arūnas Pranckevičius ir Palangos miesto savivaldybės administracijos Juridinio ir personalo skyriaus vedėjas Petras Kaminskas. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2021-07-083 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, galiojantiems įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas: 1.
Projekto 3 straipsniu keičiamo Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) 11 straipsnio 1 dalies 2 punkte siūloma nustatyti, kad savivaldybės ir savivaldybės įmonės patikėjimo teise valdo, naudoja ir disponuoja valstybės turtu, kuris Vyriausybės nutarimais savivaldybėms ar savivaldybės įmonėms perduodamas valstybinėms (valstybės perduotoms savivaldybėms) funkcijoms įgyvendinti. Siūloma nuostata diskutuotina keliais aspektais. Pirma, atkreiptinas dėmesys, kad vadovaujantis Vietos savivaldos įstatymo 5 straipsniu, savivaldybių funkcijos skirstomos į savarankiškąsias ir valstybines (valstybės perduotas savivaldybėms). Pažymėtina, kad valstybinės funkcijos yra valstybės funkcijos, pagal įstatymus perduotos savivaldybėms atsižvelgiant į gyventojų interesus. Savivaldybės, įgyvendindamos šias funkcijas, turi įstatymų nustatytą sprendimų priėmimo laisvę. Savivaldybių veiklą įgyvendinant šias funkcijas riboja valstybės institucijų ir (arba) pareigūnų sprendimai. Taigi, Vietos savivaldos įstatymas numato valstybės funkcijų perdavimą savivaldybėms, o ne savivaldybių kontroliuojamiems subjektams (pavyzdžiui savivaldybių įmonėms). Pažymėtina ir tai, kad vadovaujantis keičiamo įstatymo 11 straipsniu, valstybės turtas patikėjimo teise perduodamas ne savitiksliai, o būtent minėtų valstybės funkcijų įgyvendinimui. Taigi, vadovaujantis keičiamo ir Vietos savivaldos įstatymo nuostatomis, valstybės turto perdavimo patikėjimo teise procese negalima atriboti perduodamo turto nuo jo perdavimo paskirties – užtikrinti valstybinių funkcijų įgyvendinimą.
Atsižvelgiant į tai, kad Vietos savivaldos įstatymo 5 straipsnis numato valstybės funkcijų (o kartu ir šioms funkcijoms reikalingo turto) perdavimą savivaldybėms, o ne savivaldybių įmonėms, projekto nuostatos tikslintinos, jas sistemiškai derinant su Vietos savivaldos įstatymu ir bendraisiais valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo principais. Antra, pastebėtina, kad Vietos savivaldos 7 straipsnio, reglamentuojančio savivaldybių valstybines funkcijas, 10 punkte nustatyta, kad valstybės perduota savivaldybei funkcija yra savivaldybei priskirtos valstybinės žemės ir kito valstybės turto valdymas, naudojimas ir disponavimas juo patikėjimo teise. Atsižvelgiant į tai, iš projekto 3 straipsniu siūlomo teisinio reguliavimo nėra aišku, kaip savivaldybė galėtų įgyvendinti minėtą jai priskirto valstybinio turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo patikėjimo teise funkciją, jei pats turtas būtų perduodamas patikėjimo teise ne savivaldybei, bet savivaldybės įmonei. Trečia, pastebėtina, kad nėra aiškus projekto 3 straipsniu siūlomo teisinio reguliavimo ir Vietos savivaldos įstatymo 16 straipsnio 2 dalies 27 punkto santykis, nes vadovaujantis šiuo punktu, sprendimų dėl savivaldybei priskirtos valstybinės žemės ir kito valstybės turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo patikėjimo teise priėmimas yra išimtinė savivaldybės tarybos funkcija. Atsižvelgiant į tai, projekto nuostatos sistemiškai derintinos su galiojančiu teisiniu reguliavimu. Ketvirta, atkreipiame dėmesį, kad teikiamas įstatymo projektas yra Šventosios jūrų uosto įstatymo Nr. X-910 4, 5, 7 ir 10 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto reg. Nr. XIVP-703 lydintysis įstatymo projektas.
Pagrindinis pastarojo projekto tikslas, nurodytas jo aiškinamajame rašte, – nustatyti įstatyminį pagrindą, leidžiantį Šventosios jūrų uosto akvatoriją ir uosto infrastruktūrą patikėjimo teise valdyti, naudoti ir ja disponuoti Palangos miesto savivaldybės tarybos sprendimu įsteigtai įmonei – uosto direkcijai, kurios savininko teises ir pareigas įgyvendina Palangos miesto savivaldybės administracija. Tuo tarpu pagal teikiamu įstatymo projektu keičiamame įstatyme siūlomą nustatyti teisinį reguliavimą valstybės turtas patikėjimo teise galėtų būti perduodamas bet kurios savivaldybės įmonei valstybinėms (valstybės perduotoms savivaldybėms) funkcijoms įgyvendinti. Taigi projektu siūlomas teisinis reguliavimas apimtų žymiai platesnį subjektų, kuriems valstybės turtas galėtų būti perduodamas patikėjimo teise, ratą nei nurodyta projekto aiškinamajame rašte. Pažymėtina ir tai, kad projekto aiškinamajame rašte tokio teisinio reguliavimo nustatymo poreikis ir jo pagrindimas nėra pateiktas. Svarstytina, ar projekto nuostatų nereikėtų patikslinti taip, kad jos atitiktų projekto aiškinamajame rašte nurodytus projekto tikslus. Pritarti
2Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
disponavimą valstybės turtu (valstybei nuosavybės teise priklausančia žeme). Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad valstybės turto savininko funkcijas įgyvendina Seimas ir Vyriausybė įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Atsižvelgus į tai, dėl teikiamo įstatymo projekto reikėtų gauti Vyriausybės išvadą. Pritarti Argumentai:
Vyriausybės išvada gauta (žr. išvados 5 d. „5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:“)
3Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
2021-07-08 * 3.
Atsižvelgiant į imperatyvią Korupcijos prevencijos įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatą, jog „Teisės akto projekto rengėjas atlieka teisės akto projekto antikorupcinį vertinimą, jeigu rengiamame teisės akte numatoma reguliuoti visuomeninius santykius, susijusius su valstybės ar savivaldybių turto patikėjimo teisės perleidimu, valstybės ar savivaldybių turto nuosavybės ar valdymo teisės perleidimu privatiems asmenims“, turi būti atliktas teikiamo įstatymo projekto antikorupcinis vertinimas. Projekto aiškinamajame rašte nėra nurodoma, ar toks vertinimas buvo atliktas. Pritarti Argumentai:
Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnyba pateikė antikorupcinio vertinimo išvadą (žr. išvados
Respublikos teisingumo ministerijos Europos Sąjungos teisės grupė, 2021-07-29 * Įvertinę Lietuvos Respublikos Seimo pateikto derinti Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo Nr. VIII-729 7, 10 ir 11 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIVP-704 atitiktį Europos
kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, 2021-07-23 * Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – Nacionalinė žemės tarnyba) išnagrinėjo Teisės aktų informacinėje sistemoje paskelbtus Lietuvos Respublikos Šventosios jūrų uosto įstatymo Nr. X-910 4, 5, 7 ir 10 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą (reg. Nr.
Nr. XIVP-703) (toliau – Šventosios jūrų uosto įstatymo projektas), Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo Nr. VIII-729 7, 10 ir 11 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą (reg. Nr. XIVP-704) ir Lietuvos Respublikos žemės įstatymo Nr. I-446 7 ir 9 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą (reg. Nr. XIVP-705) (toliau – Žemės įstatymo projektas) ir teikia šias pastabas. 1. Žemės įstatymo projekto 1 straipsniu keičiamo Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 2 punkte siūloma nustatyti, kad valstybinės žemės sklypų patikėjimo teisės subjektai yra ne tik savivaldybės, bet ir savivaldybės įmonės, kai valstybinės žemės sklypai joms perduoti patikėjimo teise Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka šio straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodytoms reikmėms ar kitų įstatymų nustatytais atvejais ir sąlygomis šio straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodytoms reikmėms, taip pat valstybinės miško žemės sklypų, perduotų savivaldybėms patikėjimo teise Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimais šio straipsnio 3, 5 ir 6 dalyse nustatyta tvarka ir sąlygomis. Teikiamų įstatymų projektų aiškinamajame rašte nurodyta, kad projektų tikslas – nustatyti teisinį pagrindą Šventosios jūrų uostui perduoti uosto žemę patikėjimo teise. Tačiau siūlomas nustatyti teisinis reguliavimas išplečiamas neapibrėžtam skaičiui savivaldybės įmonių. Iš esmės, nustačius Žemės įstatymo projektu siūlomą teisinį reguliavimą, bet kuri savivaldybės įmonė, neatsižvelgiant į jos veiklos pobūdį, įgytų teisę inicijuoti žemės sklypų formavimą bet kurioje Lietuvos teritorijos dalyje ir reikalauti perduoti jai patikėjimo teise statiniais užstatytą ar neužstatytą valstybinės žemės sklypą. Valstybinė žemė tarnauja viešajam interesui ir visos tautos gerovei.
Lietuvos respublikos konstitucinis teismas yra ne kartą pasisakęs, jog negalima nustatyti tokio teisinio reguliavimo, pagal kurį valstybei nuosavybės teise priklausantis turtas būtų valdomas, naudojamas, juo būtų disponuojama taip, kad būtų tenkinami tik vienos socialinės grupės ar atskirų asmenų interesai arba poreikiai ir šis turtas netarnautų viešajam interesui, visuomenės poreikiui, tautos gerovei, arba pagal kurį valstybei nuosavybės teise priklausantis turtas būtų perduotas kitų subjektų nuosavybėn tam, kad būtų tenkinami tik vienos socialinės grupės ar atskirų asmenų interesai arba poreikiai, jeigu tai neatitinka viešojo intereso, visuomenės poreikių, netarnauja tautos gerovei. Tokius nutarimus konstitucinis teismas yra priėmęs 2003 m. Rugsėjo 30 d., 2005 m. Liepos 8 d. Ir 2007 m. Liepos 5 d. Konstituciškai negali būti pateisinama, kad įstatymu savivaldos institucijoms perduodant vykdyti vieną pagrindinių valstybinių funkcijų – valstybinės žemės valdymą, naudojimą ir disponavimą ja, tiesiogiai darančios įtaką visų valstybės žmonių gyvenimui, būtų užtikrinti viešajam interesui svarbūs tikslai. Esant poreikiui valstybinė žemė gali būti perduodama Lietuvos Respublikos Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatyme nurodytiems subjektams, kai įstatymais jiems priskiriamos valstybinės funkcijos. Todėl teikiamų įstatymų projektų aiškinamajame rašte nurodytų tikslų – teigiamos įtakos uosto žemės administravimui, efektyvesnei uosto vystymosi plėtrai – galima pasiekti su esamu teisiniu reguliavimu. 2. Šventosios jūrų uosto įstatymo projekto 4 straipsniu keičiamo Lietuvos Respublikos Šventosios jūrų uosto įstatymo 10 straipsnio 1 dalyje siūloma nustatyti, kad uosto žemę išnuomoja uosto direkcija.
Žemės įstatymo projekto 2 straipsniu keičiamo Žemės įstatymo 9 straipsnio 1 dalies 1 punkte siūloma nustatyti, kad tais atvejais, kai nuomojamas savivaldybės įmonei patikėjimo teise perduotas valstybinės žemės sklypas, valstybinės žemės nuomos sutartį sudaro savivaldybės įmonės direktorius arba kitas jo įgaliotas savivaldybės įmonės atstovas. Tačiau išlieka šiuo metu galiojančioje Žemės įstatymo redakcijoje esanti nuostata, kad sprendimą išnuomoti valstybinės žemės sklypą priima savivaldybės taryba. Todėl abejotina, ar siūlomas Šventosios jūrų uosto įstatymo pakeitimas turės teigiamą įtaką uosto administravimui, efektyvesnei uosto vystymosi plėtrai, kaip tai nurodoma teikiamų įstatymų projektų aiškinamajame rašte. 3. Šventosios jūrų uosto įstatymo projekto 2 straipsniu keičiamo Šventosios jūrų uosto įstatymo 5 straipsnio 1 dalyje siūloma nustatyti, kad uosto žemė, akvatorija ir uosto infrastruktūra yra Lietuvos valstybės turtas, kuris Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu perduodamas valdyti, naudoti ir disponuoti juo patikėjimo teise Palangos miesto savivaldybės įsteigtai įmonei reikmėms, nurodytoms šio įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje ir 7 straipsnio 1 dalyje. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal galiojantį teisinį reguliavimą uosto akvatorija ir uosto infrastruktūra pagal patikėjimo sutartį jau yra perduotos Palangos miesto savivaldybės tarybos sprendimu įsteigtai įmonei – uosto direkcijai.
Svarstytina, ar pagal patikėjimo sutartį Šventosios jūrų uosto direkcijai perduotas turtas jai pakartotinai turėtų būti perduodamas Lietuvos Respublikos nutarimu, – nėra aišku, ar dėl Šventosios jūrų uosto direkcijai jau perduoto turto turės būti rengiamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas, kadangi nėra nustatytos Šventosios jūrų uosto įstatymo 5 straipsnio 1 dalyje siūlomos normos įgyvendinamosios nuostatos. Todėl siūlome minėtos nuostatos atsisakyti. 4. Žemės įstatymo projekto 1 straipsniu keičiamo Žemės įstatymo 7 straipsnio 1 dalies
įmonėms perduodami patikėjimai teise šio straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodytoms reikmėms ar kitų įstatymų nustatytais atvejais ir sąlygomis šio straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodytoms reikmėms. Šventosios jūrų uosto įstatymo projekto 2 straipsniu keičiamo Šventosios jūrų uosto įstatymo 5 straipsnio 1 dalyje siūloma nustatyti, kad uosto žemė, akvatorija ir uosto infrastruktūra perduodamos valdyti, naudoti ir disponuoti jomis patikėjimo teise Palangos miesto savivaldybės įsteigtai įmonei reikmėms, nurodytoms šio įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje ir 7 straipsnio 1 dalyje.
Pagal Žemės įstatymo 7 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktus valstybinė žemė savivaldybėms perduodama šioms reikmėms, kurioms valstybinės žemės sklypus Šventosios jūrų uosto įstatymo projektu siūloma perduoti Palangos miesto savivaldybės įsteigtai įmonei:
1) viešosios paskirties rekreacijai ir poilsiui;
2) viešojo naudojimo poilsio objektams;
3) gatvėms ir vietiniams keliams;
4) komunaliniams inžineriniams tinklams tiesti ir (ar) eksploatuoti;
5) gyvenamiesiems namams statyti ir (ar) eksploatuoti;
6) ūkinei komercinei veiklai;
7) nenumatytoms šio straipsnio 2 dalies 1 punkte ir įtvirtintoms įstatymuose. Šventosios jūrų uosto įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nurodyta uosto paskirtis:
1) priimti pramoginius, mažuosius ir sportinius laivus;
2) priimti žvejybos laivus;
3) priimti nedidelius jūrų kruizinius ir keleivinius įvažiuojamuosius laivus;
4) priimti Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos laivus, specializuotus gelbėjimo, išsiliejusios naftos surinkimo, priešgaisrinės ir jūros aplinkos apsaugos, laivybos ir žvejybos kontrolės, kitų valstybės institucijų laivus;
5) atlikti pirminį žuvų apdorojimą, plėtoti prekybą. Žemės įstatymo 7 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 2 punkte išvardytos reikmės skiriasi nuo reikmių, išvardytų Šventosios jūrų uosto įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje. Todėl kyla abejonė, ar Šventosios jūrų uostui galėtų būti perduodama uosto žemė Žemės įstatyme nurodytoms reikmėms, tačiau specialiajame įstatyme – Šventosios jūrų uosto įstatyme nenumatytoms reikmėms.
Šventosios jūrų uosto įstatymo projekto 3 straipsniu keičiamo 7 straipsnio 1 dalyje reglamentuojamas uosto žemės, akvatorijos ir uosto infrastruktūros valdymo tvarka ir sąlygos, tačiau nenustatytos reikmės, kurioms valstybinė žemė gali būti perduodama Šventosios jūrų uostui patikėjimo teise. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, siūlytina tikslinti Žemės įstatymo projektą ir Šventosios jūrų uosto įstatymo projektą. Dėkojame už bendradarbiavimą. Atsižvelgti
Respublikos specialiųjų tyrimų tarnyba, 2021-10-042 Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnyba (toliau – Specialiųjų tyrimų tarnyba), vadovaudamasi Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo 8 straipsnio nuostatomis, Lietuvos Respublikos Seimo Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto prašymu atliko Lietuvos Respublikos Šventosios jūrų uosto įstatymo Nr. X-910 4, 5, 7 ir 10 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIVP-703, Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo Nr. VIII-729 7, 10 ir 11 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIVP-704 ir Lietuvos Respublikos žemės įstatymo Nr. I 446 7 ir 9 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIVP-705 antikorupcinį vertinimą. Atlikus teisės aktų projektų antikorupcinį vertinimą nustatyta, kad jais siekiama nustatyti teisinį reglamentavimą, leisiantį Palangos miesto savivaldybės tarybos sprendimu įsteigtai savivaldybės įmonei Šventosios jūrų uosto direkcija patikėjimo teise tiesiogiai perduoti valdyti, naudoti ir disponuoti valstybės turtą, reikalingą užtikrinant Šventosios jūrų uosto naudojimą pagal paskirtį ir Šventosios jūrų uosto valdytojo funkcijų įgyvendinimą.
Tačiau minėtais teisės aktų projektais siūlomas teisinis reglamentavimas neatitinka jais siekiamų tikslų, kadangi pernelyg išplėstų subjektų (savivaldybės įmonių), kuriems patikėjimo teise galėtų būti perduodamas valdyti, naudotis ir disponuoti juo valstybės turtas, ratą. Be to, subjektams galėtų būti perduodamas ne tik konkretus valstybės turtas (t. y. reikalingas Šventosios jūrų uosto naudojimui pagal paskirtį ir uosto valdytojo funkcijų įgyvendinimui), bet ir kiti valstybės turto objektai. Siekdami mažinti korupcijos rizikos veiksnių atsiradimo tikimybę, taip pat siekdami teisinio reguliavimo išsamumo, nuoseklumo, skaidrumo ir atsparumo korupcijai, dėl minėtų teisės aktų projektų teikiame šias pastabas ir pasiūlymus:
[...]
III Dėl Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 7, 10 ir 11 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIVP-704 (toliau šiame skirsnyje – Projektas), teikiame šias pastabas ir pasiūlymus:
neturime. 2. Kitos antikorupcinės pastabos ir pasiūlymai 2.1.
Projektas numato Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo (toliau – Valstybės ir savivaldybių turto įstatymas) 7, 10 ir 11 straipsnių pakeitimus, pagal kuriuos savivaldybės institucijoms būtų suteikiamos turinio prasme tapačios teisės patikėjimo teise valdyti, naudoti ir disponuoti valstybinį turtą, kaip ir savivaldybėms (pagal šiuo metu galiojančias Valstybės ir savivaldybių turto įstatymo nuostatas). Kaip nurodoma teisės aktų projektų Nr. XIVP-703 – XIVP-705 aiškinamajame rašte, tokių siūlymų tikslas – nustatyti teisinį reglamentavimą, leisiantį savivaldybės įmonei Šventosios jūrų uosto direkcija patikėjimo teise tiesiogiai (o ne per savivaldybę) perduoti valdyti, naudoti ir disponuoti valstybės turtą. Tačiau Projekto priėmimo atveju tokia teisė galėtų būti suteikiama ne tik minėtai savivaldybės įmonei (t. y. ne tik Šventosios jūrų uosto direkcijai), bet ir kitoms (kitų savivaldybių įsteigtoms) savivaldybių įmonėms. Be to, pagal Projektą tokiems subjektams galėtų būti perduodamas ne tik konkretus valstybės turtas (t. y. reikalingas Šventosios jūrų uosto naudojimui pagal paskirtį ir uosto valdytojo funkcijų įgyvendinimui), bet ir kiti valstybės turto objektai, o tai kelia abejonių dėl Valstybės ir savivaldybių turto įstatyme nustatytų valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo principų[1] įgyvendinimo užtikrinimo. Taigi, atsižvelgdami į aukščiau išdėstytą manytume, kad Projektu siūlomos nuostatos neatitinka (arba atskirais atvejais gali neatitikti) teisės aktų projektų Nr. XIVP-703 – XIVP-705 aiškinamajame rašte nurodytų tikslų, todėl galimai sudarytų sąlygas nepagrįstam valstybės turto perdavimui patikėjimo teise savivaldybės įmonėms. Kitų pastabų Projektui Nr. XIVP-704 neturime. Atlikus Projektų Nr.
Atlikus Projektų Nr. XIVP-703 – XIVP-705 antikorupcinį vertinimą darytina išvada, kad minėtais teisės aktų projektais siūlomas teisinis reglamentavimas neatitinka jais siekiamų tikslų, kadangi pernelyg išplėstų subjektų (savivaldybės įmonių), kuriems patikėjimo teise galėtų būti perduodamas valdyti, naudotis ir disponuoti juo valstybės turtas, ratą. Be to priėmus minėtais teisės aktų projektais siūlomą teisinį reglamentavimą tokiems subjektams galėtų būti perduodamas ne tik konkretus valstybės turtas (t. y. reikalingas Šventosios jūrų uosto naudojimui pagal paskirtį ir uosto valdytojo funkcijų įgyvendinimui), bet ir kiti valstybės turto objektai, o tai kelia abejonių dėl Valstybės ir savivaldybių turto įstatyme nustatytų valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo principų įgyvendinimo užtikrinimo. Atsižvelgti
5Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Lietuvos Respublikos Vyriausybė, 2022-02-02 * Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto 138 straipsnio 3 dalimi ir atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Seimo valdybos 2021 m. rugsėjo 22 d. sprendimo Nr. SV-S-197 „Dėl įstatymų projektų išvadų“ 1.5–1.7 papunkčius, Lietuvos Respublikos Vyriausybė n u t a r i a:
savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo Nr. VIII-729 7, 10 ir 11 straipsnių pakeitimo įstatymo projektui Nr.
atsižvelgiant į tai, kad galiojančio Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 1 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šis įstatymas nustato valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo tvarką ir sąlygas, valstybės ir savivaldybių institucijų įgaliojimus šioje srityje tiek, kiek to nereglamentuoja kiti šio turto valdymo ir (ar) naudojimo, ir (ar) disponavimo juo įstatymai. Bendrosios nuostatos dėl valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo nustatytos šiame įstatyme, o specialiosios teisės normos (taikomos tam tikrais atvejais) gali būti nustatytos kituose įstatymuose. Įstatymo projekto Nr. XIVP-703 3 straipsniu keičiama galiojančio įstatymo 7 straipsnio 1 dalis – nustatoma, kad uosto žemę, akvatoriją ir uosto infrastruktūrą patikėjimo teise valdo, naudoja ir jomis disponuoja uosto direkcija šiame įstatyme, uosto direkcijos įstatuose, jos veiklą reglamentuojančiuose teisės aktuose nustatyta tvarka ir sąlygomis. Uosto direkcija yra Palangos miesto savivaldybės tarybos sprendimu įsteigta įmonė. Jos savininko teises ir pareigas įgyvendina Palangos miesto savivaldybės administracija. Įstatymo projektu Nr. XIVP-703 būtų nustatytos specialiosios valstybės turto (uosto žemės, akvatorijos ir uosto infrastruktūros) valdymo (patikėjimo teise valdo uosto direkcija) normos. Atsižvelgiant į tai, pažymėtina, kad valstybės turto valdymo teisinis reglamentavimas nustato galimybę atskiruose specialiuose įstatymuose nustatyti skirtingą atskirų valstybės turto objektų valdymo tvarką ir sąlygas. Įstatymo projektas Nr. XIVP-703 nustatytų su atitinkamo valstybės turto valdymu susijusias specialiąsias teisės normas, kas neprieštarautų Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymui (1 straipsnio 1 dalis). Pritarti
6Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:
6.1.
Sprendimas: Įvertinus Seimo kanceliarijos Teisės departamento, Vyriausybės, Specialiųjų tyrimų tarnybos ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos pastabas ir pasiūlymus, siūloma įstatymo projektą Nr. XIVP-704 atmesti. 6.2. Pasiūlymai: nepateikta. 7. Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu. 8. Komiteto paskirti pranešėjai: Valentinas Bukauskas. Komiteto pirmininkas (Parašas) Ričardas Juška Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto biuro patarėjas Juras Taminskas [1] Valstybės ir savivaldybių turto įstatymo 9 straipsnis nustato, kad Valstybės ir savivaldybių turtas turi būti valdomas, naudojamas ir juo disponuojama vadovaujantis šiais principais: 1) visuomeninės naudos – valstybės ir savivaldybių turtas turi būti valdomas, naudojamas ir disponuojama juo rūpestingai, siekiant užtikrinti visuomenės interesų tenkinimą; 2) efektyvumo – sprendimais, susijusiais su valstybės ir savivaldybių turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, turi būti siekiama maksimalios naudos visuomenei; 3) racionalumo – valstybės ir savivaldybių turtas turi būti tausojamas, nešvaistomas, racionaliai valdomas ir naudojamas ir 4) viešosios teisės – sandoriai dėl valstybės ir savivaldybių turto turi būti sudaromi tik teisės aktų, reglamentuojančių disponavimą valstybės ir (ar) savivaldybių turtu, nustatytais atvejais ir būdais.
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS VALSTYBĖS IR SAVIVALDYBIŲ TURTO VALDYMO, NAUDOJIMO IR DISPONAVIMO JUO ĮSTATYMO NR. VIII-729 7, 10 IR 11 STRAIPSNIŲ ĮSTATYMO
2022-04-06
posėdyje dalyvavo: Komiteto pirmininkas Zigmantas Balčytis, komiteto pirmininko pavaduotoja Rasa Budbergytė, komiteto nariai: Sergejus Jovaiša, Asta Kubilienė, Jurgis Razma, Artūras Skardžius. Komiteto biuras: vedėja Laura Pranaitytė, patarėjos: Diana Andriūnaitė, Eglė Jonevičienė, Rūta Petrukaitė, vyriausioji specialistė Aurita Buragienė, padėjėja Akvilė Raudeliūnienė. Kviestieji asmenys: Aplinkos viceministras Danas Augutis, Aplinkos ministerijos Strateginio ir finansų valdymo skyriaus vyriausiasis specialistas Ričardas Bagdonavičius, Susisiekimo ministerijos Vandens ir geležinkelių transporto politikos grupės patarėja Vaida Ubartaitė, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Teisės departamento direktorė Aušra Račkauskaitė, Specialiųjų tyrimų tarnybos Antikorupcinio vertinimo skyriaus viršininkas Mindaugas Guščius, Specialiųjų tyrimų tarnybos Korupcijos prevencijos valdybos Antikorupcinio vertinimo skyriaus vyriausiasis specialistas Gintas Kerbelis, Palangos miesto savivaldybės administracijos Juridinio ir personalo skyriaus vedėjas Petras Kaminskas, SĮ Šventosios jūrų uosto direktorius Arūnas Pranckevičius. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2021-07-083
įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas: 1.
Projekto 3 straipsniu keičiamo Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) 11 straipsnio 1 dalies 2 punkte siūloma nustatyti, kad savivaldybės ir savivaldybės įmonės patikėjimo teise valdo, naudoja ir disponuoja valstybės turtu, kuris Vyriausybės nutarimais savivaldybėms ar savivaldybės įmonėms perduodamas valstybinėms (valstybės perduotoms savivaldybėms) funkcijoms įgyvendinti. Siūloma nuostata diskutuotina keliais aspektais. Pirma, atkreiptinas dėmesys, kad vadovaujantis Vietos savivaldos įstatymo 5 straipsniu, savivaldybių funkcijos skirstomos į savarankiškąsias ir valstybines (valstybės perduotas savivaldybėms). Pažymėtina, kad valstybinės funkcijos yra valstybės funkcijos, pagal įstatymus perduotos savivaldybėms atsižvelgiant į gyventojų interesus. Savivaldybės, įgyvendindamos šias funkcijas, turi įstatymų nustatytą sprendimų priėmimo laisvę. Savivaldybių veiklą įgyvendinant šias funkcijas riboja valstybės institucijų ir (arba) pareigūnų sprendimai. Taigi, Vietos savivaldos įstatymas numato valstybės funkcijų perdavimą savivaldybėms, o ne savivaldybių kontroliuojamiems subjektams (pavyzdžiui savivaldybių įmonėms). Pažymėtina ir tai, kad vadovaujantis keičiamo įstatymo 11 straipsniu, valstybės turtas patikėjimo teise perduodamas ne savitiksliai, o būtent minėtų valstybės funkcijų įgyvendinimui. Taigi, vadovaujantis keičiamo ir Vietos savivaldos įstatymo nuostatomis, valstybės turto perdavimo patikėjimo teise procese negalima atriboti perduodamo turto nuo jo perdavimo paskirties – užtikrinti valstybinių funkcijų įgyvendinimą.
Atsižvelgiant į tai, kad Vietos savivaldos įstatymo 5 straipsnis numato valstybės funkcijų (o kartu ir šioms funkcijoms reikalingo turto) perdavimą savivaldybėms, o ne savivaldybių įmonėms, projekto nuostatos tikslintinos, jas sistemiškai derinant su Vietos savivaldos įstatymu ir bendraisiais valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo principais. Antra, pastebėtina, kad Vietos savivaldos 7 straipsnio, reglamentuojančio savivaldybių valstybines funkcijas, 10 punkte nustatyta, kad valstybės perduota savivaldybei funkcija yra savivaldybei priskirtos valstybinės žemės ir kito valstybės turto valdymas, naudojimas ir disponavimas juo patikėjimo teise. Atsižvelgiant į tai, iš projekto 3 straipsniu siūlomo teisinio reguliavimo nėra aišku, kaip savivaldybė galėtų įgyvendinti minėtą jai priskirto valstybinio turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo patikėjimo teise funkciją, jei pats turtas būtų perduodamas patikėjimo teise ne savivaldybei, bet savivaldybės įmonei. Trečia, pastebėtina, kad nėra aiškus projekto 3 straipsniu siūlomo teisinio reguliavimo ir Vietos savivaldos įstatymo 16 straipsnio 2 dalies 27 punkto santykis, nes vadovaujantis šiuo punktu, sprendimų dėl savivaldybei priskirtos valstybinės žemės ir kito valstybės turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo patikėjimo teise priėmimas yra išimtinė savivaldybės tarybos funkcija. Atsižvelgiant į tai, projekto nuostatos sistemiškai derintinos su galiojančiu teisiniu reguliavimu. Ketvirta, atkreipiame dėmesį, kad teikiamas įstatymo projektas yra Šventosios jūrų uosto įstatymo Nr. X-910 4, 5, 7 ir 10 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto reg. Nr. XIVP-703 lydintysis įstatymo projektas.
Pagrindinis pastarojo projekto tikslas, nurodytas jo aiškinamajame rašte, – nustatyti įstatyminį pagrindą, leidžiantį Šventosios jūrų uosto akvatoriją ir uosto infrastruktūrą patikėjimo teise valdyti, naudoti ir ja disponuoti Palangos miesto savivaldybės tarybos sprendimu įsteigtai įmonei – uosto direkcijai, kurios savininko teises ir pareigas įgyvendina Palangos miesto savivaldybės administracija. Tuo tarpu pagal teikiamu įstatymo projektu keičiamame įstatyme siūlomą nustatyti teisinį reguliavimą valstybės turtas patikėjimo teise galėtų būti perduodamas bet kurios savivaldybės įmonei valstybinėms (valstybės perduotoms savivaldybėms) funkcijoms įgyvendinti. Taigi projektu siūlomas teisinis reguliavimas apimtų žymiai platesnį subjektų, kuriems valstybės turtas galėtų būti perduodamas patikėjimo teise, ratą nei nurodyta projekto aiškinamajame rašte. Pažymėtina ir tai, kad projekto aiškinamajame rašte tokio teisinio reguliavimo nustatymo poreikis ir jo pagrindimas nėra pateiktas. Svarstytina, ar projekto nuostatų nereikėtų patikslinti taip, kad jos atitiktų projekto aiškinamajame rašte nurodytus projekto tikslus. Pritarti
2Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
disponavimą valstybės turtu (valstybei nuosavybės teise priklausančia žeme). Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad valstybės turto savininko funkcijas įgyvendina Seimas ir Vyriausybė įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Atsižvelgus į tai, dėl teikiamo įstatymo projekto reikėtų gauti Vyriausybės išvadą. Pritarti Argumentai: 2022-02-02 priimtas Vyriausybės nutarimas Nr. 91. 3. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2021-07-08 * 3.
Atsižvelgiant į imperatyvią Korupcijos prevencijos įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatą, jog „Teisės akto projekto rengėjas atlieka teisės akto projekto antikorupcinį vertinimą, jeigu rengiamame teisės akte numatoma reguliuoti visuomeninius santykius, susijusius su valstybės ar savivaldybių turto patikėjimo teisės perleidimu, valstybės ar savivaldybių turto nuosavybės ar valdymo teisės perleidimu privatiems asmenims“, turi būti atliktas teikiamo įstatymo projekto antikorupcinis vertinimas. Projekto aiškinamajame rašte nėra nurodoma, ar toks vertinimas buvo atliktas. Pritarti Argumentai: 2021-10-04 pateikta antikorupcinio vertinimo išvada Nr. 4-01-7319. 4. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Europos Sąjungos teisės grupė, 2021-07-29 * Įvertinę Lietuvos Respublikos Seimo pateikto derinti Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo Nr. VIII-729 7, 10 ir 11 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIVP-704 atitiktį Europos
suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnyba, 2021-10-042
Atlikus teisės aktų projektų antikorupcinį vertinimą nustatyta, kad jais siekiama nustatyti teisinį reglamentavimą, leisiantį Palangos miesto savivaldybės tarybos sprendimu įsteigtai savivaldybės įmonei Šventosios jūrų uosto direkcija patikėjimo teise tiesiogiai perduoti valdyti, naudoti ir disponuoti valstybės turtą, reikalingą užtikrinant Šventosios jūrų uosto naudojimą pagal paskirtį ir Šventosios jūrų uosto valdytojo funkcijų įgyvendinimą.
Tačiau minėtais teisės aktų projektais siūlomas teisinis reglamentavimas neatitinka jais siekiamų tikslų, kadangi pernelyg išplėstų subjektų (savivaldybės įmonių), kuriems patikėjimo teise galėtų būti perduodamas valdyti, naudotis ir disponuoti juo valstybės turtas, ratą. Be to, subjektams galėtų būti perduodamas ne tik konkretus valstybės turtas (t. y. reikalingas Šventosios jūrų uosto naudojimui pagal paskirtį ir uosto valdytojo funkcijų įgyvendinimui), bet ir kiti valstybės turto objektai. Siekdami mažinti korupcijos rizikos veiksnių atsiradimo tikimybę, taip pat siekdami teisinio reguliavimo išsamumo, nuoseklumo, skaidrumo ir atsparumo korupcijai, dėl minėtų teisės aktų projektų teikiame šias pastabas ir pasiūlymus:
<...>
III Dėl Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 7, 10 ir 11 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIVP-704 (toliau šiame skirsnyje – Projektas), teikiame šias pastabas ir pasiūlymus:
neturime. 2. Kitos antikorupcinės pastabos ir pasiūlymai 2.1.
Projektas numato Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo (toliau – Valstybės ir savivaldybių turto įstatymas) 7, 10 ir 11 straipsnių pakeitimus, pagal kuriuos savivaldybės institucijoms būtų suteikiamos turinio prasme tapačios teisės patikėjimo teise valdyti, naudoti ir disponuoti valstybinį turtą, kaip ir savivaldybėms (pagal šiuo metu galiojančias Valstybės ir savivaldybių turto įstatymo nuostatas). Kaip nurodoma teisės aktų projektų Nr. XIVP-703 – XIVP-705 aiškinamajame rašte, tokių siūlymų tikslas – nustatyti teisinį reglamentavimą, leisiantį savivaldybės įmonei Šventosios jūrų uosto direkcija patikėjimo teise tiesiogiai (o ne per savivaldybę) perduoti valdyti, naudoti ir disponuoti valstybės turtą. Tačiau Projekto priėmimo atveju tokia teisė galėtų būti suteikiama ne tik minėtai savivaldybės įmonei (t. y. ne tik Šventosios jūrų uosto direkcijai), bet ir kitoms (kitų savivaldybių įsteigtoms) savivaldybių įmonėms. Be to, pagal Projektą tokiems subjektams galėtų būti perduodamas ne tik konkretus valstybės turtas (t. y. reikalingas Šventosios jūrų uosto naudojimui pagal paskirtį ir uosto valdytojo funkcijų įgyvendinimui), bet ir kiti valstybės turto objektai, o tai kelia abejonių dėl Valstybės ir savivaldybių turto įstatyme nustatytų valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo principų[1] įgyvendinimo užtikrinimo. Taigi, atsižvelgdami į aukščiau išdėstytą manytume, kad Projektu siūlomos nuostatos neatitinka (arba atskirais atvejais gali neatitikti) teisės aktų projektų Nr. XIVP-703 – XIVP-705 aiškinamajame rašte nurodytų tikslų, todėl galimai sudarytų sąlygas nepagrįstam valstybės turto perdavimui patikėjimo teise savivaldybės įmonėms. 3. Kitų pastabų Projektui Nr. XIVP-704 neturime. Atlikus Projektų Nr.
Atlikus Projektų Nr. XIVP-703 – XIVP-705 antikorupcinį vertinimą darytina išvada, kad minėtais teisės aktų projektais siūlomas teisinis reglamentavimas neatitinka jais siekiamų tikslų, kadangi pernelyg išplėstų subjektų (savivaldybės įmonių), kuriems patikėjimo teise galėtų būti perduodamas valdyti, naudotis ir disponuoti juo valstybės turtas, ratą. Be to priėmus minėtais teisės aktų projektais siūlomą teisinį reglamentavimą tokiems subjektams galėtų būti perduodamas ne tik konkretus valstybės turtas (t. y. reikalingas Šventosios jūrų uosto naudojimui pagal paskirtį ir uosto valdytojo funkcijų įgyvendinimui), bet ir kiti valstybės turto objektai, o tai kelia abejonių dėl Valstybės ir savivaldybių turto įstatyme nustatytų valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo principų įgyvendinimo užtikrinimo. Pritarti
5Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Lietuvos Respublikos Vyriausybė, 2022-02-02 * Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto 138 straipsnio 3 dalimi ir atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Seimo valdybos 2021 m. rugsėjo 22 d. sprendimo Nr. SV-S-197 „Dėl įstatymų projektų išvadų“ 1.5–1.7 papunkčius, Lietuvos Respublikos Vyriausybė n u t a r i a:
<...>
savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo Nr. VIII-729 7, 10 ir 11 straipsnių pakeitimo įstatymo projektui Nr.
atsižvelgiant į tai, kad galiojančio Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 1 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šis įstatymas nustato valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo tvarką ir sąlygas, valstybės ir savivaldybių institucijų įgaliojimus šioje srityje tiek, kiek to nereglamentuoja kiti šio turto valdymo ir (ar) naudojimo, ir (ar) disponavimo juo įstatymai. Bendrosios nuostatos dėl valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo nustatytos šiame įstatyme, o specialiosios teisės normos (taikomos tam tikrais atvejais) gali būti nustatytos kituose įstatymuose. Įstatymo projekto Nr. XIVP-703 3 straipsniu keičiama galiojančio įstatymo 7 straipsnio 1 dalis – nustatoma, kad uosto žemę, akvatoriją ir uosto infrastruktūrą patikėjimo teise valdo, naudoja ir jomis disponuoja uosto direkcija šiame įstatyme, uosto direkcijos įstatuose, jos veiklą reglamentuojančiuose teisės aktuose nustatyta tvarka ir sąlygomis. Uosto direkcija yra Palangos miesto savivaldybės tarybos sprendimu įsteigta įmonė. Jos savininko teises ir pareigas įgyvendina Palangos miesto savivaldybės administracija. Įstatymo projektu Nr. XIVP-703 būtų nustatytos specialiosios valstybės turto (uosto žemės, akvatorijos ir uosto infrastruktūros) valdymo (patikėjimo teise valdo uosto direkcija) normos. Atsižvelgiant į tai, pažymėtina, kad valstybės turto valdymo teisinis reglamentavimas nustato galimybę atskiruose specialiuose įstatymuose nustatyti skirtingą atskirų valstybės turto objektų valdymo tvarką ir sąlygas. Įstatymo projektas Nr. XIVP-703 nustatytų su atitinkamo valstybės turto valdymu susijusias specialiąsias teisės normas, kas neprieštarautų Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymui (1 straipsnio 1 dalis). Pritarti
6Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:
6.1.
Sprendimas: Atsižvelgiant į tai, kad iniciatorių pateiktu įstatymo projektu siekiama įtvirtinti reguliavimą pagal kurį valstybės turtas patikėjimo teise valdyti, naudoti ir disponuoti galėtų būti perduodamas visoms savivaldybių valdomoms įmonėms, neatsižvelgiant į jų veiklos pobūdį, taip pat į tai, kad toks reguliavimo poreikis iniciatorių nėra pagrįstas bei argumentuotas, todėl neatitinka Teisėkūros pagrindų įstatyme įtvirtinto teisėkūros tikslingumo principo, pritariant Seimo kanceliarijos Teisės departamento, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, Specialiųjų tyrimų tarnybos pastaboms bei Vyriausybės pozicijai, siūlyti Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo Nr. VIII-729 7, 10 ir 11 straipsnių įstatymo projektą Nr. XIVP-704 atmesti. 6.2. Pasiūlymai: nėra. 7. Balsavimo rezultatai: alternatyvus balsavimas:
A (Lietuvos Respublikos Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo Nr. VIII-729 7, 10 ir 11 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIVP-704 siūlyti grąžinti iniciatoriams tobulinti) – 2 už. B (Lietuvos Respublikos Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo Nr. VIII-729 7, 10 ir 11 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIVP-704 siūlyti atmesti) – 4 už. Pritarta B. 8. Komiteto paskirti pranešėjai: A. Skardžius.
Skardžius. Komiteto pirmininkas (Parašas) Zigmantas Balčytis (Biuro patarėja (ES) Eglė Jonevičienė) [1] Valstybės ir savivaldybių turto įstatymo 9 straipsnis nustato, kad Valstybės ir savivaldybių turtas turi būti valdomas, naudojamas ir juo disponuojama vadovaujantis šiais principais: 1) visuomeninės naudos – valstybės ir savivaldybių turtas turi būti valdomas, naudojamas ir disponuojama juo rūpestingai, siekiant užtikrinti visuomenės interesų tenkinimą; 2) efektyvumo – sprendimais, susijusiais su valstybės ir savivaldybių turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, turi būti siekiama maksimalios naudos visuomenei; 3) racionalumo – valstybės ir savivaldybių turtas turi būti tausojamas, nešvaistomas, racionaliai valdomas ir naudojamas ir 4) viešosios teisės – sandoriai dėl valstybės ir savivaldybių turto turi būti sudaromi tik teisės aktų, reglamentuojančių disponavimą valstybės ir (ar) savivaldybių turtu, nustatytais atvejais ir būdais.
IR SAVIVALDYBIŲ TURTO VALDYMO, NAUDOJIMO IR DISPONAVIMO JUO ĮSTATYMO NR. VIII-729 7, 10 IR 11 STRAIPSNIŲ ĮSTATYMO PROJEKTO XIVP-704
posėdyje (nuotoliniu būdu) dalyvavo: komiteto pirmininkas K. Starkevičius, komiteto pirmininko pavaduotojas G. Paluckas; komiteto nariai: A. Bagdonas, A. Kupčinskas, D. Labanavičius, L. Mogenienė, A. Nekrošius, I. Pakarklytė, J. Pinskus, P. Saudargas, M. Skritulskas. Komiteto biuro: vedėja R. Petkūnienė; patarėjai: D. Šaltmeris, R. Duburaitė, R. Danė, L. Jasiukėnienė, I. Jurkšuvienė, Ž. Klimka; padėjėja Z. Jodkonienė. Kviestieji asmenys: Susisiekimo ministerijos Vandens ir geležinkelių transporto politikos grupės patarėja V. Ubartaitė, Palangos miesto savivaldybės administracijos Juridinio ir personalo skyriaus vedėjas P. Kaminskas. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
kanceliarijos Teisės departamentas, 2021-07-093
savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) 11 straipsnio 1 dalies 2 punkte siūloma nustatyti, kad savivaldybės ir savivaldybės įmonės patikėjimo teise valdo, naudoja ir disponuoja valstybės turtu, kuris Vyriausybės nutarimais savivaldybėms ar savivaldybės įmonėms perduodamas valstybinėms (valstybės perduotoms savivaldybėms) funkcijoms įgyvendinti. Siūloma nuostata diskutuotina keliais aspektais. Pirma, atkreiptinas dėmesys, kad vadovaujantis Vietos savivaldos įstatymo 5 straipsniu, savivaldybių funkcijos skirstomos į savarankiškąsias ir valstybines (valstybės perduotas savivaldybėms).
Pažymėtina, kad valstybinės funkcijos yra valstybės funkcijos, pagal įstatymus perduotos savivaldybėms atsižvelgiant į gyventojų interesus. Savivaldybės, įgyvendindamos šias funkcijas, turi įstatymų nustatytą sprendimų priėmimo laisvę. Savivaldybių veiklą įgyvendinant šias funkcijas riboja valstybės institucijų ir (arba) pareigūnų sprendimai. Taigi, Vietos savivaldos įstatymas numato valstybės funkcijų perdavimą savivaldybėms, o ne savivaldybių kontroliuojamiems subjektams (pavyzdžiui savivaldybių įmonėms). Pažymėtina ir tai, kad vadovaujantis keičiamo įstatymo 11 straipsniu, valstybės turtas patikėjimo teise perduodamas ne savitiksliai, o būtent minėtų valstybės funkcijų įgyvendinimui. Taigi, vadovaujantis keičiamo ir Vietos savivaldos įstatymo nuostatomis, valstybės turto perdavimo patikėjimo teise procese negalima atriboti perduodamo turto nuo jo perdavimo paskirties – užtikrinti valstybinių funkcijų įgyvendinimą. Atsižvelgiant į tai, kad Vietos savivaldos įstatymo 5 straipsnis numato valstybės funkcijų (o kartu ir šioms funkcijoms reikalingo turto) perdavimą savivaldybėms, o ne savivaldybių įmonėms, projekto nuostatos tikslintinos, jas sistemiškai derinant su Vietos savivaldos įstatymu ir bendraisiais valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo principais. Antra, pastebėtina, kad Vietos savivaldos 7 straipsnio, reglamentuojančio savivaldybių valstybines funkcijas, 10 punkte nustatyta, kad valstybės perduota savivaldybei funkcija yra savivaldybei priskirtos valstybinės žemės ir kito valstybės turto valdymas, naudojimas ir disponavimas juo patikėjimo teise.
Atsižvelgiant į tai, iš projekto 3 straipsniu siūlomo teisinio reguliavimo nėra aišku, kaip savivaldybė galėtų įgyvendinti minėtą jai priskirto valstybinio turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo patikėjimo teise funkciją, jei pats turtas būtų perduodamas patikėjimo teise ne savivaldybei, bet savivaldybės įmonei. Trečia, pastebėtina, kad nėra aiškus projekto 3 straipsniu siūlomo teisinio reguliavimo ir Vietos savivaldos įstatymo 16 straipsnio 2 dalies 27 punkto santykis, nes vadovaujantis šiuo punktu, sprendimų dėl savivaldybei priskirtos valstybinės žemės ir kito valstybės turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo patikėjimo teise priėmimas yra išimtinė savivaldybės tarybos funkcija. Atsižvelgiant į tai, projekto nuostatos sistemiškai derintinos su galiojančiu teisiniu reguliavimu. Ketvirta, atkreipiame dėmesį, kad teikiamas įstatymo projektas yra Šventosios jūrų uosto įstatymo Nr. X-910 4, 5, 7 ir 10 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto reg. Nr. XIVP-703 lydintysis įstatymo projektas. Pagrindinis pastarojo projekto tikslas, nurodytas jo aiškinamajame rašte, – nustatyti įstatyminį pagrindą, leidžiantį Šventosios jūrų uosto akvatoriją ir uosto infrastruktūrą patikėjimo teise valdyti, naudoti ir ja disponuoti Palangos miesto savivaldybės tarybos sprendimu įsteigtai įmonei – uosto direkcijai, kurios savininko teises ir pareigas įgyvendina Palangos miesto savivaldybės administracija. Tuo tarpu pagal teikiamu įstatymo projektu keičiamame įstatyme siūlomą nustatyti teisinį reguliavimą valstybės turtas patikėjimo teise galėtų būti perduodamas bet kurios savivaldybės įmonei valstybinėms (valstybės perduotoms savivaldybėms) funkcijoms įgyvendinti.
Taigi projektu siūlomas teisinis reguliavimas apimtų žymiai platesnį subjektų, kuriems valstybės turtas galėtų būti perduodamas patikėjimo teise, ratą nei nurodyta projekto aiškinamajame rašte. Pažymėtina ir tai, kad projekto aiškinamajame rašte tokio teisinio reguliavimo nustatymo poreikis ir jo pagrindimas nėra pateiktas. Svarstytina, ar projekto nuostatų nereikėtų patikslinti taip, kad jos atitiktų projekto aiškinamajame rašte nurodytus projekto tikslus. Susipažinta. Įstatymo projektą siūloma atmesti. 2. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2021-07-09
disponavimą valstybės turtu (valstybei nuosavybės teise priklausančia žeme). Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad valstybės turto savininko funkcijas įgyvendina Seimas ir Vyriausybė įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Atsižvelgus į tai, dėl teikiamo įstatymo projekto reikėtų gauti Vyriausybės išvadą. Pritarti. Išvados paprašyta, ji gauta ir įvertinta. 3. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2021-07-09 Atsižvelgiant į imperatyvią Korupcijos prevencijos įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatą, jog „Teisės akto projekto rengėjas atlieka teisės akto projekto antikorupcinį vertinimą, jeigu rengiamame teisės akte numatoma reguliuoti visuomeninius santykius, susijusius su valstybės ar savivaldybių turto patikėjimo teisės perleidimu, valstybės ar savivaldybių turto nuosavybės ar valdymo teisės perleidimu privatiems asmenims“, turi būti atliktas teikiamo įstatymo projekto antikorupcinis vertinimas. Projekto aiškinamajame rašte nėra nurodoma, ar toks vertinimas buvo atliktas. Susipažinta.
Susipažinta. Įstatymo projektą siūloma atmesti. 3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
tarnyba, 2021-10-04 Dėl Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 7, 10 ir 11 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIVP-704 (toliau šiame skirsnyje – Projektas), teikiame šias pastabas ir pasiūlymus:
antikorupcinių pastabų Projektui neturime. 2. Kitos antikorupcinės pastabos ir pasiūlymai:
valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo (toliau – Valstybės ir savivaldybių turto įstatymas) 7, 10 ir 11 straipsnių pakeitimus, pagal kuriuos savivaldybės institucijoms būtų suteikiamos turinio prasme tapačios teisės patikėjimo teise valdyti, naudoti ir disponuoti valstybinį turtą, kaip ir savivaldybėms (pagal šiuo metu galiojančias Valstybės ir savivaldybių turto įstatymo nuostatas). Kaip nurodoma teisės aktų projektų Nr. XIVP-703 – XIVP-705 aiškinamajame rašte, tokių siūlymų tikslas – nustatyti teisinį reglamentavimą, leisiantį savivaldybės įmonei Šventosios jūrų uosto direkcija patikėjimo teise tiesiogiai (o ne per savivaldybę) perduoti valdyti, naudoti ir disponuoti valstybės turtą. Tačiau Projekto priėmimo atveju tokia teisė galėtų būti suteikiama ne tik minėtai savivaldybės įmonei (t. y. ne tik Šventosios jūrų uosto direkcijai), bet ir kitoms (kitų savivaldybių įsteigtoms) savivaldybių įmonėms.
Be to, pagal Projektą tokiems subjektams galėtų būti perduodamas ne tik konkretus valstybės turtas (t. y. reikalingas Šventosios jūrų uosto naudojimui pagal paskirtį ir uosto valdytojo funkcijų įgyvendinimui), bet ir kiti valstybės turto objektai, o tai kelia abejonių dėl Valstybės ir savivaldybių turto įstatyme nustatytų valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo principų[1] įgyvendinimo užtikrinimo. Taigi, atsižvelgdami į aukščiau išdėstytą manytume, kad Projektu siūlomos nuostatos neatitinka (arba atskirais atvejais gali neatitikti) teisės aktų projektų Nr. XIVP-703 – XIVP-705 aiškinamajame rašte nurodytų tikslų, todėl galimai sudarytų sąlygas nepagrįstam valstybės turto perdavimui patikėjimo teise savivaldybės įmonėms. 3. Kitų pastabų Projektui Nr. XIVP-704 neturime. Atlikus Projektų Nr. XIVP-703 – XIVP-705 antikorupcinį vertinimą darytina išvada, kad minėtais teisės aktų projektais siūlomas teisinis reglamentavimas neatitinka jais siekiamų tikslų, kadangi pernelyg išplėstų subjektų (savivaldybės įmonių), kuriems patikėjimo teise galėtų būti perduodamas valdyti, naudotis ir disponuoti juo valstybės turtas, ratą. Be to priėmus minėtais teisės aktų projektais siūlomą teisinį reglamentavimą tokiems subjektams galėtų būti perduodamas ne tik konkretus valstybės turtas (t. y. reikalingas Šventosios jūrų uosto naudojimui pagal paskirtį ir uosto valdytojo funkcijų įgyvendinimui), bet ir kiti valstybės turto objektai, o tai kelia abejonių dėl Valstybės ir savivaldybių turto įstatyme nustatytų valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo principų įgyvendinimo užtikrinimo. Susipažinta. Įstatymo projektą siūloma atmesti. 2.
ministerijos Europos Sąjungos teisės grupė, 2021-07-29 Įvertinę Lietuvos Respublikos Seimo pateikto derinti Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo Nr. VIII-729 7, 10 ir 11 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIVP-704 atitiktį Europos Sąjungos teisei pažymime, kad pastabų ir pasiūlymų neturime. Susipažinta. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo Nr. VIII-729 7, 10 ir 11 straipsnių pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIVP-704 atsižvelgiant į tai, kad galiojančio Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 1 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šis įstatymas nustato valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo tvarką ir sąlygas, valstybės ir savivaldybių institucijų įgaliojimus šioje srityje tiek, kiek to nereglamentuoja kiti šio turto valdymo ir (ar) naudojimo, ir (ar) disponavimo juo įstatymai. Bendrosios nuostatos dėl valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo nustatytos šiame įstatyme, o specialiosios teisės normos (taikomos tam tikrais atvejais) gali būti nustatytos kituose įstatymuose. Įstatymo projekto Nr. XIVP-703 3 straipsniu keičiama galiojančio įstatymo 7 straipsnio 1 dalis – nustatoma, kad uosto žemę, akvatoriją ir uosto infrastruktūrą patikėjimo teise valdo, naudoja ir jomis disponuoja uosto direkcija šiame įstatyme, uosto direkcijos įstatuose, jos veiklą reglamentuojančiuose teisės aktuose nustatyta tvarka ir sąlygomis. Uosto direkcija yra Palangos miesto savivaldybės tarybos sprendimu įsteigta įmonė.
Jos savininko teises ir pareigas įgyvendina Palangos miesto savivaldybės administracija. Įstatymo projektu Nr. XIVP-703 būtų nustatytos specialiosios valstybės turto (uosto žemės, akvatorijos ir uosto infrastruktūros) valdymo (patikėjimo teise valdo uosto direkcija) normos. Atsižvelgiant į tai, pažymėtina, kad valstybės turto valdymo teisinis reglamentavimas nustato galimybę atskiruose specialiuose įstatymuose nustatyti skirtingą atskirų valstybės turto objektų valdymo tvarką ir sąlygas. Įstatymo projektas Nr. XIVP-703 nustatytų su atitinkamo valstybės turto valdymu susijusias specialiąsias teisės normas, kas neprieštarautų Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymui (1 straipsnio 1 dalis). Pritarti. Įstatymo projektą siūloma atmesti. 6. Seimo paskirtų papildomų komitetų /komisijų pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetas, 2022-03-30 Įvertinus Seimo kanceliarijos Teisės departamento, Vyriausybės, Specialiųjų tyrimų tarnybos ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos pastabas ir pasiūlymus, siūloma įstatymo projektą Nr. XIVP-704 atmesti. Pritarti. Įstatymo projektą siūloma atmesti.
2 Audito komitetas, 2022-04-07 Atsižvelgiant į tai, kad iniciatorių pateiktu įstatymo projektu siekiama įtvirtinti reguliavimą pagal kurį valstybės turtas patikėjimo teise valdyti, naudoti ir disponuoti galėtų būti perduodamas visoms savivaldybių valdomoms įmonėms, neatsižvelgiant į jų veiklos pobūdį, taip pat į tai, kad toks reguliavimo poreikis iniciatorių nėra pagrįstas bei argumentuotas, todėl neatitinka Teisėkūros pagrindų įstatyme įtvirtinto teisėkūros tikslingumo principo, pritariant Seimo kanceliarijos Teisės departamento, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, Specialiųjų tyrimų tarnybos pastaboms bei Vyriausybės pozicijai, siūlyti Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo Nr. VIII-729 7, 10 ir 11 straipsnių įstatymo projektą Nr. XIVP-704 atmesti. Pritarti. Įstatymo projektą siūloma atmesti. 7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:
Vyriausybės išvadoje pateiktą sprendimą ir jo argumentus, Seimo paskirtų papildomų komitetų išvadas – įstatymo projektą atmesti. 7.2. Pasiūlymai: nėra. 8. Balsavimo rezultatai: bendru sutarimu. 9. Komiteto paskirti pranešėjai: K.Starkevičius. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: nėra. PRIDEDAMA. Priedų nėra.
Priedų nėra. Komiteto pirmininkas Kazys Starkevičius Komiteto biuro patarėjas Darius Šaltmeris [1] Valstybės ir savivaldybių turto įstatymo 9 straipsnis nustato, kad Valstybės ir savivaldybių turtas turi būti valdomas, naudojamas ir juo disponuojama vadovaujantis šiais principais: 1) visuomeninės naudos – valstybės ir savivaldybių turtas turi būti valdomas, naudojamas ir disponuojama juo rūpestingai, siekiant užtikrinti visuomenės interesų tenkinimą; 2) efektyvumo – sprendimais, susijusiais su valstybės ir savivaldybių turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, turi būti siekiama maksimalios naudos visuomenei; 3) racionalumo – valstybės ir savivaldybių turtas turi būti tausojamas, nešvaistomas, racionaliai valdomas ir naudojamas ir 4) viešosios teisės – sandoriai dėl valstybės ir savivaldybių turto turi būti sudaromi tik teisės aktų, reglamentuojančių disponavimą valstybės ir (ar) savivaldybių turtu, nustatytais atvejais ir būdais.