Ekonomikos komitetas
DĖL AVIACIJOS ĮSTATYMO NR. VIII-2066 2, 5, 6, 8, 12, 16, 24, 28, 33, 35, 41, 45, 46, 47, 49, 52 STRAIPSNIŲ IR 3 PRIEDO PAKEITIMO IR ĮSTATYMO PAPILDYMO 41¹ STRAIPSNIU IR III SKYRIAUS DEŠIMTUOJU SKIRSNIU ĮSTATYMO PROJEKTO XIVP-532
1Komiteto posėdyje (nuotoliniu būdu) dalyvavo: komiteto pirmininkas K.Starkevičius, pirmininko pavaduotojas
G.Paluckas; nariai: J.Pinskus, A.Bagdonas, A.Kupčinskas, I.Pakarklytė, V.Fiodorovas, L.Savickas, L.Mogenienė. Komiteto biuro: vedėja R. Petkūnienė; patarėjai: D. Šaltmeris, R. Duburaitė, R.Danė, I. Jurkšuvienė, Ž. Klimka, L.Jasiukėnienė; padėjėja Z. Jodkonienė. Kviestieji asmenys: Susisiekimo ministras M.Skuodis, Susisiekimo ministerijos atstovė I.Meironaitė- Gudaitienė, Transporto saugos administracijos atstovas J.Rašomavičius, Transporto kompetencijų agentūros atstovas A.Šumskas. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1 Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
pavadinime žodis „įstatymas“ dėstytinas naujos eilutės centre. Pritarti. Redakcinei pastabai pritarti. 2 Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
Respublikos aviacijos įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) 2 straipsnio 13¹dalis, po žodžių „fizinis asmuo, turintis“ įrašant žodžius „šio įstatymo“. Pritarti. Su Valstybine lietuvių kalbos komisija suderintas apibrėžties papildymas, kurią išdėstyti taip: „13¹.
Eksperimentinės kategorijos orlaivio tinkamumo skraidyti patikros inspektorius - fizinis asmuo, turintis šio įstatymo nustatyta tvarka suteiktą teisę atlikti eksperimentinės kategorijos orlaivio tinkamumo skraidyti patikrą ir pateikti rekomendacijas dėl specialiojo tinkamumo skraidyti pažymėjimo išdavimo ar galiojimo laiko pratęsimo.“3 Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
4
keičiamo įstatymo 24 straipsnio 9 dalyje siūloma nustatyti, kad Lietuvos Respublikos civilinių orlaivių registro tvarkytojas registro duomenų gavėjams neatlygintinai teikia registro duomenis, registro informaciją, registrui pateiktus dokumentus ir (arba) jų kopijas. Atkreipiame dėmesį, kad projekte registro duomenų gavėjų ratas nėra apibrėžtas. Iš projekto nuostatos nėra aišku, ar neatlygintinai registro duomenys, jame esanti informacija, dokumentais ir jų kopijos būtų teikiama visiems be išimtiems asmenims, kurie pareikštų pageidavimą gauti informaciją ir duomenis taip pat dokumentus ir
(arba) jų kopijas, ar konkrečiai apibrėžtam gavėjų ratui, kurie pagal įstatymus turi teisę neatlygintinai gauti duomenis, registro informaciją, registrui pateiktų dokumentus ir (arba) jų kopijas taip, kaip tai yra nustatyta Valstybės informacinių išteklių valdymo įstatymo 29 straipsnio 3 dalyje. Svarstytina, ar projekto nuostatas nereikėtų patikslinti, apibrėžiant registro duomenų gavėjų ratą. Pritarti. 9 dalį patikslinti ir išdėstyti taip:
„9. Lietuvos Respublikos civilinių orlaivių registro tvarkytojas registro
duomenų gavėjams fiziniams ir juridiniams asmenims neatlygintinai teikia registro duomenis, registro informaciją, registrui pateiktus dokumentus ir (arba) jų kopijas.“4 Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2021-05-269 4.
Projekto 9 straipsnyje dėstomo keičiamo įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje siūloma nustatyti, kad tarptautinį oro uostą valdanti įmonė, valstybės institucija ar įstaiga oro uosto žemę valdo, naudoja ir ja disponuoja turto patikėjimo teise, vadovaudamasi šiuo įstatymu, Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymu ir Lietuvos Respublikos žemės įstatymu. Iš projekto nuostatų nėra pakankamai aišku, ar projektu siūloma nustatyti tris subjektus, kurie valdytų oro uostą, ar nustatyti, kad oro uostą patikėjimo teise valdo oro uostą valdanti įmonė, o valstybinę oro uosto žemę be oro uosto valdymo įmonės patikėjimo teise dar gali valdyti valstybės institucijos ir įstaigos. Svarstytina, ar projekto nuostatas nereikėtų patikslinti, atsižvelgiant į tai, kokių konkrečiai tikslų siekiama siūlomu teisniu reguliavimu. Nepritarti. Įstatyme nėra nustatoma, kokios teisinės formos juridiniai asmenys gali valdyti tarptautinius oro uostus, tiesiog atsižvelgiant į juridinio asmens, valdančio tarptautinį oro uostą, teisinę formą, įstatyme yra numatomos atitinkamos teisės ir pareigos. Kadangi tarptautinio Šiaulių karinio oro uosto infrastruktūros (transporto infrastruktūra, kurią sudaro aerodromas, specialiosios paskirties statiniai ir įrenginiai) valdytojas patikėjimo teise yra valstybės institucija – Lietuvos kariuomenė, buvo nustatytas poreikis įstatymo nuostatas, susijusias su tarptautinių oro uostų žeme, taikyti ne tik tarptautinį oro uostą valdančioms įmonėms, bet ir valstybės institucijoms ar įstaigoms.
Projektu nesiekiama nustatyti subjektų, valdančių tarptautinius oro uostus, o numatoma, kad tarptautinius oro uostus valdančios valstybės institucijos ar įstaigos turi tuos pačius įgaliojimus žemės valdymo aspektu, kaip ir tarptautinius oro uostus valdančios įmonės. 5 Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
1
keičiamo 41 straipsnio 1 dalyje siūloma nustatyti, kad aviacijos saugumą užtikrina oro uostai uostą valdanti įmonė, oro navigacijos paslaugas teikiančios įmonės, vežėjai ir subjektai, taikantys aviacijos saugumo priemones ir veikiantys oro uosto teritorijoje ar už jos ribų, ir tiekiantys prekes arba teikiantys paslaugas oro uostuose ar per juos. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal projekto 9 straipsniu keičiamo įstatymo 33 straipsnyje siūlomą nustatyti teisinį reguliavimą tarptautinį oro uostą galimai galėtų valdyti ne tik jį valdanti įmonė, bet ir valstybės institucijos ar įstaigos. Atsižvelgus į tai, svarstytina, ar projekto 11 straipsnio 1 dalimi keičiamo įstatymo 41 straipsnio 1 dalies nereikėtų papildyti aviacijos saugumą privalančių užtikrinti subjektų ratą. Nepritarti. Iš visų juridinių asmenų, valdančių tarptautinių oro uostų infrastruktūrą, tik vienas valdytojas galėtų būti laikomas turinčiu juridinio asmens formą, atitinkančią valstybės institucijos ar įstaigos sampratą, t. y. Lietuvos kariuomenė.
Lietuvos kariuomenė. Nuostatos, susijusios su karinės aviacijos saugumu jau yra numatytos Aviacijos įstatymo 9 straipsnyje suteikiant įgaliojimus kariuomenės vadui, todėl nėra poreikio pildyti aviacijos saugumą privalančių užtikrinti subjektų ratą. 6 Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
4
keičiamo įstatymo 41 straipsnio 7 dalyje siūloma nustatyti prievolę Europos Sąjungos oro vežėjams, nesiejant jų ūkinės veiklos su Lietuvos Respublikos teritorija, orlaivio įgulos nario pažymėjimą išduoti vadovaujantis ne tik Reglamente (ES) 2015/1998, bet ir keičiamo įstatymo 41¹ straipsnio 2 dalyje nurodytais kriterijais. Pastebėtina, jog valstybės jurisdikcija pasireiškia galia savo teritorijoje nustatyti juridinių ir fizinių asmenų teises ir pareigas, bet kokį teisinį reguliavimą, jo apimtį ir turinį, reguliavimo aiškinimą ir taikymo taisykles. Taigi Lietuvos Respublikos jurisdikcija yra apribota Lietuvos Respublikos teritorija, todėl teisės aktuose negali būti įtvirtinamos nuostatos, kad Lietuvos Respublikos įstatymai reguliuoja kitos valstybės jurisdikcijoje esančius teisinius santykius. Tokio pobūdžio teisės normos gali būti nustatomos Europos Sąjungos teisiniuose dokumentuose (direktyvose, reglamentuose ir pan.), tačiau juos perkeliant į nacionalinę teisę, normos turi būti adaptuotos taip, kad jų nebūtų galima suprasti kaip taikytinų visoje Europos Sąjungoje, t. y. Lietuvos respublikos įstatymais negali būti nustatomos teisės ir pareigos bei reguliuojami visuomeniniai santykiai, susiklostantys kitose valstybėse ar valstybių sąjungoje. Atsižvelgiant į tai, siūlytina projekto nuostatas tikslinti. Pritarti. 7 dalį patikslinti ir išdėstyti taip: „7.
Oro uostą valdanti įmonė pažymėjimą, kuriuo suteikiama teisė asmeniui nelydimam patekti į Lietuvos Respublikos oro uosto riboto patekimo zoną, oro navigacijos paslaugas Lietuvos Respublikoje teikianti įmonė pažymėjimą, kuriuo suteikiama teisė asmeniui nelydimam patekti į oro navigacijos paslaugas teikiančios įmonės kontroliuojamąją zoną, Lietuvos Respublikos oro vežėjas orlaivio įgulos nario pažymėjimą Europos Sąjungos oro vežėjas orlaivio įgulos nario pažymėjimą, Agentūra Lietuvos Respublikos civilinio orlaivio įgulos nario pažymėjimą ar Lietuvos Respublikos civilinės aviacijos inspektoriaus pažymėjimą išduoda tik asmenims, kurie atitinka Reglamente (ES) 2015/1998 ir šio įstatymo 41¹ straipsnio 2 dalyje nustatytus išsamaus asmens reputacijos patikrinimo reikalavimus.“7 Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
vadovaujantis projekto 11 straipsniu keičiamo įstatymo 41 straipsnio 7 dalimi, orlaivio įgulos nario pažymėjimą išduotų du subjektai - Europos Sąjungos oro vežėjas bei Agentūra. Pastebėtina, kad nėra aiškus keičiamo įstatymo 41 straipsnio 7 dalies ir keičiamo įstatymo 52 straipsnio 2 dalies santykis. Atsižvelgiant į tai, kad Agentūra galėtų panaikinti tik savo pačios, o ne Europos sąjungos vežėjo išduotą orlaivio įgulos nario pažymėjimą, projekto nuostatas siūlytina atitinkamai tikslinti ir derinti tarpusavyje. Pritarti. 3 dalį patikslinti ir išdėstyti taip: „3. Teisė skraidyti orlaivio įgulos nariu, teisė atlikti orlaivių techninę priežiūrą atimama panaikinant Agentūros išduotos licencijos, suteikiančios teisę skraidyti orlaivio įgulos nariu, teisę atlikti orlaivių techninę priežiūrą, galiojimą.“8 Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
1
įstatymo 41¹ straipsnio 2 dalis numato atvejus kuomet išsamaus asmens reputacijos patikrinimo išvada negali būti teigiama.
Atkreiptinas dėmesys, kad iš teikiamo reguliavimo nėra aišku ar išsamaus asmens reputacijos patikrinimo išvada negali būti teigiama esant bent vienam, keliems ar visiems pagrindams, įtvirtintiems projekto 12 straipsniu pildomo įstatymo 41¹ straipsnio 2 dalyje. Jeigu turima omenyje, kad pakanka tik vieno iš įtvirtintų pagrindų, siekiant aiškumo, siūlytina po žodžių „negali būti teigiama, jeigu“ įrašyti žodžius „yra nustatyta bent viena iš šių aplinkybių“. Pritarti. Siūloma 1 dalį papildyti ir išdėstyti taip:
„1. Standartinio asmens reputacijos patikrinimo
išvada negali būti teigiama, jeigu yra nustatyta bent viena iš šių aplinkybių, nurodytų šio straipsnio 2 dalies 1–4 ir 9 punktuose.“ Atitinkamai patikslinti 41¹ str. 2 dalį: „2. Išsamaus asmens reputacijos patikrinimo išvada negali būti teigiama, jeigu yra nustatyta bent viena iš šių aplinkybių:“. 9 Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
9Projekto 12 straipsniu pildomo įstatymo 41¹ straipsnio 13 dalyje yra nurodomas sutrumpintas 2016 m. balandžio 27
d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/679 dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo ir kuriuo panaikinama Direktyva 95/46/EB (Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas) pavadinimas. Atkreiptinas dėmesys, kad Nuorodų į Europos Sąjungos teisės aktus teikimo teisės aktuose reikalavimų aprašo, patvirtinto 2020 m. kovo 7 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-72,
nurodomas tada, kai Europos Sąjungos teisės aktas teisės akto tekste minimas pirmą kartą. Atsižvelgiant į tai, siūlytina projekto 12 straipsniu pildomo įstatymo 41¹ straipsnio 13 dalyje vartoti pilną reglamento (ES) 2016/679 pavadinimą. Pritarti. Siūlome koreguotą dėstymą: „13.
Oro uostą valdanti įmonė, oro navigacijos paslaugas teikiančios įmonės, vežėjai, aviacijos saugumo priemones taikantys subjektai, Agentūra ir institucijos bei įstaigos privalo užtikrinti, kad tikrinamo asmens duomenys, gauti šiame straipsnyje nustatyta tvarka, būtų tvarkomi vadovaujantis 2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) 2016/679 dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo ir kuriuo panaikinama Direktyva 95/46/EB (Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas) Reglamentu (ES) 2016/679 ir Lietuvos Respublikos asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymu.“10 Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
straipsniu keičiamo įstatymo 53 straipsnio 8 dalies 2 punktas, vietoje žodžio „skraidytis“ įrašant žodį “skraidyti“. Pritarti. Pritarti. 3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta. 6. Seimo paskirtų papildomų komitetų /komisijų pasiūlymai: nepaskirti. 7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:
patobulintam įstatymo projektui ir komiteto išvadoms. 7.2. Pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Ekonomikos komitetas, 2021-06-0910 Argumentai: Atsižvelgiant į tai, kad žemės sklypas gali priklausyti ne tik fiziniams ir (ar) juridiniams asmenims, valstybei ar savivaldybėms, tačiau minėti žemės sklypai taip pat gali būti ir nuomojami ar valdomi patikėjimo teise, siūloma papildyti 10 str. keičiamo 35 str. 8 dalies 3 ir 9 punktus ir įtraukti žemės sklypų naudotojus (korekcija pateikta Žemės ūkio ministerijos).
Pasiūlymas: Papildyti 10 straipsniu keičiamo įstatymo 35 straipsnio 8 dalies 3 ir 9 punktus ir juos išdėstyti taip:
„3) lėktuvų ar motorizuotų skraidyklių skrydžiams, kurių metu
išvelkami sklandytuvai ar paprastieji orlaiviai, turint žemės sklypo ar teritorijos, kurioje nesuformuoti valstybinės žemės sklypai, iš kurių sklandytuvai ar paprastieji orlaiviai išvelkami, savininko, naudotojo ar valstybinės žemės patikėtinio sutikimą;“. „9) asmeniniais tikslais vykdomiems skrydžiams iš nuosavybės teise valdomo žemės sklypo arba į nuosavybės teise valdomą žemės sklypą arba turint žemės sklypo savininko ar naudotojo sutikimą ir kai tokie skrydžiai vykdomi ne dažniau kaip 21 dieną per kalendorinius metus;“. Pritarti. 2. Ekonomikos komitetas, 2021-06-098 Argumentai:
d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2018/1139 7 straipsnyje yra minimas ne saugos programos pavadinimas, o jos apibūdinimas –
„valstybinę saugos programą, skirtą aviacijos veiklos, už kurią ji yra
atsakinga, civilinės aviacijos saugos valdymui“. Todėl, siekiant teisinio aiškumo ir vengiant klaidinimo dėl galimos per plačios programos klausimų apimties, būtina patikslinti programos pavadinimą, kad jis atspindėtų jos esmę. Todėl siūloma 8 straipsniu keičiamo 28 straipsnio 3 ir 4 dalis papildyti žodžiais „aviacijos“:
Pasiūlymas: Įstatymo projekto 8 straipsnio, keičiančio įstatymo 28 straipsnį, 3 ir 4 dalis išdėstyti taip: „3.
Aviacijos saugos valdymui užtikrinti susisiekimo ministras LTSA teikimu tvirtina valstybinę aviacijos saugos programą, kurioje numatomi aspektai, susiję su valstybės aviacijos saugos valdymo įpareigojimais, nustatytais tarptautiniuose standartuose ir rekomenduojamoje praktikoje, ir valstybinį aviacijos saugos planą, kuriame identifikuojamos aviacijos veiklos saugos rizikos ir priemonės joms mažinti, nustatomas siektinas aviacijos saugos užtikrinimo veiksmingumo lygis valstybės mastu ir jo stebėsenai užtikrinti skirti aviacijos saugos veiksmingumo rodikliai. Valstybinė aviacijos saugos programa turi būti proporcinga aviacijos veiklos mastui ir sudėtingumui ir atitikti Europos aviacijos saugos programą. 4. Susisiekimo ministro sudaryta Valstybinė aviacijos saugos komisija koordinuoja valstybinės aviacijos saugos programos įgyvendinimą, vykdo aviacijos saugos užtikrinimo veiksmingumo lygio stebėseną atsižvelgdama į valstybiniame aviacijos saugos plane nustatytus aviacijos saugos veiksmingumo lygio rodiklius. Prireikus Valstybinė aviacijos saugos komisija teikia pasiūlymus dėl aviacijos saugos veiksmingumo Lietuvoje stiprinimo.“ Pritarti. 3. Ekonomikos komitetas, 2021-06-0910 Argumentai:
Pasiūlymu siekiama įteisinti kai kuriuos svarbius aspektus, kurie anksčiau buvo numatyti Bepiločių orlaivių naudojimo taisyklėse, patvirtintose Civilinės aviacijos administracijos direktoriaus 2014 m. sausio 23 d. įsakymu Nr. 4R-17
„Dėl bepiločių orlaivių naudojimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau –
Taisyklės).
Taisyklėse, be kita ko, buvo nustatyti maksimaliai leistini aukščiai bepiločių orlaivių skrydžiams Vilniaus, Kauno, Šiaulių ir Palangos aerodromo skrydžių valdymo zonose bei galimybė vykdyti skrydžius bepiločiais orlaiviais virš šių maksimaliai leistinų aukščių, suderinus tai su oro eismo paslaugų teikėju (VĮ „Oro navigacija“), taip pat buvo nustatyta, jog vykdyti skrydžius bepiločiais orlaiviais kitų aerodromų oro eismo zonose galima tuomet, kai yra gautas aerodromo naudotojo sutikimas ir laikomasi aerodromo naudotojo nustatytų sąlygų. Įsigaliojus Reglamentui 947/2019, reglamentuojančiam daugelį Taisyklėse buvusių aspektų, Taisyklės 2020-12-30 buvo pripažintomis netekusiomis galios, tačiau tuo pačiu bepiločių orlaivių naudotojai neteko galimybės plėtoti savo veiklą aerodromo skrydžių valdymo zonose (kadangi, nenumatant jokios išimties, šiose zonose bepiločių orlaivių skrydžiams taikomi tokie patys griežti reikalavimai, kaip ir kitiems orlaiviams), taip pat neliko sąlygos, kad skrydžiai kitų aerodromų oro eismo zonose galimi tik suderinus juos su aerodromo naudotoju. Priėmus siūlomą papildymą, bepiločių orlaivių naudotojai turėtų galimybę saugiai plėtoti iniciatyvas minėtose zonose. Pasiūlymas:
Papildyti LR aviacijos įstatymo 35 straipsnį naujomis 9 ir 10 dalimis: „9. Bepiločių orlaivių skrydžiai aerodromo oro eismo zonose gali būti vykdomi tik suderinus su aerodromo naudotoju ir laikantis aerodromo naudotojo nustatytų sąlygų. 10. Aerodromo skrydžių valdymo zonoje maksimaliai leistinus aukščius bepiločių orlaivių skrydžiams nustato oro eismo paslaugų teikėjas. Bepiločių orlaivių skrydžiai virš šių maksimaliai leistinų aukščių gali būti leidžiami tik juos suderinus su oro eismo paslaugų teikėju ir juos vykdant oro eismo paslaugų teikėjo nustatytomis sąlygomis.“ Pritarti. 8. Balsavimo rezultatai: bendru sutarimu. 9. Komiteto paskirti pranešėjai: Ieva Pakarklytė, Jonas Pinskus. 10.
10Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta. PRIDEDAMA. Komiteto patobulintas įstatymo projektas ir jo lyginamasis
variantas. Komiteto pirmininkas Kazys Starkevičius Ekonomikos komiteto biuro patarėjas Darius Šaltmeris