Projekto lyginamasis variantas
106
balandžio
1 straipsnis. 2 straipsnio papildymas Papildyti 2 straipsnio 54 punktą žodžiais „Lietuvos Respublikos cheminių medžiagų ir cheminių mišinių įstatyme“ ir jį išdėstyti taip: „54.
Kitos šiame įstatyme vartojamos sąvokos suprantamos taip, kaip jos apibrėžtos Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatyme, Lietuvos Respublikos aplinkos oro apsaugos įstatyme, Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatyme, Lietuvos Respublikos atsinaujinančių išteklių energetikos įstatyme, Lietuvos Respublikos aviacijos įstatyme, Lietuvos Respublikos branduolinės energijos įstatyme, Lietuvos Respublikos cheminių medžiagų ir cheminių mišinių įstatyme, Lietuvos Respublikos civilinės saugos įstatyme, Lietuvos Respublikos elektroninių ryšių įstatyme, Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatyme, Lietuvos Respublikos energetikos įstatyme, Lietuvos Respublikos gamtinių dujų įstatyme, Lietuvos Respublikos geležinkelių transporto eismo saugos įstatyme, Lietuvos Respublikos geležinkelių transporto kodekse, Lietuvos Respublikos geodezijos ir kartografijos įstatyme, Lietuvos Respublikos geriamojo vandens įstatyme, Lietuvos Respublikos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatyme, Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatyme, Lietuvos Respublikos kelių įstatyme, Lietuvos Respublikos Klaipėdos valstybinio jūrų uosto įstatyme, Lietuvos Respublikos krašto apsaugos sistemos organizavimo ir karo tarnybos įstatyme, Lietuvos Respublikos melioracijos įstatyme, Lietuvos Respublikos miškų įstatyme, Lietuvos Respublikos nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatyme, Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatyme, Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatyme, Lietuvos Respublikos pajūrio juostos įstatyme, Lietuvos Respublikos planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo įstatyme, Lietuvos Respublikos priešgaisrinės saugos įstatyme, Lietuvos Respublikos radiacinės saugos įstatyme, Lietuvos Respublikos saugios laivybos įstatyme, Lietuvos Respublikos saugomų gyvūnų, augalų ir grybų rūšių įstatyme, Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų įstatyme, Lietuvos Respublikos statybos įstatyme, Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatyme, Lietuvos Respublikos švietimo įstatyme, Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatyme, Lietuvos Respublikos triukšmo valdymo įstatyme, Lietuvos Respublikos vadovybės apsaugos įstatyme, Lietuvos Respublikos valstybės informacinių išteklių valdymo įstatyme, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatyme, Lietuvos Respublikos vandens įstatyme, Lietuvos Respublikos visuomenės sveikatos priežiūros įstatyme, Lietuvos Respublikos žemės gelmių įstatyme, Lietuvos Respublikos žemės įstatyme, Lietuvos Respublikos žmonių palaikų laidojimo įstatyme, Lietuvos Respublikos žuvininkystės įstatyme.“
Kitos šiame įstatyme vartojamos sąvokos suprantamos taip, kaip jos apibrėžtos Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatyme, Lietuvos Respublikos aplinkos oro apsaugos įstatyme, Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatyme, Lietuvos Respublikos atsinaujinančių išteklių energetikos įstatyme, Lietuvos Respublikos aviacijos įstatyme, Lietuvos Respublikos branduolinės energijos įstatyme, Lietuvos Respublikos cheminių medžiagų ir cheminių mišinių įstatyme, Lietuvos Respublikos civilinės saugos įstatyme, Lietuvos Respublikos elektroninių ryšių įstatyme, Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatyme, Lietuvos Respublikos energetikos įstatyme, Lietuvos Respublikos gamtinių dujų įstatyme, Lietuvos Respublikos geležinkelių transporto eismo saugos įstatyme, Lietuvos Respublikos geležinkelių transporto kodekse, Lietuvos Respublikos geodezijos ir kartografijos įstatyme, Lietuvos Respublikos geriamojo vandens įstatyme, Lietuvos Respublikos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatyme, Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatyme, Lietuvos Respublikos kelių įstatyme, Lietuvos Respublikos Klaipėdos valstybinio jūrų uosto įstatyme, Lietuvos Respublikos krašto apsaugos sistemos organizavimo ir karo tarnybos įstatyme, Lietuvos Respublikos melioracijos įstatyme, Lietuvos Respublikos miškų įstatyme, Lietuvos Respublikos nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatyme, Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatyme, Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatyme, Lietuvos Respublikos pajūrio juostos įstatyme, Lietuvos Respublikos planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo įstatyme, Lietuvos Respublikos priešgaisrinės saugos įstatyme, Lietuvos Respublikos radiacinės saugos įstatyme, Lietuvos Respublikos saugios laivybos įstatyme, Lietuvos Respublikos saugomų gyvūnų, augalų ir grybų rūšių įstatyme, Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų įstatyme, Lietuvos Respublikos statybos įstatyme, Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatyme, Lietuvos Respublikos švietimo įstatyme, Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatyme, Lietuvos Respublikos triukšmo valdymo įstatyme, Lietuvos Respublikos vadovybės apsaugos įstatyme, Lietuvos Respublikos valstybės informacinių išteklių valdymo įstatyme, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatyme, Lietuvos Respublikos vandens įstatyme, Lietuvos Respublikos visuomenės sveikatos priežiūros įstatyme, Lietuvos Respublikos žemės gelmių įstatyme, Lietuvos Respublikos žemės įstatyme, Lietuvos Respublikos žmonių palaikų laidojimo įstatyme, Lietuvos Respublikos žuvininkystės įstatyme.“
1.
1Pakeisti 98 straipsnio 1 dalies 3 punktą ir jį išdėstyti taip:
„3) šalinti iš vandens telkinių dugno riedulius, išskyrus atvejus, kai tai būtina vykdant šio straipsnio
8
2Pakeisti 98 straipsnio 1 dalies 7 punktą ir jį išdėstyti taip:
„7) reguliuoti (tvenkti (patvenkti) ir kitais būdais keisti vandens lygį, gylį ir (arba) krantų liniją) upes , ir ežerus ir tarpinius vandenis , išskyrus atvejus, kai:“ 3 straipsnis. 99 straipsnio pakeitimas. 1. Pakeisti 99 straipsnio 8 dalies a punktą ir jį išdėstyti taip:
„a) atstatomi ne didesnio intensyvumo, užstatymo tankio ir tūrio, nei buvo registruoti, buvusių sodybų pastatai ir jų inžineriniai statiniai pirminėse jų stovėjimo vietose .“
4 straipsnis. 105 straipsnio pakeitimas Pakeisti 105 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip:
„2. Požeminio vandens vandenvietės apsaugos zonos 3-iąją juostą gali sudaryti:
1) 3a sektorius – kaptažo sritis eksploatuojamame gruntinio vandens sluoksnyje;
2) 3b sektorius – kaptažo sritis gruntinio vandens eksploatuojamame sluoksnyje.“. 5 straipsnis. 106 straipsnio pakeitimas Pakeisti 106 straipsnio 5 dalies 1 punktą ir jį išdėstyti taip:
„1) gaminti, naudoti ir sandėliuoti pavojingas pavojingąsias chemines medžiagas ir preparatus cheminius mišinius (išskyrus naudoti chemines medžiagas ir cheminius mišinius klasifikuojamus kaip slėgio veikiamos dujos) , išskyrus naudojamus geriamajam vandeniui ruošti;“. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas
Projekto Nr. XIVP-418 (2) lyginamasis variantas LIETUVOS RESPUBLIKOS SPECIALIŲJŲ ŽEMĖS NAUDOJIMO SĄLYGŲ ĮSTATYMO NR. XIII-2166 2, 98 ir 105 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO
d. Nr. Vilnius 1 straipsnis. 2 straipsnio papildymas Pakeisti 2 straipsnio 54 dalį ir ją išdėstyti taip : „54.
Kitos šiame įstatyme vartojamos sąvokos suprantamos taip, kaip jos apibrėžtos Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatyme, Lietuvos Respublikos aplinkos oro apsaugos įstatyme, Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatyme, Lietuvos Respublikos atsinaujinančių išteklių energetikos įstatyme, Lietuvos Respublikos aviacijos įstatyme, Lietuvos Respublikos branduolinės energijos įstatyme, Lietuvos Respublikos cheminių medžiagų ir cheminių mišinių įstatyme, Lietuvos Respublikos civilinės saugos įstatyme, Lietuvos Respublikos elektroninių ryšių įstatyme, Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatyme, Lietuvos Respublikos energetikos įstatyme, Lietuvos Respublikos gamtinių dujų įstatyme, Lietuvos Respublikos geležinkelių transporto eismo saugos įstatyme, Lietuvos Respublikos geležinkelių transporto kodekse, Lietuvos Respublikos geodezijos ir kartografijos įstatyme, Lietuvos Respublikos geriamojo vandens įstatyme, Lietuvos Respublikos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatyme, Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatyme, Lietuvos Respublikos kelių įstatyme, Lietuvos Respublikos Klaipėdos valstybinio jūrų uosto įstatyme, Lietuvos Respublikos krašto apsaugos sistemos organizavimo ir karo tarnybos įstatyme, Lietuvos Respublikos melioracijos įstatyme, Lietuvos Respublikos miškų įstatyme, Lietuvos Respublikos nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatyme, Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatyme, Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatyme, Lietuvos Respublikos pajūrio juostos įstatyme, Lietuvos Respublikos planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo įstatyme, Lietuvos Respublikos priešgaisrinės saugos įstatyme, Lietuvos Respublikos radiacinės saugos įstatyme, Lietuvos Respublikos saugios laivybos įstatyme, Lietuvos Respublikos saugomų gyvūnų, augalų ir grybų rūšių įstatyme, Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų įstatyme, Lietuvos Respublikos statybos įstatyme, Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatyme, Lietuvos Respublikos švietimo įstatyme, Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatyme, Lietuvos Respublikos triukšmo valdymo įstatyme, Lietuvos Respublikos vadovybės apsaugos įstatyme, Lietuvos Respublikos valstybės informacinių išteklių valdymo įstatyme, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatyme, Lietuvos Respublikos vandens įstatyme, Lietuvos Respublikos visuomenės sveikatos priežiūros įstatyme, Lietuvos Respublikos žemės gelmių įstatyme, Lietuvos Respublikos žemės įstatyme, Lietuvos Respublikos žmonių palaikų laidojimo įstatyme, Lietuvos Respublikos žuvininkystės įstatyme.“
Kitos šiame įstatyme vartojamos sąvokos suprantamos taip, kaip jos apibrėžtos Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatyme, Lietuvos Respublikos aplinkos oro apsaugos įstatyme, Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatyme, Lietuvos Respublikos atsinaujinančių išteklių energetikos įstatyme, Lietuvos Respublikos aviacijos įstatyme, Lietuvos Respublikos branduolinės energijos įstatyme, Lietuvos Respublikos cheminių medžiagų ir cheminių mišinių įstatyme, Lietuvos Respublikos civilinės saugos įstatyme, Lietuvos Respublikos elektroninių ryšių įstatyme, Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatyme, Lietuvos Respublikos energetikos įstatyme, Lietuvos Respublikos gamtinių dujų įstatyme, Lietuvos Respublikos geležinkelių transporto eismo saugos įstatyme, Lietuvos Respublikos geležinkelių transporto kodekse, Lietuvos Respublikos geodezijos ir kartografijos įstatyme, Lietuvos Respublikos geriamojo vandens įstatyme, Lietuvos Respublikos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatyme, Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatyme, Lietuvos Respublikos kelių įstatyme, Lietuvos Respublikos Klaipėdos valstybinio jūrų uosto įstatyme, Lietuvos Respublikos krašto apsaugos sistemos organizavimo ir karo tarnybos įstatyme, Lietuvos Respublikos melioracijos įstatyme, Lietuvos Respublikos miškų įstatyme, Lietuvos Respublikos nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatyme, Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatyme, Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatyme, Lietuvos Respublikos pajūrio juostos įstatyme, Lietuvos Respublikos planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimo įstatyme, Lietuvos Respublikos priešgaisrinės saugos įstatyme, Lietuvos Respublikos radiacinės saugos įstatyme, Lietuvos Respublikos saugios laivybos įstatyme, Lietuvos Respublikos saugomų gyvūnų, augalų ir grybų rūšių įstatyme, Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų įstatyme, Lietuvos Respublikos statybos įstatyme, Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatyme, Lietuvos Respublikos švietimo įstatyme, Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatyme, Lietuvos Respublikos triukšmo valdymo įstatyme, Lietuvos Respublikos vadovybės apsaugos įstatyme, Lietuvos Respublikos valstybės informacinių išteklių valdymo įstatyme, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatyme, Lietuvos Respublikos vandens įstatyme, Lietuvos Respublikos visuomenės sveikatos priežiūros įstatyme, Lietuvos Respublikos žemės gelmių įstatyme, Lietuvos Respublikos žemės įstatyme, Lietuvos Respublikos žmonių palaikų laidojimo įstatyme, Lietuvos Respublikos žuvininkystės įstatyme.“
1.
1Pakeisti 98 straipsnio 3 punktą ir jį išdėstyti taip:
„3) šalinti iš vandens telkinių dugno riedulius, išskyrus atvejus, kai tai būtina vykdant šio straipsnio
8
2Pakeisti 98 straipsnio 7 punkto pirmąją pastraipą ir ją išdėstyti taip:
„7) reguliuoti (tvenkti (patvenkti) ir kitais būdais keisti vandens lygį, gylį ir (arba) krantų liniją) upes , ir ežerus ir tarpinius vandenis , išskyrus atvejus, kai:“
3 straipsnis. 105 straipsnio pakeitimas Pakeisti 105 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip:
„2. Požeminio vandens vandenvietės apsaugos zonos 3-iąją juostą gali sudaryti:
1) 3a sektorius – kaptažo sritis eksploatuojamame gruntinio vandens sluoksnyje;
2) 3b sektorius – kaptažo sritis gruntinio vandens eksploatuojamame sluoksnyje.“ Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia Aplinkos apsaugos komiteto pirmininkė Aistė Gedvilienė
DĖL
ŽEMĖS NAUDOJIMO SĄLYGŲ ĮSTATYMO NR. XIII-2166 2 straipsnio papildymo ir 98, 99,
106
21 Nr. XIVP-418 Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) 99 straipsnio
nustatyti, kad paviršinių vandens telkinių apsaugos zonose draudžiama statyti pastatus mažesniu kaip 50 metrų atstumu iki paviršinių vandens telkinių pakrantės apsaugos juostos išorinės ribos, išskyrus atvejus, kai atstatomi ne didesnio intensyvumo, užstatymo tankio ir tūrio, nei buvo registruoti, buvusių sodybų pastatai ir jų inžineriniai statiniai pirminėse jų stovėjimo vietose . Galiojančio keičiamo įstatymo 99 straipsnio 8 punkto a papunktyje nustatyta, kad paviršinių vandens telkinių apsaugos zonose draudžiama statyti pastatus mažesniu kaip 50 metrų atstumu iki paviršinių vandens telkinių pakrantės apsaugos juostos išorinės ribos, išskyrus atvejus, kai atstatomi identiški buvusios sodybos pastatai. Taigi projektu paviršinių vandens telkinių apsaugos zonose būtų leidžiama atstatyti ne tik buvusių sodybų pastatus, bet ir jų inžinerinius statinius. Be to, nelieka reikalavimo, kad atstatomi sodybų pastatai būtų identiški buvusiems sodybų pastatams. Projekto aiškinamajame rašte nurodoma, kad ,,šiuo metu egzistuoja neapibrėžta situacija, kai įstatymas reikalauja atstatyti identišką pastatą, tačiau to negalima atlikti pagal dabar galiojančius aukštesnius statybos techninius reikalavimus ir gyvenimo gerovės standartus. Neretai kyla juridiniai ginčai dėl “identiški buvusios sodybos pastatai” sąvokos“.
Atkreiptinas dėmesys, kad Specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo 1 straipsnyje nustatyta, kad šio įstatymo tikslas – užtikrinti visuomenės sveikatos saugą, šiame įstatyme nurodytų objektų ar veiklos apsaugą nuo neigiamų veiksnių ar poveikio, valstybės saugumą, aplinkos ir viešojo intereso apsaugą šiame įstatyme nurodytose teritorijose. Taigi, manytina, kad paviršinių vandens telkinių apsaugos zonose statinių statyba turėtų būti leidžiama ar draudžiama atsižvelgiant ne į tai, ar įmanoma atstatyti identišką buvusią sodybą, o į tai, ar buvusios sodybos pastatų ir inžinerinių statinių statyba (atstatymas) paviršinių vandens telkinių apsaugos zonoje gali turėti neigiamą įtaką paviršiniam vandens telkiniui aplinkos apsaugos požiūriu, ar bus užtikrinta paviršinio vandens telkinio apsauga nuo neigiamų veiksnių ar poveikio. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad, atsižvelgiant į aukščiau projekto aiškinamajame rašte nurodytus įstatymo keitimo motyvus, projektu nėra siūloma tikslinti keičiamo įstatymo 69 straipsnio 1 dalies 19 punkto g papunkčio, 84 straipsnio 2 dalies 16 punkto g papunkčio, 86 straipsnio 2 dalies 16 punkto g papunkčio, 100 straipsnio 4 punkto a papunkčio nuostatų, kuriose tam tikrose teritorijose (pavyzdžiui, gamtiniuose ir kompleksiniuose draustiniuose, valstybiniuose parkuose, biosferos rezervatuose, p aviršinių vandens telkinių pakrantės apsaugos juostose) taip pat leidžiama atstatyti tik identiškus buvusios sodybos pastatus, todėl projekto nuostatomis nėra išsprendžiamos visos keičiamame įstatyme nustatytos „neapibrėžtos situacijos“ dėl identiškų buvusių sodybų pastatų atstatymo. Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau išdėstyta, projektu siūlomas teisinis reguliavimas vertintinas aukščiau nurodytais aspektais.
Kartu atkreipiame dėmesį, kad kituose įstatymuose, kuriuose taip pat reglamentuojamas buvusių sodybų atstatymas, tam tikrais atvejais leidžiamas tik identiškų pastatų buvusiose sodybose atstatymas. Kaip antai, Saugomų teritorijų įstatymo 9 straipsnio 3 dalies 4 punkte, kuriame reglamentuojama statyba gamtiniuose ir kompleksiniuose draustiniuose, nustatyta, kad minėtuose draustiniuose leidžiama atstatyti identiškus pastatus buvusių sodybų teritorijose. Identiškų pastatų atstatymo galimybė valstybiniuose draustiniuose nustatyta Saugomų teritorijų įstatymo 13 straipsnio 3 dalies 4 punkte. Taigi identiškų pastatų atstatymo praktinės problemos, jeigu tokių yra, turėtų būti sprendžiamos ne tik keičiamame įstatyme, bet kompleksiškai visuose teisės aktuose, kuriuose numatyta galimybė atstatyti buvusių sodybų identiškus pastatus. 2. Projekto 5 straipsniu keičiamo įstatymo 106 straipsnio 5 dalies 1 punkte siūloma nustatyti, kad I grupės požeminio vandens vandenviečių apsaugos zonos 2-ojoje juostoje draudžiama ,, gaminti, naudoti ir sandėliuoti pavojingąsias chemines medžiagas ir cheminius mišinius (išskyrus naudoti chemines medžiagas ir cheminius mišinius klasifikuojamus kaip slėgio veikiamos dujos), išskyrus naudojamus geriamajam vandeniui ruošti“. Taigi pagal projektu siūlomą teisinį reguliavimą I grupės požeminio vandens vandenviečių apsaugos zonos 2-ojoje juostoje būtų leidžiama naudoti chemines medžiagas ir cheminius mišinius klasifikuojamus kaip slėgio veikiamos dujos. Iš projekto nuostatų nėra aišku, kokiems konkrečiai tikslams galėtų būti naudojami minėtos cheminės medžiagos ir cheminiai mišiniai, klasifikuojami kaip slėgio veikiamos dujos.
Atkreiptinas dėmesys, kad galiojančio keičiamo įstatymo 106 straipsnio 5 dalies 1 punkte konkrečiai nurodoma kokiems tikslams I grupės požeminio vandens vandenviečių apsaugos zonos 2-ojoje juostoje gali būti naudojamos cheminės medžiagos ir preparatai. Nurodoma, kad I grupės požeminio vandens vandenviečių apsaugos zonos 2-ojoje juostoje jie gali būti naudojami geriamajam vandeniui ruošti. Atsižvelgiant į tai ir siekiant teisinio reguliavimo nuoseklumo, svarstytina, ar keičiamame įstatyme įtvirtinant, kad I grupės požeminio vandens vandenviečių apsaugos zonos 2-ojoje juostoje leidžiama naudoti chemines medžiagas ir cheminius mišinius klasifikuojamus kaip slėgio veikiamos dujos, nereikėtų nurodyti kokiems konkrečiai tikslams jie galėtų būti naudojami. Be to, manytina, kad tokios cheminės medžiagos ir mišiniai turėtų būti įvertinti dėl galimo jų neigiamo poveikio I grupės požeminio vandens vandenvietėms. Kartu atkreiptinas dėmesys, kad ydinga ir pati teisės normos konstrukcija, nes viena paskui kitą dėstomos iš karto dvi išimtys ,,išskyrus naudoti chemines medžiagas ir cheminius mišinius klasifikuojamus kaip slėgio veikiamos dujos“ ir ,,išskyrus naudojamus geriamajam vandeniui ruošti“. Atsižvelgus į tai, projekto nuostata tobulintina taip, kad jos turinys būtų tikslus ir aiškus. 3.
3Atsižvelgiant į teisės technikos reikalavimus, projektas tikslintinas:
3.1. projekto įstatymo pavadinime brauktina formuluotė „STRAIPSNIO PAPILDYMO IR“; 3.2. projekte reikėtų atsisakyti konkrečios įstatymo priėmimo datos nustatymo; 3.3. projekto 1 straipsnio pavadinime vietoj žodžio „papildymas“ įrašytinas žodis „pakeitimas“; 3.4. projekto 1 straipsnio pakeitimų esmė dėstoma taip: „Pakeisti 2 straipsnio 54 dalį ir ją išdėstyti taip:“; 3.5. projekto 1 ir 2 dalių pakeitimų esmės išdėstyme brauktinas skaičius ir žodis „1 dalies“; 3.6. projekto 2 straipsnio 2 dalies pakeitimų esmės išdėstyme vietoj žodžių „punktą ir jį“ įrašytini žodžiai „punkto pirmąją pastraipą ir ją“; 3.7. reikėtų atsisakyti projekto 3 straipsnio vienos struktūrinės dalies numeravimo; 3.8. projekto 3 straipsnio pakeitimų esmės išdėstyme vietoj žodžių „dalies a punktą“ įrašytini žodžiai „punkto a papunktį“; 3.9. projekto lyginamajame variante 3 straipsniu siūlomi keičiamo įstatymo 99 straipsnio 8 punkto a papunkčio pakeitimai išdėstyti nesilaikant teisės technikos reikalavimų, keliamų projekto lyginamojo varianto nuostatoms. 4. Atsižvelgiant į keičiamame įstatyme nustatytą Vyriausybės kompetenciją teritorijų, kuriose taikomos specialiosios žemės naudojimo sąlygos, nustatymo srityje, manytina, kad dėl teikiamo įstatymo projekto reikėtų gauti Vyriausybės išvadą. 5. Teikiamo įstatymo projekto 3 straipsnyje dėstomame keičiamo įstatymo 99 straipsnio 8 punkto a papunktyje siūloma reglamentuoti buvusių sodybų pastatų ir inžinerinių statinių atstatymą paviršinių vandens telkinių apsaugos zonose. Korupcijos prevencijos įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 16 punkte nustatyta, kad teisės akto projekto rengėjas atlieka teisės akto projekto antikorupcinį vertinimą, jeigu rengiamame teisės akte numatoma reguliuoti visuomeninius santykius, susijusius su statyba. Atsižvelgus į tai, reikėtų atlikti teikiamo įstatymo projekto antikorupcinį vertinimą. 6.
Lietuvos Respublikos specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo Nr. XIII-2166
straipsniu siūlomi Specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo 105 straipsnio pakeitimai yra analogiški teikiamo projekto 4 straipsnio nuostatoms. Atsižvelgus į tai, atkreiptinas dėmesys į Seimo statuto 137 straipsnio 4 dalies nuostatas. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis N. Azguridienė, tel. (8 5) 239 6546, el. p. [email protected] S. Švedas, tel. (8 5) 239 6165, el. p. [email protected]
105
Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, pastabų neturime. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis N. Azguridienė, tel. (8 5) 239 6546, el. p. [email protected] S. Švedas, tel. (8 5) 239 6165, el. p. [email protected]
Aplinkos apsaugos komitetas
DĖL Specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo Nr. XIII-2166 2 straipsnio papildymo ir 98, 99, 105 ir 106 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto nr. xivp-418 2021-05-19
posėdyje dalyvavo: Komiteto nariai: Komiteto pirmininkė Aistė Gedvilienė, pirmininko pavaduotojas Arvydas Nekrošius, Kasparas Adomaitis, Aidas Gedvilas, Ligita Girskienė, Linas Jonauskas, Andrius Palionis, Justinas Urbanavičius, Romualdas Vaitkus, Arūnas Valinskas; Komiteto biuras: biuro vedėja Birutė Pūtienė, patarėjai Jolita Jakučionytė, Aistrida Latvėnė, Rasa Matusevičiūtė, Audrius Želvys, padėjėja Vida Katinaitė;
Kviestieji asmenys: Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija: viceministras Darius Kvedaravičius, Taršos prevencijos grupės vadovas Vitalijus Auglys, patarėja Donata Pipiraitė-Vališkienė, Gamtos apsaugos politikos grupės vadovas Algirdas Klimavičius; Lietuvos geologijos tarnybos prie Aplinkos ministerijos Hidrogeologijos skyriaus vedėja Rasa Radienė, Valstybinės saugomų teritorijų tarnybos prie Aplinkos ministerijos direktorius Albertas Stanislovaitis. 2021-10-20
posėdyje dalyvavo: Komiteto nariai: Komiteto pirmininkė Aistė Gedvilienė, pirmininko pavaduotojas Aidas Gedvilas, Kasparas Adomaitis, Ligita Girskienė, Linas Jonauskas, Tomas Tomilinas, Romualdas Vaitkus; Komiteto biuras: patarėjai Jolita Jakučionytė, Aistrida Latvėnė, Rasa Matusevičiūtė, Audrius Želvys, padėjėja Vida Katinaitė;
Kviestieji asmenys: Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija: Gamtos apsaugos politikos grupės vadovas Algirdas Klimavičius; Taršos prevencijos grupės patarėja Donata Pipiraitė-Vališkienė. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai): Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1.
2021-04-213 Projekto 3 straipsniu Specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) 99 straipsnio 8 punkto a papunktyje siūloma nustatyti, kad paviršinių vandens telkinių apsaugos zonose draudžiama statyti pastatus mažesniu kaip 50 metrų atstumu iki paviršinių vandens telkinių pakrantės apsaugos juostos išorinės ribos, išskyrus atvejus, kai atstatomi ne didesnio intensyvumo, užstatymo tankio ir tūrio, nei buvo registruoti, buvusių sodybų pastatai ir jų inžineriniai statiniai pirminėse jų stovėjimo vietose. Galiojančio keičiamo įstatymo 99 straipsnio 8 punkto a papunktyje nustatyta, kad paviršinių vandens telkinių apsaugos zonose draudžiama statyti pastatus mažesniu kaip 50 metrų atstumu iki paviršinių vandens telkinių pakrantės apsaugos juostos išorinės ribos, išskyrus atvejus, kai atstatomi identiški buvusios sodybos pastatai. Taigi projektu paviršinių vandens telkinių apsaugos zonose būtų leidžiama atstatyti ne tik buvusių sodybų pastatus, bet ir jų inžinerinius statinius. Be to, nelieka reikalavimo, kad atstatomi sodybų pastatai būtų identiški buvusiems sodybų pastatams. Projekto aiškinamajame rašte nurodoma, kad ,,šiuo metu egzistuoja neapibrėžta situacija, kai įstatymas reikalauja atstatyti identišką pastatą, tačiau to negalima atlikti pagal dabar galiojančius aukštesnius statybos techninius reikalavimus ir gyvenimo gerovės standartus. Neretai kyla juridiniai ginčai dėl “identiški buvusios sodybos pastatai” sąvokos“. Atkreiptinas dėmesys, kad Specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo 1 straipsnyje nustatyta, kad šio įstatymo tikslas – užtikrinti visuomenės sveikatos saugą, šiame įstatyme nurodytų objektų ar veiklos apsaugą nuo neigiamų veiksnių ar poveikio, valstybės saugumą, aplinkos ir viešojo intereso apsaugą šiame įstatyme nurodytose teritorijose.
Taigi, manytina, kad paviršinių vandens telkinių apsaugos zonose statinių statyba turėtų būti leidžiama ar draudžiama atsižvelgiant ne į tai, ar įmanoma atstatyti identišką buvusią sodybą, o į tai, ar buvusios sodybos pastatų ir inžinerinių statinių statyba (atstatymas) paviršinių vandens telkinių apsaugos zonoje gali turėti neigiamą įtaką paviršiniam vandens telkiniui aplinkos apsaugos požiūriu, ar bus užtikrinta paviršinio vandens telkinio apsauga nuo neigiamų veiksnių ar poveikio. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad, atsižvelgiant į aukščiau projekto aiškinamajame rašte nurodytus įstatymo keitimo motyvus, projektu nėra siūloma tikslinti keičiamo įstatymo 69 straipsnio 1 dalies 19 punkto g papunkčio, 84 straipsnio 2 dalies 16 punkto g papunkčio, 86 straipsnio 2 dalies 16 punkto g papunkčio,
teritorijose (pavyzdžiui, gamtiniuose ir kompleksiniuose draustiniuose, valstybiniuose parkuose, biosferos rezervatuose, paviršinių vandens telkinių pakrantės apsaugos juostose) taip pat leidžiama atstatyti tik identiškus buvusios sodybos pastatus, todėl projekto nuostatomis nėra išsprendžiamos visos keičiamame įstatyme nustatytos „neapibrėžtos situacijos“ dėl identiškų buvusių sodybų pastatų atstatymo. Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau išdėstyta, projektu siūlomas teisinis reguliavimas vertintinas aukščiau nurodytais aspektais. Kartu atkreipiame dėmesį, kad kituose įstatymuose, kuriuose taip pat reglamentuojamas buvusių sodybų atstatymas, tam tikrais atvejais leidžiamas tik identiškų pastatų buvusiose sodybose atstatymas.
Kaip antai, Saugomų teritorijų įstatymo 9 straipsnio 3 dalies 4 punkte, kuriame reglamentuojama statyba gamtiniuose ir kompleksiniuose draustiniuose, nustatyta, kad minėtuose draustiniuose leidžiama atstatyti identiškus pastatus buvusių sodybų teritorijose. Identiškų pastatų atstatymo galimybė valstybiniuose draustiniuose nustatyta Saugomų teritorijų įstatymo 13 straipsnio 3 dalies 4 punkte. Taigi identiškų pastatų atstatymo praktinės problemos, jeigu tokių yra, turėtų būti sprendžiamos ne tik keičiamame įstatyme, bet kompleksiškai visuose teisės aktuose, kuriuose numatyta galimybė atstatyti buvusių sodybų identiškus pastatus. Pritarti Komiteto siūlymas: atsižvelgus į Teisės departamento ir Specialiųjų tyrimų tarnybos pastabas, išbraukti projekto 3 straipsnį ir atitinkamai keisti sekančių straipsnių numeraciją ir projekto pavadinimą. 2. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2021-04-215 Projekto 5 straipsniu keičiamo įstatymo 106 straipsnio 5 dalies 1 punkte siūloma nustatyti, kad I grupės požeminio vandens vandenviečių apsaugos zonos 2-ojoje juostoje draudžiama ,,gaminti, naudoti ir sandėliuoti pavojingąsias chemines medžiagas ir cheminius mišinius (išskyrus naudoti chemines medžiagas ir cheminius mišinius klasifikuojamus kaip slėgio veikiamos dujos), išskyrus naudojamus geriamajam vandeniui ruošti“. Taigi pagal projektu siūlomą teisinį reguliavimą I grupės požeminio vandens vandenviečių apsaugos zonos 2-ojoje juostoje būtų leidžiama naudoti chemines medžiagas ir cheminius mišinius klasifikuojamus kaip slėgio veikiamos dujos. Iš projekto nuostatų nėra aišku, kokiems konkrečiai tikslams galėtų būti naudojami minėtos cheminės medžiagos ir cheminiai mišiniai, klasifikuojami kaip slėgio veikiamos dujos.
Atkreiptinas dėmesys, kad galiojančio keičiamo įstatymo 106 straipsnio 5 dalies 1 punkte konkrečiai nurodoma kokiems tikslams I grupės požeminio vandens vandenviečių apsaugos zonos 2-ojoje juostoje gali būti naudojamos cheminės medžiagos ir preparatai. Nurodoma, kad I grupės požeminio vandens vandenviečių apsaugos zonos 2-ojoje juostoje jie gali būti naudojami geriamajam vandeniui ruošti. Atsižvelgiant į tai ir siekiant teisinio reguliavimo nuoseklumo, svarstytina, ar keičiamame įstatyme įtvirtinant, kad I grupės požeminio vandens vandenviečių apsaugos zonos 2-ojoje juostoje leidžiama naudoti chemines medžiagas ir cheminius mišinius klasifikuojamus kaip slėgio veikiamos dujos, nereikėtų nurodyti kokiems konkrečiai tikslams jie galėtų būti naudojami. Be to, manytina, kad tokios cheminės medžiagos ir mišiniai turėtų būti įvertinti dėl galimo jų neigiamo poveikio I grupės požeminio vandens vandenvietėms. Kartu atkreiptinas dėmesys, kad ydinga ir pati teisės normos konstrukcija, nes viena paskui kitą dėstomos iš karto dvi išimtys ,,išskyrus naudoti chemines medžiagas ir cheminius mišinius klasifikuojamus kaip slėgio veikiamos dujos“ ir ,,išskyrus naudojamus geriamajam vandeniui ruošti“. Atsižvelgus į tai, projekto nuostata tobulintina taip, kad jos turinys būtų tikslus ir aiškus. Pritarti Komiteto siūlymas: atsižvelgus į Teisės departamento ir Specialiųjų tyrimų tarnybos pastabas, išbraukti projekto 5 straipsnį ir atitinkamai keisti projekto pavadinimą. 3.
2021-04-21 1, 2, 3 Atsižvelgiant į teisės technikos reikalavimus, projektas tikslintinas:
formuluotė „STRAIPSNIO PAPILDYMO IR“;
įstatymo priėmimo datos nustatymo;
vietoj žodžio „papildymas“ įrašytinas žodis „pakeitimas“;
dėstoma taip: „Pakeisti 2 straipsnio 54 dalį ir ją išdėstyti taip:“;
išdėstyme brauktinas skaičius ir žodis „1 dalies“;
pakeitimų esmės išdėstyme vietoj žodžių „punktą ir jį“ įrašytini žodžiai „punkto pirmąją pastraipą ir ją“;
straipsnio vienos struktūrinės dalies numeravimo;
išdėstyme vietoj žodžių „dalies a punktą“ įrašytini žodžiai „punkto a papunktį“;
straipsniu siūlomi keičiamo įstatymo 99 straipsnio 8 punkto a papunkčio pakeitimai išdėstyti nesilaikant teisės technikos reikalavimų, keliamų projekto lyginamojo varianto nuostatoms. Pritarti
2021-04-21 Atsižvelgiant į keičiamame įstatyme nustatytą Vyriausybės kompetenciją teritorijų, kuriose taikomos specialiosios žemės naudojimo sąlygos, nustatymo srityje, manytina, kad dėl teikiamo įstatymo projekto reikėtų gauti Vyriausybės išvadą. Nepritarti Seimas nepriėmė sprendimo kreiptis į Lietuvos Respublikos Vyriausybę prašyti pateikti išvadą dėl teikiamo įstatymo projekto. 5. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2021-04-213 Teikiamo įstatymo projekto 3 straipsnyje dėstomame keičiamo įstatymo 99 straipsnio 8 punkto a papunktyje siūloma reglamentuoti buvusių sodybų pastatų ir inžinerinių statinių atstatymą paviršinių vandens telkinių apsaugos zonose.
Korupcijos prevencijos įstatymo
atlieka teisės akto projekto antikorupcinį vertinimą, jeigu rengiamame teisės akte numatoma reguliuoti visuomeninius santykius, susijusius su statyba. Atsižvelgus į tai, reikėtų atlikti teikiamo įstatymo projekto antikorupcinį vertinimą. Pritarti Kreiptasi į Specialiųjų tyrimų tarnybą dėl išvados pateikimo. 6. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2021-04-21 Atkreiptinas dėmesys, kad Seime yra įregistruotas Lietuvos Respublikos specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo Nr. XIII-2166 105 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas (reg. Nr. XIIIP-5229), kurio 1 straipsniu siūlomi Specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo 105 straipsnio pakeitimai yra analogiški teikiamo projekto 4 straipsnio nuostatoms. Atsižvelgus į tai, atkreiptinas dėmesys į Seimo statuto 137 straipsnio 4 dalies nuostatas. Pritarti iš dalies Specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo Nr. XIII-2166 105 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas (reg. Nr. XIIIP-5229) nepateiktas Seimo posėdyje ir nepradėta jo svarstymo procedūra. 7. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Europos Sąjungos teisės grupė 2021-05-06 Įvertinę Lietuvos Respublikos Seimo pateikto derinti Lietuvos Respublikos specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo Nr. XIII-2166 2 straipsnio papildymo ir 98, 99, 105 ir 106 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIVP-418 atitiktį Europos Sąjungos teisei pažymime, kad pastabų ir pasiūlymų neturime. Pritarti
kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: Eil. Nr.
Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnyba 20210-06-093 Atlikus Projekto antikorupcinį vertinimą nustatyta, kad Projektu siūlomos nuostatos sudarytų sąlygas skirtingai aiškinti ir taikyti nuostatas, neaiškus Projekto siūlymų santykis su siekiamais tikslais. Taip pat dalis Projektu siūlomų nuostatų galimai sudarytų galimybes paviršinių vandens telkinių pakrantės apsaugos juostose statyti inžinierinius statinius, kurie gali būti nesusiję su gyvenamosios paskirties pastatų naudojimu pagal tiesioginę paskirtį. Tuo atveju jeigu tokie statiniai būtų naudojami ūkinei veiklai, Projektu siūlomos nuostatos gali būti svarstytinos dėl Lietuvos Respublikos specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymu saugomų vertybių (pavyzdžiui, visuomenės sveikatos saugos, aplinkos apsaugos) užtikrinimo. Be to, nepaaiškinant siekiamų tikslų ar spręstinų problemų Projektu siūloma požeminio vandens vandenviečių apsaugos zonose leisti kaip slėgio veikiamos dujos klasifikuojamų pavojingų cheminių medžiagų ir jų mišinių (galimai pavojingų ir savo turiniu) naudojimo veiklą, tačiau galimų žalingų padarinių pasireiškimo atveju tokių pasiūlymų priėmimas sudarytų sąlygas viešojo intereso pažeidimams. Šiuo atveju Projekto nuostatos svarstytinos kaip ydingos tuo požiūriu, jeigu jomis sukeliant riziką viešajam interesui siekiama tenkinti atskirų asmenų ar siaurų jų grupių poreikius. Be to, Projekto siūlymai galimai neužtikrina Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatyme nustatytų teisėkūros principų įgyvendinimo.
Projekto 3 straipsniu siūloma pakeisti galiojančio Įstatymo 99 straipsnio („Specialiosios žemės naudojimo sąlygos paviršinių vandens telkinių apsaugos zonose“) 8 dalies a punktą ir nustatyti, kad „paviršinių vandens telkinių apsaugos zonose draudžiama statyti pastatus mažesniu kaip 50 metrų atstumu iki paviršinių vandens telkinių pakrantės apsaugos juostos išorinės ribos, išskyrus atvejus, kai atstatomi ne didesnio intensyvumo, užstatymo tankio ir tūrio, nei buvo registruoti, buvusių sodybų pastatai ir jų inžineriniai statiniai pirminėse jų stovėjimo vietose“. Specialiųjų tyrimų tarnybos nuomone, minėtos Projektu siūlomos nuostatos svarstytinos keliais aspektais:
dėmesys, kad pagal galiojančio Įstatymo 99 straipsnio 8 dalies a punkto nuostatas paviršinių vandens telkinių apsaugos zonose draudžiama statyti pastatus mažesniu kaip 50 metrų atstumu iki paviršinių vandens telkinių pakrantės apsaugos juostos išorinės ribos, išskyrus atvejus, kai atstatomi identiški buvusios sodybos pastatai. Taigi, Projekto priėmimo atveju nebūtų taikomas reikalavimas atstatyti „identiškus“ buvusius sodybos pastatus, tačiau būtų sudaroma galimybė atstatyti ne didesnio intensyvumo, užstatymo tankio ir tūrio, nei buvo registruoti buvę sodybų pastatai. Specialiųjų tyrimų tarnybos nuomone, galiojančiame Įstatyme nustatytas reikalavimas atstatyti identiškus pastatus pirminėse jų stovėjimo vietose reiškia, kad pasinaudojant numatoma išimtimi galima atstatyti iš esmės tokius pačius kriterijus (kaip ir buvo) atitinkančius pastatus – t. y. atstatyti tik toje pačioje vietoje; tokio paties aukščio, ploto, tūrio, galimai naudojant tokias pačias statybines medžiagas ir kt.
Tuo tarpu pagal Projektą būtų įvedami nauji atstatomų pastatų kriterijai, iš kurių bent du (užstatymo tankis ir intensyvumas) būtų siejami su atstatomo pastato rodikliais, kurių konkretus dydis priklausytų nuo žemės sklypo (buvusio (kuriame buvo sodyba) ir dabartinio (kuriame sodyba būtų atstatoma) ploto dydžio . Taigi, manytume, kad atskirais atvejais (pavyzdžiui, jeigu šiuo metu pastatai būtų atstatomi didesniame (negu buvo anksčiau) žemės sklype, Projektu būtų sudaromos galimybės atstatyti didesnius (negu buvo) sodybų pastatus. 2. Pagal Projekto siūlymus būtų sudaroma galimybė atstatyti ne tik buvusios sodybos pastatai, bet ir jų inžinieriniai statiniai. Atkreipiame dėmesį į Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų įstatymo (toliau – Saugomų teritorijų įstatymas) 2 straipsnio 52 ir 55 dalių nuostatas, apibrėžiančias
„buvusios sodybos“ ir „sodybos“ sąvokas pagal kurias:
a) Buvusi sodyba – vieta žemės sklypo dalyje, kurioje faktiškai buvo teisėtai pastatytas vieno arba dviejų butų gyvenamosios paskirties pastatas (namas) su jo priklausiniais ar be jų, tačiau neišliko dėl susidariusių aplinkybių (nugriautas, sugriuvo, sudegė ar kitaip sunyko), kai jo buvimo faktas ir vieta nustatyta pagal valstybės archyvuose saugomus kartografinius dokumentus, o jeigu jie neišlikę, – nustatant juridinį faktą teismo sprendimu;
b) Sodyba
Pastebėtina, kad Saugomų teritorijų įstatymo nuostatomis leidžiama atstatyti buvusius sodybos pastatus ir jų inžinierinius statinius, tačiau šiame įstatyme vartojamos iš esmės analogiškos (kaip ir Projekte) formuluotės (t.y. „atstatyti identiškus buvusių sodybų pastatus ir jų inžinerinius statinius pirminėse jų stovėjimo vietose“) suvokimas ir taikymas (Specialiųjų tyrimų tarnybos nuomone) turėtų būti atliekamas atsižvelgiant į Saugomų teritorijų įstatyme pateiktas „buvusių sodybų“ ir „sodybų“ sąvokas: kitaip sakant, sodybų pastatų inžinieriniai statiniai turėtų būti suprantami kaip sodybos gyvenamojo pastato (namo) priklausiniai. Taigi atsižvelgiant į kitus teisės aktus ir teisminę praktiką, Saugomų teritorijų įstatymo kontekste sodybų pastatų inžinieriniai statiniai turėtų būti suprantami kaip statiniai (antraeiliai daiktai) reikalingi gyvenamojo namo (pagrindinio daikto) naudojimui pagal paskirtį.
Šiuo atveju reikšminga yra tai, kad iš Projekto neaišku kaip Įstatymo kontekste turėtų būti suvokiama siūlomų nuostatų formuluotėje naudojama sąvoka „sodybų pastatų inžineriniai statiniai“, tačiau atsižvelgdami į inžinierinių statinių sąvokas apibrėžiančius teisės aktus manytume, kad galiojančio Įstatymo kontekste tokia formuluotė galėtų būti interpretuojama itin plačiai , o tai (Projekto priėmimo atveju) sudarytų sąlygas inžinierinių statinių, tiesiogiai nesusijusių su buvusiose sodybose atstatomų gyvenamosios paskirties statinių (namų) naudojimu. Manytume, kad riziką dėl išplėstinio formuluotės „sodybų pastatų inžinieriniai statiniai“ interpretavimo gali išplėsti ir istoriniu aspektu natūraliai susiklostę veiksniai, kada (ankstesniais laikotarpiais) sodybų įrengimo tikslai buvo ne tik pasistatyti gyvenamąjį būstą, bet ir užsitikrinti pragyvenimo šaltinį tam tikslui sodybose įrengiant ir ūkinės paskirties statinius, reikalingus ūkinei veiklai vykdyti (pavyzdžiui: žvejybai, laivybai, produktų gamybai ar perdirbimui (vandens malūnai) ar pan.): šiuo atveju manytume, kad Projektu siūlomų nuostatų priėmimas galimai sudarytų sąlygas tokių statinių (kurie šiais laikais negalėtų būti laikomi gyvenamojo pastato priklausiniais, tačiau galėtų būti interpretuojami kaip inžinieriniai statiniai) atstatymui. Tuo atveju, jeigu tokie „inžinieriniai statiniai“ būtų pradėti naudoti pagal jų tikslinę paskirtį , manytume, kad galėti kilti pavojus dėl galiojančiu Įstatymu saugomų vertybių (užtikrinti visuomenės sveikatos saugą, Įstatyme nurodytų objektų ar veiklos apsaugą nuo neigiamų veiksnių ar poveikio, valstybės saugumą, aplinkos ir viešojo intereso apsaugą Įstatyme nurodytose teritorijose) užtikrinimo.
Atsižvelgdami į išdėstytą siūlytume konkretinti Projekto nuostatas atskleidžiant vartojamos formuluotės „sodybų pastatų inžinieriniai statiniai“ esmę ir jų atstatymo galimybių įteisinimo tikslus. 3. Atkreipiame dėmesį, kad nors Projektu siūlomos nuostatos, savo pobūdžiu analogiškos ir Saugomų teritorijų įstatymo nuostatų (kurios reglamentuoja buvusių sodybų ir jų inžinierinių statinių atstatymą saugomose teritorijose) daliai , tačiau Saugomų teritorijų įstatymas šiuos klausimus reglamentuoja plačiau ir konkrečiau, nustato tam tikrus papildomus apribojimus (pavyzdžiui, leidžia atstatyti tik vieną gyvenamosios paskirties pastatą). Siekiant išvengti ydingų teisinių prielaidų nepagrįstų statybų paviršinių vandenų apsaugos zonose sudarymui (pavyzdžiui, kad Projekto priėmimo atveju minėtų nuostatų pagrindu būtų pradėtos kitų teisės aktų „tikslinimo ir koregavimo“ iniciatyvos), siūlytume apsvarstyti papildomų reikalavimų nustatymo Įstatyme tikslingumą. Pritarti Redaguoti pagal Komiteto siūlymą prie Seimo kanceliarijos Teisės departamento 1 pastabos. 2.
tarnyba 20210-06-095 Projekto 5 straipsniu siūloma pakeisti Įstatymo 106 straipsnio („Specialiosios žemės naudojimo sąlygos požeminio vandens vandenviečių apsaugos zonose“) 5 dalies 1 punktą kad „I grupės požeminio vandens vandenviečių apsaugos zonos 2-ojoje juostoje draudžiama gaminti, naudoti ir sandėliuoti pavojingąsias chemines medžiagas ir cheminius mišinius (išskyrus naudoti chemines medžiagas ir cheminius mišinius klasifikuojamus kaip slėgio veikiamos dujos), išskyrus naudojamus geriamajam vandeniui ruošti;“ (pabrauktas tekstas – Projektu siūlomos nuostatos). Specialiųjų tyrimų tarnybos nuomone, minėti Projekto siūlymai gali būti suvokiami kaip išimties (leidimo) nustatymas dėl kaip slėgio veikiamos dujos klasifikuojamų pavojingųjų cheminių medžiagų ir jų mišinių (pavojingomis laikomų ne tik dėl jų fizinio būvio, bet dėl turinio) naudojimo požeminio vandens vandenviečių apsaugos zonoje. Šiuo atveju atkreipiame dėmesį, kad:
1) Projektu keičiamos Įstatymo nuostatos galimai susijusios su pavojingų cheminių medžiagų ir jų mišinių (jeigu tokios medžiagos pavojingomis būtų laikomos ne dėl suslėgimo, suskystinimo arba suskystinimo ir atšaldymo , bet dėl turinio) naudojimu požeminio vandens vandenviečių apsaugos zonose uždraudimu;
2) Projektą lydinčiaisiais dokumentais iš esmės nepaaiškinami siūlomų pakeitimų tikslai, veikla (arba galimos veiklos) kuriai vykdyti šiuo metu galiojančio Įstatymo nuostatos nustato galimai perteklinius reikalavimus (išskyrus tai, kad draudimai užkerta kelią teisėtai veiklai, nes net atveju, kada būtų kaip slėgio veikiamos dujos klasifikuojamų cheminių medžiagų ir jų mišinių nuotėkis, jos išsidujintų ir nepatektų į vandenvietes).
Specialiųjų tyrimų tarnyba atkreipia dėmesį į tai, kad pagrindinis Įstatymo tikslas yra užtikrinti visuomenės sveikatos saugą, Įstatyme nurodytų objektų ar veiklos apsaugą nuo neigiamų veiksnių ar poveikio, o Projekto siūlymai galimai susiję su šių vertybių užtikrinimui riziką keliančių veiklų leidimu. Dėl minėtos priežasties šiais aspektais Projekto siūlymai yra diskutuotini taip pat atkreipiant dėmesį į galimus šalutinius neigiamus su Projekto siūlymais susijusių veiklų veiksnius (pavyzdžiui, pavojingų cheminių medžiagų ar jų mišinių nuotėkio ir išsidujinimo atveju kiltų oro taršos grėsmė, būtų daromas neigiamas poveikis florai, faunai ir kitiems objektams). Kita vertus, Projekto siūlymai gali būti aktualūs tik konkretiems asmenims ar siauroms jų grupėms, ketinantiems vykdyti ūkinę komercinę veiklą.
Atsižvelgdami į tai, kad dėl Projektu siūlomų nuostatų taikymo neigiamų padarinių pasireiškimo atveju nukentėtų viešasis interesas, prieš pritariant Projekto nuostatoms siūlytume išdiskutuoti dėl tikrųjų Projektu siekiamų tikslų ir galimų neigiamų padarinių rizikos: manytume, kad šiuo atveju tik visapusiškas visų su Projektu siūlymu susijusių aplinkybių įvertinimas leistų užtikrinti Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatyme (toliau – Teisėkūros pagrindų įstatymas) nustatytų principų (pirmiausiai - pagarbos asmens teisėms ir laisvėms, atvirumo ir skaidrumo, efektyvumo ir aiškumo ) užtikrinimą. Pritarti Redaguoti pagal Komiteto siūlymą prie Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2 pastabos. 3. Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnyba 20210-06-09 Atkreiptinas dėmesys, kad Aplinkos apsaugos komitetas Specialiųjų tyrimų tarnybos prašo antikorupciniu požiūriu įvertinti ne tik Projekto nuostatas, bet ir pateiktus pasiūlymus jį tobulinti. Atsižvelgdama į minėtą prašymą Specialiųjų tyrimų tarnyba pasisako dėl Aplinkos apsaugos komiteto 2021 gegužės 19 d. išvadoje dėl Projekto Nr. 107-P-18 skiltyje „Argumentai, pagrindžiantys nuomonę“ suformuluotų patobulintų Projekto nuostatų:
Projekto nuostatomis siūloma pakeisti Įstatymo 99 straipsnio 8 dalies a punktą ir nustatyti, kad „atstatomi identiški buvusios sodybos pastatai ir jų inžineriniai statiniai pirminėse jų stovėjimo vietose pagal išlikusius archyvinius dokumentus: vietovės planus, pastatų ir inžinerinių statinių projektus (brėžinius), matavimų bylas, kitus dokumentus, pagal kuriuos atkuriamas buvęs pastatų vaizdas (jų fasadai, medžiagos, konstrukcijos);“.
Nors patobulintomis Projekto nuostatomis griežtinami (lyginant su Projektu) reikalavimai dėl buvusių sodybų pastatų atstatymo, atsižvelgdami į tai, kad patobulinto projekto priėmimo atveju būtų sudaromos galimybės ir buvusių sodybų inžinierinių statinių atstatymui, manome, kad I skirsnyje („Pastabos Projektui“) 3.1.2 ir 3.1.3 pastabose išdėstyti argumentai gali būti aktualūs ir šioms patobulintoms Projekto nuostatoms: kelia abejonių, ar minėtomis nuostatomis nebus sudaromos galimybės buvusių sodybų statiniams, kurie nėra gyvenamojo pastato (namo) priklausiniais, atstatymui. Šiuo atveju egzistuoja rizika, kad atvejais, jeigu būtų atstatomas „inžinierinis statinys“, kuris anksčiau buvo naudojamas ūkinei veiklai vykdyti, Įstatymu saugomos vertybės nebus užtikrinamos. Atsižvelgdami į tai siūlytume apsvarstyti minėtų Projekto nuostatų tikslinimo galimybes. 2. Patobulintomis Projekto nuostatomis siūloma keisti ne Įstatymo 106 straipsnio 5 dalies 1 punktą, o minėto Įstatymo straipsnio 8 ir 9 dalis nustatant, kad II grupės požeminio vandens vandenviečių apsaugos zonos 3-iojoje juostoje 3a sektoriuje draudžiama vykdyti šio straipsnio 5 dalyje nurodytas veiklas, o III grupės požeminio vandens vandenviečių apsaugos zonos 3-iojoje juostoje draudžiama vykdyti šio straipsnio 6 dalyje nurodytas veiklas išskyrus pavojingųjų cheminių medžiagų ir cheminių mišinių, klasifikuojamų kaip slėgio veikiamos dujos, naudojimą.
Sprendžiant iš siūlomų nuostatų argumentų, minėtų nuostatų esmė – leisti savo turiniu nepavojingų cheminių medžiagų ir jų mišinių, tačiau pavojingais laikomų būtent dėl fizinės būklės (suslėgimo), naudojimą II ir III grupės požeminio vandens vandenviečių apsaugos zonos juostose. Specialiųjų tyrimų tarnybos nuomone, Projektu patobulintos nuostatos galimai neužtikrina siūlymais siekiamų tikslų, kadangi jos gali būti suvokiamos, kad atitinkamose teritorijose galės būti naudojamos ne dėl fizinės būklės (suslėgimo), tačiau dėl jų turinio pavojingos cheminės medžiagos ir jų mišiniai. Šiuo atveju atsižvelgdami į šios išvados I skirsnio 2.2 pastaboje išdėstytus argumentus siūlytume Projekto nuostatas tikslinti. Kita vertus, siekiant išvengti neigiamų padarinių atsiradimo rizikos, kada cheminės medžiagos ir jų mišiniai būtų naudojami komerciniais tikslais (iš dėl jų naudojimo mąsto padidėtų viešojo intereso užtikrinimo rizika), siūlytume apsvarstyti Projekto nuostatų tikslinimo galimybes akcentuojant leidžiamus konkrečių cheminių medžiagų ir jų mišinių naudojimo atvejų, tikslų ir galimų veiklų kriterijus (pavyzdžiui: patobulinto Projekto rengėjai minėtus siūlymus argumentuoja cheminių medžiagų ir cheminių mišinių naudojimo šaldymo ir oro kondicionavimo įrangoje tikslais, tačiau šie konkretūs tikslai nuostatose neaišku kodėl neatskleidžiami). 3. Kitų pastabų neturime.
Kitų pastabų neturime. Atlikus Projekto ir patobulinto Projekto nuostatų antikorupcinį vertinimą darytina išvada, kad jais siūlomos nuostatos įgyvendinant Įstatymą gali būti suvokiamos pernelyg plačiai, dviprasmiškai, o tai gali turėti neigiamos reikšmės Įstatymu saugomų vertybių ir visuomenės teisėtų interesų apsaugai bei užtikrinimui. Be to dalis Projekto siūlymų galimai neužtikrina Teisėkūros pagrindų įstatyme nustatytų teisėkūros principų įgyvendinimo, kadangi neaiškūs konkretus siūlymais siekiami tikslai, jų (siūlymų) priežastys, o sukuriamas teisinis reglamentavimas stokoja teisinio aiškumo. Dėl minėtų priežasčių Projekto ir patobulinto Projekto nuostatos turėtų būti tikslinamos. Pritarti
5Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:
negauta. 6. Seimo paskirtų papildomų komitetų /komisijų pasiūlymai: nepaskirta. 7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai: . 7.1. Sprendimas (pagal Lietuvos Respublikos Seimo statuto 150 straipsnį. Jeigu siūlomas sprendimas numatytas Seimo statuto 150 straipsnio 1 dalies 3–6 punktuose, pateikiami šio sprendimo argumentai):
Pritarti Komiteto patobulintam Lietuvos Respublikos specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo Nr. XIII-2166 2, 98 ir 105 straipsnių pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIVP-418(2) ir Komiteto išvadai. 7.2. Pasiūlymai: negauta. 8. Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu. 9. Komiteto paskirti pranešėjai:
Aistė Gedvilienė. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta. PRIDEDAMA. Komiteto siūlomas įstatymo projektas, jo lyginamasis variantas. Komiteto pirmininkas (Parašas) Aistė Gedvilienė Biuro vedėja Birutė Pūtienė