Projekto lyginamasis variantas
1 straipsnis. 11 straipsnio pakeitimas
1Pakeisti 11 straipsnio 2 dalies 4 punktą ir jį išdėstyti taip:
„4) juridinio asmens ar užsienio juridinio asmens filialo vadovai nėra (nebuvo) juridinio asmens ar užsienio juridinio asmens filialo vadovai ar kiti darbuotojai, jeigu jie veikė juridinio asmens ar užsienio juridinio asmens filialo vardu ar dėl jo interesų tuo metu, kai juridiniam asmeniui ar užsienio juridinio asmens filialui buvo panaikintas licencijos galiojimas šio straipsnio 15 dalies 3 punkte,
, 7 ar 8 dalyje nustatytais pagrindais, o jeigu licencijos galiojimas buvo panaikintas, – nuo šio straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyto nuosprendžio, nutarties ar nutarimo įsiteisėjimo dienos yra praėję ne mažiau kaip penkeri metai;“. 2. Pakeisti 11 straipsnio 2 dalies 5 punktą ir jį išdėstyti taip: „
5) per pastaruosius penkerius metus juridiniam asmeniui ar užsienio juridinio asmens filialui nebuvo panaikintas licencijos galiojimas šio straipsnio 15 dalies 3 punkte, 16 dalies
, 7 ar 8 dalyje nustatytais pagrindais;“. 3. Pakeisti 11 straipsnio 2 dalies 6 punktą ir jį išdėstyti taip: „
6) per pastaruosius vienus metus juridiniam asmeniui ar užsienio juridinio asmens filialui nebuvo panaikintas licencijos galiojimas šio straipsnio 15 dalies 5 punkte , ar
ar šio Įstatymo 26 straipsnio 8 dalyje nustatytais pagrindais;“. 4. Pakeisti 11 straipsnio 15 dalies 4 punktą ir jį išdėstyti taip: „4) šio Įstatymo 26 straipsnio 5 ,7 daly je se nustatytais pagrindais;“. 2 straipsnis. 26 straipsnio pakeitimas
11 dalį ir ją išdėstyti taip: „11 .
Už šio Įstatymo 92 straipsnio, 93 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 94 ,9 5 ir 97 straipsniuose nustatytų elektroninių cigarečių sudėties, kokybės ir ženklinimo reikalavimų pažeidimą juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo penkių šimtų vieno tūkstančio penkių šimtų eurų iki vieno tūkstančio trijų tūkstančių eurų bauda. Už šių reikalavimų pažeidimą, padarytą pakartotinai per vienus metus nuo baudos paskyrimo, juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo vieno tūkstančio keturių tūkstančių eurų iki dviejų aštuonių tūkstančių eurų bauda.“
2Pakeisti 26 straipsnio 5 dalį ir ją išdėstyti taip:
„5. Už šio Įstatymo 14 straipsnio 3 dalies 1, 2, 3 ar 4 punktuose nustatytų tabako gaminių, su tabako gaminiais susijusių gaminių, neapdoroto tabako pardavimo, laikymo ar gabenimo draudimų, išskyrus šio straipsnio 6 dalyje nustatytą atvejį, pažeidimą, už šio Įstatymo 141 straipsnio 1, 2, 3, 4 dalyse nustatytų su tabako gaminių atsekamumu susijusių reikalavimų pažeidimą, jeigu tai neužtraukia baudžiamosios atsakomybės, juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo dviejų dvidešimt tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų iki keturiasdešimt aštuonių tūkstančių šešių šimtų aštuoniasdešimt aštuonių eurų bauda ir panaikinamas visų turimų licencij os ų verstis tabako gaminių, su tabako gaminiais susijusių gaminių gamyba, didmenine ir mažmenine prekyba galiojimas, taip pat visų turimų licencijų verstis neapdoroto tabako didmenine prekyba galiojimas.“
3Pakeisti 26 straipsnio 7 dalį ir ją išdėstyti taip:
„7.
Už šio Įstatymo 87 straipsnyje ir 14 straipsnio 5 dalies 1 ar 2 punkte nustatytų reikalavimų pažeidimą juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų iki aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų bauda, už šių draudimų pažeidimą, padarytą pakartotinai per vienus metus nuo baudos paskyrimo, juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų bauda. Už šio Įstatymo 14 straipsnio 5 dalies 3 punkte nustatyto tabako gaminių, su tabako gaminiais susijusių gaminių rūkomųjų žolinių gaminių pardavimo draudimo pažeidimą juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų iki dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų bauda, už šio draudimo pažeidimą, padarytą toje pačioje mažmeninės prekybos vietoje pakartotinai per trejus metus nuo baudos paskyrimo, juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų iki penkių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų bauda ir panaikinamas licencijos galiojimas toje pačioje mažmeninės prekybos vietoje, kurioje nustatytas pakartotinis pažeidimas per trejus metus nuo baudos paskyrimo. Už šio Įstatymo 14 straipsnio 5 dalies 3 punkte nustatyto elektroninių cigarečių, elektroninių cigarečių pildyklių pardavimo draudimo pažeidimą juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo keturių tūkstančių eurų iki šešių tūkstančių eurų bauda.
Už šio draudimo pažeidimą, padarytą pakartotinai per trejus metus nuo baudos paskyrimo, juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo šešių tūkstančių eurų iki dešimt tūkstančių eurų bauda ir panaikinamas visų turimų licencijų verstis mažmenine prekyba su tabako gaminiais susijusiais gaminiais galiojimas. Už šio Įstatymo 41 straipsnyje nustatytų tabako gaminių pateikimo rinkai draudimų pažeidimą juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų iki dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų bauda. Už šio Įstatymo 99 straipsnyje nustatytų rūkomųjų žolinių gaminių ženklinimo reikalavimų pažeidimą juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų bauda.“
4Pakeisti 26 straipsnio 8 dalį ir ją išdėstyti taip:
„8. Už šio Įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktuose nustatytų prekybos tabako
gaminiais, su tabako gaminiais susijusiais gaminiais draudimų pažeidimą juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių keturių tūkstančių eurų iki aštuonių dvylikos tūkstančių šešių šimtų aštuoniasdešimt aštuonių eurų bauda.
Už šių draudimų pažeidimą, padarytą pakartotinai per vienus trejus metus nuo baudos paskyrimo, juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo aštuonių dvylikos tūkstančių šešių šimtų aštuoniasdešimt aštuonių eurų iki septyniolikos trisdešimt tūkstančių trijų šimtų septyniasdešimt dviejų eurų bauda ir panaikinamas visų turimų licencijų verstis mažmenine prekyba tabako gaminiais ir (ar) licencijų verstis mažmenine prekyba su tabako gaminiais susijusiais gaminiais galiojimas. Už šio Įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 3, 4, 5 punktuose nustatytų prekybos tabako gaminiais, su tabako gaminiais susijusių gaminių draudimų pažeidimą juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų iki aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų bauda. Už šių draudimų pažeidimą, padarytą pakartotinai per vienus metus nuo baudos paskyrimo, juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų bauda. Už šio Įstatymo 16 straipsnyje nustatyto prekių, skirtų tabako gaminiams rūkyti ar pasiruošti rūkyti, pardavimo draudimo pažeidimą juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų iki aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų bauda. “ Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Projektą teikia:
Respublikos Prezidentas Gitanas Nausėda
Projekto Nr. XIVP-3847(2) lyginamasis variantas
2024 m. d. Nr. Vilnius
11 straipsnio 2 dalies 4 punktą ir jį išdėstyti taip: „4) juridinio asmens ar užsienio juridinio asmens filialo vadovai nėra (nebuvo) juridinio asmens ar užsienio juridinio asmens filialo vadovai ar kiti darbuotojai, jeigu jie veikė juridinio asmens ar užsienio juridinio asmens filialo vardu ar dėl jo interesų tuo metu, kai juridiniam asmeniui ar užsienio juridinio asmens filialui buvo panaikintas licencijos galiojimas šio straipsnio 15 dalies 3 punkte,
, 7 ar 8 dalyje nustatytais pagrindais, o jeigu licencijos galiojimas buvo panaikintas, – nuo šio straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyto nuosprendžio, nutarties ar nutarimo įsiteisėjimo dienos yra praėję ne mažiau kaip penkeri metai;“. 2. Pakeisti 11 straipsnio 2 dalies 5 punktą ir jį išdėstyti taip: „
5) per pastaruosius penkerius metus juridiniam asmeniui ar užsienio juridinio asmens filialui nebuvo panaikintas licencijos galiojimas šio straipsnio 15 dalies 3 punkte, 16 dalies
, 7 ar 8 dalyje nustatytais pagrindais;“. 3. Pakeisti 11 straipsnio 2 dalies 6 punktą ir jį išdėstyti taip: „
6) per pastaruosius vienus metus juridiniam asmeniui ar užsienio juridinio asmens filialui nebuvo panaikintas licencijos galiojimas šio straipsnio 15 dalies 5 punkte , ar
ar šio Įstatymo 26 straipsnio 8 dalyje nustatytais pagrindais;“. 4. Pakeisti 11 straipsnio 15 dalies 4 punktą ir jį išdėstyti taip: „4) šio Įstatymo 26 straipsnio 5 , dalyje nustatytais pagrindais;“. 2 straipsnis. 26 straipsnio pakeitimas
11 dalį ir ją išdėstyti taip: „11 .
Už šio Įstatymo 92 straipsnio, 93 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 94 , 95 ir 97 straipsniuose nustatytų elektroninių cigarečių sudėties, kokybės ir ženklinimo reikalavimų pažeidimą juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo penkių šimtų vieno tūkstančio penkių šimtų eurų iki vieno tūkstančio trijų tūkstančių eurų bauda. Už šių reikalavimų pažeidimą, padarytą pakartotinai per vienus metus nuo baudos paskyrimo, juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo vieno tūkstančio keturių tūkstančių eurų iki dviejų aštuonių tūkstančių eurų bauda.“
2Pakeisti 26 straipsnio 5 dalį ir ją išdėstyti taip:
„5. Už šio Įstatymo 14 straipsnio 3 dalies 1, 2, 3 ar 4 punktuose nustatytų tabako gaminių, su tabako gaminiais susijusių gaminių, neapdoroto tabako pardavimo, laikymo ar gabenimo draudimų, išskyrus šio straipsnio 6 dalyje nustatytą atvejį, pažeidimą, už šio Įstatymo 141 straipsnio 1, 2, 3, 4 dalyse nustatytų su tabako gaminių atsekamumu susijusių reikalavimų pažeidimą, jeigu tai neužtraukia baudžiamosios atsakomybės, juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo dviejų dvidešimt tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų iki keturiasdešimt aštuonių tūkstančių šešių šimtų aštuoniasdešimt aštuonių eurų bauda ir panaikinamas visų turimų licencij os ų verstis tabako gaminių, su tabako gaminiais susijusių gaminių gamyba, didmenine ir mažmenine prekyba galiojimas, taip pat visų turimų licencijų verstis neapdoroto tabako didmenine prekyba galiojimas.“
3Pakeisti 26 straipsnio 7 dalį ir ją išdėstyti taip:
„7.
Už šio Įstatymo 87 straipsnyje ir 14 straipsnio 5 dalies 1 ar 2 punkte nustatytų reikalavimų pažeidimą juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų iki aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų bauda, už šių draudimų pažeidimą, padarytą pakartotinai per vienus metus nuo baudos paskyrimo, juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų bauda. Už šio Įstatymo 14 straipsnio 5 dalies 3 punkte nustatyto tabako gaminių, su tabako gaminiais susijusių gaminių rūkomųjų žolinių gaminių pardavimo draudimo pažeidimą juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų iki dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų bauda, už šio draudimo pažeidimą, padarytą toje pačioje mažmeninės prekybos vietoje pakartotinai per trejus metus nuo baudos paskyrimo, juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų iki penkių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų bauda ir panaikinamas licencijos galiojimas toje pačioje mažmeninės prekybos vietoje, kurioje nustatytas pakartotinis pažeidimas per trejus metus nuo baudos paskyrimo. keturių tūkstančių eurų iki šešių tūkstančių eurų bauda. Už šio draudimo pažeidimą, padarytą pakartotinai per trejus metus nuo baudos paskyrimo, juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo šešių tūkstančių eurų iki dešimt tūkstančių eurų bauda ir panaikinamas visų turimų licencijų verstis mažmenine prekyba su tabako gaminiais susijusiais gaminiais galiojimas.
Už šio Įstatymo 41 straipsnyje nustatytų tabako gaminių pateikimo rinkai draudimų pažeidimą juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų iki dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų bauda. Už šio Įstatymo 99 straipsnyje nustatytų rūkomųjų žolinių gaminių ženklinimo reikalavimų pažeidimą juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų bauda.“
4Pakeisti 26 straipsnio 8 dalį ir ją išdėstyti taip:
„8. Už šio Įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktuose nustatytų prekybos tabako gaminiais, su tabako gaminiais susijusiais gaminiais draudimų pažeidimą juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių keturių tūkstančių eurų iki aštuonių dvylikos tūkstančių šešių šimtų aštuoniasdešimt aštuonių eurų bauda. Už šių draudimų pažeidimą, padarytą pakartotinai per vienus trejus metus nuo baudos paskyrimo, juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo aštuonių dvylikos tūkstančių šešių šimtų aštuoniasdešimt aštuonių eurų iki septyniolikos trisdešimt tūkstančių trijų šimtų septyniasdešimt dviejų eurų bauda ir panaikinamas visų turimų licencijų verstis mažmenine prekyba tabako gaminiais ir (ar) licencijų verstis mažmenine prekyba su tabako gaminiais susijusiais gaminiais galiojimas.
Už šio Įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 3, 4, 5 punktuose nustatytų prekybos tabako gaminiais, su tabako gaminiais susijusių gaminių draudimų pažeidimą juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų iki aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų bauda. Už šių draudimų pažeidimą, padarytą pakartotinai per vienus metus nuo baudos paskyrimo, juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų bauda. Už šio Įstatymo 16 straipsnyje nustatyto prekių, skirtų tabako gaminiams rūkyti ar pasiruošti rūkyti, pardavimo draudimo pažeidimą juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų iki aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų bauda. “ Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia Seimo Sveikatos reikalų komiteto vardu Komiteto pirmininkas Antanas Matulas
Projekto Nr. XIVP-3847(3) lyginamasis variantas
2024 m. d. Nr. Vilnius
11 straipsnio 2 dalies 4 punktą ir jį išdėstyti taip: „4) juridinio asmens ar užsienio juridinio asmens filialo vadovai nėra (nebuvo) juridinio asmens ar užsienio juridinio asmens filialo vadovai ar kiti darbuotojai, jeigu jie veikė juridinio asmens ar užsienio juridinio asmens filialo vardu ar dėl jo interesų tuo metu, kai juridiniam asmeniui ar užsienio juridinio asmens filialui buvo panaikintas licencijos galiojimas šio straipsnio 15 dalies 3 punkte,
, 7 ar 8 dalyje nustatytais pagrindais, o jeigu licencijos galiojimas buvo panaikintas, – nuo šio straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyto nuosprendžio, nutarties ar nutarimo įsiteisėjimo dienos yra praėję ne mažiau kaip penkeri metai;“. 2. Pakeisti 11 straipsnio 2 dalies 5 punktą ir jį išdėstyti taip: „
5) per pastaruosius penkerius metus juridiniam asmeniui ar užsienio juridinio asmens filialui nebuvo panaikintas licencijos galiojimas šio straipsnio 15 dalies 3 punkte, 16 dalies
, 7 ar 8 dalyje nustatytais pagrindais;“. 3. Pakeisti 11 straipsnio 2 dalies 6 punktą ir jį išdėstyti taip: „
6) per pastaruosius vienus metus juridiniam asmeniui ar užsienio juridinio asmens filialui nebuvo panaikintas licencijos galiojimas šio straipsnio 15 dalies 5 punkte ar
ar šio Įstatymo 26 straipsnio 8 dalyje nustatytais pagrindais;“. 4. Pakeisti 11 straipsnio 15 dalies 4 punktą ir jį išdėstyti taip: „4) šio Įstatymo 26 straipsnio 5 , dalyje nustatytais pagrindais;“. 2 straipsnis. 26 straipsnio pakeitimas
11 dalį ir ją išdėstyti taip: „11 .
Už šio Įstatymo 92 straipsnio, 93 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 94 , 95 ir 97 straipsniuose nustatytų elektroninių cigarečių sudėties, kokybės ir ženklinimo reikalavimų pažeidimą juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo penkių šimtų vieno tūkstančio penkių šimtų eurų iki vieno tūkstančio trijų tūkstančių eurų bauda. Už šių reikalavimų pažeidimą, padarytą pakartotinai per vienus metus nuo baudos paskyrimo, juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo vieno tūkstančio keturių tūkstančių eurų iki dviejų aštuonių tūkstančių eurų bauda.“
2Pakeisti 26 straipsnio 5 dalį ir ją išdėstyti taip:
„5. Už šio Įstatymo 14 straipsnio 3 dalies 1, 2, 3 ar 4 punktuose nustatytų tabako gaminių, su tabako gaminiais susijusių gaminių, neapdoroto tabako pardavimo, laikymo ar gabenimo draudimų, išskyrus šio straipsnio 6 dalyje nustatytą atvejį, pažeidimą, už šio Įstatymo 141 straipsnio 1, 2, 3, 4 dalyse nustatytų su tabako gaminių atsekamumu susijusių reikalavimų pažeidimą, jeigu tai neužtraukia baudžiamosios atsakomybės, juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo dviejų dvidešimt tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų iki keturiasdešimt aštuonių tūkstančių šešių šimtų aštuoniasdešimt aštuonių eurų bauda ir panaikinamas visų turimų licencij os ų verstis tabako gaminių, su tabako gaminiais susijusių gaminių gamyba, didmenine ir mažmenine prekyba galiojimas, taip pat visų turimų licencijų verstis neapdoroto tabako didmenine prekyba galiojimas.“
3Pakeisti 26 straipsnio 7 dalį ir ją išdėstyti taip:
„7.
Už šio Įstatymo 87 straipsnyje ir 14 straipsnio 5 dalies 1 ar 2 punkte nustatytų reikalavimų pažeidimą juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų iki aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų bauda, už šių draudimų pažeidimą, padarytą pakartotinai per vienus metus nuo baudos paskyrimo, juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų bauda. Už šio Įstatymo 14 straipsnio 5 dalies 3 punkte nustatyto tabako gaminių, rūkomųjų žolinių gaminių, su tabako gaminiais susijusių gaminių pardavimo draudimo pažeidimą juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų iki dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų bauda, už šio draudimo pažeidimą, padarytą toje pačioje mažmeninės prekybos vietoje pakartotinai per trejus metus nuo baudos paskyrimo, juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų iki penkių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų bauda ir panaikinamas licencijos galiojimas toje pačioje mažmeninės prekybos vietoje, kurioje nustatytas pakartotinis pažeidimas per trejus metus nuo baudos paskyrimo. keturių tūkstančių eurų iki šešių tūkstančių eurų bauda. Už šio draudimo pažeidimą, padarytą pakartotinai per trejus metus nuo baudos paskyrimo, juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo šešių tūkstančių eurų iki dešimt tūkstančių eurų bauda ir panaikinamas tik tos rūšies licencijos verstis mažmenine prekyba, pagal kurią verčiantis šia prekyba padarytas pažeidimas, galiojimas toje pačioje mažmeninės prekybos vietoje, kurioje nustatytas pakartotinis pažeidimas per trejus metus nuo baudos paskyrimo .
Už šio Įstatymo 41 straipsnyje nustatytų tabako gaminių pateikimo rinkai draudimų pažeidimą juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų iki dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų bauda. Už šio Įstatymo 99 straipsnyje nustatytų rūkomųjų žolinių gaminių ženklinimo reikalavimų pažeidimą juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų bauda.“
4Pakeisti 26 straipsnio 8 dalį ir ją išdėstyti taip:
„8. Už šio Įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktuose nustatytų prekybos tabako gaminiais, su tabako gaminiais susijusiais gaminiais draudimų pažeidimą juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių keturių tūkstančių eurų iki aštuonių dvylikos tūkstančių šešių šimtų aštuoniasdešimt aštuonių eurų bauda. Už šių draudimų pažeidimą, padarytą pakartotinai per vienus trejus metus nuo baudos paskyrimo, juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo aštuonių dvylikos tūkstančių šešių šimtų aštuoniasdešimt aštuonių eurų iki septyniolikos trisdešimt tūkstančių trijų šimtų septyniasdešimt dviejų eurų bauda ir panaikinamas visų turimų licencijų verstis mažmenine prekyba tabako gaminiais ir (ar) licencijų verstis mažmenine prekyba su tabako gaminiais susijusiais gaminiais galiojimas.
Už šio Įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 3, 4, 5 punktuose nustatytų prekybos tabako gaminiais, su tabako gaminiais susijusių gaminių draudimų pažeidimą juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų iki aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų bauda. Už šių draudimų pažeidimą, padarytą pakartotinai per vienus metus nuo baudos paskyrimo, juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų bauda. Už šio Įstatymo 16 straipsnyje nustatyto prekių, skirtų tabako gaminiams rūkyti ar pasiruošti rūkyti, pardavimo draudimo pažeidimą juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų iki aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų bauda. “ Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia Seimo Sveikatos reikalų komiteto vardu komiteto pirmininkas Antanas Matulas
ir uždaviniai. Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 11 ir 26 straipsnių pakeitimo įstatymo, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 77, 170 ir 492 straipsnių pakeitimo įstatymo projektų parengimą paskatino tarp nepilnamečių, įskaitant mažamečius, masiškai plintantis elektroninių cigarečių vartojimas ir praktikoje kylančios veiksmingo atsakomybės taikymo problemos. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos interneto svetainėje 2023 m. rugsėjo 25 d. paskelbtas pranešimas, kuriame akcentuojama, kad rūkymo paplitimas tapo šiandienos pasauline epidemija. Kaip rodo tarptautiniai ir nacionaliniai tyrimai, Lietuvoje, kaip ir daugelyje Europos šalių, ypač išpopuliarėjo elektroninių cigarečių ir naujoviškų bedūmių tabako gaminių vartojimas tarp jaunų asmenų. Didėjantį vartojančių elektronines cigaretes jaunuolių skaičių lemia daugelis veiksnių, vienas jų – vyraujanti jaunimo nuostata, kad elektroninės cigaretės nekenksmingos sveikatai, tačiau tai netiesa. Elektroninės cigaretės yra žalingos, jose yra toksinių ir sveikatai labai žalingų medžiagų. JAV Širdies asociacijos pareiškime (2022 m.) teigiama, jog moksliniai tyrimai rodo, kad elektroninių cigarečių sudėtyje gausu įvairių termiškai neatsparių organinių dalelių, kurios kaitinant skyla į toksines medžiagas – stiprius kvėpavimo takų dirgiklius ir žinomus kancerogenus. Pasaulio sveikatos organizacija (toliau – PSO) pripažįsta, kad nors elektroninių cigarečių ilgalaikis poveikis dar nėra gerai ištirtas, atlikti tyrimai rodo žalingą jų poveikį širdžiai ir plaučiams.
PSO duomenimis, niekada nerūkę nepilnamečiai, vartojantys elektronines cigaretes su nikotinu, yra du kartus dažniau linkę vėlesniame gyvenimo etape pradėti rūkyti tabako cigaretes (plačiau žr. https://sam.lrv.lt/lt/naujienos/sam-kviecia-atkreipti-demesi-i-el-cigareciu-zala). Lietuva taip pat gerokai viršija Europos mokyklų alkoholio ir narkotikų vartojimo tyrime (angl. European School Survey Project on Alcohol and Other Drugs ) (toliau – ESPAD) dalyvaujančių šalių vidurkį pagal šiuos rodiklius: naujųjų psichoaktyviųjų medžiagų (Lietuvos rodiklis siekia 7 proc., ESPAD šalių vidurkis – 4 proc.), rūkiusiųjų elektronines cigaretes (Lietuvos rodiklis siekia 65 proc., ESPAD šalių vidurkis
ir šis skaičius daugiau negu dvigubai didesnis nei per visus 2019 metus, kai tokių atvejų buvo 71. 2020 m. tokių atvejų buvo 83, 2021 m. – 64, 2022 m. – 105. Iš 178 atvejų 155-iose administracinių nusižengimų bylose nusižengimų dalykas buvo elektroninės cigaretės, tai sudaro beveik 87 proc. visų atvejų.
Pažymėtina ir tai, kad tokius nusižengimus darančių nepilnamečių skaičius išaugo kartais, t. y. iš 178 nustatytų nusižengimų net 85 atvejais juos padarė nepilnamečiai, kai 2019 m. tokių atvejų buvo vos 18 (2020 m. – 18, 2021 m. – 26, 2022 m. – 46). Pažymėtina, kad tokius nusižengimus padariusių jaunesnių nei 16 metų asmenų 2019 m. buvo vos 2, o 2023 m. – 57, t. y. šis skaičius išaugo beveik 30 kartų. Taip pat auga nusižengimų, susijusių su tabako gaminių ar su jais susijusių gaminių turėjimo ir vartojimo apribojimais, skaičius (ANK 492 straipsnis). Štai per 2023 m. buvo pradėta 3 306 administracinių nusižengimų teisenos, kai 2022 m jų buvo 1 992, o 2021 m. – 1 489. Tokių nusižengimų, kuriuos padarė nepilnamečiai, 2023 m. buvo 2 587 ir šis skaičius beveik 3 kartus didesnis, nei buvo 2021 m. (881). Taigi, atsižvelgiant į pradėtų teisenų pagal ANK 492 straipsnį statistinius pokyčius, taip pat į ANK
absoliuti dauguma padaromų Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme numatytų pažeidimų yra susiję su elektroninėmis cigaretėmis ir su nepilnamečiais. Pažymėtina ir tai, kad elektroninės cigaretės dažnai tampa ne tik ir ne tiek tabako gaminių, kiek kitų psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo įrankiu. Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros teigimu, iš tyrimų ir teisme išnagrinėtų bylų duomenų matyti, kad tarp nepilnamečių populiariausia ir labiausiai paplitusi narkotinė medžiaga yra THC (vadinamasis „tručas“) ir psichoaktyvioji medžiaga – sintetinis kanabinoidas ADB-BUTINACA, kurios dedamos į elektronines cigaretes ir garinamos („veipinamos“). Be to, iššūkių kelia ir naujų psichoaktyviųjų medžiagų – sintetinių kanabinoidų, vartojamų dedant į elektronines cigaretes, atsiradimas.
Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas, vykdydamas Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme nustatytų draudimų ir įpareigojimų laikymosi priežiūrą, susiduria su ūkio subjektais, kurie, sistemingai nepaisydami teisės aktų reikalavimų ir siekdami išvengti atsakomybės, steigia įmones užsienyje, vykdo nuotolinę prekybą elektroninėmis cigaretėmis, o tai sudaro sąlygas jų įsigyti nepilnamečiams. Yra tokių ūkio subjektų, kurie už įvairius pažeidimus yra bausti daugiau kaip 20 kartų, tačiau skirtos baudos tokiai elgsenai įtakos nedaro. Didėjantis elektroninių cigarečių populiarumas tarp jaunimo, ypač tarp nepilnamečių ir net jaunesnių kaip 16 metų asmenų, sparčiai augantis pažeidimų, kurių dalykas yra elektroninės cigaretės, skaičius aiškiai rodo, kad šiuo metu Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme nustatytos ekonominės sankcijos ir ANK įtvirtintos administracinės nuobaudos nedaro prevencinio poveikio ir neatgraso nuo pažeidimų. 2. Įstatymų projektų iniciatoriai ir rengėjai. Įstatymų projektų tiesioginis rengėjas – Lietuvos Respublikos Prezidentas. 3. Kaip šiuo metu yra reguliuojami Įstatymų projektuose aptariami teisiniai santykiai. Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme ir ANK atsakomybė už pažeidimus, susijusius su skirtingais tabako gaminiais, nėra diferencijuojama. Tiek už įprastų tabako gaminių, tiek ir už naujų su tabako gaminiais susijusių gaminių, įskaitant elektronines cigaretes, apyvartos taisyklių pažeidimus taikomos vienodos teisinės sankcijos. Be to, už daugelį tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių apyvartos pažeidimų nustatytos teisinės sankcijos iš esmės nesikeitė labai ilgą laiką, todėl jų dydžiai neatitinka susiklosčiusios padėties ir neatgraso nuo neteisėto elgesio. 4.
laukiama. Įstatymų projektais siūloma:
1) griežtinti juridinių asmenų ir užsienio juridinių asmenų filialų atsakomybę, nustatant du ir daugiau kartų, nei yra šiuo metu, didesnes ekonomines sankcijas už elektroninių cigarečių, o kai kuriais atvejais – ir visų tabako gaminių apyvartos taisyklių pažeidimus;
2) nustatyti daugiau atvejų, kai už padarytus tabako, tabako gaminių ir su tabako gaminiais susijusių gaminių apyvartos reikalavimų pažeidimus juridiniai asmenys netektų licencijų verstis tabako gaminių, su tabako gaminiais susijusių gaminių gamyba, didmenine ir (ar) mažmenine prekyba ir pan.;
3) papildyti pažeidimų, kuriuos padarius būtų taikomi ribojimai sprendžiant klausimą dėl Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme numatytų licencijų išdavimo, sąrašą;
4) išskirti ANK straipsniuose, kuriuose nustatyta atsakomybė už tabako, tabako gaminių ar su jais susijusių gaminių apyvartos taisyklių pažeidimus, administracinius nusižengimus, kurių dalykas yra elektroninės cigaretės ir į kurių padarymą įtraukiami nepilnamečiai, taip pat nustatyti didesnes baudas už šių administracinių nusižengimų padarymą;
5) atsisakyti įspėjimo kaip administracinės nuobaudos už elektroninių cigarečių turėjimo ar vartojimo apribojimo pažeidimus. 5. Numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo rezultatai (jeigu rengiant įstatymų projektus toks vertinimas turi būti atliktas ir jo rezultatai nepateikiami atskiru dokumentu), galimos neigiamos priimtų įstatymų pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta. Numatoma, kad Įstatymų projektai neigiamų pasekmių neturės. 6. Galima priimto įstatymo įtaka kriminogeninei situacijai, korupcijai. Priimti įstatymų projektai neigiamos įtakos kriminogeninei situacijai ir korupcijai neturės.
Priešingai, įstatymų projektai parengti tikintis, kad didesnės baudos ir griežtesnė atitinkamų licencijų, numatytų Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme, atėmimo tvarka atgrasys fizinius ir juridinius asmenis nuo neteisėtos prekybos elektroninėmis cigaretėmis bei kitų įstatymų projektuose išvardytų teisės pažeidimų. 7. Galima priimto įstatymo įgyvendinimo įtaka verslo sąlygoms ir jo plėtrai. Įstatymų projektų nuostatų įgyvendinimas įtakos verslo sąlygoms ir jo plėtrai neturės. 8. Ar įstatymų projektai neprieštarauja strateginio lygmens planavimo dokumentams? Įstatymų projektai strateginio lygmens planavimo dokumentams neprieštarauja. 9 . Įstatymo inkorporavimas į teisinę sistemą, kokius teisės aktus būtina priimti, kokius galiojančius teisės aktus reikia pakeisti ar pripažinti netekusiais galios. Siekiant inkorporuoti priimtą įstatymą į teisinę sistemą, kitų įstatymų priimti, keisti ar pripažinti netekusiais galios nereikės. 10. Įstatymų projektų atitiktis Valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimams, sąvokų ir terminų įvertinimas. Įstatymų projektai atitinka Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymo ir Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymo reikalavimus. Įstatymų projektai naujų sąvokų nenustato, todėl jų įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka nereikia. 11 . Įstatymų projektų atitiktis Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatoms ir Europos Sąjungos teisei. Įstatymų projektai atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir Europos Sąjungos dokumentus. 12. Įstatymui įgyvendinti reikalingi įgyvendinamieji teisės aktai, juos priimti turintys subjektai. Įstatymui įgyvendinti įgyvendinamųjų teisės aktų priimti nereikės. 13.
prireiks įstatymams įgyvendinti, ar bus galima sutaupyti. Įstatymų projektų įgyvendinti papildomų lėšų nereikės. 14. Įstatymų projektų rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados. Įstatymų projektų rengimo metu specialistų vertinimų ir išvadų nėra gauta. 15. Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiems projektams įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant Europos žodyno „Eurovoc“ terminus, temas bei sritis. Reikšminiai žodžiai, kurių reikia įstatymų projektams įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant reikšminius žodžius pagal Europos žodyną Eurovoc :
„administracinis kodeksas“, „administracinių nusižengimų teisena“,
„administracinis nusižengimas“. 16. Kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai. Nėra.
įstatymo PROJEKTO 2024-06-10 Nr. XIVP-3847 Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šią pastabą. Projekto 1 straipsniu siūloma papildyti Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo (toliau
nustatytais pagrindais. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 26 straipsnio 7 dalyje nėra nurodytas nei vienas pagrindas, kuriuo remiantis juridiniam asmeniui ar užsienio juridinio asmens filialui galėtų būti panaikintas licencijos verstis tabako gaminių gamyba ar didmenine prekyba tabako gaminiais, su tabako gaminiais susijusiais gaminiais, didmenine prekyba neapdorotu tabaku galiojimas. Šioje dalyje įtvirtinti tik tokie pagrindai, vadovaujantis kuriais gali būti panaikinamas tik mažmeninės prekybos licencijų visose ar konkrečiose mažmeninės prekybos vietose galiojimas ir kurie yra įtvirtinti keičiamo įstatymo 11 straipsnio 16 dalies 5 punkte. Atsižvelgus į tai, projektas koreguotinas. Departamento direktorius Dainius Zebleckis R. Dirgėlienė, tel. (0 5) 209 6350, el.
E. Mušinskis, tel. (0 5) 209 6356, el. p. [email protected]
LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS TEISĖS DEPARTAMENTAS IŠVADA DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS TABAKO, TABAKO GAMINIŲ IR SU JAIS SUSIJUSIŲ GAMINIŲ KONTROLĖS ĮSTATYMO NR. I-1143 11 IR 26 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO įstatymo PROJEKTO 2024-10-18 Nr. XIVP-3847(2) Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, pastabų neturime. Departamento direktorius Dainius Zebleckis R. Dirgėlienė, tel. (0 5) 209 6350, el. p. [email protected] E. Mušinskis, tel. (0 5) 209 6356, el. p. [email protected]
LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS TEISĖS DEPARTAMENTAS IŠVADA DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS TABAKO, TABAKO GAMINIŲ IR SU JAIS SUSIJUSIŲ GAMINIŲ KONTROLĖS ĮSTATYMO NR. I-1143 11 IR 26 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO įstatymo PROJEKTO 2024-10- 30 Nr. XIVP-3847(3) Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, pastabų neturime. Departamento direktorius Dainius Zebleckis R. Dirgėlienė, tel. (0 5) 209 6350, el. p. [email protected] E. Mušinskis, tel. (0 5) 209 6356, el. p. [email protected]
LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO Sveikatos reikalų komitetas PAGRINDINIO KOMITETO IŠVADA DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS TABAKO, TABAKO GAMINIŲ IR SU JAIS SUSIJUSIŲ GAMINIŲ KONTROLĖS ĮSTATYMO NR. I-1143 11 ir 26 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO ĮSTATYMO projektO
1Komiteto posėdyje dalyvavo:
Komiteto pirmininkas A. Matulas, Komiteto nariai M. Danielė, M. Navickienė, O. Leiputė, J. Sejonienė, L. Slušnys, Z. Streikus, Komiteto biuro vedėja J. Bandzienė, patarėja K. Civilkienė, patarėjas E. Jankauskas, patarėja B. Sesickienė, patarėja V. Valainytė, padėjėja M. Neverkevičienė, padėjėja D. Žukauskė, Lietuvos Respublikos Prezidento patarėjas D. Urbonas, Lietuvos Respublikos Ministrės Pirmininkės patarėja Ž. Gudlevičienė, Sveikatos apsaugos viceministras E. Diržius, Visuomenės sveikatos departamento direktorius A. Ščeponavičius, Sveikatos stiprinimo skyriaus vedėja A. Astrauskienė, Psichikos sveikatos skyriaus vedėjas I. Rubikas, Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento direktoriaus pavaduotoja G. Belian, Lietuvos prekybos įmonių asociacijos direktorė R. Vainienė, Lietuviškų degalinių sąjungos vykdantysis direktorius V. Šukys, Lietuvos inovatyvios energetikos ir prekybos asociacijos prezidentė K. Čeredničenkaitė. . 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę str. str. d. p. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2024-06-101 4 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šią pastabą.
Projekto 1 straipsniu siūloma papildyti Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo (toliau - keičiamas įstatymas) 11 straipsnio 15 dalies 4 punktą, nustatant, kad licencijos verstis tabako gaminių gamyba ar didmenine prekyba tabako gaminiais, su tabako gaminiais susijusiais gaminiais, didmenine prekyba neapdorotu tabaku galiojimas panaikinamas šio įstatymo 26 straipsnio 5 ir
nustatytais pagrindais. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 26 straipsnio 7 dalyje nėra nurodytas nei vienas pagrindas, kuriuo remiantis juridiniam asmeniui ar užsienio juridinio asmens filialui galėtų būti panaikintas licencijos verstis tabako gaminių gamyba ar didmenine prekyba tabako gaminiais, su tabako gaminiais susijusiais gaminiais, didmenine prekyba neapdorotu tabaku galiojimas. Šioje dalyje įtvirtinti tik tokie pagrindai, vadovaujantis kuriais gali būti panaikinamas tik mažmeninės prekybos licencijų visose ar konkrečiose mažmeninės prekybos vietose galiojimas ir kurie yra įtvirtinti keičiamo įstatymo 11 straipsnio 16 dalies 5 punkte. Atsižvelgus į tai, projektas koreguotinas. Pritarti Argumentai:
Kadangi projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 26 straipsnio 7 dalyje įtvirtinti tik tokie pagrindai, vadovaujantis kuriais gali būti panaikinamas tik mažmeninės, bet ne didmeninės prekybos licencijų visose ar konkrečiose mažmeninės prekybos vietose galiojimas, tikslinga išbraukti projekto 1 straipsnio 4 dalį. Pasiūlymas :
Išbraukti projekto 1 straipsnio 4 dalį:
„4. Pakeisti 11 straipsnio 15 dalies 4 punktą ir
jį išdėstyti taip: „4) šio Įstatymo 26 straipsnio 5 , 7 dalyje se nustatytais pagrindais;“. 3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: Eil. Nr.
Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Lietuvos pramonininkų konfederacija, 2024-07-17 Susipažinę su Įstatymo projektu, teikiame žemiau nurodytas pastabas bei siūlymus. Visų pirma, atsižvelgus į tai, kad Įstatymo projektu siūloma esmingai keisti sankcijų už Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo (toliau – Įstatymas) pažeidimus, žymiai didinant baudas (virš 10 kartų) bei nustatant papildomus licencijuojamos veiklos panaikinimo pagrindus, vertintina, kad Įstatymo projektui turėtų būti gauta Lietuvos Respublikos Vyriausybės išvada. Antra, atskirai vertintina, ar Įstatymo projekte nustatyti sankcijų dydžiai, kurie atskirais atvejais augtų virš 10 kartų, būtų proporcingi. Kiekvienu atveju turi būti vertinamas Įstatymo pažeidimo sunkumas bei būtent pagal pažeidimo sunkumą nustatomas proporcingas sankcijos dydis, numatant griežtesnę sankciją už pažeidimų pakartotinumą. Trečia, kadangi Įstatymo projektu yra keičiamos licencijuojamos veiklos sąlygos, įskaitant nustatomi licencijų panaikinimo nauji pagrindai, Įstatymo projektas, LPK nuomone, turi būti notifikuotas. Nepritarti Didėjantis elektroninių cigarečių populiarumas tarp nepilnamečių, sistemingas įmonių nuotolinės prekybos elektroninėmis cigaretėmis, jų reklamos, pardavimo asmenims iki 18 metų draudimų pažeidinėjimas, (pvz., nuo 2015 iki 2024 metų viena iš įmonių 20 kartų pažeidė įstatymo reikalavimus, kita – 10 kartų ir taikytos ekonominės sankcijos neatgrasė pažeidimų nedaryti), rodo, kad š iuo metu Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme nustatytos ekonominės sankcijos ir ANK įtvirtintos administracinės nuobaudos nedaro prevencinio poveikio ir neatgraso nuo pažeidimų. Pažymėtina, kad projekte siūlomi sankcijų (baudų) dydžiai didėja ne 10 kartų, o nuo 3 iki 6,9 karto. 2. Tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių prekybos įmonių asociacija, 2024-08-20 1.
Tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių prekybos įmonių asociacija (juridinio asmens kodas: 306191572, adresas: Šaltinių g. 5-12, Vilnius) (toliau – Asociacija) susipažino su Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 11 ir 26 straipsnių pakeitimo įstatymo projektu Nr. XIVP-3847 (toliau – Įstatymo projektas). 2. Asociacija, susipažinusi su Įstatymo projektu, LR teisėkūros pagrindų įstatymo nustatyta tvarka teikia žemiau nurodytas pastabas bei pasiūlymus. 3. Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba (toliau – Taryba) vertindama tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių reglamentavimą laikosi pozicijos, jog reguliuojant ūkinę veiklą privalu užtikrinti, kad ūkio subjektų veikimo rinkoje reguliavimas vyktų remiantis objektyviais, nediskriminaciniais ir proporcingais kriterijais, tapačią ūkinę veiklą vykdantiems ūkio subjektams nebūtų taikomi skirtingi reikalavimai. 4. Vertinant elektroninių cigarečių ir tradicinių tabako gaminių konkuravimą, valstybės kompetentingos institucijos laikosi pozicijos, kad elektroninės cigaretės ir konkuruojantis gaminys tradiciniams tabako gaminiams: 4.1. Taryba 2023-06-27 išvadoje Nr. (2.30Mr-43)6V-840 nurodė, kad: „Elektroninės cigaretės, tikėtina, daro konkurencinį spaudimą įprastoms cigaretėms, ir sumažinus tik elektroninių cigarečių prieinamumą, šis spaudimas sumažėtų. Kitaip tariant, elektroninių cigarečių prekybos ribojimas suteikia palankesnes sąlygas įprastas cigaretes gaminantiems ūkio subjektams, nes jų gaminiai būtų labiau prieinami nei elektroninės cigaretės, ir įprastų cigarečių gamintojai patirtų mažesnį konkurencinį spaudimą iš elektroninnių cigarečių gamintojų.“
elektroninės cigaretės yra tradicinių tabako gaminių pakaitalu. 5.
elektroninės cigaretės konkuruoja su tradiciniais tabako gaminiais, būtina užtikrinti nediskriminuojantį, objektyviai pagrįstą bei lygiateisį tradicinių tabako gaminių ir elektroninių cigarečių teisinį reguliavimą. 6. Vykdant reglamentavimo veiklą teisės aktuose yra įtvirtintos procedūrinės galimybės teisėkūros subjektui nustatyti priimamo teisinio reguliavimo prielaidas (faktines situacijos aplinkybes, šias aplinkybes patvirtinančius tam tikrus duomenis), visapusiškai įvertinti priimamų teisės normų (teisės akto projekto) teigiamas ir neigiamas pasekmes, ir tai pateikti teisės akto projekto lydimuosiuose dokumentuose ar pačiame teisės akte (jo prieduose). Šių procedūrinių galimybių išnaudojimas teisėkūros procese, atsižvelgiant į konkrečią reglamentavimo sritį ir nustatomų teisės normų pobūdį, sudaro prielaidas ne tik priimti teisėtus inter alia proporcingus, objektyvius ir aiškius norminius administracinius aktus, bet ir užtikrina, jog atsižvelgiant į teisėkūros subjekto pateiktą priimamo teisinio reguliavimo pagrindimą, bus galima tinkamai atlikti priimtų teisinio reguliavimo nuostatų teisėtumo teisminę patikrą. 7. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartą buvo pažymėta, jog teisėkūros subjekto diskrecija, kad ir esanti labai plati, negali būti aiškinama, kaip paneigianti viešojo administravimo subjekto pareigą apskritai pagrįsti savo priimamus sprendimus, todėl, priimant konkretų norminį administracinį aktą (nustatant konkrečias teisės normas), turi būti aiškūs faktai, argumentai, teisinis pagrindas, kuriuo viešojo administravimo subjektas rėmėsi. Nustatomo teisinio reguliavimo pagrindimas turi būti adekvatus, aiškus ir pakankamas. Tokio pagrindimo stoka apsunkina administracinio teismo atliekamą tokių aktų teisėtumo patikrą, ypač kai administracinis aktas, kurio teisėtumas yra tiriamas, reglamentuoja specialiųjų žinių reikalaujančią sritį.
Viešojo administravimo subjektui tenkanti pareiga pagrįsti savo priimamus sprendimus negali būti perkelta teisingumą vykdančiai institucijai. 8. Susipažinus su Įstatymo projektu, Asociacija teigia šias esmines pastabas Įstatymo projektui. 9. Visų pirma, Asociacija prašo pakoreguoti Įstatymo projekto 2 straipsnio 3 dalimi siūlomo keisti Įstatymo 26 straipsnio 7 dalį, kuria Įstatymo projektu siūloma įtvirtinti skirtingą sankcijų skyrimą tabako gaminių ir elektroninių cigarečių pardavėjams. 10. Šiuo metu galiojančiame Įstatyme už pakartotinį Įstatymo 14 straipsnio 5 dalies 3 punkto pažeidimą yra nustatytas licencijos atėmimas konkrečiai prekybos vietai atsižvelgus į tai, kad pats Įstatymo 14 straipsnio 5 dalies 3 punkto pažeidimas yra susijęs su konkretaus kasininko (pardavėjo) atliekamu veiksmu. 11. Pagal Įstatymo projektu siūlomą įtvirtinti reguliavimą, už Įstatymo 14 straipsnio 5 dalies 3 punkte nurodytą pažeidimą tabako gaminių pardavėjams siūloma palikti esamas Įstatyme nustatytas baudas, tuo tarpu elektroninių cigarečių pardavėjams nurodytos baudas siūloma kelti 3
Įstatymo 14 straipsnio 5 dalies 3 punkto pažeidimą siūloma palikti esamą Įstatyme nustatytą reguliavimą, pagal kurį yra panaikinamas licencijos galiojimas toje pačioje mažmeninės prekybos vietoje, kurioje nustatytas pakartotinis pažeidimas per trejus metus nuo baudos paskyrimo, kai tuo tarpu elektroninių cigarečių pardavėjams siūloma atimti visas turimas mažmeninės prekybos licencijas (t.y ne tik tos vietos, kur nustatytas pažeidimas, bet ir visoms kitoms prekybos vietoms išduotas licencijas). 12.
diskriminacinis, nepagrįstas, nemotyvuotas bei neproporcingas dėl žemiau nurodytų argumentų. 13. Įstatymo projekte niekaip ir jokia apimtimi nėra pagrįsta, kodėl už pakartotinį Įstatymo 14 straipsnio 5 dalies 3 punkto pažeidimą tradicinių tabako gaminių pardavėjams siūloma atimti tik pažeidimo vietos mažmeninės prekybos licenciją, o tuo tarpu elektroninių cigarečių prekybininkams – visoms prekybos vietoms turimas mažmeninės prekybos licencijas. 14. Pastebėtina, kad mažmeninės prekybos licencijas išduoda konkreti savivaldybė, konkrečioms prekybos vietoms, taigi ūkio subjektas turi dešimtis mažmeninės prekybos tradiciniais tabako gaminiais bei elektroninėmis cigaretėmis (su tabako gaminiais susijusių gaminių) licencijas. Dešimtis tokių licencijų (pagal pardavimo vietą) praktikoje turi parduotuvės, degalinės. 15. Akcentuotina, kad teismų praktika patvirtina, kad praktikoje būtent pasitaiko tradicinių tabako gaminių prekybos Įstatymo
žinomi atvejai, kad specializuota elektroninių cigarečių prekyba užsiimančios įmonės būtų baustos už Įstatymo 14 straipsnio 5 dalies 3 punkto pažeidimus, ką patvirtina ir paties NTKAD pateikiami duomenys apie skirtas sankcijas 2020
straipsnio 5 dalį, 26 straipsnio 8 dalyje siūlomus keisti sankcijų (baudų) dydžius.
Pagal esamą Įstatymo projektą sankcijų (baudų) dydžius siūloma kelti nuo 3 iki 10 kartų. Visgi, nurodytas sankcijų (baudų) didinimas iki 10 kartų nėra pagrįstais jokiais objektyviais skaičiavimais ar pagrindimais, t.y. nėra pagrįsta, kodėl būtent tokia apimtimi ir būtent tokiais dydžiais yra siūloma didinti sankcijas (baudas). 19. Remiantis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo praktika, nustatant sankcijas už teisės pažeidimus privalu paisyti konstitucinio teisinės valstybės principo, inter alia protingumo, teisingumo, proporcingumo reikalavimų. Iš Konstitucijos kylantis proporcingumo principas reiškia, kad nustatytos teisinės priemonės turi būti būtinos demokratinėje visuomenėje ir tinkamos siekiamiems teisėtiems bei visuotinai svarbiems tikslams (tarp tikslų ir priemonių turi būti pusiausvyra), jos neturi varžyti asmens teisių labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti, o jeigu šios teisinės priemonės yra susijusios su sankcijomis už teisės pažeidimą, tai minėtos sankcijos turi būti proporcingos padarytam teisės pažeidimui (Konstitucinio Teismo 2004 m. gruodžio 13 d., 2005 m. rugsėjo 29 d. nutarimai). Už teisės pažeidimus negalima nustatyti tokių bausmių arba nuobaudų (inter alia ir tokių jų dydžių), kurios būtų akivaizdžiai neproporcingos (neadekvačios) teisės pažeidimams ir bausmės ar nuobaudos paskirčiai. Tad įstatymuose sankcijos turi būti konstruojamos taip, kad jas taikant būtų galima atsižvelgti į teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančias ir kitas aplinkybes, idant skiriama bausmė arba nuobauda nebūtų neteisinga, neadekvati padarytam teisės pažeidimui. 20.
sankcijų, nepriklausomai nuo jų baudžiamojo ar nebaudžiamojo pobūdžio, Teisingumo Teismas visuomet laikosi nuomonės, kad jų griežtumas „turi atitikti pažeidimų, už kuriuos jos skiriamos, sunkumą“ ir kad jos „negali viršyti to, kas būtina siekiant teisėtų tikslų, kurių siekiama šiais teisės aktais (2015 m. liepos 16 d. ESTT sprendimas Chmielewski (C-255/14, EU:C:2015:475, 22 punktas ir jame nurodyta jurisprudencija). 21. Vertinant Įstatymo projekte siūlomas nustatyti sankcijas (baudas), jos akivaizdžiai nėra siejamos su padaryto pažeidimo sunkumu, o baudų kėlimas iki 10 kartų negali būti laikomas proporcingos teisės pažeidimams ir bausmės ar nuobaudos paskirčiai. 22. Taip pat, atsižvelgdami į tai, kad Įstatymo projekto siūlomi pakeitimai yra susiję administracinėmis nuostatomis, kurių būtina laikytis de jure ar de facto parduodant tabaką, tabako gaminius ir su jais susijusius gaminius, manytume, kad Įstatymo projektas turėtų būti notifikuotas Europos Komisijai, kaip nacionalinės teisės aktas, nustatantis techninį reglamentavimą. Notifikavimas vykdomas pagal 2015 m. rugsėjo 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvoje (ES) 2015/1535, kuria nustatoma informacijos apie techninius reglamentus ir informacinės visuomenės paslaugų taisykles teikimo tvarka, ir ją įgyvendinančiame Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. rugsėjo 28 d. nutarime Nr. 957 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. gegužės 20 d. nutarimo Nr. 617 „Dėl Keitimosi informacija apie standartus, techninius reglamentus ir atitikties įvertinimo procedūras taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo“ nustatytas taisykles.
Svarbu pažymėti, jog Europos Sąjungos Teisingumo Teismas savo praktikoje yra išaiškinęs, kad techninis reglamentas negali būti taikomas, kol apie jį nepranešta arba, nors apie jį pranešta, tačiau jis buvo patvirtintas ir įvykdytas prieš pasibaigiant nustatytam trijų mėnesių atidėjimo laikotarpiui (1996 m. balandžio
byloje UNIC ir Uni.co.pel, C-95/14). Techninių reglamentų nenotifikavimas laikytinas Europos Sąjungos teisės pažeidimu, todėl, vadovaujantis Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 258 straipsniu, Europos Komisija prieš Lietuvos Respubliką galėtųpradėti pažeidimo procedūrą. 23. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, Asociacija prašo Sveikatos reikalų komiteto tobulinti Įstatymo projektą sekančiai:
siūlomo keisti Įstatymo 26 straipsnio 1 (1) dalyje, 26 straipsnio 5 dalį, 26 straipsnio 8 dalyje siūlomus nustatyti sankcijų (baudų) dydžius, juos proporcingai sumažinant, taip užtikrinant siūlomų didinti sankcijų (baudų) proporcingumą bei tolygų, bet ne drastišką, sankcijų (baudų) griežtėjimą;
dalimi siūlomo keisti Įstatymo 26 straipsnio 7 dalį, apimtyje, kuria siūloma nustatyti, kad: „Už šio Įstatymo 14 straipsnio 5 dalies 3 punkte nustatyto elektroninių cigarečių, elektroninių cigarečių pildyklių pardavimo draudimo pažeidimą juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo keturių tūkstančių eurų iki šešių tūkstančių eurų bauda.
Už šio draudimo pažeidimą, padarytą pakartotinai per trejus metus nuo baudos paskyrimo, juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo šešių tūkstančių eurų iki dešimt tūkstančių eurų bauda ir panaikinamas visų turimų licencijų verstis mažmenine prekyba su tabako gaminiais susijusiais gaminiais galiojimas.” Nepritarti Nacionalinėje darbotvarkėje narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės, vartojimo prevencijos ir žalos mažinimo klausimais iki 2035 metų nėra pažymėta, kad tradicinių tabako gaminių ir elektroninių cigarečių pardavimas yra tapati ūkio subjektų veikla. Šios darbotvarkės įgyvendinimo siekiami tabako gaminių ir elektroninių cigarečių poveikio rodiklių dydžiai 2025, 2030 ir 2035 metams yra skirtingi. Lietuvoje sparčiai daugėja administracinių nusižengimų, susijusių su elektroninėmis cigaretėmis, nepilnamečių tarpe skaičius (pvz.,
š
ų 155-iose administracini ų nusižengimų bylose pagal ANK 77 str. nusižengimo dalykas buvo elektroninės cigaretės, kas sudarė 87 proc. visų atvejų), be to, el. cigaretės tampa kitų psichoaktyviųjų medžiagų, dedamų į el. cigaretes ir garinamų, vartojimo įrankiu (pvz., THC, ADB-BUTINACA ir kt,). Ūkio subjektai sistemingai pažeidžia nuotolinės prekybos elektroninėmis cigaretėmis, jų reklamos, pardavimo asmenims iki 18 metų draudimus, o taikytos sankcijos neatgraso pažeidimų nedaryti. Pažymėtina, kad projekte siūlomi sankcijų (baudų) dydžiai didėja ne 10 kartų, o nuo 3 iki 6,9 karto.
Kaip ne kartą yra konstatavęs Konstitucinis Teismas, konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus bei užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) ( inter alia 2000 m. gruodžio 6 d., 2008 m. sausio 21 d., 2020 m. liepos 24 d. nutarimai). 3. Lietuvos prekybos įmonių asociacija, 2024-09-24
(„Asociacija“) vienija daugiau kaip 1 tūkst. mažmeninės prekybos vietų, turinčių licencijas verstis mažmenine prekyba tabako gamininiais, su tabako gaminiais susijusiais gaminiais. 2. Asociacija, susipažinusi su Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 11 ir 26 straipsnių pakeitimo įstatymo (“TKĮ”) projektu XIVP-3847 (“Projektas”), prašo ir siūlo nepritarti Projekto 2 straipsnio 2 dalies nuostatai, kuria siūloma pakeisti TKĮ 26 straipsnio 5 dalį, numatant visų turimų licencijų verstis tabako gaminių, su tabako gaminiais susijusių gaminių gamyba, didmenine ir mažmenine prekyba galiojimo panaikinimą. Asociacija taip pat prašo ir siūlo nepritarti Projekto 2 straipsnio 3 dalies nuostatai, kuria siūloma pakeisti TKĮ 26 straipsnio 7 dalį, numatant visų turimų licencijų verstis mažmenine prekyba su tabako gaminiais susijusiais gaminiais galiojimo panaikinimą. Prieš Komitetui priimant galutinį sprendimą dėl Projekto, tikslinga prašyti Vyriausybės išvados. Tokia pozicija grindžiama toliau dėstomais argumentais. I. Dėl Projekto tikslinga prašyti Vyriausybės išvados. 3. Atsižvelgiant į Seimo statuto 138 straipsnio nuostatas, tikslinga dėl Projekto prašyti Vyriausybės išvados. 4.
Projekto rengėjai neatliko numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo. Tuo tarpu, vadovaujantis Teisėkūros pagrindų įstatymo 15 straipsniu bei Konkurencijos įstatymo 41 straipsnio 1 dalies 3,4 punktais ir atsižvelgiant į tai, kad, priėmus Projektą, egzistuoja tikimybė, kad reikšminga dalis prekybos įmonių gali netekti visų turimų licencijų, t.y. sumažės legalios prekybos tabako gaminiais ir el. cigaretėmis apimtys (atitinkamai, padidės nelegali prekyba) manytina, būtina atlikti numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimą ekonomikai, konkurencijai, valstybės finansams, socialinei aplinkai kriminogeninei situacijai. Tokį vertinimą geriausia atlikti Vyriausybės išvados rengimo procese, vykdant tarpinstitucinį bendradarbiavimą. II. Prekybos el. cigaretėmis griežtinimo priemones tikslinga svarstyti tik atlikus draudimo viešai eksponuoti su tabako gaminiais susijusius gaminius ir įrenginius expost vertinimą. 5. Vertinant šiuo metu TKĮ nustatytą teisinį reguliavimą, teigtina, jog, Lietuva jau yra iš esmės įgyvendinusi visas Pasaulio sveikatos organizacijos Tabako kontrolės pagrindų konvencijos 13straipsnyje numatytas tabako reklamos, pardavimo skatinimo ir rėmimo ribojimo priemones, o TKĮ yra vienas griežčiausių tarp Europos Sąjungos šalių. 6. Kaip žinia, 2025-01-01 įsigalios draudimas viešai eksponuoti (demonstruoti) tabako gaminius, su tabako gaminiais susijusius gaminius ir įrenginius, skirtus šiems gaminiams vartoti. 7. Primintina, kad draudimo viešai eksponuoti tabako gaminius ir el. cigaretes įvedimo tikslingumas buvo motyvuojamas moksliniais įrodymais, kad:
turi ryšį su tabako gaminių pirkimo įpročiu, ypatingai impulsyviu, o jų nedemonstravimas teigiamai veikia norinčius mesti ir metusius rūkyti asmenis.
Australijoje atliktas tyrimas parodė, kad daugiau nei 25% rūkančių asmenų cigaretes bent kartais įsigydavo dėl to, kad šiuos tabako gaminius pamatė prekybos vietoje, ir kad daugiau nei trečdalis rūkančiųjų ar tų, kurie bandė mesti rūkyti, patyrė norą pirkti cigaretes pamatę tabako gaminius prekybos vietoje. 7.2. Tabako gaminių pardavimas tiesiogiai neprieinamu būdu reikšmingai sumažina jaunų žmonių rūkymą, ypač eksperimentinį, prisideda prie tabako gaminių vartojimo denormalizavimo. Visuotiniame jaunimo tabako tyrime, vykdytame 130 šalių nustatyta, kad draudimas demonstruoti tabako gaminius pardavimo vietose buvo reikšmingai susijęs su eksperimentinio rūkymo sumažėjimu tarp jaunimo. Kitame tyrime nustatyta, kad šalyse, kuriose galioja draudimas demonstruoti tabako gaminius pardavimo vietose, sumažėjo per pastarąsias 30 dienų, kasdien ir reguliariai rūkančio jaunimo rodikliai. 8. Projektu siūlomų teisinio reguliavimo priemonių tikslingumas Projekto aiškinamajame rašte iš esmės grindžiamas tarp nepilnamečių plintančio elektroninių cigarečių vartojimo problema. Tačiau, kaip rodo mokslinai tyrimai, įsigaliojus draudimui demonstruoti tabako gaminius ir el. cigaretes, jų vartojimas, ypač jaunimo tarpe, sumažės. 9. Todėl, vadovaujantis teisėkūros tikslingumo principu, siūlytina Projektu siūlomas teisinio reguliavimo priemones svarstyti tik atlikus draudimo viešai eksponuoti su tabako gaminiais susijusius gaminius ir įrenginius ex-post vertinimą ir nustačius, kad elektroninių cigarečių vartojimas jaunimo tarpe nesumažėjo. III. TKĮ 26 straipsnio 5 dalies pakeitimas iš viso nėra niekaip motyvuotas. 10.
TKĮ 26 straipsnio 5 dalį, numatant visų turimų licencijų verstis tabako gaminių, su tabako gaminiais susijusių gaminių gamyba, didmenine ir mažmenine prekyba galiojimo panaikinimą, padarius TKĮ 14 straipsnio 3 dalies 1, 2, 3 ar 4 punktuose nustatytų tabako gaminių, su tabako gaminiais susijusių gaminių, neapdoroto tabako pardavimo, laikymo ar gabenimo draudimų pažeidimą arba padarius 141 straipsnio 1, 2, 3, 4 dalyse nustatytų su tabako gaminių atsekamumu susijusių reikalavimų pažeidimą. 11. Akcentuotina, kad šis pakeitimas niekaip nėra susijęs su Projekto aiškinamajame rašte keliama tarp nepilnamečių plintančio elektroninių cigarečių vartojimo problema. 12. Kadangi aiškinamajame rašte niekaip nėra motyvuojamas būtinumas griežtinti atsakomybę už TKĮ 14 straipsnio 3 dalies 1, 2, 3 ar 4 punktuose nustatytų tabako gaminių, su tabako gaminiais susijusių gaminių, neapdoroto tabako pardavimo, laikymo ar gabenimo draudimų pažeidimą arba padarius 141 straipsnio 1, 2, 3, 4 dalyse nustatytų su tabako gaminių atsekamumu susijusių reikalavimų pažeidimą, siūlytina Projekto 2 straipsnio 2 dalį, kuria siūloma pakeisti TKĮ 26 straipsnio 5 dalį, atmesti. IV. Visų licencijų panaikinimas yra pažeidimui neproporcinga sankcija. 13. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra nurodęs, jog, imantis ūkinės veiklos ribojimų ir draudimų nustatymo, turi būti laikomasi tam tikrų sąlygų: 1) ūkinės veiklos laisvė ribojama įstatymu;
2) ribojimai yra būtini demokratinėje visuomenėje siekiant apsaugoti kitų asmenų teises ir laisves bei Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintas vertybes, taip pat konstituciškai svarbius tikslus; 3) ribojimais nėra paneigiama teisių ir laisvių prigimtis bei esmė; 4) yra laikomasi konstitucinio proporcingumo principo. 14.
būti atsižvelgiama į daugelį veiksnių: ar yra priežastinis ryšys tarp nustatomų ir siekiamų specialių, aiškiai nustatytų tikslų; ar apribojimai nėra didesni, negu būtina tikslams pasiekti; ar atlikus analizę tikėtina, kad esant apribojimams bus pasiekti numatyti tikslai; ar apribojimai nustatyti tik konkrečiam ir ribotam laiko tarpui ir ar tai yra aiškiai įtvirtinta. Atitinkamai, ribojant vartotojų pasirinkimo galimybes tam, kad būtų apsaugota žmogaus sveikata, turi būti nustatytas toks teisinis reguliavimas, kad būtų išlaikyta protinga pusiausvyra tarp Konstitucijoje valstybei nustatyto įpareigojimo rūpintis žmonių sveikata ir konstitucinės asmens ūkinės veiklos laisvės bei iniciatyvos. 15. Aiškindamas Konstitucijoje įtvirtintą teisinės valstybės principą, Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, kad ūkio subjekto, pažeidusio licencijuojamos ūkinės veiklos taisykles, ūkinės veiklos laisvė ne tik gali, bet paprastai ir turi būti ribojama laikantis iš konstitucinio teisinės valstybės principo kylančio proporcingumo principo, pagal kurį, kaip minėta, ūkinės veiklos laisvės negalima varžyti labiau, nei būtina konstituciškai reikšmingiems žmonių sveikatos ir aplinkos apsaugos tikslams pasiekti. 16. Galiojantis TKĮ numato, kad, padarius TKĮ 14 straipsnio 3 dalies 1, 2, 3 ar 4 punktuose nustatytų tabako gaminių, su tabako gaminiais susijusių gaminių, neapdoroto tabako pardavimo, laikymo ar gabenimo draudimų pažeidimą arba padarius 141 straipsnio 1, 2, 3, 4 dalyse nustatytų su tabako gaminių atsekamumu susijusių reikalavimų pažeidimą, arba per 3 metus prekybos tinklo lygyje pardavus nepilnamečiui el. cigaretes, jų pildyklius, licencijos galiojimas panaikinamas tik toje prekybos vietoje, kurioje padarytas pažeidimas.
Taigi, dešimtmečius galiojančiame mažmeninę prekybą tabako gaminiais reglamentuojančiame įstatyme buvo ir tebėra pripažįstama, kad atitinkamas pažeidimas (pvz., pardavimas nepilnamečiui), yra susijęs su konkrečia prekybos vieta (kurioje neužtikrinama amžiaus kontrolė ar kiti TKĮ reikalavimai), o ne visu prekybos tinklu. 17. Tuo tarpu, priėmus Projektą, susidarys situacija, kai, pvz., 250 parduotuvių valdanti prekybos įmonė, pardavusi el. cigaretes nepilnamečiui vienoje savo parduotuvėje, o po 2,5 metų – kitoje, neteks visų turimų licencijų verstis mažmenine prekyba su tabako gaminiais susijusiais gaminiais, t. y. visas prekybos tinklas būtų 5 metams pašalintas iš prekybos el. cigaretėmis rinkos. Tokiu būdu aptariamos prekybos įmonės ūkinės veiklos laisvė, akivaizdu, būtų varžoma labiau, nei būtina siekiant užkirsti kelią el. cigarečių pardavimui nepilnamečiui, nes, akivaizdu, šiam tikslui pasiekti pakankama priemonė yra licencijos panaikinimas pakartotinį pažeidimą padariusiai prekybos vietai. V. Visų licencijų panaikinimas prieštarautų Konstitucijoje įtvirtintam asmenų lygiateisiškumo principui. 18.
Konstitucijos 29 straipsnio nuostatas, yra ne kartą konstatavęs, kad Konstitucijos 29 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta formali visų asmenų lygybė, šio straipsnio 2 dalyje įtvirtintas asmenų nediskriminavimo ir privilegijų neteikimo principas; konstitucinis asmenų lygybės įstatymui principas reikalauja, kad teisėje pagrindinės teisės ir pareigos būtų įtvirtintos visiems vienodai; konstitucinis asmenų lygiateisiškumo principas būtų pažeistas, jeigu tam tikri asmenys ar jų grupės būtų traktuojami skirtingai, nors tarp jų nėra tokio pobūdžio ir tokios apimties skirtumų, kad toks nevienodas traktavimas būtų objektyviai pateisinamas. Vertinant, ar pagrįstai yra nustatytas skirtingas reguliavimas, būtina atsižvelgti į konkrečias teisines aplinkybes; pirmiausia turi būti įvertinti asmenų ir objektų, kuriems taikomas skirtingas teisinis reguliavimas, teisinės padėties skirtumai. 19. Kaip žinia, prekybos tinklą gali sudaryti (t. y. su tuo pačiu prekės ženklu gali veikti) parduotuvės, neturinčios juridinio asmens teisinio statuso (kai visos parduotuvės priklauso tam pačiam juridiniam asmeniui) arba prekybos tinklo parduotuves gali valdyti atskiri juridiniai asmenys. 20. Antrojo veiklos modelio atveju, priėmus Projektą, licencijos visam prekybos tinklui nebūtų panaikinamos, nes Projekto autoriai licencijas siūlo naikinti juridinio asmens lygyje. Nors, vartotojo požiūriu visos parduotuvės – juridiniai asmenys – priklauso tam pačiam prekybos tinklui (veikia su tuo pačiu prekių ženklu). 21.
konstitucinis asmenų lygiateisiškumo principas, nes, kai prekybos tinklo parduotuves valdo atskiri juridiniai asmenys, vienam juridiniam asmeniui priklausanti parduotuvė negali nukentėti dėl el. cigarečių pardavimo kitam juridiniam asmeniui priklausančioje parduotuvėje; tuo tarpu, kai visos prekybos visos tinklo parduotuvės priklauso vienam juridiniam asmeniui, visos parduotuvės gali netekti savų licencijų dėl el. cigarečių pardavimo kitoje parduotuvėje. VI. Didėtų nelegalios prekybos el. cigaretėmis mastai. 22. Atsižvelgiant į aiškinamajame rašte pateikiamą tabako gaminių ar su jais susijusių gaminių nupirkimo ar perdavimo nepilnamečiams statistiką (178 atvejai per metus), pasitelkus matematinį modeliavimą, galima pagrįstai numanyti, jog tikimybė, jog tas pats prekybos tinklas bent 2-jose savo parduotuvėse per 3 metus parduos el. cigaretes nepilnamečiui yra labai didelė. 23. Tokiu būdu, galima pagrįstai manyti, kad, priėmus Projekte siūlomą visų licencijų panaikinimo mechanizmą, visi dideli prekybos tinklai (ar didesnė jų dalis) bus 5 metams pašalinami iš prekybos el. cigaretėmis rinkos, o licencijų verstis su tabako gaminiais susijusių gaminių mažmenine prekyba skaičius sumažės kartais. 24. Tokiu būdu, legali prekybos el. cigaretėmis rinka, tikėtina, mažėtų kartais, o šešėlinė prekyba, atitinkamai, reikšmingai augtų. Tokia situacija yra netoleruotina tiek visuomenės saugumo, tiek valstybės finansų požiūriu. VII. Dėl piniginių baudų
reikšmingai, kelis kartus, didinti pinigines baudas už atitinkamų TKĮ reikalavimų pažeidimus. 26. Asociacija pritaria Projekto 2 straipsnio 1 ir 4 dalyse numatytoms baudoms. 27.
motyvuojamas būtinumas griežtinti atsakomybę už TKĮ 14 straipsnio 3 dalies 1, 2, 3 ar 4 punktuose nustatytų tabako gaminių, su tabako gaminiais susijusių gaminių, neapdoroto tabako pardavimo, laikymo ar gabenimo draudimų pažeidimą arba padarius 141 straipsnio 1, 2, 3, 4 dalyse nustatytų su tabako gaminių atsekamumu susijusių reikalavimų pažeidimą, siūlytina Projekto 2 straipsnio 2 dalies nuostatą, kuria siūloma pakeisti TKĮ 26 straipsnio 5 dalį, beveik 7 kartus didinant pinigines baudas, atmesti. 28. Asociacija pritaria tikslui didinti baudas už pakartotinį elektroninių cigarečių, elektroninių cigarečių pildyklių pardavimą nepilnamečiams toje pačioje prekybos vietoje, tačiau prašo nepritarti Projekto 2 straipsnio 3 dalies nuostatai, kuria siūloma pakeisti TKĮ 26 straipsnio 7 dalį, numatant, kad pakartotinumas skaičiuojamas prekybos tinklo lygyje, o ne toje pačioje prekybos vietoje. Nepritarti Nacionalinėje darbotvarkėje narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės, vartojimo prevencijos ir žalos mažinimo klausimais iki 2035 metų siekiama jos įgyvendinimo poveikio rodiklį (15-16 metų mokinių, bent kartą per paskutines 30 dienų vartojusių elektronines cigaretes, dalis (proc.) sumažinti nuo 31 proc. (2019 m.) iki 16 proc. (2035 m.). Lietuva gerokai viršija Europos mokyklų alkoholio ir narkotikų vartojimo tyrime (toliau – ESPAD) dalyvaujančių šalių vidurkį pagal šiuos rodiklius: naujųjų psichoaktyviųjų medžiagų (Lietuvos rodiklis siekia 7 proc., ESPAD šalių vidurkis – 4 proc.), rūkiusiųjų elektronines cigaretes (Lietuvos rodiklis siekia 65 proc., ESPAD šalių vidurkis – 40 proc.), mokinių, kurie būdami 13 metų ar jaunesni surūkė pirmąją elektroninę cigaretę (Lietuvos rodiklis siekia – 19,5 proc., ESPAD šalių vidurkis – 11 proc.).
Lietuvoje sparčiai daugėja administracinių nusižengimų, susijusių su elektroninėmis cigaretėmis, nepilnamečių tarpe skaičius (tokio pobūdžio nusižengimai 2023 m. sudarė 87 proc. visų atvejų), be to, el. cigaretės tampa kitų psichoaktyviųjų medžiagų, dedamų į el. cigaretes ir garinamų, vartojimo įrankiu. Ūkio subjektai sistemingai pažeidžia nuotolinės prekybos elektroninėmis cigaretėmis, jų reklamos, pardavimo asmenims iki 18 metų draudimus, o taikytos sankcijos neatgraso pažeidimų nedaryti. 4. Lietuviškų degalinių sąjunga, 2024-09-26 Lietuviškų degalinių sąjunga buvo informuota apie SRK 2024-09-05 numatytą svarstyti Tabako įst. pakeitimą. Kadangi projektas tiesiogiai liečia prekybos sąlygas mūsų degalinės, kurias yra siūloma keisti, prašome Sveikatos reikalų komiteto kreiptis dėl LRV išvados gavimo. Nepritarti Įstatymo įgyvendinimui papildomų valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų nereikės, todėl Vyriausybės išvada neprivaloma. 5. Lietuvos inovatyvios energetikos ir prekybos asociacija,
3 Lietuvos inovatyvios energetikos ir prekybos įmonių asociacija (toliau – Asociacija) siekia būti aktyvia asociacija – dalyvauti teisėkūros procesuose, teikti savo pasiūlymus ruošiant su inovatyvia energetika, patogia prekyba kelyje, energijos transportui iš atsinaujinančių šaltinių verslu susijusiems teisės aktams, aktyviai dalyvauti su atsinaujinančių išteklių bei inovatyvios prekybos reguliavimo klausimais susijusiuose procesuose.
Susipažinusi su Lietuvos Respublikos Prezidentūros parengtu Tabako kontrolės įstatymo projektu, Asociacija pažymi, kad siūlomi teisinio reguliavimo pakeitimai, nukreipti į legalaus verslo neadekvatų baudimą, niekaip neišspręs elektroninių cigarečių vartojimo nepilnamečių tarpe problemos, o priešingai - gali tik ją padidinti ir išauginti nelegalią (šešėlinę) nekontroliuojamą prekybą šiais gaminiais. Egzistuojanti problema turėtų būti sprendžiama, visų pirma, prevencinio ir švietimo pobūdžio priemonėmis, o ne neproporcingų ir diskriminacinių sankcijų taikymu, kurios, be kita ko, dar ir nesulyginamai griežtesnės nei, pavyzdžiui, sankcijos verslui už alkoholio gaminių pardavimą nepilnamečiams. Pirma. Projekto aiškinamajame rašte nurodoma, kad siūlomais teisinio reguliavimo pakeitimais siekiama išspręsti tarp nepilnamečių plintančio elektroninių cigarečių vartojimo problemą. Projekto 2 straipsnio 2 dalimi keičiamaTabako kontrolės įstatymo 26 str. 5 d., t. y. beveik 7 kartus didinamos pinigines baudos už tabako gaminių prekybos pažeidimus, kurie visiškai nesusiję elektroninių cigarečių pardavimu nepilnamečiams, o taip pat įtvirtinamas absoliučiai visų turimų licencijų galiojimo panaikinimas (t. y. būtų panaikinamos visos didmeninės prekybos, mažmeninės prekybos ir gamybos licencijos, o ne tik ta licencija, kurios veiklos apimtyje padarytas pažeidimas) už pažeidimus, kurie taip pat visiškai nesusiję su elektroninių cigarečių pardavimu nepilnamečiams.
Atitinkamai, Asociacijos nuomone, Projekto 2 straipsnio 2 dalis yra nemotyvuota, neproporcinga ir nesprendžia Projekte nurodytų problemų, todėl siūlome šią nuostatą visa apimtimi atmesti. Antra. Projekto
įtvirtinama, kad pakartotinumas skaičiuojamas ne toje pačioje prekybos vietoje, kaip tai yra šiuo metu galiojančiame Tabako kontrolės įstatyme, bet viso prekybos tinklo lygyje. Taip pat numatyta, kad panaikinamas visų turimų mažmeninės prekybos licencijų galiojimas, o ne tik tos mažmeninės prekybos vietos licencijos, kurioje nustatytas pakartotinis pažeidimas, kaip tai yra šiuo metu galiojančiame Tabako kontrolės įstatyme. Asociacijos vertinimu, tokia Projekto nuostata nesuderinama su konstituciniais proporcingumo ir lygiateisiškumo principo reikalavimais. Kaip žinia, prekybos tinklą gali sudaryti (t. y. su tuo pačiu prekės ženklu gali veikti) parduotuvės, neturinčios juridinio asmens teisinio statuso, kai visos parduotuvės priklauso tam pačiam juridiniam asmeniui. Taip pat galimas ir kitas veiklos modelis, kai prekybos tinklo parduotuvės veikia įsteigę atskirus juridinius asmenis kiekvienai parduotuvei. Pagal Projekto siūlomą teisinį reguliavimą licencijos visam prekybos tinklui nebūtų panaikinamos, jeigu prekybos tinklas veikia įsteigęs atskirus juridinius asmenis kiekvienai mažmeninės prekybos vietai.
Tuo tarpu jeigu prekybos tinklą sudarančios mažmeninės prekybos vietos neturi juridinio asmens statuso ir veikia per vieną ir tą patį bendrą juridinį asmenį, vienos mažmeninės prekybos vietos pažeidimas sąlygų visų licencijų netekimą visam prekybos tinklui. Tokia Projekte įtvirtinta diferenciacija nėra niekaip pateisinama ir akivaizdžiai pažeidžia lygiateisiškumo principą bei ūkinės veiklos laisvę, t. y. teisę pasirinkti, kokia korporatyvine forma vykdyti savo veiklą. Be to, pagal Projekto siūlomą teisinį reguliavimą susidarys situacija, kai, pvz., didelį skaičių parduotuvių valdanti prekybos įmonė, pardavusi el. cigaretes nepilnamečiui vienoje savo parduotuvėje, o po kelių metų – kitoje, neteks visų turimų licencijų verstis mažmenine prekyba su tabako gaminiais susijusiais gaminiais, t. y. visas prekybos tinklas būtų pašalintas iš prekybos el. cigaretėmis rinkos. Tokiu būdu aptariamos prekybos įmonės ūkinės veiklos laisvė, akivaizdu, būtų varžoma labiau, nei būtina siekiant užkirsti kelią el. cigarečių pardavimui nepilnamečiui, nes, akivaizdu, šiam tikslui pasiekti pakankama priemonė yra licencijos panaikinimas pakartotinį pažeidimą padariusiai prekybos vietai. Pažymėtina ir tai, kad, pavyzdžiui, Alkoholio kontrolės įstatymo 34 str. 18 d. nustatyta, kad už mažmeninės prekybos taisyklių pažeidimą, tame tarpe alkoholio gaminių pardavimą nepilnamečiams, pakartotinumas skaičiuojamas toje pačioje prekybos vietoje ir panaikinamos tik tos mažmeninės prekybos vietos licencijos, kurioje nustatytas pakartotinis pažeidimas. Ženkliai griežtesnės apimties atsakomybės nustatymas už analogišką pažeidimą elektroninių cigarečių prekyboje, kaip tai siūloma padaryti Projekto 2 str. 3 d., yra nesuderinamas su lygiateisiškumo ir proporcingumo principų reikalavimais.
Dar daugiau, priėmus Projekte siūlomą visų licencijų panaikinimo mechanizmą, visi dideli prekybos tinklai (ar didesnė jų dalis) bus 5 metams pašalinami iš prekybos el. cigaretėmis rinkos, o licencijų verstis su tabako gaminiais susijusių gaminių mažmenine prekyba skaičius sumažės kartais. Tokiu būdu, legali prekybos el. cigaretėmis rinka, tikėtina, mažėtų kartais, o šešėlinė prekyba, atitinkamai, reikšmingai augtų, kas tik padidins tarp nepilnamečių plintančio elektroninių cigarečių vartojimo problemą, o ne ją išspręs. Atitinkamai, Asociacijos nuomone, Projekto 2 straipsnio 3 dalis ta apimtimi, kur numatoma, kad „Už šio draudimo pažeidimą, padarytą pakartotinai per trejus metus nuo baudos paskyrimo, juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo šešių tūkstančių eurų iki dešimt tūkstančių eurų bauda ir panaikinamas visų turimų licencijų verstis mažmenine prekyba su tabako gaminiais susijusiais gaminiais galiojimas”, yra neproporcinga, diskriminacinė ir nesprendžia Projekte nurodytų problemų, todėl siūlome šią nuostatą atmesti. Pažymime, kad Asociacija pritaria tikslui didinti baudas už pakartotinį elektroninių cigarečių, elektroninių cigarečių pildyklių pardavimą nepilnamečiams toje pačioje prekybos vietoje, ir neprieštarauja, jeigu Projekto 2 straipsnio 3 dalis būtų išdėstyta tokia redakcija: „7. Už šio Įstatymo 87 straipsnyje ir 14 straipsnio 5 dalies 1 ar 2 punkte nustatytų reikalavimų pažeidimą juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų iki aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų bauda, už šių draudimų pažeidimą, padarytą pakartotinai per vienus metus nuo baudos paskyrimo, juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų bauda.
Už šio Įstatymo 14 straipsnio 5 dalies 3 punkte nustatyto tabako gaminių, su tabako gaminiais susijusių gaminių rūkomųjų žolinių gaminių pardavimo draudimo pažeidimą juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų iki dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų bauda, už šio draudimo pažeidimą, padarytą toje pačioje mažmeninės prekybos vietoje pakartotinai per trejus metus nuo baudos paskyrimo, juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų iki penkių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų bauda ir panaikinamas licencijos galiojimas toje pačioje mažmeninės prekybos vietoje, kurioje nustatytas pakartotinis pažeidimas per trejus metus nuo baudos paskyrimo. Už šio Įstatymo 14 straipsnio 5 dalies 3 punkte nustatyto elektroninių cigarečių, elektroninių cigarečių pildyklių pardavimo draudimo pažeidimą juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo keturių tūkstančių eurų iki šešių tūkstančių eurų bauda.
Už šio draudimo pažeidimą, padarytą toje pačioje mažmeninės prekybos vietoje pakartotinai per trejus metus nuo baudos paskyrimo, juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo šešių tūkstančių eurų iki dešimt tūkstančių eurų bauda ir panaikinamas visų turimų licencijų verstis mažmenine prekyba su tabako gaminiais susijusiais gaminiais galiojimas licencijos galiojimas toje pačioje mažmeninės prekybos vietoje, kurioje nustatytas pakartotinis pažeidimas per trejus metus nuo baudos paskyrimo . Už šio Įstatymo 41 straipsnyje nustatytų tabako gaminių pateikimo rinkai draudimų pažeidimą juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų iki dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų bauda. Už šio Įstatymo 99 straipsnyje nustatytų rūkomųjų žolinių gaminių ženklinimo reikalavimų pažeidimą juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų bauda.“ Nepritarti Nacionalinėje darbotvarkėje narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės, vartojimo prevencijos ir žalos mažinimo klausimais iki 2035 metų siekiama jos įgyvendinimo poveikio rodiklį (15-16 metų mokinių, bent kartą per paskutines 30 dienų vartojusių elektronines cigaretes, dalis (proc.) sumažinti nuo 31 proc. (2019 m.) iki 16 proc. (2035 m.).
Lietuva gerokai viršija Europos mokyklų alkoholio ir narkotikų vartojimo tyrime (toliau – ESPAD) dalyvaujančių šalių vidurkį pagal šiuos rodiklius: naujųjų psichoaktyviųjų medžiagų (Lietuvos rodiklis siekia 7 proc., ESPAD šalių vidurkis – 4 proc.), rūkiusiųjų elektronines cigaretes (Lietuvos rodiklis siekia 65 proc., ESPAD šalių vidurkis – 40 proc.), mokinių, kurie būdami 13 metų ar jaunesni surūkė pirmąją elektroninę cigaretę (Lietuvos rodiklis siekia – 19,5 proc., ESPAD šalių vidurkis – 11 proc.). Lietuvoje sparčiai daugėja administracinių nusižengimų, susijusių su elektroninėmis cigaretėmis, nepilnamečių tarpe skaičius (tokio pobūdžio nusižengimai 2023 m. sudarė 87 proc. visų atvejų), be to, el. cigaretės tampa kitų psichoaktyviųjų medžiagų, dedamų į el. cigaretes ir garinamų, vartojimo įrankiu. Ūkio subjektai sistemingai pažeidžia nuotolinės prekybos elektroninėmis cigaretėmis, jų reklamos, pardavimo asmenims iki 18 metų draudimus, o taikytos sankcijos neatgraso pažeidimų nedaryti. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1.
ministerijos Europos sąjungos teisės grupė, 2024-06-14 Įvertinę Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 11 ir 26 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIVP-3847 (toliau – Įstatymo projektas) atitiktį Europos Sąjungos teisei teikiame šią pastabą. Įstatymo projektas yra susijęs su
dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatų, reglamentuojančių tabako ir susijusių gaminių gamybą, pateikimą ir pardavimą, suderinimo ir kuria panaikinama Direktyva 2001/37/EB nuostatų perkėlimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Seimo Statuto 135 straipsnio 4 dalies 2 punktu kartu su derinamu įstatymo ar kito Seimo priimamo teisės akto projektu turi būti teikiama atitikties lentelė, kurioje nurodoma įgyvendinamo Europos Sąjungos teisės akto ir įstatymo projekto atitiktis pagal straipsnius, kai įstatymo projektu įgyvendinamos Europos Sąjungos teisės normos. Atsižvelgiant į tai, turi būti parengta Direktyvos 2014/40/ES ir Įstatymo projekto atitikties lentelė. Pritarti
2Sveikatos apsaugos ministerija,
2024-07-22 Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerija (toliau – Ministerija), vykdydama Lietuvos Respublikos Seimo Sveikatos reikalų komiteto 2024 m. liepos 17 d. sprendimą Nr. 111-S-15 „Dėl Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 11 ir 26 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIVP-3847 svarstymo parengiamųjų darbų“, išnagrinėjo Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 11 ir 26 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIVP-3847 (toliau – Įstatymo projektas) ir informuoja, kad pagal kompetenciją pastabų ir pasiūlymų dėl Įstatymo projekto neturi.
Pritarti iš dalies Argumentai: Siūlytina pritarti Komiteto patobulintam įstatymo projektui, atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabą (žr. į Komiteto pasiūlymus). 3. Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas, 2024-08-07 Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas (toliau – Departamentas), vykdydamas Lietuvos Respublikos Seimo Sveikatos reikalų komiteto 2024 m. liepos 17 d. sprendimą Nr.111-S-15, išnagrinėjo Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr.I-1143 11 ir 26 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą Nr.XIVP-3847 (toliau – Įstatymo projektas). Kaip ne kartą yra konstatavęs Konstitucinis Teismas, konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus bei užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) ( inter alia 2000 m. gruodžio 6 d., 2008 m. sausio 21 d., 2020 m. liepos 24 d. nutarimai). Departamentas, vykdydamas Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme nustatytų draudimų ir įpareigojimų laikymosi priežiūrą, susiduria su atvejais, kai įmonės sistemingai pažeidžia nuotolinės prekybos elektroninėmis cigaretėmis, jų reklamos, pardavimo asmenims iki 18 metų draudimus, pvz., nuo 2015 iki 2024 metų viena iš įmonių 20 kartų pažeidė įstatymo reikalavimus, kita – 10 kartų ir taikytos ekonominės sankcijos neatgrasė pažeidimų nedaryti. Atsižvelgdamas į išdėstytą, Departamentas pritaria siūlomo teisinio reglamentavimo tikslui, pastabų bei pasiūlymų Įstatymo projektui neturi.
Pritarti iš dalies Argumentai: Siūlytina pritarti Komiteto patobulintam įstatymo projektui, atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabą (žr. į Komiteto pasiūlymus). 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Seimo nariai M. Danielė, T. V. Raskevičius, K. Adomaitis, V. Mitalas, 2024-07-1823 Argumentai: pateiktame įstatymo projekte už elektroninių cigarečių ir elektroninių cigarečių pildyklių pardavimo draudimo pažeidimus numatomos didesnės sankcijos negu už degiojo arba kaitinamojo tabako pardavimo draudimo pažeidimus. Pažymėtina, kad šiuo pakeitimu baudos už elektroninių cigarečių ir elektroninių cigarečių pildyklių pardavimo pažeidimus tampa didesnės už analogiškus veiksmus su degiojo arba kaitinamojo tabako gaminiais. Galima teigti, kad tokiu projektu, kai degiojo bei kaitinamojo tabako pardavimo draudimo pažeidimas tampa mažiau baudžiamas, skatinamas pardavėjų persiorientavimas prie kaitinamojo tabako ir degiojo tabako produktų, bet ne iš esmės sprendžiama pardavimo draudimo pažeidimų, kaip nusikalstamos veikos, problema. Svarbu pastebėti, kad Lietuva savo Nacionalinėje darbotvarkėje narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės, vartojimo prevencijos ir žalos mažinimo klausimais iki 2035 metų yra pažymėjusi, kad visos rūkymo rūšys yra laikomos vienodai žalingomis. Tą taip pat akcentuoja Pasaulio sveikatos organizacija, teikdama, kad tiek elektroninės cigaretės, tiek kaitinamasis ir degusis tabakas yra kenksmingi sveikatai, bei pabrėždama, kad trūksta įrodymų teigti, jog kažkuri tabako rūšis yra mažiau kenksminga negu kita. Atsižvelgiant į tai, siūloma įstatymo projekte suvienodinti sankcijas visoms tabako rūšims.
Pasiūlymas: pakeisti 2 straipsnio 3 dalį ir ją išdėstyti taip:
„7. Už šio Įstatymo 8(7) straipsnyje ir 14 straipsnio 5 dalies 1
ar 2 punkte nustatytų reikalavimų pažeidimą juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų iki aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų bauda, už šių draudimų pažeidimą, padarytą pakartotinai per vienus metus nuo baudos paskyrimo, juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų bauda. Už šio Įstatymo 14 straipsnio 5 dalies 3 punkte nustatyto tabako gaminių, rūkomųjų žolinių gaminių pardavimo draudimo pažeidimą juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų iki dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų bauda, už šio draudimo pažeidimą, padarytą toje pačioje mažmeninės prekybos vietoje pakartotinai per trejus metus nuo baudos paskyrimo, juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų iki penkių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų bauda ir panaikinamas licencijos galiojimas toje pačioje mažmeninės prekybos vietoje, kurioje nustatytas pakartotinis pažeidimas per trejus metus nuo baudos paskyrimo. nuo keturių tūkstančių eurų iki šešių tūkstančių eurų bauda. Už šio draudimo pažeidimą, padarytą pakartotinai per trejus metus nuo baudos paskyrimo, juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo šešių tūkstančių eurų iki dešimt tūkstančių eurų bauda ir panaikinamas visų turimų licencijų verstis mažmenine prekyba su tabako gaminiais susijusiais gaminiais galiojimas.
Už šio Įstatymo 14 straipsnio 5 dalies 3 punkte nustatyto elektroninių cigarečių, elektroninių cigarečių pildyklių pardavimo draudimo pažeidimą juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo keturių tūkstančių eurų iki šešių tūkstančių eurų bauda. Už šio draudimo pažeidimą, padarytą pakartotinai per trejus metus nuo baudos paskyrimo, juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo šešių tūkstančių eurų iki dešimt tūkstančių eurų bauda ir panaikinamas visų turimų licencijų verstis mažmenine prekyba su tabako gaminiais susijusiais gaminiais galiojimas. Už šio Įstatymo 41 straipsnyje nustatytų tabako gaminių pateikimo rinkai draudimų pažeidimą juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų iki dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų bauda. Už šio Įstatymo 9(9) straipsnyje nustatytų rūkomųjų žolinių gaminių ženklinimo reikalavimų pažeidimą juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų bauda.“
3 Argumentai: pateiktame įstatymo projekte už elektroninių cigarečių ir elektroninių cigarečių pildyklių pardavimo draudimo pažeidimus numatomos didesnės sankcijos negu už degiojo arba kaitinamojo tabako pardavimo draudimo pažeidimus.
Pažymėtina, kad šiuo pakeitimu baudos už elektroninių cigarečių ir elektroninių cigarečių pildyklių pardavimo pažeidimus tampa didesnės už analogiškus veiksmus su degiojo arba kaitinamojo tabako gaminiais. Galima teigti, kad tokiu projektu, kai degiojo bei kaitinamojo tabako pardavimo draudimo pažeidimas tampa mažiau baudžiamas, skatinamas pardavėjų persiorientavimas prie kaitinamojo tabako ir degiojo tabako produktų, bet ne iš esmės sprendžiama pardavimo draudimo pažeidimų, kaip nusikalstamos veikos, problema. Svarbu pastebėti, kad Lietuva savo Nacionalinėje darbotvarkėje narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės, vartojimo prevencijos ir žalos mažinimo klausimais iki 2035 metų yra pažymėjusi, kad visos rūkymo rūšys yra laikomos vienodai žalingomis. Tą taip pat akcentuoja Pasaulio sveikatos organizacija, teigdama, kad tiek elektroninės cigaretės, tiek kaitinamasis ir degusis tabakas yra kenksmingi sveikatai, bei pabrėždama, kad trūksta įrodymų teigti, jog kažkuri tabako rūšis yra mažiau kenksminga negu kita. Atsižvelgiant į tai, siūloma įstatymo projekte suvienodinti sankcijas visoms tabako rūšims. Pasiūlymas: pakeisti 2 straipsnio 3 dalį ir ją išdėstyti taip: „7. Už šio Įstatymo 87 straipsnyje ir 14 straipsnio 5 dalies 1 ar 2 punkte nustatytų reikalavimų pažeidimą juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų iki aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų bauda, už šių draudimų pažeidimą, padarytą pakartotinai per vienus metus nuo baudos paskyrimo, juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų bauda.
Už šio Įstatymo 14 straipsnio 5 dalies
draudimo pažeidimą juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų iki dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų bauda, už šio draudimo pažeidimą, padarytą toje pačioje mažmeninės prekybos vietoje pakartotinai per trejus metus nuo baudos paskyrimo, juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų iki penkių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų bauda ir panaikinamas licencijos galiojimas toje pačioje mažmeninės prekybos vietoje, kurioje nustatytas pakartotinis pažeidimas per trejus metus nuo baudos paskyrimo. keturių tūkstančių eurų iki šešių tūkstančių eurų bauda. Už šio draudimo pažeidimą, padarytą pakartotinai per trejus metus nuo baudos paskyrimo, juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo šešių tūkstančių eurų iki dešimt tūkstančių eurų bauda ir panaikinamas licencijos galiojimas toje pačioje mažmeninės prekybos vietoje, kurioje nustatytas pakartotinis pažeidimas per trejus metus nuo baudos paskyrimo.
Už šio Įstatymo 14 straipsnio 5 dalies 3 punkte nustatyto elektroninių cigarečių, elektroninių cigarečių pildyklių pardavimo draudimo pažeidimą juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo keturių tūkstančių eurų iki šešių tūkstančių eurų bauda. Už šio draudimo pažeidimą, padarytą pakartotinai per trejus metus nuo baudos paskyrimo, juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo šešių tūkstančių eurų iki dešimt tūkstančių eurų bauda ir panaikinamas visų turimų licencijų verstis mažmenine prekyba su tabako gaminiais susijusiais gaminiais galiojimas. Už šio Įstatymo 41 straipsnyje nustatytų tabako gaminių pateikimo rinkai draudimų pažeidimą juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų iki dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų bauda. Už šio Įstatymo 99 straipsnyje nustatytų rūkomųjų žolinių gaminių ženklinimo reikalavimų pažeidimą juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai baudžiami nuo aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų bauda.“ Nepritarti Nacionalinėje darbotvarkėje narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės, vartojimo prevencijos ir žalos mažinimo klausimais iki 2035 metų nėra pažymėta, kad visos rūkymo rūšys yra laikomos vienodai žalingomis. Šios darbotvarkės įgyvendinimo siekiami tabako gaminių ir elektroninių cigarečių poveikio rodiklių dydžiai 2025, 2030 ir 2035 metams yra skirtingi.
Lietuvoje sparčiai daugėja administracinių nusižengimų, susijusių su elektroninėmis cigaretėmis, nepilnamečių tarpe skaičius (tokio pobūdžio nusižengimai 2023 m. sudarė
medžiagų, dedamų į el. cigaretes ir garinamų, vartojimo įrankiu. Ūkio subjektai sistemingai pažeidžia nuotolinės prekybos elektroninėmis cigaretėmis, jų reklamos, pardavimo asmenims iki 18 metų draudimus, o taikytos sankcijos neatgraso pažeidimų nedaryti. 6. Seimo paskirtų papildomų komitetų /komisijų pasiūlymai: negauta. 7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:
(pagal Lietuvos Respublikos Seimo statuto 150 straipsnį. Jeigu siūlomas sprendimas numatytas Seimo statuto
argumentai): pritarti Komiteto patobulintam įstatymo projektui Nr. XIVP-3847(2) ir Komiteto išvadai. 7.2. Pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Seimo Sveikatos reikalų komitetas,
4 Argumentai: Atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabą, koreguotinas projekto
: Išbraukti projekto 1 straipsnio 4 dalį:
„4. Pakeisti 11 straipsnio 15 dalies 4 punktą ir
jį išdėstyti taip: „4) šio Įstatymo 26 straipsnio 5 , 7 dalyje se nustatytais pagrindais;“. Pritarti
8Balsavimo rezultatai:
pritarta bendru sutarimu. 9. Komiteto paskirti pranešėjai: A. Matulas, O. Leiputė. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta. PRIDEDAMA. Komiteto siūlomas įstatymo projektas, jo lyginamasis variantas.
Komiteto pirmininkas Antanas Matulas Sveikatos reikalų komiteto biuro patarėjas Egidijus Jankauskas