Projekto lyginamasis variantas
2023 m. d. Nr. Vilnius
straipsnio pakeitimas Pakeisti 15 straipsnio 2 dalies 19 punktą ir jį išdėstyti taip: „19) sprendimų dėl disponavimo savivaldybei nuosavybės teise priklausančiu turtu priėmimas, šio priklausančio turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo tvarkos taisyklių nustatymas, išskyrus atvejus, kai tvarka yra nustatyta įstatymuose ar jų pagrindu priimtuose kituose teisės aktuose;“. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia Seimo narys Eugenijus Sabutis
priežastys, parengto projekto tikslai ir uždaviniai Lietuvos Respublikos Vietos savivaldos įstatymo (toliau – Įstatymas) 15 straipsnyje apibrėžiamos išimtinės ir paprastosios savivaldybės tarybos kompetencijos. Šio Įstatymo 15 straipsnio 2 dalies 19 punktas numato teisės normą, nustatančią prievolę savivaldybių taryboms priimti tarybos sprendimą dėl savivaldybės turto valdymo, naudojimo ir disponavimo, įskaitant ir trumpalaikį turtą. Manytina, kad tokia norma yra perteklinė, nes absoliuti dauguma savivaldybių atskiru tarybų sprendimu yra pasitvirtinusios tvarkos taisykles dėl savivaldybei nuosavybes teise priklausančio turto disponavimo, tačiau net ir trumpalaikis ir/ar mažavertis turtas negali būti panaudos pagrindais valdomas ir naudojamas tarp savivaldybių funkcijas įgyvendinančių subjektų, kol nėra patvirtinto savivaldybės tarybos sprendimo. Tai reiškia, kad šiuo metu Įstatyme galiojantis apibrėžimas gali sukelti papildomą administracinę ir biurokratinę naštą minėtiems subjektams ir prailginą laiko terminą, per kurį savivaldybės turtas gali būti perduodamas ir priimamas. Atkreiptinas dėmesys, kad praktikoje susidaro situacijos, kai savivaldybės taryba turi priiminėti sprendimus dėl labai mažos vertės turto perdavimo savo įstaigoms (pvz.: perduodami baldai, knygos, įvairi įranga ir pan.). Dažnai tai būna formalūs sprendimai. Taip pat savivaldybės taryba turi priimti sprendimą, kai turtas perduodamas iš vienos savivaldybės biudžetinės įstaigos – kitai ir tokių sprendimų yra teikiama labai daug.
Siūlomas pakeitimas išplėstų savivaldybės tarybos išimtinės kompetencijos ribas, suteikdamas savivaldybių taryboms teisę savarankiškai apsispręsti dėl atskirų sprendimų priėmimo lygmens ir galimybes deleguoti nereikšmingus, standartinius sprendimus savivaldybės vykdomajai institucijai arba viešojo sektoriaus subjektams. Pabrėžtina, kad tokia galimybė jau dabar yra numatyta Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 12 straipsnio 2 dalyje, bet dėl šių nuostatų nesuderinimo įstatymuose, savivaldybių tarybos buvo priverstos priiminėti sprendimus dėl menkaverčio turto perdavimo, dažnai jau po to, kai tas turtas būdavo sunaudotas, ypač pandemijos metu. Jei per pandemiją būtų laikomasi šios Įstatymo nuostatos, būtų sutrikęs aprūpinimas būtiniausiomis priemonėmis. Šią neatitiktį būtina ištaisyti ir suteikti savivaldybių taryboms savarankiškumą nustatant tvarkas ir apsisprendžiant dėl atskirų sprendimų priėmimui būtino savivaldos lygmens. 2. Įstatymo projekto iniciatoriai (institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai) ir rengėjai Įstatymo projekto iniciatorius
Šiuo metu galiojantis Įstatymas nustato tvarką, pagal kurią savivaldybei nuosavybės teise priklausantis turtas gali būti disponuojamas tik savivaldybės tarybos sprendimu. 4. Kokios siūlomos naujos teisinio reguliavimo nuostatos ir kokių teigiamų rezultatų laukiama Projektu siūloma nuostata, kad savivaldybei nuosavybės teise priklausančio turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo tvarkos taisykles nustatytų savivaldybės taryba, išskyrus atvejus, kai tvarka yra nustatyta įstatymuose ar jų pagrindu priimtuose kituose teisės aktuose. 5.
vertinimo rezultatai (jeigu rengiant įstatymo projektą toks vertinimas turi būti atliktas ir jo rezultatai nepateikiami atskiru dokumentu), galimos neigiamos priimto įstatymo pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta. Neigiamų pasekmių nenumatoma. 6. Kokią įtaką priimtas įstatymas turės kriminogeninei situacijai, korupcijai Įstatymas neigiamos įtakos kriminogeninei situacijai ir korupcijai neturės. 7. Kaip įstatymo įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai Įstatymo projekto nuostatos verslo sąlygoms įtakos neturės. 8. Ar įstatymo projektas neprieštarauja strateginio lygmens dokumentams:
Neprieštarauja. 9. Įstatymo inkorporavimas į teisinę sistemą, kokius teisės aktus būtina priimti, kokius galiojančius teisės aktus reikia pakeisti ar pripažinti netekusiais galios: Savivaldybių tarybų sprendimai. 10. Ar įstatymo projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų, o įstatymo projekto sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka Įstatymo projektas atitinka Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymo ir Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymo reikalavimus. 11. Ar įstatymo projektas atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir Europos Sąjungos dokumentus Įstatymo projektas neprieštarauja Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatoms ir Europos Sąjungos teisės aktams. 12. Jeigu įstatymui įgyvendinti reikia įgyvendinamųjų teisės aktų, – kas ir kada juos turėtų priimti Lietuvos Respublikos savivaldybių tarybos. 13.
kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų prireiks įstatymui įgyvendinti, ar bus galima sutaupyti (pateikiami prognozuojami rodikliai einamaisiais ir artimiausiais 3 biudžetiniais metais) Įstatymo įgyvendinimas papildomų valstybės biudžeto lėšų nepareikalaus. 14. Įstatymo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados Nėra gauta. 15. Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiam projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant Europos žodyno „Eurovoc“ terminus, temas bei sritis
„savivaldybė“. 16. Kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi
pagrindimai ir paaiškinimai Nėra. Teikia Seimo narys Eugenijus Sabutis
2023-07-28 Nr. XIVP-3004 Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
įstatymo (toliau - keičiamas įstatymas) 15 straipsnio, kuriame nustatyta išimtinė savivaldybės tarybos kompetencija, 2 dalies 19 punkto siūloma išbraukti nuostatą, kad savivaldybės taryba priima sprendimus dėl disponavimo savivaldybei nuosavybės teise priklausančiu turtu. Projektu siūlomas teisinis reguliavimas svarstytinas šiais aspektais. Pirma, išbraukus nuostatą, kad savivaldybės taryba priima sprendimus dėl savivaldybei nuosavybės teise priklausančio turto disponavimo, liktų neaišku, kuri savivaldybės institucija turėtų įgaliojimus priimti aukščiau minėtus sprendimus. Konstitucijos 128 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad valstybinio turto valdymo, naudojimo ir disponavimo tvarką nustato įstatymas. Konstitucinis Teismas aiškindamas šią konstitucijos nuostatą ne kartą pažymėjo, kad pagal Konstitucijos 128 straipsnio 2 dalį įstatymuose turi būti inter alia nustatyta valstybės institucijos, turinčios teisę priimti sprendimus dėl valstybei nuosavybės teise priklausančio turto perdavimo kitų subjektų nuosavybėn, ir šių institucijų įgaliojimai perduoti minėtą turtą, taip pat šio turto perdavimo sąlygos ir tvarka (inter alia Konstitucinio Teismo 2003 m. rugsėjo 30 d., 2007 m. gegužės 23 d., 2014 m. spalio 9 d., 2022 m. balandžio 7 d. nutarimai). Svarstytina, ar minėta Konstitucinio teismo doktrina neturėtų būti taikytina ir savivaldybėms nuosavybės teise priklausančiam turtui.
Atsižvelgiant į tai, keičiamame įstatyme turėtų būti įvardinta konkreti savivaldybės institucija, manytina, savivaldybės taryba, kuri turėtų įgaliojimus priimti esminius sprendimus disponuojant savivaldybės turtu, t. y. sprendimus, susijusius su tokio savivaldybės turto perleidimu kitų asmenų nuosavybėn, jo suteikimu valdyti patikėjimo teise, taip pat su daiktinių teisių suvaržymu, savivaldybės turto investavimu ir pan. Antra, projekto aiškinamajame rašte nurodoma, kad „net ir trumpalaikis ir/ar mažavertis turtas negali būti panaudos pagrindais valdomas ir naudojamas tarp savivaldybių funkcijas įgyvendinančių subjektų, kol nėra patvirtinto savivaldybės tarybos sprendimo. Tai reiškia, kad šiuo metu Įstatyme galiojantis apibrėžimas gali sukelti papildomą administracinę ir biurokratinę naštą minėtiems subjektams ir prailginą laiko terminą, per kurį savivaldybės turtas gali būti perduodamas ir priimamas“. Projekto aiškinamajame rašte nurodoma, jog „praktikoje susidaro situacijos, kai savivaldybės taryba turi priiminėti sprendimus dėl labai mažos vertės turto perdavimo savo įstaigoms (pvz.: perduodami baldai, knygos, įvairi įranga ir pan.). Dažnai tai būna formalūs sprendimai. Taip pat savivaldybės taryba turi priimti sprendimą, kai turtas perduodamas iš vienos savivaldybės biudžetinės įstaigos – kitai ir tokių sprendimų yra teikiama labai daug“. Svarstytina, ar siekiant projekto aiškinamajame rašte nurodytų projekto tikslų, keičiamame įstatyme nereikėtų nustatyti, kad savivaldybės taryba dalį savo įgaliojimų disponuojant savivaldybės turtu, pavyzdžiui, projekto aiškinamajame rašte nurodytais atvejais, galėtų perleisti savivaldybės vykdomajai institucijai. 2.
į tai, kad teikiamu įstatymo projektu siūloma reguliuoti disponavimą savivaldybių turtu bei į Korupcijos prevencijos įstatymo 8 straipsnio 1 dalies
antikorupcinis vertinimas. Departamento direktorius Dainius Zebleckis M. Masteikienė, tel. (8 5) 239 6843, el. p. [email protected] S. Švedas, tel. (8 5) 239 6165, el. p. [email protected]
2024-05-08
1Komiteto posėdyje dalyvavo:
Komiteto pirmininkas Ričardas Juška, pirmininko pavaduotojas Valentinas Bukauskas, komiteto nariai: Guoda Burokienė, Domas Griškevičius, Kęstutis Masiulis, Bronislovas Matelis, Kęstutis Navickas, Audrius Petrošius, Eugenijus Sabutis, Algis Strelčiūnas, Rita Tamašunienė, Valdemaras Valkiūnas. Komiteto biuras: vedėja Lina Milonaitė, patarėjai: Rasa Mačiulytė, Rasa Šidlauskaitė, Kristina Šimkutė, Juras Taminskas, padėjėja Vilma Keidūnė.
Kviestieji asmenys: Seimo narys Jurgis Razma; Lietuvos Respublikos Prezidento patarėjas Paulius Baltokas; Lietuvos savivaldybių asociacijos direktorė Roma Žakaitienė, direktorės pavaduotojas Aleksandras Tiaškevičius, patarėja savivaldybių administravimo klausimais Linda Kreimerytė, patarėja viešiesiems ryšiams Indrė Vilūnienė, Lietuvos savivaldybių asociacijos laikinai einantis prezidento pareigas einantis Plungės rajono meras Audrius Klišonis; Akmenės rajono savivaldybės meras Vitalijus Mitrofanovas;
Alytaus miesto savivaldybės meras Nerijus Cesiulis; Anykščių rajono savivaldybės meras Kęstutis Tubis; Ignalinos rajono savivaldybės meras Laimutis Ragaišis; Ignalinos rajono savivaldybės vicemeras Imantas Umbražiūnas; Joniškio rajono savivaldybės meras Vitalijus Gailius; Kazlų Rūdos savivaldybės meras Mantas Varaška; Klaipėdos miesto savivaldybės mero patarėja Asta Anilionė-Lipovec; Klaipėdos rajono savivaldybės meras Bronius Markauskas;
Kretingos rajono savivaldybės administracijos direktorė Vilma Preibienė; Kretingos rajono savivaldybės meras Antanas Kalnius; Mažeikių rajono savivaldybės merė Rūta Matulaitienė; Palangos miesto savivaldybės meras Šarūnas Vaitkus; Pasvalio rajono savivaldybės meras Gintautas Gegužinskas; Rietavo savivaldybės meras Antanas Černeckis; Skuodo rajono savivaldybės meras Stasys Gutauskas; Šalčininkų rajono savivaldybės Zdzislav Palevič; Šiaulių miesto savivaldybės tarybos narys Zakiras Medžidovas; Šiaulių rajono savivaldybės meras Česlovas Greičius; Šilalės rajono savivaldybės meras Tadas Bartkus;
Širvintų rajono savivaldybės merė Živilė Pinskuvienė; Švenčionių rajono savivaldybės vicemerė Violeta Čepukova; Savivaldybių kontrolierių asociacijos prezidentas Gintaras Radavičius, valdybos pirmininko pavaduotoja Laima Skeirytė; Vidaus reikalų viceministrė Sigita Ščajevienė; Vidaus reikalų ministerijos Viešojo administravimo ir vietos savivaldos politikos grupės vadovė Alma Bulkevičienė; Vyriausybės atstovų įstaigos vadovė Daiva Kerekeš;
Vyriausybės atstovas Kauno ir Marijampolės apskrityse Andrius Cechanavičius, Vyriausybės atstovas Panevėžio ir Utenos apskrityse Egidijus Lapinskas, Vyriausybės atstovas Šiaulių ir Telšių apskrityse Rimvydas Pilibaitis ir Vyriausybės atstovas Vilniaus ir Alytaus apskrityse Julius Arlauskas.
Kviestieji asmenys: Seimo narys Jurgis Razma; Lietuvos Respublikos Prezidento patarėjas Paulius Baltokas; Lietuvos savivaldybių asociacijos direktorė Roma Žakaitienė, direktorės pavaduotojas Aleksandras Tiaškevičius, patarėja savivaldybių administravimo klausimais Linda Kreimerytė, patarėja viešiesiems ryšiams Indrė Vilūnienė, Lietuvos savivaldybių asociacijos laikinai einantis prezidento pareigas einantis Plungės rajono meras Audrius Klišonis; Akmenės rajono savivaldybės meras Vitalijus Mitrofanovas;
Alytaus miesto savivaldybės meras Nerijus Cesiulis; Anykščių rajono savivaldybės meras Kęstutis Tubis; Ignalinos rajono savivaldybės meras Laimutis Ragaišis; Ignalinos rajono savivaldybės vicemeras Imantas Umbražiūnas; Joniškio rajono savivaldybės meras Vitalijus Gailius; Kazlų Rūdos savivaldybės meras Mantas Varaška; Klaipėdos miesto savivaldybės mero patarėja Asta Anilionė-Lipovec; Klaipėdos rajono savivaldybės meras Bronius Markauskas;
Kretingos rajono savivaldybės administracijos direktorė Vilma Preibienė; Kretingos rajono savivaldybės meras Antanas Kalnius; Mažeikių rajono savivaldybės merė Rūta Matulaitienė; Palangos miesto savivaldybės meras Šarūnas Vaitkus; Pasvalio rajono savivaldybės meras Gintautas Gegužinskas; Rietavo savivaldybės meras Antanas Černeckis; Skuodo rajono savivaldybės meras Stasys Gutauskas; Šalčininkų rajono savivaldybės Zdzislav Palevič; Šiaulių miesto savivaldybės tarybos narys Zakiras Medžidovas; Šiaulių rajono savivaldybės meras Česlovas Greičius; Šilalės rajono savivaldybės meras Tadas Bartkus;
Širvintų rajono savivaldybės merė Živilė Pinskuvienė; Švenčionių rajono savivaldybės vicemerė Violeta Čepukova; Savivaldybių kontrolierių asociacijos prezidentas Gintaras Radavičius, valdybos pirmininko pavaduotoja Laima Skeirytė; Vidaus reikalų viceministrė Sigita Ščajevienė; Vidaus reikalų ministerijos Viešojo administravimo ir vietos savivaldos politikos grupės vadovė Alma Bulkevičienė; Vyriausybės atstovų įstaigos vadovė Daiva Kerekeš;
Vyriausybės atstovas Kauno ir Marijampolės apskrityse Andrius Cechanavičius, Vyriausybės atstovas Panevėžio ir Utenos apskrityse Egidijus Lapinskas, Vyriausybės atstovas Šiaulių ir Telšių apskrityse Rimvydas Pilibaitis ir Vyriausybės atstovas Vilniaus ir Alytaus apskrityse Julius Arlauskas. 2.
išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai): Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2023-07-28 * Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
įstatymo (toliau - keičiamas įstatymas) 15 straipsnio, kuriame nustatyta išimtinė savivaldybės tarybos kompetencija, 2 dalies 19 punkto siūloma išbraukti nuostatą, kad savivaldybės taryba priima sprendimus dėl disponavimo savivaldybei nuosavybės teise priklausančiu turtu. Projektu siūlomas teisinis reguliavimas svarstytinas šiais aspektais. Pirma, išbraukus nuostatą, kad savivaldybės taryba priima sprendimus dėl savivaldybei nuosavybės teise priklausančio turto disponavimo, liktų neaišku, kuri savivaldybės institucija turėtų įgaliojimus priimti aukščiau minėtus sprendimus. Konstitucijos 128 straipsnio
tvarką nustato įstatymas. Konstitucinis Teismas aiškindamas šią konstitucijos nuostatą ne kartą pažymėjo, kad pagal Konstitucijos 128 straipsnio 2 dalį įstatymuose turi būti inter alia nustatyta valstybės institucijos, turinčios teisę priimti sprendimus dėl valstybei nuosavybės teise priklausančio turto perdavimo kitų subjektų nuosavybėn, ir šių institucijų įgaliojimai perduoti minėtą turtą, taip pat šio turto perdavimo sąlygos ir tvarka (inter alia Konstitucinio Teismo 2003 m. rugsėjo 30 d., 2007 m. gegužės 23 d., 2014 m. spalio 9 d., 2022 m. balandžio
neturėtų būti taikytina ir savivaldybėms nuosavybės teise priklausančiam turtui.
Atsižvelgiant į tai, keičiamame įstatyme turėtų būti įvardinta konkreti savivaldybės institucija, manytina, savivaldybės taryba, kuri turėtų įgaliojimus priimti esminius sprendimus disponuojant savivaldybės turtu, t. y. sprendimus, susijusius su tokio savivaldybės turto perleidimu kitų asmenų nuosavybėn, jo suteikimu valdyti patikėjimo teise, taip pat su daiktinių teisių suvaržymu, savivaldybės turto investavimu ir pan. Pritarti
2Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
2023-07-28 * Antra, projekto aiškinamajame rašte nurodoma, kad „net ir trumpalaikis ir/ar mažavertis turtas negali būti panaudos pagrindais valdomas ir naudojamas tarp savivaldybių funkcijas įgyvendinančių subjektų, kol nėra patvirtinto savivaldybės tarybos sprendimo. Tai reiškia, kad šiuo metu Įstatyme galiojantis apibrėžimas gali sukelti papildomą administracinę ir biurokratinę naštą minėtiems subjektams ir prailginą laiko terminą, per kurį savivaldybės turtas gali būti perduodamas ir priimamas“. Projekto aiškinamajame rašte nurodoma, jog „praktikoje susidaro situacijos, kai savivaldybės taryba turi priiminėti sprendimus dėl labai mažos vertės turto perdavimo savo įstaigoms (pvz.: perduodami baldai, knygos, įvairi įranga ir pan.). Dažnai tai būna formalūs sprendimai. Taip pat savivaldybės taryba turi priimti sprendimą, kai turtas perduodamas iš vienos savivaldybės biudžetinės įstaigos
3Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
2023-07-28 * 2.
Atsižvelgiant į tai, kad teikiamu įstatymo projektu siūloma reguliuoti disponavimą savivaldybių turtu bei į Korupcijos prevencijos įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 5 dalies nuostatas, turėtų būti atliktas teikiamo įstatymo projekto antikorupcinis vertinimas. Nepritarti Argumentai: Komitete yra svarstomas Vyriausybės parengtas ir pateiktas įstatymo projektas XIVP-3210, kuriuo atliepiamas šio įstatymo projekto tikslas ir atitinkamai keičiamas Vietos savivaldos įstatymo 15 straipsnio 2 dalies 19 punktas, jį išdėstant taip: „19) sprendimų dėl disponavimo savivaldybei nuosavybės teise priklausančiu turtu priėmimas, šio turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo tvarkos taisyklių nustatymas, išskyrus atvejus, kai tvarka yra nustatyta įstatymuose ar jų pagrindu priimtuose kituose teisės aktuose savivaldybei nuosavybės teise priklausančio turto savininko funkcijų įgyvendinimas įstatymų nustatyta tvarka;“. 4. Teisingumo ministerijos Europos Sąjungos teisės grupė. 2023-08-09 * Įvertinę Lietuvos Respublikos Seimo pateikto derinti Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo Nr. I-533 15 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIVP-3004 atitiktį
kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. Lietuvos savivaldybių asociacija, 2024-01-17 * Dėl Vietos savivaldos įstatymo Nr. I-533 15 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIVP‑3004. Informuojame, kad LSA pritaria VSĮ 15 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIVP‑3004 tikslui ir siūlymui, kad savivaldybių tarybos neturėtų priiminėti sprendimų dėl labai mažos vertės turto perdavimo savo įstaigoms.
Tačiau atkreipiame dėmesį, kad Seimui yra pateiktas svarstyti Vidaus reikalų ministerijos parengtas Vietos savivaldos įstatymo Nr. I-533 3, 8, 12, 15, 17, 20, 21, 22, 26, 27, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 63, 67 ir 68 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas XIVP-3210. Šiame projekte yra numatyta pakeisti VSĮ 15 straipsnio 2 dalies 19 punktą, išdėstant jį taip: „19) sprendimų dėl disponavimo savivaldybei nuosavybės teise priklausančiu turtu priėmimas, šio turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo tvarkos taisyklių nustatymas, išskyrus atvejus, kai tvarka yra nustatyta įstatymuose ar jų pagrindu priimtuose kituose teisės aktuose savivaldybei nuosavybės teise priklausančio turto savininko funkcijų įgyvendinimas įstatymų nustatyta tvarka;“. Toks pakeitimo siūlymas yra priimtinas LSA, kadangi ši nuostata atitinka Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo 12 straipsnio 1 dalį, imperatyviai nustatančią, kad „Savivaldybėms nuosavybės teise priklausančio turto savininko funkcijas, vadovaudamosi įstatymais, įgyvendina savivaldybių tarybos.“. Pritarti
institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta. 6. Seimo paskirtų papildomų komitetų /komisijų pasiūlymai: nepaskirta. 7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:
esmės pritarti įstatymo projekto Nr. XIVP-3004 tikslui ir sujungti jį su įstatymo projektu Nr. XIVP-3210. 7.2. Pasiūlymai: nepateikta. 8. Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu. 9. Komiteto paskirti pranešėjai: Ričardas Juška. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta. Komiteto pirmininkas (Parašas) Ričardas Juška Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto biuro patarėjas Juras Taminskas