Projekto lyginamasis variantas
2023
1 straipsnis. 12 straipsnio pakeitimas Pakeisti 12 straipsnio 1 dalį ir ją išdėstyti taip:
„1. Jeigu padaryta mažai pavojinga administracinio nusižengimo požymių turinti
veika ir šio kodekso 22 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodytą administracinės nuobaudos paskirtį galima įgyvendinti netraukiant asmens administracinėn atsakomybėn, teisę pradėti administracinio nusižengimo teiseną turintis pareigūnas gali jos nepradėti ir pareikšti asmeniui žodinę pastabą.
Šio straipsnio nuostatos gali būti taikomos asmeniui padarius šio kodekso 85 straipsnio 1 ir 4 dalyse, 86 straipsnyje, 88 straipsnio 1 dalyje, 89 straipsnio
straipsnio 1, 3, 5, 7, 8 ir 9 dalyse, 108 straipsnyje, 124 straipsnio 1 dalyje,
straipsnio 1 dalyje, 153 straipsnio 1 dalyje, 154 straipsnio 1 dalyje, 155 straipsnio 1 dalyje, 161 straipsnio 1 dalyje, 164 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 189 straipsnio 1 dalyje, 192 straipsnio 1 dalyje, 205 straipsnio 1 dalyje, 212 straipsnio 1 dalyje, 213 straipsnio 1 dalyje, 217²straipsnio 1 dalyje, 228 straipsnyje, 247 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 258 straipsnyje, 261 straipsnio 1 dalyje, 278 straipsnyje, 279 straipsnio 1 dalyje,
dalyje, 294 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 295 straipsnio 1 ir 3 dalyje dalyse, 296 straipsnio 1 dalyje, 297 straipsnio 1 dalyje, 299 straipsnio
dalyse, 333 straipsnio 1 dalyje, 340 straipsnyje, 346 straipsnio 1 dalyje, 366 straipsnio 1 dalyje, 368 straipsnio 1 dalyje, 373 straipsnio 1 dalyje, 375 straipsnio 1 dalyje, 402, 404 straipsniuose, 406 straipsnio 6 dalyje, 409 straipsnyje, 413 straipsnio 1 dalyje, 416 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 7 dalyje, 428 straipsnio 6 dalyje, 445 straipsnio 1 dalyje, 477 straipsnio 1, 3 ir 5 dalyse, 492 straipsnio 1 dalyje, 519 straipsnio 1 dalyje, 520 straipsnyje,
straipsnio 1 dalyje, 530 straipsnio 1 dalyje, 544 straipsnio 1 ir 4 dalyse, 545 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 548 straipsnio 3 dalyje numatytų administracinių nusižengimų požymių turinčias veikas.“
Šio straipsnio nuostatos gali būti taikomos asmeniui padarius šio kodekso 85 straipsnio 1 ir 4 dalyse, 86 straipsnyje, 88 straipsnio 1 dalyje, 89 straipsnio
straipsnio 1, 3, 5, 7, 8 ir 9 dalyse, 108 straipsnyje, 124 straipsnio 1 dalyje,
straipsnio 1 dalyje, 153 straipsnio 1 dalyje, 154 straipsnio 1 dalyje, 155 straipsnio 1 dalyje, 161 straipsnio 1 dalyje, 164 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 189 straipsnio 1 dalyje, 192 straipsnio 1 dalyje, 205 straipsnio 1 dalyje, 212 straipsnio 1 dalyje, 213 straipsnio 1 dalyje, 217²straipsnio 1 dalyje, 228 straipsnyje, 247 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 258 straipsnyje, 261 straipsnio 1 dalyje, 278 straipsnyje, 279 straipsnio 1 dalyje,
dalyje, 294 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 295 straipsnio 1 ir 3 dalyje dalyse, 296 straipsnio 1 dalyje, 297 straipsnio 1 dalyje, 299 straipsnio
dalyse, 333 straipsnio 1 dalyje, 340 straipsnyje, 346 straipsnio 1 dalyje, 366 straipsnio 1 dalyje, 368 straipsnio 1 dalyje, 373 straipsnio 1 dalyje, 375 straipsnio 1 dalyje, 402, 404 straipsniuose, 406 straipsnio 6 dalyje, 409 straipsnyje, 413 straipsnio 1 dalyje, 416 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 7 dalyje, 428 straipsnio 6 dalyje, 445 straipsnio 1 dalyje, 477 straipsnio 1, 3 ir 5 dalyse, 492 straipsnio 1 dalyje, 519 straipsnio 1 dalyje, 520 straipsnyje,
straipsnio 1 dalyje, 530 straipsnio 1 dalyje, 544 straipsnio 1 ir 4 dalyse, 545 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 548 straipsnio 3 dalyje numatytų administracinių nusižengimų požymių turinčias veikas.“2 straipsnis. 29 straipsnio pakeitimas Pakeisti
„4.
Už šio kodekso 47 straipsnyje, 60 straipsnio 3 dalyje, 65, 122, 125, 127 straipsniuose,
straipsnio 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 dalyse, 213 straipsnio 1, 2, 3, 4 dalyse, 214 straipsnio 1, 2, 3 dalyse, 215 straipsnio 4 dalyje, 218 straipsnyje, 234² straipsnio 1 dalyje, 240, 245 straipsniuose, 247 straipsnio 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 dalyse, 272, 273, 274 straipsniuose, 290 straipsnio 2, 3, 5, 6, 7,
dalyse, 293 straipsnio 3, 4, 5 dalyje dalyse,
dalyse, 420 straipsnio 3, 4, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 5, 6 dalyse, 426 straipsnio 1, 2, 4, 5 dalyse, 427, 464, 465, 466, 467, 468, 470 straipsniuose, 473 straipsnio 4 dalyje, 474 straipsnio 4 dalyje, 475, 524, 557¹ straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis šio straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, jeigu:“. 3 straipsnis. 291 straipsnio pakeitimas Pakeisti 291 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „291 straipsnis. Mėgėjų žvejybą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimas
1Mėgėjų žvejybos taisyklių pažeidimas, išskyrus šio straipsnio 4 ir,
5, 6, 7, 11 ir 12 dalyse numatytus nusižengimus, užtraukia įspėjimą arba baudą nuo dešimt trisdešimt iki šešiasdešimt devyniasdešimt eurų. 2. Limituotos žvejybos reguliavimo priemonių ir sąlygų pažeidimas, išskyrus šio straipsnio 7 dalyje numatytą pažeidimą 9 ir 10 dalyse numatytus pažeidimus, užtraukia baudą nuo devyniasdešimt iki vieno šimto septyniasdešimt eurų. 3.
naudotojui žuvininkystės vandens telkinyje, kuriame jis turi leidimą naudoti žvejybos plotą, pažeidimas užtraukia baudą nuo vieno šimto dvidešimt iki dviejų šimtų dvidešimt eurų. 4. Mėgėjų žvejybos taisyklių pažeidimas, padarytas panaudojant du ir daugiau kartų viršytą mėgėjų žvejybos įrankių skaičių, užtraukia baudą nuo dviejų šimtų iki penkių šimtų eurų
panaudojant draudžiamus žvejybos įrankius ar draudžiamu būdu (išskyrus elektros energiją ir, ultragarsą ir šio straipsnio 4 dalyje numatytą būdą), užtraukia baudą nuo vieno šimto dvidešimt šešių šimtų iki trijų šimtų vieno tūkstančio penkių šimtų eurų. 6. Šio straipsnio 5 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio penkių šimtų iki dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų. 5.7. Mėgėjų žvejybos būdu sužvejotų žuvų ir iš jų pagamintų produktų pardavimas prekyba ar supirkimas įsigijmas užtraukia baudą nuo devyniasdešimt vieno šimto aštuoniasdešimt iki dviejų šimtų devyniasdešimt penkių šimtų aštuoniasdešimt eurų. 6.8. Neteisėtas žvejybos įrankių (išskyrus elektros arba ultragarso žvejybos prietaisus), kuriuos naudoti draudžiama pagal teisės aktus, gaminimas, realizavimas, įsigijimas arba laikymas, užtraukia baudą nuo šešiasdešimt trijų šimtų iki dviejų šimtų vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų. 7.9. Limituotos lašišų, šlakių, margųjų upėtakių ir kiršlių žvejybos reguliavimo priemonių ir sąlygų pažeidimas užtraukia baudą nuo dviejų šimtų penkiasdešimt iki penkių šimtų penkiasdešimt eurų. 10. Šio straipsnio 9 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo penkių šimtų penkiasdešimt iki vieno tūkstančio eurų. 11.
panaudojant draudžiamus žvejybos įrankius ar draudžiamu būdu (išskyrus elektros energiją ir ultragarsą), kai žvejojamos lašišos, šlakiai, margieji upėtakiai ir kiršliai, užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio penkių šimtų iki dviejų tūkstančių eurų
12Šio straipsnio 11 dalyje numatytas administracinis nusižengimas,
padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo dviejų tūkstančių iki dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų. 8.13. Už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas administracinio nusižengimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimas. Už šio straipsnio 4, 5, 6, 7 8, 9, 10, 11, 12 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti administracinio nusižengimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimą.“4 straipsnis. 293 straipsnio pakeitimas Pakeisti 293 straipsnio 4 ir 6 dalis ir jas išdėstyti taip:
žvejybos įrankių (išskyrus elektros arba ultragarso žvejybos prietaisus) gaminimas, realizavimas, pardavimas prekyba neturint nustatyta tvarka išduoto leidimo ar nesilaikant šio leidimo sąlygose nustatytų reikalavimų užtraukia baudą nuo penkių šimtų keturiasdešimt iki vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų.“
šio straipsnio 3, 4, 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti žvejybos įrankių konfiskavimą. Už šio straipsnio 4 ir 5 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas ir administracinių nusižengimų padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimas.“5 straipsnis. 295 straipsnio pakeitimas Pakeisti 295 straipsnį ir jį išdėstyti taip:
„295 straipsnis. Verslinės žvejybos tvarkos
pažeidimas
užtraukia įspėjimą arba baudą nuo dvidešimt dviejų šimtų iki septyniasdešimt septynių šimtų eurų. 2.
užtraukia baudą nuo vieno šimto septyniasdešimt vieno tūkstančio septynių šimtų iki trijų šimtų penkiasdešimt trijų tūkstančių penkių šimtų eurų. 3. Verslinės žvejybos jūrų vandenyse tvarkos pažeidimas užtraukia įspėjimą arba baudą laivų kapitonams ir (ar) juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo šešiasdešimt šešių šimtų iki trijų šimtų trijų tūkstančių eurų. 4. Už šiame straipsnyje šio straipsnio 1 ir 3 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas nusižengimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimas. Už šio straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius nusižengimus bei šio straipsnio 1 ir 3 dalyse numatytus administracinius nusižengimus, padarytus pakartotinai, privaloma skirti administracinių nusižengimų padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimą.“6 straipsnis. 296 straipsnio pakeitimas Pakeisti 296 straipsnį ir jį išdėstyti taip:
„296 straipsnis. Specialiosios žvejybos tvarkos
pažeidimas
užtraukia baudą nuo trisdešimt trijų šimtų iki vieno šimto keturiasdešimt vieno tūkstančio keturių šimtų eurų. 2. Specialiosios žvejybos vidaus vandenyse tvarkos pažeidimas, padarytas žvejybai naudojant specialiosios žvejybos leidime nenurodytus žvejybos įrankius ar būdus, specialiosios žvejybos leidime nenurodytose vietose, nenurodytu laiku, specialiosios žvejybos leidime nenurodytų rūšių žuvų gaudymas, žvejyba viršijus specialiosios žvejybos leidime nurodytą žvejybos įrankių ar žuvų sugavimo kiekį, žvejybos žurnale nenurodant arba neteisingai nurodant žvejybos vietą, žvejybos įrankius, sugautų žuvų rūšis ar kiekį užtraukia baudą nuo devyniasdešimt devynių šimtų iki dviejų šimtų trisdešimt dviejų tūkstančių trijų šimtų eurų. 3. Už šio straipsnio 1, 2 dalyse dalyje numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas nusižengimo padarymo įrankių konfiskavimas.
Už šio straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius nusižengimus bei šio straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, padarytus pakartotinai, privaloma skirti administracinių nusižengimų padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimą.“
Pakeisti 589 straipsnio 30 puntą ir jį išdėstyti taip: „30) Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos – dėl šio kodekso 45 straipsnyje,
1, 2 dalyse, 139 straipsnyje, 144 straipsnio 4, 5 dalyse, 145, 152, 153, 155, 156, 157, 158, 160, 161, 162, 163, 181 straipsniuose, 209 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 dalyse, 224 straipsnyje, 247¹ straipsnio 1, 2 dalyse, 256 straipsnyje, 291 straipsnio 5 7 dalyje, 299 straipsnio 2, 3, 4 dalyse, 304¹ straipsnyje, 304² straipsnio 2 dalyje, 312, 343 straipsniuose, 343¹ straipsnio 1, 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22 dalyse, 344, 345, 346, 347, 505,
Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia Seimo nariai Aistė Gedvilienė Andrius Vyšniauskas Ewelina Dobrowolska Simonas Gentvilas Audrius Petrošius
įstatymo projekto tikslai ir uždaviniai Parengti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 12, 29, 291, 293, 295, 296 ir
išdėstytos jo įgyvendinimo problemos. Šiuo metu ANK 291 ir 293 straipsniuose numatytos sankcijos neefektyvios ir duoda neigiamą/priešingą atgrasymui efektą, nėra užtikrinami administracinės nuobaudos tikslai. Pavyzdžiui, Lietuvoje intensyviai, viešai skelbimuose, spaudoje ir pan. vykdoma prekyba tinklais, tinklai įsigyjami ir paštu, o sodybose randami dideli tinklinių įrankių kiekiai. Sodybose, kurios yra prie valstybinių vandens telkinių, aptikti draudžiamus žvejybos įrankius tampa įprasta. Bauda, aptikus pažeidėją – nuo 60 Eur, o surašius AN protokolą su administraciniu nurodymu tesudaro 30 Eur. Tokio pobūdžio pažeidimams nustatyti skiriama daug laiko sąnaudų, kaštų, tyrimo ir duomenų rinkimo įdirbio – tuo tarpu 30 Eur bauda nėra proporcinga nei siekiamam tikslui, nei pažeidimo pobūdžiui ar (dažnai) mastui, nei aplinkos apsaugos pareigūnų įdirbiui. Negana to, tokia bauda taikoma tiek tais atvejais, kuomet neteisėtai laikomas 1 tinklas, tiek tais, kai randama 10 ar 20 tinklinių įrankių, arba draudžiami žvejyboje įrankiai realizuojami dideliais kiekiais, nors tokiais atvejais pažeidimai savo pobūdžiu nėra lygiaverčiai. Įstatymo projektu siekiama, kad taikomos sankcijos taip pat atitiktų protingumo kriterijų. Pavyzdžiui, siekiama, jog už nelegalių įrankių laikymą bauda nebūtų mažesnė nei už nelegalių įrankių įsigijimą. Atitinkamai, už įrankių pardavimą nebūtų taikoma mažesnė bauda nei už jų laikymą. Dažniausiai įrankiai įsigyjami ne laikymui, o eksploatavimui su tikslu sugauti žuvis.
Įrankių įsigijimo ir laikymo užkardymas tokių įrankių įsigijimo ir laikymo, būtų prevencinė ir efektyvesnė priemonė žalos aplinkai atsiradimui, nelaukiant, kol ji kils. Faktą, jog sankcijos pažeidėjų neatbaido įrodo eilė neteisėta žvejyba užsiimančių ir aplinkai žalą darančių asmenų, kurie jau yra kelis kartus bausti. Pavyzdžiui, V.I. - 18 kartų, jo padaryta žala vien per paskutinius du metus 15 363 Eur, R.Ž. – 15 kartų, jo padaryta žala vien per paskutinius du metus – beveik 15 000 Eur, E.T. – 9 kartai, jo padaryta žala vien paskutinius du metus – daugiau kaip
taip pat siekiama, kad mėgėjų žvejybos leidimo kaina būtų mažesnė nei bauda už žvejybą be leidimo (šiuo metu, jei pažeidimas nustatomas pirmą kartą, būtina taikyti įspėjimą, antrą kartą – vos 10 Eur. baudą, kas yra net mažiau, negu leidimo kaina). Rengti įstatymo projektą taip pat paskatino šiuo metu daug ginčų dėl skirtingų interpretacijų sukelianti ir besidubliuojanti ANK 291 str. 6 d. ir 293 str. 3–4 d. numatyta atsakomybė už žvejybos įrankių gaminimą, realizavimą, pardavimą ir įsigijimą. Nėra aišku, kurią normą taikyti. Įstatymo projektu siūloma atsakomybę už tai palikti tik 293 str., taip išsprendžiant reguliavimo aiškumo ir taikymo problemą. 293 str. 4 d. vartojama sąvoka „pardavimas“ praktikoje kelia problemų, nes veikos negalima kvalifikuoti, kaip pardavimo iki paties pardavimo fakto įvykimo, t. y., nors matoma, kad vyksta prekyba (siūlomos prekės), tačiau veiką kvalifikuoti galima tik už pardavimą, įvykus sandoriui, o ne anksčiau. Todėl Įstatymo projektu, nustačius ANK 293 str. 4 d. pažeidimą, siūloma numatyti galimą ne mėgėjų žvejybos įrankių konfiskavimą.
Atitinkamai, 295 ir 296 straipsniuose numatytos sankcijos už verslinės žvejybos tvarkos pažeidimus bei specialiosios žvejybos tvarkos pažeidimus taip pat yra neefektyvios ir duoda neigiamą/priešingą atgrasymui efektą, neužtikrina administracinės nuobaudos tikslų. Todėl įstatymo projektu siekiama, kad baudos atitiktų protingumo kriterijų, efektyviai veiktų kaip prevencinė priemonė bei užtikrintų, kad nevyktų pakartotiniai pažeidimai. 2. Įstatymo projekto iniciatoriai (institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai) ir rengėjai LR Seimo Aplinkos apsaugos komiteto pirmininkė Aistė Gedvilienė. 3. Kaip šiuo metu yra reguliuojami įstatymo projekte aptarti teisiniai santykiai Šiuo metu ANK 291, 293, 295 ir 296 str. numatytos sankcijos neefektyvios ir duoda neigiamą/priešingą atgrasymui efektą, nėra užtikrinami administracinės nuobaudos tikslai. Mėgėjų ir ne mėgėjų žvejų, versline ir specialiąja žvejyba vykdančių žvejų pažeidimams nustatyti skiriama daug laiko sąnaudų, kaštų, tyrimo ir duomenų rinkimo įdirbio – tuo tarpu skiriamos baudos nėra proporcinga nei siekiamam tikslui, nei pažeidimo pobūdžiui ar (dažnai) mastui, nei aplinkos apsaugos pareigūnų įdirbiui. Šiuo metu numatytos baudos taikomos tiek tais atvejais, kuomet neteisėtai laikomas 1 tinklas, tiek tais, kai randama 10 ar 20 tinklinių įrankių, arba draudžiami žvejyboje įrankiai realizuojami dideliais kiekiais, nors tokie pažeidimai savo pobūdžiu nėra lygiaverčiai. ANK 291 str. 6 d. ir 293 str. 3-4 dalyse numatyta atsakomybė už žvejybos įrankių gaminimą, realizavimą/pardavimą ir įsigijimą dubliuojasi. Nėra aišku, kurią normą taikyti. Siūlome atsakomybę už tai palikti tik 293 str., o iš 291 str. 6 d. pašalinti, taip išsprendžiant reguliavimo aiškumo ir taikymo problemą. ANK 293 str.
ANK 293 str. 4 d. vartojama sąvoka „pardavimas“ – praktikoje kelia problematikos dėl to, kad veikos negalima kvalifikuoti iki paties pardavimo fakto įvykimo, t. y., matoma, kad vyksta prekyba (siūloma prekės), tačiau veiką kvalifikuoti galima tik už pardavimą, įvykus sandoriui, o ne anksčiau. Pagal šiuo metu numatomas sankcijas žvejybos leidimo kaina yra didesnė, negu bauda už žvejybą be leidimo (įspėjimą – būtina taikyti, jeigu pažeidimas nustatomas pirmą kartą, o jeigu antrą kartą asmuo padaro pažeidimą – numatyta tik nuo 10 Eur bauda, kas yra net mažiau, negu leidimo kaina). Pažymėtina, kad įspėjimų įforminimas – yra tokia pat pagal sudėtingumą procedūra pareigūnui ir jo įforminimo kaštai bei laiko sąnaudos dideli, o efektas nulinis. 295 ir 296 straipsniuose numatytos sankcijos už verslinės ir specialiosios žvejybos tvarkų pažeidimus. Šiuo metu numatytos nuobaudos nėra efektyvios. Šiuose straipsniuose numatomas tik galimas administracinių nusižengimų padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimas. Įstatymo projektu siūloma numatyti privalomą įrankių konfiskavimą už šiurkščius bei pakartotinius nusižengimus. 4. Kokios siūlomos naujos teisinio reguliavimo nuostatos ir kokių teigiamų rezultatų laukiama Įstatymo projektu siekiama užtikrinti, jog žvejams taikomos sankcijos būtų efektyvios bei duotų atgrasymo efektą, todėl siūloma griežtinti sankcijas, numatomas ANK
laikymą. Taip pat numatomas baudos diferencijavimas pagal pažeidimo mąstą. 295 ir
šiurkščius bei pakartotinius nusižengimus ir griežtinti sankcijas, kad jos ne tik atitiktų protingumo kriterijų, būtų efektyvios bei duotų atgrasymo efektą. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29 srt.
4 d. būtų numatyta, jog ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas galėtų būti konfiskuojamas ir už administracinius pažeidimus, numatytus 291 straipsnio 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12 dalyse bei 293 straipsnio 3, 4, 5 dalyse. Siekiant pažaboti neteisėtą prekybą tinklais, jų įsigijimo ir laikymo mastus, pašalinama skirtinga ANK 291 str. ir 293 str. interpretavimo ir taikymo praktika. Užfiksavus ANK 293 str. 4 d. pažeidimą siūloma numatyti galimą ne mėgėjų žvejybos įrankių konfiskavimą, kad tai būtų galima padaryti prekybai vykstant dar iki paties pardavimo fakto. Suprantant, jog žvejybos leidimo kaina šiuo metu yra didesnė, negu bauda už žvejybą be leidimo, siūloma pakeisti ir ANK 291 str. 1 d. 5. Numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo rezultatai, galimos neigiamos priimto įstatymo pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta Numatoma, kad Įstatymo projektas neigiamų pasekmių neturės. 6. Kokią įtaką priimtas įstatymas turės kriminogeninei situacijai, korupcijai Įstatymo projektas neturės įtakos kriminogeninei situacijai ir korupcijai. 7. Kaip įstatymo įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai Įstatymo priėmimas verslo sąlygoms ir jo plėtrai įtakos neturės. 8. Ar įstatymo projektas neprieštarauja strateginio lygmens planavimo dokumentams Įstatymo projektas neprieštarauja strateginio lygmens planavimo dokumentams. 9. Įstatymo inkorporavimas į teisinę sistemą, kokius teisės aktus būtina priimti, kokius galiojančius teisės aktus reikia pakeisti ar pripažinti netekusiais galios Siekiant į teisinę sistemą inkorporuoti priimtą įstatymo projektą, galiojančių įstatymų keisti ar jų panaikinti arba priimti naujų nebūtina. 10.
projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų, o įstatymų projektų sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka Įstatymo projektas parengti laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų. Įstatymo projekte nenustatomos naujos sąvokos ir jas įvardijantys terminai. 11. Ar įstatymo projektas atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir Europos Sąjungos dokumentus Įstatymo projektas atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas, Europos Sąjungos dokumentus. 12. Jeigu įstatymui įgyvendinti reikia įgyvendinamųjų teisės aktų, – kas ir kada juos turėtų priimti Priėmus įstatymą, priimti įgyvendinamųjų teisės aktų nereikės. 13. Kiek valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų prireiks įstatymui įgyvendinti, ar bus galima sutaupyti (pateikiami prognozuojami rodikliai einamaisiais ir artimiausiais 3 biudžetiniais metais) Įstatymo projektui įgyvendinti valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų nereikės. 14. Įstatymo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados Įstatymo projekto rengimo metu specialistų vertinimų ir išvadų negauta. 15. Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiam projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant Europos žodyno Eurovoc terminus, temas bei sritis Nėra. 16. Kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai Nėra. Teikia Seimo nariai Aistė Gedvilienė Andrius Vyšniauskas Ewelina Dobrowolska Simonas Gentvilas Audrius Petrošius
2023-04-12 Nr. XIVP-2604 Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas. 1. Svarstytina, ar projekto 3 straipsniu keičiamo Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 291 straipsnio 4 dalyje siūlomas įtvirtinti teisinis reguliavimas, numatantis atsakomybę už mėgėjų žvejybos taisyklių pažeidimą, padarytą panaudojant du ar daugiau kartų viršytą mėgėjų žvejybos įrankių skaičių nėra perteklinis. Šiuo aspektu pažymėtina, kad atsakomybė už mėgėjų žvejybos taisyklių pažeidimą, padarytą panaudojant draudžiamus žvejybos įrankius ar draudžiamus būdus (išskyrus elektros energiją ir ultragarsą) šiuo metu numatyta ANK 291 straipsnio 4 dalyje. Ši teisės norma yra blanketinė, jos esminiai turinio elementai išdėstyti kituose teisės aktuose. Mėgėjų žvejybos režimas įtvirtintas
Respublikos apsaugos ministro įsakymu Nr. D1-14 patvirtintose Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklėse (toliau – Taisyklės), kurių 9.1. punktas, nustato, be kita ko, draudimą žvejoti du ir daugiau kartų viršijant leidžiamą naudoti žvejybos įrankių ar kabliukų skaičių. Taigi, draudžiamas žvejybos būdas, apima ir tuos atvejus, kai asmuo žvejoja viršydamas leidžiamą naudoti žvejybos įrankių ar kabliukų skaičių ir tokiu būdu žvejojant ir pažeidžiant mėgėjų žvejybos taisykles, asmens veiksmai kvalifikuojami pagal ANK 291 straipsnio 4 dalį (Vilniaus apygardos teismo 2022 m. lapkričio 15
AN2-305-1121/2022). Nors teikiamu projektu siūloma dabar galiojančiame ANK 291 straipsnio 4 dalyje nustatyti papildomą įstatymo taikymo išimtį – du ar daugiau kartų viršijant mėgėjų žvejybos įrankių skaičių, tačiau svarstytina ar toks siekiamas įtvirtinti teisinis reguliavimas atitinka Teisėkūros pagrindų įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintą tikslingumo principą, reiškiantį, kad teisės akto projektas turi būti rengiamas ir teisės aktas priimamas tik tuo atveju, kai siekiamų tikslų negalima pasiekti kitomis priemonėmis (šiuo atveju – pritaikant jau egzistuojančias ANK straipsnio nuostatas). 2. Aiškinamajame rašte teigiama, kad ANK 291 straipsnio 6 dalyje ir ANK 293 straipsnio 3 ir 4 dalyse numatyta atsakomybė dubliuojasi, todėl siekiant pašalinti skirtingą taikymo praktiką, atsakomybė už žvejybos įrankių gaminimą, realizavimą/pardavimą teikiamu projektu paliekama tik ANK 293 straipsnyje. Šiuo aspektu pažymėtina, kad ANK
teisės aktų pažeidimą, taikant šio straipsnio 6 dalies nuostatas svarbus Taisyklių 9.2 punktas, draudžiantis laikyti ar gabenti žeberklus, ūdas ir ne mėgėjų žvejybos įrankius. Tuo tarpu ANK 293 straipsnyje numatyta atsakomybė už ne mėgėjų žvejybos įrankių gaminimą, pardavimą, įsigijimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų pažeidimą. Mėgėjų žvejybos įstatyme (toliau – įstatymas) pateiktos skirtingos Mėgėjų žvejybos įrankių ir ne mėgėjų žvejybos įrankių sąvokos, todėl svarstytinas projekto 3 straipsniu siūlomas ANK 291 straipsnio 6 dalies pakeitimo pagrįstumas. 3. Projekto 5 straipsnyje kečiamo ANK 295 straipsnio 4 dalyje siekiama įtvirtinti nusižengimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimą už ANK 295 straipsnio 1 ir 3 dalyje pakartotinai padarytus administracinius nusižengimus.
Pažymėtina, kad pagal ANK 29 straipsnio 3 dalį turto konfiskavimas taikomas tik tuo atveju, kai tai numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą veiką. Pažymėtina, kad ANK 295 straipsnyje nėra nustatyta administracinė atsakomybė už pakartotinius ANK 295 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytus administracinius nusižengimus, todėl siekiamas nustatyti teisinis reguliavimas
Žemės ūkio ministerijos ir Aplinkos ministerijos kompetenciją formuojant, organizuojant, koordinuojant ir kontroliuojant žuvininkystės politiką, dėl teikiamo įstatymo projekto turėtų būti gauta Vyriausybės išvada. 5. Atkreipiame dėmesį, kad 2022 m. gruodžio 13 d. Seime buvo priimtas Administracinių nusižengimų kodekso 12, 29, 208, 210, 211, 589, 611 straipsnių ir priedo pakeitimo ir Kodekso papildymo 188³, 217² straipsniais įstatymas Nr. XIV-1660 bei 2023 m. kovo 30 d.
Seime buvo priimtas Administracinių nusižengimų kodekso 29, 515 ir 589 straipsnių pakeitimo įstatymas Nr. XIV-1660, kuriais taip pat yra keičiami keičiamo įstatymo 12 ir 29 straipsniai ir kurių įsigaliojimas numatytas atitinkamai 2023 m. gegužės 1 d. ir 2023 m. balandžio 15 d. Atsižvelgiant į tai, įstatymo projekte siūlomi pakeitimai turėtų būti tarpusavyje derinami su įsigaliosiančiu teisiniu reguliavimu, antraip vienas iš nustatytų teisinių reguliavimų gali būti paneigtas kitu teisiniu reguliavimu arba sukurtos teisinio reguliavimo spragos. 6. Projektas taisytinas vadovaujantis Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijomis, patvirtintomis teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 (2021 m. lapkričio 18 d. įsakymo Nr. 1R-388 redakcija). 6.1. Projekto 4 straipsnyje keičiamo ANK 293 straipsnio struktūrines dalis reikėtų dėstyti atskirose to paties straipsnio dalyse, o būtent: 1. „Pakeisti 293 straipsnio 4 dalį ir ją išdėstyti taip:“ ir 2. „Pakeisti 293 straipsnio 6 dalį ir ją išdėstyti taip:“. 6.2. Projekto 2 straipsniu keičiamo ANK 29 straipsnio pakeitimų esmėje po žodžio „taip” turi būti dedamas dvitaškis. Departamento direktorius Dainius Zebleckis E. Drėgvaitė, tel. (8 5) 239 6891, el. p. [email protected] M. Masteikienė, tel. (8 5) 239 6843, el. p. [email protected]
nr. xivp-2604
dalyvavo: komiteto pirmininkė Irena Haase, komiteto pirmininko pavaduotoja Agnė Širinskienė, komiteto nariai: Aušrinė Armonaitė, Gabrielius Landsbergis, Česlav Olševski, Julius Sabatauskas, Vilius Semeška, Algirdas Stončaitis, Andrius Vyšniauskas. Kviestieji asmenys: Kviestieji asmenys: Seimo narės Aistės Gedvilienės patarėja Gitana Matiekuvienė, Aplinkos apsaugos ministerijos atstovai:Eglė Paužuolienė, Beata Vilimaitė Šilobritienė, Stasilė Znutienė, Justina Čunderova. Laura Janulaitienė, Virginija Kalesinskienė, Giedrius Ladukas, Aistė Rakauskienė, Danguolė Sužiedelytė, Renata Gagienė, Reda Skirkevičiūtė, Povilas Paukštė, Kristina Klovaitė, Lina Virvilienė, Zita Bitvinskaitė, Seimo kanceliarijos Teisės departamento atstovė Milda Masteikienė, Aplinkos apsaugos departamento atstovė Mantė Ramanauskienė, Žvejybos tolimuosiuose žvejybos rajonuose asociacijos Valdybos pirmininkas Justinas Poderis, Žemės ūkio ministerijos Teisėkūros ir atstovavimo skyriaus vedėjas Andrius Burlėga. Komiteto biuro vedėja Dalia Komparskienė, patarėjos: Martyna Civilkienė, Jurgita Janušauskienė, Rita Karpavičiūtė, Dalia Latvelienė, Irma Leonavičiūtė, Rita Varanauskienė, Loreta Zdanavičienė, vyriausioji specialistė Aidena Bacevičienė, padėjėjos: Meilė Čeputienė, Rivena Zegerienė. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2023-04-1216
Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas.
1Svarstytina,
ar projekto 3 straipsniu keičiamo Administracinių nusižengimų kodekso (toliau
Taisyklės), kurių 9.1. punktas, nustato, be kita ko, draudimą žvejoti du ir daugiau kartų viršijant leidžiamą naudoti žvejybos įrankių ar kabliukų skaičių. Taigi, draudžiamas žvejybos būdas, apima ir tuos atvejus, kai asmuo žvejoja viršydamas leidžiamą naudoti žvejybos įrankių ar kabliukų skaičių ir tokiu būdu žvejojant ir pažeidžiant mėgėjų žvejybos taisykles, asmens veiksmai kvalifikuojami pagal ANK 291 straipsnio 4 dalį (Vilniaus apygardos teismo 2022 m. lapkričio 15 d. nutartis byloje Nr. AN2-305-1121/2022).
AN2-305-1121/2022). Nors teikiamu projektu siūloma dabar galiojančiame ANK 291 straipsnio 4 dalyje nustatyti papildomą įstatymo taikymo išimtį – du ar daugiau kartų viršijant mėgėjų žvejybos įrankių skaičių, tačiau svarstytina ar toks siekiamas įtvirtinti teisinis reguliavimas atitinka Teisėkūros pagrindų įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintą tikslingumo principą, reiškiantį, kad teisės akto projektas turi būti rengiamas ir teisės aktas priimamas tik tuo atveju, kai siekiamų tikslų negalima pasiekti kitomis priemonėmis (šiuo atveju – pritaikant jau egzistuojančias ANK straipsnio nuostatas). Pritarti Toks vieno būdo išskyrimas iš kitų draudžiamų žvejybos būdų nepagrįstas ir neaišku, kokia problema sprendžiama ir ko siekiama. Vyriausybės išvadoje taip pat siūloma atsisakyti Projekto 3 straipsniu keičiamo ANK 291 straipsnio 4 dalies ir už žvejybą du ir daugiau kartų viršijant leidžiamą naudoti žvejybos įrankių skaičių taikyti tokią pat atsakomybę, kaip ir už žvejybą kitais draudžiamais žvejybos būdais. Patobulintame jungtiniame projekte Nr. XIVP-3551(2) ANK 291 straipsnyje atsisakyta projektu pasiūlytos 4 dalies. 2. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2023-04-1216
rašte teigiama, kad ANK 291 straipsnio 6 dalyje ir ANK 293 straipsnio 3 ir 4 dalyse numatyta atsakomybė dubliuojasi, todėl siekiant pašalinti skirtingą taikymo praktiką, atsakomybė už žvejybos įrankių gaminimą, realizavimą/pardavimą teikiamu projektu paliekama tik ANK 293 straipsnyje. Šiuo aspektu pažymėtina, kad ANK 291 straipsnio nuostatos numato atsakomybę už mėgėjų žvejybą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimą, taikant šio straipsnio 6 dalies nuostatas svarbus Taisyklių 9.2 punktas, draudžiantis laikyti ar gabenti žeberklus, ūdas ir ne mėgėjų žvejybos įrankius. Tuo tarpu ANK 293 straipsnyje numatyta atsakomybė už ne mėgėjų žvejybos įrankių gaminimą, pardavimą, įsigijimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų pažeidimą.
Mėgėjų žvejybos įstatyme (toliau – įstatymas) pateiktos skirtingos Mėgėjų žvejybos įrankių ir ne mėgėjų žvejybos įrankių sąvokos, todėl svarstytinas projekto 3 straipsniu siūlomas ANK 291 straipsnio 6 dalies pakeitimo pagrįstumas. Pritarti Pagal ANK 293 str. numatyta atsakomybė už ne mėgėjų žvejybos įrankių gaminimo, pardavimo, įsigijimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų pažeidimą. Pagal Mėgėjų žvejybos įstatyme pateiktą sąvoką ne mėgėjų žvejybos įrankiai – verslinėje žvejyboje naudojami tinkliniai žvejybos įrankiai ir elektros žūklės įrankiai. Žeberklai, ūdos nepriskiriami ne mėgėjų žvejybos įrankiams, bet yra laikomi draudžiamais naudoti. Kadangi ANK 291 straipsnio 6 d. taikomas už pažeidimus, susijusius su draudžiamais naudoti žvejybos įrankiais (žeberklai, ūdos), o ANK 293 straipsnis taikomas tik už tinklinių verslinėje žvejyboje naudojamų įrankių gaminimo, pardavimo ir įsigijimo tvarkos pažeidimus, ANK 291 straipsnio 6 dalyje ir 293 straipsnio 3 ir 4 dalyse numatytos atsakomybės nesidubliuoja, todėl pritartina TD pastabai. 3. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2023-04-1218
nusižengimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimą už ANK 295 straipsnio 1 ir 3 dalyje pakartotinai padarytus administracinius nusižengimus. Pažymėtina, kad pagal ANK 29 straipsnio 3 dalį turto konfiskavimas taikomas tik tuo atveju, kai tai numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą veiką.
Pažymėtina, kad ANK 295 straipsnyje nėra nustatyta administracinė atsakomybė už pakartotinius ANK 295 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytus administracinius nusižengimus, todėl siekiamas nustatyti teisinis reguliavimas – privalomas administracinių nusižengimų padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimas už nusižengimus, už kuriuos įstatyme apskritai nėra numatyta atsakomybė, yra ydingas. Pritarus šiai pastabai, svarstytina, ar nereiktų įtvirtinti nusižengimo padarymo įrankių ir priemonių galimo konfiskavimo, padarius ANK 295 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą. Atsižvelgiant į tai, kad ANK 296 straipsnyje taip pat nėra įtvirtinta atsakomybė už pakartotinius nusižengimus, numatytus šio straipsnio 1 ir 2 dalyse, analogiško turinio pastaba dėl projektu siekiamo įtvirtinti nusižengimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimo, teiktina ir dėl projekto 6 straipsniu keičiamo ANK 296 straipsnio 3 dalies nuostatų. Pritarti Atsižvelgus į TD pastabą, siūloma už verslinės žvejybos vidaus vandenyse tvarkos šiurkščius pažeidimus, numatytus ANK 295 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatyti ne galimą, o privalomą administracinio nusižengimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimą. Už verslinės žvejybos vidaus vandenyse ir verslinės žvejybos jūrų vandenyse tvarkos pažeidimus kaip numatyta (ANK 295 straipsnio 1 ir 4 dalyse), taip pat ir 296 str. padarytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas nusižengimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimas. Tai adekvati sankcija, nes nėra nustatyta pakartotinumo, todėl būtų neproporcinga už pirmą kartą padarytą nusižengimą privalomai taikyti pažeidimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimą.
Be to, įvertinus tai, kad Žuvininkystės įstatyme numatytos papildomos sankcijos - žvejybos stabdymas nuo 1 mėnesio iki metų, o šiuo projektu siūloma baudas padidinti 5 kartus, šių priemonių turėtų pakakti atgrasyti nuo nusižengimų. 4. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
į Žuvininkystės įstatymo 3 straipsnyje nurodytą Vyriausybės, Žemės ūkio ministerijos ir Aplinkos ministerijos kompetenciją formuojant, organizuojant, koordinuojant ir kontroliuojant žuvininkystės politiką, dėl teikiamo įstatymo projekto turėtų būti gauta Vyriausybės išvada Pritarti Vyriausybės išvada yra gauta. 5. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2023-04-121 (12), 2
dėmesį, kad 2022 m. gruodžio 13 d. Seime buvo priimtas Administracinių nusižengimų kodekso 12, 29, 208, 210, 211, 589, 611 straipsnių ir priedo pakeitimo ir Kodekso papildymo 188³, 217² straipsniais įstatymas Nr. XIV-1660 bei 2023 m. kovo 30 d. Seime buvo priimtas Administracinių nusižengimų kodekso 29, 515 ir 589 straipsnių pakeitimo įstatymas Nr. XIV-1660, kuriais taip pat yra keičiami keičiamo įstatymo 12 ir 29 straipsniai ir kurių įsigaliojimas numatytas atitinkamai 2023 m. gegužės 1 d. ir 2023 m. balandžio 15 d. Atsižvelgiant į tai, įstatymo projekte siūlomi pakeitimai turėtų būti tarpusavyje derinami su įsigaliosiančiu teisiniu reguliavimu, antraip vienas iš nustatytų teisinių reguliavimų gali būti paneigtas kitu teisiniu reguliavimu arba sukurtos teisinio reguliavimo spragos. Pritarti
kanceliarijos Teisės departamentas 2023-04-122 (29),17
projektų rengimo rekomendacijomis, patvirtintomis teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 (2021 m. lapkričio 18 d. įsakymo Nr. 1R-388 redakcija). 6.1.
straipsnyje keičiamo ANK 293 straipsnio struktūrines dalis reikėtų dėstyti atskirose to paties straipsnio dalyse, o būtent: 1. „Pakeisti 293 straipsnio 4 dalį ir ją išdėstyti taip:“ ir 2. „Pakeisti 293 straipsnio 6 dalį ir ją išdėstyti taip:“. 6.2. Projekto 2 straipsniu keičiamo ANK 29 straipsnio pakeitimų esmėje po žodžio „taip” turi būti dedamas dvitaškis. Pritarti
Sąjungos teisės grupė 2024-04-05 Įvertinę Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 12, 29, 291, 293, 295, 296 ir 589 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIVP-2604 atitiktį Europos Sąjungos teisei, pažymime, kad pastabų ir pasiūlymų neturime. Atsižvelgti
kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Lietuvos savivaldybių asociacija 2023-03-31 Lietuvos savivaldybių asociacija susipažino su Administracinių nusižengimo kodekso 12, 29, 291, 293, 295, 296 ir 589 straipsnių pakeitimo įstatymo projektu Nr. XIVP-2604 ir Administracinių nusižengimo kodekso 242, 268, 286 ir 589 straipsnių pakeitimo įstatymo projektu Nr. XIVP-3294 (toliau kartu – Įstatymų projektai). Įstatymų projektams teikiame šias pastabas:
Įstatymų projektuose siūlome Administracinių nusižengimo kodekso 242 straipsnio 5 dalį redaguoti, numatant įspėjimą, kaip sankciją už pirmą kartą nustatyto savivaldybės tarybos priimtų aplinkos apsaugos normatyvų ir (ar) taisyklių pažeidimą ir (ar) buitinių taršos šaltinių keliamos aplinkos oro taršos ribojimo taisyklių pažeidimą. Pinigines baudas taikyti tik už pakartotinius pažeidimus. Nepritarti Įstatymo projekte Nr. XIVP-2604 pastaboje minimas ANK straipsnis nėra keičiamas. 2.
asociacija 2024-05-2918 Dėl Administracinių nusižengimų kodekso 12, 29, 291, 293, 295, 296 ir 589 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Žvejybos tolimuosiuose žvejybos rajonuose asociacija (toliau – Asociacija) vienija visas žvejybą tolimuosiuose žvejybos rajonuose vykdančias žvejybos įmones. Asociacija yra ES reglamentų nustatyta tvarka pripažinta gamintojų organizacija. Asociacijos nariai žvejybą vykdo Atlanto, Ramiojo vandenyno, Indijos vandenyno teritorijose bei kituose tolimuosiuose vandenyse. Asociacija susipažino su Administracinių nusižengimų kodekso 12, 29, 291, 293, 295, 296 ir 589 straipsnių pakeitimo įstatymo projektu (toliau – Įstatymo projektas) ir jam nustatyta tvarka teikia žemiau nurodytus siūlymus ir pastabas. Prašome patikslinti Įstatymo projekto 5 straipsniu keičiamo ANK
sankciją bei prašome panaikinti nuostatą, numatančią už pakartotinio pažeidimo padarymą privalomą įrankių ir /ar priemonių konfiskavimą. Paaiškiname, kad žvejyba tolimuosiuose žvejybos rajonuose yra vykdoma užsienio šalių valdomuose vandenyse (pvz. Svalbardo zonoje pagal Norvegijos Karalystės taisykles), Maroko, Mauritanijos vandenyse pagal Maroko / Mauritanijos taisykles ar tarptautinių organizacijų, administruojančių atskirus žvejybos rajonus reikalavimus (pvz. NAFO, NEAFC). Kadangi žvejybos laivai veiklą vykdo 24/7 – visus metus praktika, todėl neretai pasitaiko smulkių pažeidimų, ypač susijusių su laivo pranešimų tvarkos pažeidimais ir kt., kurių pakartotinis padarymas per metus, pagal esamą Įstatymo projektą, užtrauktų privalomą paties laivo konfiskavimą. Jūrų laivų vertė praktikoje viršija 50 mln. EUR, todėl tokios privalomos sankcijos skyrimas akivaizdžiai nebūtų proporcingas ir tokių sankcijų grėsmė neišvengiamai lemtų laivų pasitraukimą iš Lietuvos registro bei su tuo susijusių investicijų perkėlimą į kitas rinkas.
Pastebėtina, kad vykdant tarptautinėse žvejybos organizacijose laivų kontrolę, jų narėmis taip pat yra valstybės, kurios praktikoje yra suinteresuotos bausti Lietuvos laivus (pvz. Rusų laivams vykdant inspekcijas). Pažymėtina, kad šiame rašte pateiktos pastabos dėl nepagrįstos privalomos konfiskacijos už žvejybos jūrų vandenyse pakartotinius pažeidimus, taip pat pažymėtos ir LRV ir Teisės departamento išvadose. Galiausiai akcentuotina, kad Asociacijos teikiamas pasiūlymas tikslinti Įstatymo projektą taip pat atitinka ir Įstatymo projekto aiškinamąjį raštą bei jo tikslus. Atsižvelgus į tai, siūlome tikslinti Įstatymo projekto 5 str. keičiamo ANK 295 str. sekančiai:
„295 straipsnis. Verslinės žvejybos tvarkos
pažeidimas
pažeidimas užtraukia baudą nuo dviejų šimtų iki septynių šimtų eurų. 2. Verslinės žvejybos vidaus vandenyse tvarkos šiurkštus pažeidimas užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio septynių šimtų iki trijų tūkstančių penkių šimtų eurų. 3. Verslinės žvejybos jūrų vandenyse tvarkos pažeidimas užtraukia įspėjimą arba baudą laivų kapitonams ir
(ar) juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo šešių šimtų iki trijų tūkstančių eurų. 4. Už šio straipsnio 1 ir 3 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas nusižengimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimas.
Už šio straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius nusižengimus bei šio straipsnio 1 ir 3 dalyse numatytus dalyje numatytą administracinius nusižengimus administracinį nusižengimą, padarytus pakartotinai, privaloma skirti administracinių nusižengimų padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimą.“ Pritarti iš dalies Atsižvelgus į Seimo Teisės departamento pastabą ir Žvejybos tolimuosiuose žvejybos rajonuose asociacijos argumentus Įstatymo projekto 5 str. keičiamo ANK 295 str. buvusioje 3 d. (patobulintame projekte 4 d.) palikti įspėjimą, tačiau numatyti griežtesnę atsakomybę už pakartotinai padarytus verslinės žvejybos vidaus vandenyse tvarkos šiurkščius pažeidimus už šiuos pažeidimus taikant privalomą administracinių nusižengimų padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimą. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2024-04-17 nutarimas Nr. 2571 Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto 138 straipsnio 3 dalimi ir atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Seimo valdybos 2023 m. lapkričio 29 d. sprendimą Nr. SV-S-1201 „Dėl įstatymų projektų išvadų“, Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutaria:
Iš esmės pritarti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 12, 29, 291, 293, 295, 296 ir 589 straipsnių pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIVP-2604 (toliau ‑ Projektas), tačiau pasiūlyti Lietuvos Respublikos Seimui jį tobulinti pagal šias pastabas ir pasiūlymus:
nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 12 straipsnyje nustatyta, kokios veikos gali būti laikomos mažai pavojingomis.
Vienas iš elementų, nusakančių veikos pavojingumą, yra sankcijos už tos veikos padarymą dydis. Įstatymo projekto 5 straipsniu keičiamo ANK 295 straipsnio 3 dalies sankcijoje siūloma nustatyti baudą nuo 600 iki 3000 eurų. Palyginus šios sankcijos ribas su kitomis ANK 12 straipsnio 1 dalyje nurodytų straipsnių ir jų dalių sankcijomis, darytina išvada, kad ANK 295 straipsnio 3 dalyje įtvirtintas administracinis nusižengimas yra daug pavojingesnis nei kitos ANK 12 straipsnio 1 dalyje nurodytos veikos, todėl negali būti laikomas mažai pavojinga administracinio nusižengimo požymių turinčia veika. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, jei nebūtų atsižvelgta į šio nutarimo 6 punkte pateiktą pasiūlymą, siūlytina Projekto 1 straipsniu keičiamoje ANK 12 straipsnio 1 dalyje išbraukti nuorodą į ANK 295 straipsnio 3 dalį. Pritarti Baudas didinti dvigubai mažesniu dydžiu. 2. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2024-04-17 nutarimas Nr. 25716
straipsniu keičiamą ANK 291 straipsnį siūloma papildyti nauja 4 dalimi, išskiriant vieną iš draudžiamų žvejybos būdų – žvejybą du ir daugiau kartų viršijant leidžiamą naudoti žvejybos įrankių skaičių – į atskirą straipsnio dalį ir numatant už tokį pažeidimą tris kartus mažesnę baudą nei už žvejybą kitais draudžiamais žvejybos įrankiais ir būdais. Už pakartotinai padarytą pažeidimą žvejojant draudžiamais žvejybos įrankiais ir būdais Projekto 3 straipsniu keičiamo ANK 291 straipsnio 5 dalyje nustatytos didesnės baudos.
Padaryta žala žuvų ištekliams, kai žvejojama du ir daugiau kartų viršijant leidžiamą naudoti žvejybos įrankių skaičių, gali būti net ir didesnė nei žvejojant kitais draudžiamais žvejybos būdais, tačiau už tokį nusižengimą, padarytą pakartotinai, Projekto 3 straipsniu keičiamo ANK 291 straipsnio 6 dalyje nesiūloma nustatyti didesnių baudų – t. y. bauda būtų 7 kartus mažesnė, nei pakartotinai padarius pažeidimą kitais draudžiamais žvejybos būdais. Žvejojimas du ir daugiau kartų viršijant įrankių skaičių prilygsta kitiems Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013 m. sausio 4 d. įsakymu Nr. D1-14 „Dėl Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių patvirtinimo“, nustatytiems draudžiamiems būdams. Aiškinamajame rašte nepateikiama argumentų, kodėl būtent šis pažeidimas išskiriamas iš kitų Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių pažeidimų, – už jį ne tik siūloma sumažinti dabar taikomą baudos dydį, bet ir už padarytą pakartotinai nesiūloma taikyti ANK
tai ir vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatyme nustatytais aiškumo ir tikslingumo principais, siūlome atsisakyti Projekto 3 straipsniu keičiamo ANK 291 straipsnio 4 dalies ir už žvejybą du ir daugiau kartų viršijant leidžiamą naudoti žvejybos įrankių skaičių atsakomybę taikyti taip pat, kaip ir už žvejybą kitais draudžiamais žvejybos būdais. Pritarti Neišskirti vieno ar kelių draudžiamų būdų, o taikyti tokio pat dydžio baudas už bet kurį panaudotą draudžiamą žvejybos būdą. 3. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2024-04-17 nutarimas Nr. 25717
3.
25717
papildyti ANK 293 straipsnio 1 dalies pakeitimu – ištaisyti techninę klaidą, išbraukiant
taikymo išimtis, ir išdėstyti ją taip:
„1. Ne mėgėjų žvejybos įrankių gaminimo, pardavimo,
įsigijimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų pažeidimas, išskyrus šio straipsnio 2, 3, 4 dalyse numatytus pažeidimus.“
2024-04-17 nutarimas Nr. 25717
projekto 4 straipsniu keičiamo ANK 293 straipsnio 6 dalyje siūloma nustatyti tiek privalomą skirti žvejybos įrankių konfiskavimą už ANK 293 straipsnio 4 ir 5 dalyse numatytus administracinius nusižengimus, tiek galimybę skirti administracinių nusižengimų padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimą už tose pačiose dalyse numatytus administracinius nusižengimus. ANK specialiosios dalies straipsniuose formuluojant turto konfiskavimo nuostatas, arba nustatomas privalomas turto konfiskavimas, arba paliekama diskrecijos teisė institucijai, nagrinėjančiai administracinio nusižengimo bylą ir priimančiai sprendimą, įvertinti, ar turtas turi būti konfiskuojamas, ar ne. Tačiau jei Įstatymo projekto 4 straipsnio 2 dalyje minimi žvejybos įrankiai nėra tapatūs arba yra nevisiškai tapatūs administracinių nusižengimų padarymo įrankiams ir priemonėms, siūlome aiškiai apibrėžti ir atskirti privalomai konfiskuotinus daiktus pagal keičiamo ANK 293 straipsnio 6 dalies pirmą sakinį nuo galimai konfiskuotinų daiktų pagal antrą sakinį. Pritarti Projektu keičiamą ANK 293 sr. 6 dalį patikslinti ir išdėstyti taip:
„6. Už šio straipsnio 3, ir 4, 5 dalyje dalyse numatytą administracinį nusižengimą numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti žvejybos įrankių ir jų gamybai naudojamų priemonių konfiskavimą.
Ne mėgėjų žvejybos įrankių įsigijimo, gaminimo ir pardavimo kontrolei svarbu, kad būtų galimybė konfiskuoti tinklus, tinklinę medžiagą ir tinklų gaminimui naudojamas
straipsnio 4 dalyje ir Projekto 6 straipsniu keičiamo ANK 296 straipsnio 3 dalyje numatyta įtvirtinti privalomą nusižengimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimą už šiuose straipsniuose nurodytus pakartotinai padarytus administracinius nusižengimus. Pagal ANK 29 straipsnio 3 dalį, turto konfiskavimas gali būti skiriamas tik tuo atveju, kai tai numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą veiką. Nei 295, nei 296 ANK straipsnyje nėra nustatyta administracinė atsakomybė už pakartotinius administracinius nusižengimus, todėl derinant šias nuostatas su ANK 29 straipsnio 3 dalimi siūlome atsisakyti nuostatų dėl privalomo nusižengimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimo už pakartotinai padarytus administracinius nusižengimus. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad padarius pakartotinį administracinį nusižengimą būtų privaloma konfiskuoti žvejybos priemones, pavyzdžiui, didelės vertės tolimojo plaukiojimo žvejybos laivą. Manome, kad tokia administracinio poveikio priemonė būtų visiškai nepagrįsta ir neproporcinga. Pritarti Patobulintu projektu keičiamo ANK 295 straipsnio 5 dalį išdėstyti taip:
„45. Už šiame šio straipsnyje straipsnio 1 ir 4 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas
nusižengimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimas.
Už šio straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti administracinių nusižengimų padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimą.“ ANK 296 straipsnio 3 dalį patikslinti ir ją išdėstyti taip: „3. Už šio straipsnio 1, 2 dalyse dalyje numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas nusižengimo padarymo įrankių konfiskavimas. 6. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2024-04-17 nutarimas Nr. 25718
straipsniu keičiamame ANK 295 straipsnyje numatyta baudas didinti
ANK 295 straipsnio 1 dalį nubaustas 31 asmuo, pagal 2 dalį – 2, pagal 3 dalį
Baudas už pažeidimus numatytus ANK 295 str. didinti 5 kartus. Šio straipsnio pažeidimai labai reti. 6. Seimo paskirtų papildomų komitetų /komisijų pasiūlymai: negauta. 7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai: pritarti komiteto patobulintam jungtiniam įstatymo projektui Nr. XIVP-3551(2) (sujungti projektai Nr. XIVP-2604 ir XIVP-3551) ir komiteto išvadoms. 8. Balsavimo rezultatai: už – 4, prieš – 2, susilaikė – 2. Komiteto pirmininkės balsas nulėmė. 9.
9Komiteto paskirti pranešėjai: Irena Haase, Agnė Širinskienė. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta. PRIDEDAMA. Komiteto patobulintas jungtinis
įstatymo projektas Nr. XIVP-3551(2) (sujungti projektai Nr. XIVP-2604 ir XIVP-3551), jo lyginamasis variantas. Komiteto pirmininkė (Parašas) Irena Haase Komiteto biuro patarėja Loreta Zdanavičienė