Projekto lyginamasis variantas
įstatymas1 straipsnis. 7 straipsnio pakeitimas
dalies 4 punktą ir jį išdėstyti taip: „4) neturi būti įsiteisėjusių teismo sprendimų, priimtų per paskutinius 3 metus, kuriuose būtų pripažinta, kad karinę įrangą gaminanti įmonė karinės įrangos gavėja yra pažeidusi strateginių prekių kontrolę reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus, arba įsiteisėjusių apkaltinamųjų teismo nuosprendžių ir neišnykusio ar nepanaikinto teistumo sertifikuojamam karinę įrangą gaminančiam fiziniam ar juridiniam asmeniui, karinę įrangą gaminančios įmonės gavėjos kontroliuojančiam asmeniui ar juridinio asmens administracijos vadovui dėl padarytų nusikaltimų žmoniškumui ir karo nusikaltimų, nusikalstamų veikų Lietuvos valstybės nepriklausomybei, teritorijos vientisumui ir konstitucinei santvarkai, visuomenės saugumui, nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, ekonomikai ir verslo tvarkai, finansų sistemai ir nusikaltimų valdymo tvarkai, kaip jie apibrėžiami Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso XLII ir XLIII skyriuose;“. 2.
straipsnio 7 dalį nauju punktu: „
5) karinę įrangą gaminantis juridinis asmuo laikomas nepatikimu, jeigu jam yra įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis dėl šios dalies 4 punkte nurodytų nusikalstamų veikų ir yra bent viena iš šių sąlygų:
a) šis juridinis asmuo yra nebaigęs atlikti bausmės, kai padarytas nusikaltimas pagal Baudžiamąjį kodeksą priskiriamas neatsargiems nusikaltimams;
b) po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo nėra praėję treji metai, kai šio juridinio asmens padarytas nusikaltimas pagal Baudžiamąjį kodeksą priskiriamas nesunkiems arba apysunkiams nusikaltimams;
c) po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo nėra praėję penkeri metai, kai šio juridinio asmens padarytas nusikaltimas pagal Baudžiamąjį kodeksą priskiriamas sunkiems nusikaltimams;
d) po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo nėra praėję aštuoneri metai, kai šio juridinio asmens padarytas nusikaltimas pagal Baudžiamąjį kodeksą priskiriamas labai sunkiems nusikaltimams; “. 3. Buvusius 7 straipsnio 7 dalies 5–8 punktus atitinkamai laikyti 6–9 punktais. 4. Pakeisti 7 straipsnio 10 dalį ir ją išdėstyti taip: „10. Sertifikato galiojimas sustabdomas, jeigu sertifikuota karinę įrangą gaminanti įmonė karinės įrangos gavėja nebeatitinka nors vieno iš šio straipsnio 7 dalies 2, 3, 5–8 6–9 punktuose nustatyto reikalavimo arba neatlieka šio straipsnio 9 dalyje nustatytos pareigos.“. 5. Pakeisti 7 straipsnio 12 dalies 2 punktą ir jį išdėstyti taip: „2) paaiškėja šio straipsnio 7 dalies 4 ar 5 punkte nurodytos aplinkybės;“. 2 straipsnis. 10 straipsnio pakeitimas 1.
dalį nauju punktu: „
dalies 2 ar 7 punktuose nurodytų nusikalstamų veikų ir yra bent viena iš šių sąlygų:
a) juridinis asmuo yra nebaigęs atlikti bausmės, kai padarytas nusikaltimas pagal Baudžiamąjį kodeksą priskiriamas neatsargiems nusikaltimams;
b) po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo nėra praėję treji metai, kai padarytas nusikaltimas pagal Baudžiamąjį kodeksą priskiriamas nesunkiems arba apysunkiams nusikaltimams;
c) po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo nėra praėję penkeri metai, kai padarytas nusikaltimas pagal Baudžiamąjį kodeksą priskiriamas sunkiems nusikaltimams;
d) po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo nėra praėję aštuoneri metai, kai padarytas nusikaltimas pagal Baudžiamąjį kodeksą priskiriamas labai sunkiems nusikaltimams. “. 2. Pakeisti 10 straipsnio 2 dalies 9 punktą ir jį išdėstyti taip: „9) strateginių prekių kontrolę vykdančios valstybės institucijos ar įstaigos gauna susijusios su licencija ar leidimu informacijos, kad atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl fizinio asmens, juridinio asmens , juridinio asmens kontroliuojančio asmens ar juridinio asmens administracijos vadovo dėl nusikalstamų veikų, nurodytų šio straipsnio 1 dalies 2 ir 7 punktuose, arba byla dėl šių nusikalstamų veikų perduota teismui.“. 3. Pakeisti 10 straipsnio 4 dalies 2 punktą ir jį išdėstyti taip: „2) fizinio arba juridinio asmens, įmonę kontroliuojančio asmens ar administracijos vadovo atžvilgiu yra įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis ir galiojantis teistumas dėl nusikalstamų veikų, nurodytų šio straipsnio 1 dalies 2 ir 7 punktuose;“. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas
Projekto Nr. XIVP-2462(2) lyginamasis variantas
STRATEGINIŲ PREKIŲ KONTROLĖS ĮSTATYMO NR. I-1022 PAKEITIMO ĮSTATYMO NR. XIV-1738 1 STRAIPSNIO PAKEITIMO įstatymas1 straipsnis. 1 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos strateginių prekių kontrolės įstatymo 7 straipsnio pakeitimas
1. Pakeisti 1 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos strateginių prekių kontrolės įstatymo 7 straipsnio 7 dalies 4 punktą ir jį išdėstyti taip: „4 ) neturi būti įsiteisėjusių teismo sprendimų, priimtų per paskutinius 3 metus, kuriuose būtų pripažinta, kad karinę įrangą gaminanti įmonė karinės įrangos gavėja yra pažeidusi strateginių prekių kontrolę reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus, arba įsiteisėjusių apkaltinamųjų teismo nuosprendžių ir neišnykusio ar nepanaikinto teistumo sertifikuojamam karinę įrangą gaminančiam fiziniam ar juridiniam asmeniui, karinę įrangą gaminančios įmonės gavėjos kontroliuojančiam asmeniui ar juridinio asmens administracijos vadovui dėl padarytų nusikaltimų žmoniškumui ir karo nusikaltimų, nusikalstamų veikų Lietuvos valstybės nepriklausomybei, teritorijos vientisumui ir konstitucinei santvarkai, visuomenės saugumui, nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, ekonomikai ir verslo tvarkai, finansų sistemai ir nusikaltimų valdymo tvarkai, kaip jie apibrėžiami Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso XLII ir XLIII skyriuose;“. 2 .
2. Papildyti 1 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos strateginių prekių kontrolės įstatymo 7 straipsnio 7 dalį nauju 5 punktu: „5 ) karinę įrangą gaminanti įmonė karinės įrangos gavėja (juridinis asmuo) laikoma nepatikima, jeigu jai yra įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis dėl šios dalies 4 punkte nurodytų nusikalstamų veikų ir yra bent viena iš šių sąlygų: a ) karinę įrangą gaminanti įmonė karinės įrangos gavėja (juridinis asmuo) yra nebaigusi atlikti bausmės už nusikaltimą, pagal Baudžiamąjį kodeksą priskiriamą neatsargiems nusikaltimams; b ) po karinę įrangą gaminančios įmonės karinės įrangos gavėjos (juridinio asmens) bausmės už nusikaltimą, pagal Baudžiamąjį kodeksą priskiriamą nesunkiems arba apysunkiams nusikaltimams, atlikimo arba atleidimo nuo šios bausmės dienos nėra praėję 3 metai; c ) po karinę įrangą gaminančios įmonės karinės įrangos gavėjos (juridinio asmens) bausmės už nusikaltimą, pagal Baudžiamąjį kodeksą priskiriamą sunkiems nusikaltimams, atlikimo arba atleidimo nuo šios bausmės dienos nėra praėję 5 metai; d ) po karinę įrangą gaminančios įmonės karinės įrangos gavėjos (juridinio asmens) bausmės už nusikaltimą, pagal Baudžiamąjį kodeksą priskiriamą labai sunkiems nusikaltimams, atlikimo arba atleidimo nuo šios bausmės dienos nėra praėję 8 metai ;“. 3 . Buvusius 1 straipsniu išdėstyto Lietuvos Respublikos strateginių prekių kontrolės įstatymo 7 straipsnio 7 dalies 5–8 punktus laikyti atitinkamai 6–9 punktais. 4 . Pakeisti 1 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos strateginių prekių kontrolės įstatymo 7 straipsnio 10 dalį ir ją išdėstyti taip: „
10. Sertifikato galiojimas sustabdomas, jeigu sertifikuota karinę įrangą gaminanti įmonė karinės įrangos gavėja nebeatitinka nors vieno iš šio straipsnio 7 dalies 2, 3, 5–8 6–9 punktuose nustatyto reikalavimo arba neatlieka šio straipsnio 9 dalyje nustatytos pareigos.“5 .
Pakeisti 1 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos strateginių prekių kontrolės įstatymo 7 straipsnio 12 dalies 2 punktą ir jį išdėstyti taip: „2 ) paaiškėja šio straipsnio 7 dalies 4 ar 5 punkte nurodytos aplinkybės;“. 2 straipsnis. 1 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos strateginių prekių kontrolės įstatymo 10 straipsnio pakeitimas
1. Papildyti 1 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos strateginių prekių kontrolės įstatymo 10 straipsnio 1 dalį 10 punktu: „10 ) juridiniam asmeniui yra įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis dėl šios dalies 2 ir (ar) 7 punktuose nurodytų nusikalstamų veikų ir yra bent viena iš šių sąlygų: a ) šis juridinis asmuo yra nebaigęs atlikti bausmės už nusikaltimą, pagal Baudžiamąjį kodeksą priskiriamą neatsargiems nusikaltimams; b ) po šio juridinio asmens bausmės už nusikaltimą, pagal Baudžiamąjį kodeksą priskiriamą nesunkiems arba apysunkiams nusikaltimams, atlikimo arba atleidimo nuo šios bausmės dienos nėra praėję 3 metai; c ) po šio juridinio asmens bausmės už nusikaltimą, pagal Baudžiamąjį kodeksą priskiriamą sunkiems nusikaltimams, atlikimo arba atleidimo nuo šios bausmės dienos nėra praėję 5 metai; d ) po šio juridinio asmens bausmės už nusikaltimą, pagal Baudžiamąjį kodeksą priskiriamą labai sunkiems nusikaltimams, atlikimo arba atleidimo nuo šios bausmės dienos nėra praėję 8 metai. “2 .
Pakeisti 1 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos strateginių prekių kontrolės įstatymo 10 straipsnio 2 dalies 9 punktą ir jį išdėstyti taip: „9 ) strateginių prekių kontrolę vykdančios valstybės institucijos ar įstaigos gauna susijusios su licencija ar leidimu informacijos, kad atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl fizinio asmens, juridinio asmens, juridinio asmens kontroliuojančio asmens ar juridinio asmens administracijos vadovo dėl nusikalstamų veikų, nurodytų šio straipsnio 1 dalies 2 ir 7 punktuose, arba byla dėl šių nusikalstamų veikų perduota teismui.“
3. Pakeisti 1 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos strateginių prekių kontrolės įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 2 punktą ir jį išdėstyti taip: „2 ) fizinio arba juridinio asmens, įmonę kontroliuojančio asmens ar administracijos vadovo atžvilgiu yra įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis ir galiojantis teistumas dėl nusikalstamų veikų, nurodytų šio straipsnio 1 dalies 2 ir 7 punktuose;“.
Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas
STRATEGINIŲ PREKIŲ KONTROLĖS ĮSTATYMO NR. I-1022 PAKEITIMO ĮSTATYMO Nr. XIV-1738 1 STRAIPSNIO pakeitimo PROJEKTO aiškinamasis raštas
1Įstatymo projekto rengimą paskatinusios priežastys, parengto projekto tikslai ir uždaviniai
2022 m. gruodžio 22 d. Seimas priėmė naujos redakcijos Strateginių prekių kontrolės įstatymą Nr. XIV-1738, kurio 10 straipsnio 1 dalies 2 ir 7 punktuose nustatyta, kad licencijos ir leidimai eksportuoti, importuoti ir atlikti kitus veiksmus su strateginėmis prekėmis neišduodami, jeigu fiziniam asmeniui, juridinio asmens kontroliuojančiam asmeniui ar juridinio asmens administracijos vadovui yra įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis dėl 10 straipsnio 1 dalies 2 ir 7 punktuose nurodytų nusikalstamų veikų ir yra nepasibaigęs teistumas. Šiame (dar neįsigaliojusiame) naujos redakcijos Strateginių prekių kontrolės įstatyme Nr. XIV-1738, skirtingai nei šiuo metu galiojančioje įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 2 punkto redakcijoje, nebelieka draudimo išduoti atitinkamas licencijas ir leidimus juridiniams asmenims, kuriems, lygiai kaip ir fiziniams asmenims, irgi yra įsiteisėję apkaltinamieji nuosprendžiai dėl Strateginių prekių kontrolės įstatymo Nr. XIV-1738 10 straipsnio 1 dalies 2 ir 7 punktuose nurodytų nusikalstamų veikų. Nors pagal naujos redakcijos Strateginių prekių kontrolės įstatymo Nr. XIV-1738 10 straipsnio 1 dalies 5 punktą licenciją ar leidimą siekiantiems įgyti juridiniams asmenims, lygiai kaip ir fiziniams asmenims, keliamas reikalavimas atitikti nacionalinio saugumo interesus, kas pagal Nacionaliniam saugumui užtikrinti svarbių objektų apsaugos įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 4 ir 5 punktus suponuoja reikalavimą nebūti pripažintam kaltu dėl tam tikrų nusikalstamų veikų, tačiau pagal Nacionaliniam saugumui užtikrinti svarbių objektų apsaugos įstatymą ne visų nusikalstamų veikų, kurios išvardintos Strateginių prekių kontrolės įstatymo Nr.
XIV-1738 10 straipsnio 1 dalies 2 ir 7 punktuose, padarymas sąlygoja juridinio asmens pripažinimą neatitinkančiu nacionalinio saugumo interesų (pvz., dėl vagystės pagal Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. nuteistas fizinis asmuo bus laikomas neatitinkančiu nacionalinio saugumo interesų ir jam negalės būti išduodama licencija ar leidimas importuoti, eksportuoti strategines prekes, o juridiniam asmeniui, kuris nuteistas dėl tos pačios nusikalstamos veikos, licencija ar leidimas pagal Strateginių prekių kontrolės įstatymo Nr. XIV-1738 10 straipsnio 1 dalies 2 punktą turės būti išduodami). Todėl minėta Strateginių prekių kontrolės įstatymo Nr. XIV-1738 nuostata prieštarauja lygiateisiškumo principui, kadangi fiziniams ir juridiniams asmenims kelia nevienodus standartus, taip pat sistemiškai prieštarauja pagrindiniam įstatymo tikslui – užtikrinti veiksmingą strateginių prekių kontrolę, nes sudaromos prielaidos sunkius teisės pažeidimus darantiems juridiniams asmenims disponuoti itin pavojingais daiktais. Taip pat svarbu pažymėti, kad nors Seimo 2022 m. gruodžio 22 d. priimto Strateginių prekių kontrolės įstatymo Nr. XIV-1738 10 straipsnio 1 dalies 2 ir 7 punktuose reikalavimas nebūti teistam keliamas juridinių asmenų vadovams, tačiau tokia nuostata nėra pakankama ir efektyvi, kadangi juridinio asmens vadovas gali būti labai greitai pakeistas, tokiu būdu apeinant įstatyme numatytą ribojimą.
Būtent dėl šios priežasties kituose įstatymuose reikalavimas nebūti teistam keliamas tiek juridinių asmenų vadovams, tiek patiems juridiniams asmenims (pvz., Viešųjų pirkimų, atliekamų gynybos ir saugumo srityje, įstatymo 34 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai; Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 11 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 3 punktas ir kt.). Taigi, Strateginių prekių kontrolės įstatyme Nr. XIV-1738 turėtų būti užtikrinta, kad licencijų ar leidimų importuoti, eksportuoti strategines prekes tokia pačia apimtimi neįgis ne tik fiziniai asmenys, kuriems yra įsiteisėję apkaltinamieji nuosprendžiai, bet ir dėl tų pačių nusikalstamų veikų nuteisti juridiniai asmenys. Atsižvelgiant į tai, kad juridiniams asmenims, priešingai negu fiziniams asmenims, teistumas nekyla, todėl terminai, kuriems nepraėjus juridinis asmuo negali įgyti atitinkamo leidimo ar licencijos, turėtų būti aiškiai apibrėžti pačiame įstatyme.
Siūloma įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 10 punkte nustatyti apribojimus teistiems juridiniams asmenims įgyti licencijas ir leidimus importuoti bei eksportuoti strategines prekes, atitinkamai koreguojant 10 straipsnio 2 dalies 9 punktą, jame įtvirtinant, kad licencijos ar leidimo galiojimas sustabdomas, jeigu dėl juridinio asmens galimai padarytos nusikalstamos veikos vyksta baudžiamasis procesas;
Taip pat tikslinamas įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas, jame aiškiai įtvirtinant, kad licencijos ar leidimo panaikinimo pakankamas teisinis pagrindas yra apkaltinamojo nuosprendžio dėl fizinio ar juridinio asmens padarytos nusikalstamos veikos įsiteisėjimas – išbraukiant nuostatą dėl atsiradusio teistumo, nes juridiniams asmenims teistumas apskritai nekyla. Taip pat svarbu pažymėti, kad teistumo atsiradimas net ir fizinių asmenų padarytų nusikalstamų veikų atveju yra aktualus ne licencijos ar leidimo panaikinimo stadijoje, bet tik jos išdavimo, nes būtent nuo teistumo trukmės priklauso, kiek laiko licencija ar leidimas negalės būti išduodami. 2. Įstatymo projekto iniciatoriai ir rengėjai Įstatymo projektą iniciavo Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto pirmininkas Laurynas Kasčiūnas. 3. Kaip šiuo metu reguliuojami Įstatymo projekte aptarti teisiniai santykiai Seimo priimtame įstatyme (dar neįsigaliojusiame) naujos redakcijos Strateginių prekių kontrolės įstatyme Nr. XIV-1738, priešingai negu galiojančioje Strateginių prekių kontrolės įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 2 punkto redakcijoje, nebelieka draudimo išduoti atitinkamas licencijas ir leidimus juridiniams asmenims, kuriems, lygiai kaip ir fiziniams asmenims, irgi yra įsiteisėję apkaltinamieji nuosprendžiai dėl Strateginių prekių kontrolės įstatymo Nr.
XIV-1738 10 straipsnio 1 dalies 2 ir 7 punktuose nurodytų nusikalstamų veikų. 4. Siūlomos naujos teisinio reguliavimo nuostatos ir kokių teigiamų rezultatų laukiama Pagrindinis tikslas – užtikrinti veiksmingą strateginių prekių kontrolę, laikantis lygiateisiškumo principo, užkertant kelią sunkius teisės pažeidimus darantiems juridiniams asmenims disponuoti itin pavojingais daiktais. 5. Numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo rezultatai, galimos neigiamos priimto įstatymo pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta Galimų neigiamų pasekmių nenumatoma. 6. Galima priimto įstatymo įtaka kriminogeninei situacijai, korupcijai Priimtas projektas neturės neigiamos įtakos verslo sąlygoms ir jo plėtrai. 7. Galima priimto įstatymo įtaka verslo sąlygoms ir jo plėtrai Priimtas projektas neturės neigiamos įtakos verslo sąlygoms ir jo plėtrai. 8. Ar įstatymo projektas neprieštarauja strateginio lygmens planavimo dokumentams Projektas neprieštarauja strateginio lygmens planavimo dokumentams. 9. Įstatymo inkorporavimas į teisinę sistemą, kokius teisės aktus būtina priimti, kokius galiojančius teisės aktus reikia pakeisti ar pripažinti netekusiais galios Priėmus įstatymą, kitų įstatymų priimti, keisti ar pripažinti netekusiais galios nereikės. 10. Įstatymo projekto atitiktis Valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimams, sąvokų ir terminų įvertinimas Projektas parengtas laikantis Valstybinės kalbos ir Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų. 11.
11Įstatymo projekto atitiktis Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatoms ir Europos Sąjungos teisei
Projektas neprieštarauja Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatoms ir Europos Sąjungos teisei. 12. Įstatymui įgyvendinti reikalingi įgyvendinamieji teisės aktai, juos priimti turintys subjektai Įstatymui įgyvendinti Lietuvos Respublikos Vyriausybė turės pakeisti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. liepos 22 d. nutarimą Nr. 932 „Dėl Strateginių prekių eksporto, importo, tranzito, tarpininkavimo ir siuntimo Europos Sąjungoje licencijavimo taisyklių, Strateginių prekių kontrolės vykdymo taisyklių ir sertifikatų karinę įrangą gaminančioms įmonėms gavėjoms išdavimo taisyklių patvirtinimo“. 13. Kiek valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų prireiks įstatymui įgyvendinti, ar bus galima sutaupyti Papildomų lėšų nereikės. 14. Įstatymo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados Projekto rengimo metu specialistų vertinimų, rekomendacijų ir išvadų nebuvo gauta. 15. Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiam projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant Europos žodyno „Eurovoc“ terminus, temas bei sritis Reikšminiai žodžiai, kurių reikia SPK įstatymo projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą: „strateginės prekės“, „karinės įrangos eksportas“, „karinės įrangos importas“, „dvejopo naudojimo prekės“, „tranzitas“, „tarpininkavimas“, „techninė pagalba“. 16. Kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai Nėra. Teikia Seimo nariai:
Laurynas Kasčiūmas
DĖL
2023-03-08 Nr. XIVP-2462 Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas. 1. Įstatymo projektu siūloma pakeisti Strateginių prekių kontrolės įstatymo Nr. I-1022 pakeitimo įstatymo Nr. XIV-1738 (toliau – keičiamas įstatymas)7 straipsnio 7 dalies 4 punktą išbraukiant nuostatą dėl juridinio asmens teistumo. Iš esmės analogiškas pakeitimas siūlomas ir keičiamo įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 2 punkte. Kaip teigiama aiškinamajame rašte, tokius pakeitimus sąlygojo tai, kad juridiniams asmenims, priešingai negu fiziniams asmenims, teistumas nekyla. Šiuo aspektu pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos baudži amojo kodekso (toliau – BK )97 straipsnio 1 dalis numato, jog turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos ar kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Taigi, asmens teistumas suprantamas kaip tam tikras asmens nuteisimo už nusikalstamą veiką (tik nusikaltimą) teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu juridinis faktas, bausmės atlikimo padarinys, kaip baudžiamosios atsakomybės tąsa. Iš
97 straipsnio 3 dalies darytina išvada, kad teistumas yra ne tik pats nuteisimo faktas, tačiau ir tam tikras laiko tarpas, trunkantis po apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės atlikimo, priklausomai nuo padaryto nusikaltimo sunkumo.
Teistumas apibūdina baudžiamosios atsakomybės subjekto asmenybę (formuoja charakteristiką) ir nors kaltininko asmenybė labiau sietina su fiziniu asmeniu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad juridinis asmuo yra pilnavertis baudžiamosios atsakomybės subjektas, vadinasi jis gali turėti teistumą bei atitinkamą charakteristiką, ką patvirtina teismų praktika, kur nagrinėjamose bylose buvo aptariamas juridinio asmens teistumas [1] . Šiame kontekste paminėtina ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio
[2] , kurioje išnagrinėjus pateiktą prašymą panaikintas teistumas juridiniam asmeniui. Atsižvelgiant į tai, kad teismų praktikoje teistumas, kaip vertinamoji aplinkybė taikyta tiek fiziniams, tiek juridiniams asmenims, svarstytina, ar tikslingi keičiamo įstatymo
pakeitimai dėl juridinio asmens teistumo. Jeigu būtų pritarta šiai pastabai, svarstytina, ar keičiamo įstatymo
į būtina pildyti nauju punktu. 2. Projektas taisytinas vadovaujantis Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijomis, patvirtintomis teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 (2021 m. lapkričio 18 d. įsakymo Nr. 1R-388 redakcija). 2.1. Tikslintinas projekto 1 straipsnio pavadinimas, dėstant jį taip: „1 straipsnis. 1 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos strateginių prekių kontrolės įstatymo 7 straipsnio pakeitimas”. Ta pati pastaba taikytina ir projekto 2 straipsnio pavadinimui. 2.2. Tikslintina projekto 1 straipsnio 1 dalies pakeitimo esmė, dėstant ją taip: „Pakeisti 1 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos strateginių prekių kontrolės įstatymo 7 straipsnio 7 dalies 4 punktą ir jį išdėstyti taip:“.
Ta pati pastaba taikytina ir kitoms projekto 1 ir 2 straipsnių dalių pakeitimo esmėms. 2.3. Tikslintina projekto 1 straipsnio 2 dalies pakeitimo esmė, nurodant pildomo punkto numerį „5“. 2.4. Tikslintina projekto 2 straipsnio 1 dalies pakeitimo esmė, nurodant pildomo punkto numerį „10“, o žodį „nauju“ braukiant kaip perteklinį. Departamento direktorius Dainius Zebleckis E. Drėgvaitė, tel. (85) 239 6891, el. p. [email protected] M. Masteikienė, tel. (8 5) 239 6843, el. p. [email protected] [1] Vilniaus apygardos teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-23-312/2018. Prieiga per internetą: https://www.infolex.lt/tp/1743233; Kauno apygardos teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-102-593/2018. Prieiga per internetą: https://www.infolex.lt/tp/1741893. [2] Prieiga per internetą: https://eteismai.lt/byla/136739800102791/T-447-891/2014.
LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS TEISĖS DEPARTAMENTAS IŠVADA DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS STRATEGINIŲ PREKIŲ KONTROLĖS ĮSTATYMO NR. I-1022 PAKEITIMO ĮSTATYMO NR. XIV-1738 1 STRAIPSNIO PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO 2023-03-22 Nr. XIVP-2462(2) Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, pastabų neturime. Departamento direktorius Dainius Zebleckis E. Drėgvaitė, tel. (8 5) 239 6891, el. p. [email protected] M. Masteikienė, tel. (8 5) 239 6843, el. p. [email protected]
nacionalinio saugumo ir gynybos komitetas
I Š V A D a
: Komiteto pirmininkas Laurynas Kasčiūnas, pirmininko pavaduotojas Dainius Gaižauskas, komiteto nariai: Virgilijus Alekna, Jonas Jarutis, Raimundas Lopata, Arvydas Pocius, Valdas Rakutis, Saulius Skvernelis, Dovilė Šakalienė. Komiteto biuras: vedėjas Evaldas Sinkevičius, patarėjai Justas Gaidys, Vilma Greckaitė, Vilma Kaminskienė, Gediminas Kazėnas, Mantas Lapinskas, Skaistė Blažinauskaitė, padėjėja Vilma Pesliakienė. Kviestieji asmenys: Ekonomikos ir inovacijų viceministras Karolis Žemaitis, Ekonomikos ir inovacijų ministerijos (toliau – EIMIN) Ekonomikos plėtros departamento direktorius Osvaldas Šmitas, EIMIN Strateginių prekių politikos skyriaus vyr. specialistė Jūratė Vaigauskienė, Seimo kanceliarijos Teisės departamento Viešosios teisės skyriaus patarėja Eglė Drėgvaitė. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
Respublikos Seimo Teisės departamentas, 2023-03-08 1,2 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas. 1. Įstatymo projektu siūloma pakeisti Strateginių prekių kontrolės įstatymo Nr. I-1022 pakeitimo įstatymo Nr. XIV-1738 (toliau – keičiamas įstatymas) 7 straipsnio 7 dalies 4 punktą išbraukiant nuostatą dėl juridinio asmens teistumo. Iš esmės analogiškas pakeitimas siūlomas ir keičiamo įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 2 punkte.
Kaip teigiama aiškinamajame rašte, tokius pakeitimus sąlygojo tai, kad juridiniams asmenims, priešingai negu fiziniams asmenims, teistumas nekyla. Šiuo aspektu pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 97 straipsnio 1 dalis numato, jog turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos ar kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Taigi, asmens teistumas suprantamas kaip tam tikras asmens nuteisimo už nusikalstamą veiką (tik nusikaltimą) teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu juridinis faktas, bausmės atlikimo padarinys, kaip baudžiamosios atsakomybės tąsa. Iš BK 97 straipsnio 3 dalies darytina išvada, kad teistumas yra ne tik pats nuteisimo faktas, tačiau ir tam tikras laiko tarpas, trunkantis po apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės atlikimo, priklausomai nuo padaryto nusikaltimo sunkumo. Teistumas apibūdina baudžiamosios atsakomybės subjekto asmenybę (formuoja charakteristiką) ir nors kaltininko asmenybė labiau sietina su fiziniu asmeniu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad juridinis asmuo yra pilnavertis baudžiamosios atsakomybės subjektas, vadinasi jis gali turėti teistumą bei atitinkamą charakteristiką, ką patvirtina teismų praktika, kur nagrinėjamose bylose buvo aptariamas juridinio asmens teistumas . Šiame kontekste paminėtina ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 11 d nutartis byloje Nr. T-447-891/2014, kurioje išnagrinėjus pateiktą prašymą panaikintas teistumas juridiniam asmeniui. Atsižvelgiant į tai, kad teismų praktikoje teistumas, kaip vertinamoji aplinkybė taikyta tiek fiziniams, tiek juridiniams asmenims, svarstytina, ar tikslingi keičiamo įstatymo 7 straipsnio 7 dalies 4 punkto bei 10 straipsnio 4 dalies 2 punkto pakeitimai dėl juridinio asmens teistumo.
Jeigu būtų pritarta šiai pastabai, svarstytina, ar keičiamo įstatymo 7 straipsnio 7 dalį būtina pildyti nauju punktu. Nepritarti Pažymėtina, kad teisėkūroje, t. y. nemažoje dalyje įstatymų, laikomasi pozicijos, kad juridiniams asmenims teistumas nekyla (pvz., Viešųjų pirkimų, atliekamų gynybos ir saugumo srityje, įstatymo 34 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai; Koncesijų įstatymo 26 straipsnio 2 dalies 3 punktas; Vartojimo kredito įstatymo 22 straipsnio 2 dalies 2 punktas ir t. t.). Teismų praktikoje šitas klausimas aukščiausios grandies teismuose (Apeliaciniame teisme, Lietuvos Aukščiausiajame teisme) nebuvo sprendžiamas, tad vieninga teismų praktika šiuo klausimu nėra susiformavusi. Svarbu pažymėti, kad baudžiamosios teisės doktrinoje laikomasi pozicijos, kad juridiniams asmenims teistumas nekyla (D. Soloveičik disertacija „Juridinių asmenų baudžiamoji atsakomybė: lyginamieji aspektai“). Analogiškos pozicijos, kad juridiniams asmenims teistumas nekyla, buvo laikomasi ir Teisės departamento 2023 m. sausio 23 d. išvados dėl Valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo pakeitimo įstatymo projekto 8 punkte. Dėl to siūloma keičiamame įstatyme įtvirtinti teisinių klausimų nekeliančią formuluotę, kad juridiniai asmenys neatitinka keičiamo įstatymo reikalavimų ne tol, kol nėra išnykęs ar panaikintas teistumas, bet tol, kol nėra praėjęs pačiame keičiamame įstatyme aiškiai apibrėžtas terminas po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo. 2. Lietuvos Respublikos Seimo Teisės departamentas, 2023-03-08 1,2
taisytinas vadovaujantis Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijomis, patvirtintomis teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr.
1R-298 (2021 m. lapkričio 18 d. įsakymo Nr. 1R-388 redakcija). 2.1. Tikslintinas projekto 1 straipsnio pavadinimas, dėstant jį taip: „1 straipsnis. 1 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos strateginių prekių kontrolės įstatymo 7 straipsnio pakeitimas”. Ta pati pastaba taikytina ir projekto 2 straipsnio pavadinimui. 2.2. Tikslintina projekto 1 straipsnio 1 dalies pakeitimo esmė, dėstant ją taip: „Pakeisti 1 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos strateginių prekių kontrolės įstatymo 7 straipsnio 7 dalies 4 punktą ir jį išdėstyti taip:“. Ta pati pastaba taikytina ir kitoms projekto 1 ir 2 straipsnių dalių pakeitimo esmėms. 2.3. Tikslintina projekto 1 straipsnio 2 dalies pakeitimo esmė, nurodant pildomo punkto numerį „5“. 2.4. Tikslintina projekto 2 straipsnio 1 dalies pakeitimo esmė, nurodant pildomo punkto numerį
„10“, o žodį „nauju“ braukiant kaip perteklinį. Pritarti
Techninė pastaba. 3. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Europos Sąjungos teisės grupė, 2023-03-08 Įvertinę Lietuvos Respublikos strateginių prekių kontrolės įstatymo Nr. I-1022 pakeitimo įstatymo Nr. XIV-1738 1 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIVP-2462 atitiktį Europos Sąjungos teisei, pažymime, kad pastabų ir pasiūlymų neturime. Pritarti
kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta. 6. Seimo paskirtų papildomų komitetų pasiūlymai: negauta. 7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai: 7.1. Sprendimas: pritarti komiteto patobulintam įstatymo projektui Nr. XIVP- 2462(2) ir komiteto išvadai. Siūlyti Seimui svarstyti skubos tvarka. 7.2 Komiteto pasiūlymai: nėra. 8. Balsavimo rezultatai: už – 9, prieš – 0, susilaikė – 0. 9.
9Komiteto paskirti pranešėjai:
Laurynas Kasčiūnas Komiteto pirmininkas Laurynas Kasčiūnas Komiteto biuro patarėjas Justas Gaidys