Projekto lyginamasis variantas
O
2022
papildymas 711 straipsniu
711 straipsniu: „711 straipsnis. Neteisėtas disponavimas nedideliu kiekiu kanapių (jų dalių), kanapių aliejaus, kanapių dervos, kanapių ekstraktų ar tinktūrų be tikslo platinti
nedidelio kiekio kanapių (jų dalių), kanapių aliejaus, kanapių dervos, kanapių ekstraktų ar tinktūrų gaminimas, perdirbimas, įgijimas, laikymas, gabenimas ar siuntimas be tikslo platinti, užtraukia įspėjimą arba baudą nuo trisdešimt iki dviejų šimtų penkiasdešimt eurų. 2. Šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo dviejų šimtų penkiasdešimt iki keturių šimtų eurų. 3. Už šio straipsnio
poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiūros, resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo programose (kursuose). 4. Asmuo, kuris savanoriškai kreipėsi į sveikatos priežiūros įstaigą dėl medicinos pagalbos ar kreipėsi į valstybės instituciją norėdamas atiduoti neteisėtai pasigamintas, perdirbtas, įgytas, laikytas, gabentas ar parsiųstas kanapes (jų dalis), kanapių aliejų, kanapių dervas, kanapių ekstraktus ar tinktūras, atleidžiamas nuo administracinės atsakomybės už šiame straipsnyje numatytus veiksmus. 5. Už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti kanapių (jų dalių), kanapių aliejaus, kanapių dervos, kanapių ekstraktų ar tinktūrų konfiskavimą. 6.
(jų dalių), kanapių aliejaus, kanapių dervos, kanapių ekstraktų ar tinktūrų kiekį laikyti nedideliu, nustatoma remiantis sveikatos apsaugos ministro įsakymu patvirtintomis rekomendacijomis.“2 straipsnis. 589 straipsnio pakeitimas
punktą ir jį išdėstyti taip: „331 ) Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir jam pavaldžių įstaigų – dėl šio kodekso 71,711 , 76, 77, 108, 109, 115, 137, 226, 481, 485, 490, 492 straipsniuose, 506 straipsnio 4, 41 dalyse, 507, 508 straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų;“. 2. Pakeisti 589 straipsnio 34 punktą ir jį išdėstyti taip: „34) Karo policijos – dėl šio kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, 46 straipsnio 3 dalyje, 71,711 , 108 straipsniuose, 385 straipsnio 4, 5 dalyse, 393 straipsnio 2, 3, 8, 9 dalyse, 416, 417, 420, 422, 423, 424 straipsniuose, 426 straipsnio 1, 2, 3, 5 dalyse, 427, 481, 5052 straipsniuose, 506 straipsnio 3, 4, 41 dalyse, 508 straipsnyje, 526 straipsnio 3 dalyje, 556, 557, 5571 , 562 straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų;“. 3.
589 straipsnio 40 punktą ir jį išdėstyti taip: „40) Lietuvos Respublikos muitinės – dėl šio kodekso 47 straipsnio 3 dalyje, 49 straipsnio
straipsnio 5 dalyje, 69,711 , 121, 122, 125 straipsniuose,
, 143, 173, 174, 176, 187, 208 straipsniuose, 209 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 dalyse, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 2171 , 218, 219, 224 straipsniuose, 234 straipsnio 1 dalyje, 245 straipsnyje, 251 straipsnio 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 dalyse, 284 straipsnio 5, 6 dalyse, 285 straipsnio 1 dalyje, 303 straipsnio 1, 2, 3 dalyse, 3042 straipsnio 2 dalyje, 308 straipsnio
straipsnio 2, 3, 5, 7, 8 dalyse, 309 straipsnio 6, 9 dalyse, 310 straipsnio 12, 13 dalyse, 312 straipsnio 1, 3, 4 dalyse, 341 straipsnyje, 342 straipsnio 7, 8 dalyse, 408, 412 straipsniuose,
straipsniuose, 459 straipsnio 4, 5, 6, 9 dalyse, 463, 464, 475, 504, 505 straipsniuose, 506 straipsnio 4, 41 dalyse, 508, 5101 , 515 straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų;“. 4.
589 straipsnio 49 punktą ir jį išdėstyti taip: „49) policijos – dėl šio kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, 46 straipsnio 3 dalyje, 48, 62, 63, 65, 69, 71,711 , 72, 73, 74 straipsniuose, 75 straipsnio 1 dalyje, 76, 77, 78, 80, 88, 89, 95 straipsniuose, 98 straipsnio 1 dalyje, 108, 109, 115, 122, 125, 127, 130, 131, 133, 134, 137, 142, 143, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 167, 168, 169, 170, 171 straipsniuose, 172 straipsnio 1, 2 dalyse, 173, 174, 176, 182, 183, 192, 206, 207, 208, 209, 2091 , 214, 219, 220, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 2341 , 2342 straipsniuose, 281 straipsnio 1, 2 dalyse, 282, 290, 307, 321, 336, 339, 340, 342, 346, 366, 367, 368 straipsniuose, 369 straipsnio 5, 6, 11, 12, 15, 16 dalyse, 414, 415, 416, 417, 420, 421, 422, 423, 424 straipsniuose, 426 straipsnio 1, 2, 3, 5 dalyse, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433 straipsniuose, 434 straipsnio 1, 3 dalyse, 436, 438 straipsniuose, 439 straipsnio 2 dalyje, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 458, 459, 460, 461, 462, 463, 473, 474 straipsniuose, 479 straipsnio 3, 4 dalyse, 480 straipsnio 1 dalyje, 481, 482, 483, 484, 4841 , 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 4941 , 495 straipsniuose,
, 5, 6 dalyse, 508, 5101 , 511, 512, 513, 518, 519, 520, 521, 523, 524 straipsniuose,
straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų ;“. 3 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas Šis įstatymas įsigalioja 2022 m. liepos 1 d. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą . Respublikos Prezidentas Teikia TTK Seimo nariai
Projekto XIVP-1766(
O
2022 m. d. Nr. Vilnius
disponavimas nedideliu kiekiu kanapių (jų dalių), kanapių aliejaus, kanapių dervos, kanapių ekstraktų ar tinktūrų be tikslo platinti
nedidelio kiekio kanapių (jų dalių), kanapių aliejaus, kanapių dervos, kanapių ekstraktų ar tinktūrų gaminimas, perdirbimas, įgijimas, laikymas, gabenimas ar siuntimas be tikslo platinti užtraukia įspėjimą arba baudą nuo trisdešimt iki dviejų šimtų penkiasdešimt eurų. 2. Šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo dviejų šimtų penkiasdešimt iki keturių šimtų eurų. 3. Už šio straipsnio 1,2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti taikoma administracinio poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiūros, resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo ar kitose programose (kursuose). 4. Už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti kanapių (jų dalių), kanapių aliejaus, kanapių dervos, kanapių ekstraktų ar tinktūrų konfiskavimą. 5. Asmuo, kuris savanoriškai kreipėsi į sveikatos priežiūros įstaigą dėl medicinos pagalbos ar kreipėsi į valstybės instituciją norėdamas atiduoti neteisėtai pasigamintas, perdirbtas, įgytas, laikytas, gabentas ar parsiųstas kanapes (jų dalis), kanapių aliejų, kanapių dervas, kanapių ekstraktus ar tinktūras, atleidžiamas nuo administracinės atsakomybės už šiame straipsnyje numatytus veiksmus. 6.
(jų dalių), kanapių aliejaus, kanapių dervos, kanapių ekstraktų ar tinktūrų kiekį laikyti nedideliu, nustatoma remiantis sveikatos apsaugos ministro įsakymu patvirtintomis rekomendacijomis.“2 straipsnis. 589 straipsnio pakeitimas
punktą ir jį išdėstyti taip: „331 ) Lietuvos kalėjimų tarnybos – dėl šio kodekso 71,711 , 76, 77, 108, 109, 115, 137, 226, 481, 485, 490, 492 straipsniuose, 506 straipsnio 4, 41 dalyse, 507, 508 straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų;“. 2. Pakeisti 589 straipsnio 34 punktą ir jį išdėstyti taip: „34) Karo policijos
589 straipsnio 40 punktą ir jį išdėstyti taip: „40) Lietuvos Respublikos muitinės – dėl šio kodekso 47 straipsnio 3 dalyje, 49 straipsnio
straipsnio 5 dalyje, 69,711 , 121, 122, 125 straipsniuose,
, 143, 173, 174, 176, 187, 208 straipsniuose, 209 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 dalyse, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 2171 , 218, 219, 224 straipsniuose, 234 straipsnio 1 dalyje, 245 straipsnyje, 251 straipsnio 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 dalyse, 284 straipsnio 5, 6 dalyse, 285 straipsnio 1 dalyje, 303 straipsnio 1, 2, 3 dalyse, 3042 straipsnio 2 dalyje, 308 straipsnio
straipsnio 2, 3, 5, 7, 8 dalyse, 309 straipsnio 6, 9 dalyse, 310 straipsnio 12, 13 dalyse, 312 straipsnio 1, 3, 4 dalyse, 341 straipsnyje, 342 straipsnio 7, 8 dalyse, 3431 straipsnio 3, 4, 5, 6, 19, 20 dalyse, 408, 412 straipsniuose, 426 straipsnio 4 dalyje, 431 straipsnio 1, 2, 3, 4 dalyse, 436, 437, straipsniuose, 450 straipsnio 1, 2, 17, 18 dalyse, 459 straipsnio 4, 5, 6, 9 dalyse, 463, 464, 475, 504, 505 straipsniuose, 506 straipsnio 4, 41 dalyse, 508, 5101 , 515 straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų;“. 4.
589 straipsnio 49 punktą ir jį išdėstyti taip: „49) policijos – dėl šio kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, 46 straipsnio 3 dalyje, 48, 62, 63, 65, 69, 71,711 , 72, 73, 74 straipsniuose, 75 straipsnio 1 dalyje, 76, 77, 78, 80, 88, 89, 95 straipsniuose, 98 straipsnio
, 133, 134, 137, 142, 143, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 167, 168, 169, 170, 171 straipsniuose, 172 straipsnio 1, 2 dalyse, 173, 174, 176, 182, 183, 192, 206, 207, 208, 209, 2091 , 214, 219, 220, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 2341 , 2342 straipsniuose, 281 straipsnio 1, 2 dalyse, 282, 290, 307, 321, 336, 339, 340, 342, 346, 366, 367, 368 straipsniuose, 369 straipsnio 5, 6, 11, 12, 15, 16 dalyse, 414, 415, 416, 417, 420, 421, 422, 423, 424 straipsniuose, 426 straipsnio 1, 2, 3, 5 dalyse, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433 straipsniuose, 434 straipsnio 1, 3 dalyse, 436, 438 straipsniuose, 439 straipsnio 2 dalyje, 450 straipsnio 1, 2, 17, 18 dalyse, 451, 452, 454, 455, 456, 458, 459, 460, 461, 462, 463, 473, 474 straipsniuose, 479 straipsnio 3, 4 dalyse, 480 straipsnio 1 dalyje, 481, 482, 483, 484,4841 , 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 4941 ,
, 5, 6 dalyse, 508, 5101 , 511, 512, 513, 518, 519, 520, 521, 523, 524 straipsniuose,
straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų
straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas ir įgyvendinimas
į, įsigalioja 2024 m. sausio1 d. 2. Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliotos institucijos iki
žio
įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą . Respublikos Prezidentas
Projekto Nr. XIVP-1766(3 ) lyginamasis variantas
O
2022 m. d. Nr. Vilnius
disponavimas nedideliu kiekiu kanapių (jų dalių), kanapių aliejaus, kanapių dervos, kanapių ekstraktų ar tinktūrų be tikslo platinti
nedidelio kiekio kanapių (jų dalių), kanapių aliejaus, kanapių dervos, kanapių ekstraktų ar tinktūrų gaminimas, perdirbimas, įgijimas, laikymas, gabenimas ar siuntimas be tikslo platinti užtraukia įspėjimą arba baudą nuo penkiasdešimt iki trijų šimtų eurų. 2. Šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki vieno tūkstančio eurų. 3. Už šio straipsnio 1,2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti taikoma administracinio poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiūros, resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo ar kitose programose (kursuose). 4. Už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti kanapių (jų dalių), kanapių aliejaus, kanapių dervos, kanapių ekstraktų ar tinktūrų konfiskavimą. 5. Asmeniui, daugiau kaip tris kartus per vienerius metus baustam už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, privalo būti taikoma administracinio poveikio priemonė – įpareigojimas kreiptis į priklausomybės ligų centrą ir įvykdyti gydytojo psichiatro sudarytą gydymo programą. 6.
savanoriškai kreipėsi į sveikatos priežiūros įstaigą dėl medicinos pagalbos ar kreipėsi į valstybės instituciją norėdamas atiduoti neteisėtai pasigamintas, perdirbtas, įgytas, laikytas, gabentas ar parsiųstas kanapes (jų dalis), kanapių aliejų, kanapių dervas, kanapių ekstraktus ar tinktūras, atleidžiamas nuo administracinės atsakomybės už šiame straipsnyje numatytus veiksmus. 7. Kokį kanapių (jų dalių), kanapių aliejaus, kanapių dervos, kanapių ekstraktų ar tinktūrų kiekį laikyti nedideliu, nustatoma remiantis sveikatos apsaugos ministro įsakymu patvirtintomis rekomendacijomis.“2 straipsnis. 589 straipsnio pakeitimas
punktą ir jį išdėstyti taip: „331 ) Lietuvos kalėjimų tarnybos – dėl šio kodekso 71,711 , 76, 77, 108, 109, 115, 137, 226, 481, 485, 490, 492 straipsniuose, 506 straipsnio 4, 41 dalyse, 507, 508 straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų;“. 2. Pakeisti 589 straipsnio 34 punktą ir jį išdėstyti taip: „34) Karo policijos – dėl šio kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, 46 straipsnio 3 dalyje, 71,711 , 108 straipsniuose, 385 straipsnio 4, 5 dalyse, 393 straipsnio 2, 3, 8, 9 dalyse, 416, 417, 420, 422, 423, 424 straipsniuose, 426 straipsnio 1, 2, 3, 5 dalyse, 427, 431, 481, 5052 straipsniuose, 506 straipsnio 3, 4, 41 dalyse, 508 straipsnyje, 526 straipsnio 3 dalyje, 556, 557, 5571 , 562 straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų;“. 3.
589 straipsnio 40 punktą ir jį išdėstyti taip: „40) Lietuvos Respublikos muitinės – dėl šio kodekso 47 straipsnio 3 dalyje, 49 straipsnio
straipsnio 5 dalyje, 69,711 , 121, 122, 125 straipsniuose, 140 straipsnio 1, 2 dalyse, 141, 1411 , 143, 173, 174, 176, 187, 208 straipsniuose, 209 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 dalyse, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 2171 , 218, 219, 224 straipsniuose, 234 straipsnio 1 dalyje, 245 straipsnyje, 251 straipsnio 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 dalyse, 284 straipsnio 5, 6 dalyse, 285 straipsnio 1 dalyje, 303 straipsnio 1, 2, 3 dalyse, 3042 straipsnio 2 dalyje, 308 straipsnio
straipsnio 2, 3, 5, 7, 8 dalyse, 309 straipsnio 6, 9 dalyse, 310 straipsnio 12, 13 dalyse, 312 straipsnio 1, 3, 4 dalyse, 341 straipsnyje, 342 straipsnio 7, 8 dalyse, 3431 straipsnio 3, 4, 5, 6, 19, 20 dalyse, 408, 412 straipsniuose, 426 straipsnio 4 dalyje, 431 straipsnio 1, 2, 3, 4 dalyse, 436, 437, straipsniuose, 450 straipsnio 1, 2, 17, 18 dalyse, 459 straipsnio 4, 5, 6, 9 dalyse, 463, 464, 475, 504, 505 straipsniuose, 506 straipsnio 4, 41 dalyse, 508, 5101 , 515 straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų;“. 4.
589 straipsnio 49 punktą ir jį išdėstyti taip: „49) policijos – dėl šio kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, 46 straipsnio 3 dalyje, 48, 62, 63, 65, 69, 71,711 , 72, 73, 74 straipsniuose, 75 straipsnio 1 dalyje, 76, 77, 78, 80, 88, 89, 95 straipsniuose, 98 straipsnio
, 133, 134, 137, 142, 143, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 167, 168, 169, 170, 171 straipsniuose, 172 straipsnio 1, 2 dalyse, 173, 174, 176, 182, 183, 192, 206, 207, 208, 209, 2091 , 214, 219, 220, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 2341 , 2342 straipsniuose, 281 straipsnio 1, 2 dalyse, 282, 290, 307, 321, 336, 339, 340, 342, 346, 366, 367, 368 straipsniuose, 369 straipsnio 5, 6, 11, 12, 15, 16 dalyse, 414, 415, 416, 417, 420, 421, 422, 423, 424 straipsniuose, 426 straipsnio 1, 2, 3, 5 dalyse, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433 straipsniuose, 434 straipsnio 1, 3 dalyse, 436, 438 straipsniuose, 439 straipsnio 2 dalyje, 450 straipsnio 1, 2, 17, 18 dalyse, 451, 452, 454, 455, 456, 458, 459, 460, 461, 462, 463, 473, 474 straipsniuose, 479 straipsnio 3, 4 dalyse, 480 straipsnio 1 dalyje, 481, 482, 483, 484,4841 , 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 4941 ,
, 5, 6 dalyse, 508, 5101 , 511, 512, 513, 518, 519, 520, 521, 523, 524 straipsniuose,
straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų
straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas ir įgyvendinimas
į, įsigalioja 2024 m. sausio1 d. 2. Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliotos institucijos iki
žio
įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą . Respublikos Prezidentas
ir uždaviniai: Parengti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 589 straipsnio pakeitimo, papildymo 711 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio pakeitimo įstatymų projektus paskatino itin griežtas nedidelio kiekio kanapių ir jų dalių disponavimo reguliavimas. Septynioliktosios Vyriausybės teikimu, Lietuvos Respublikos Seimas 2018 m. gruodžio 13 d. nutarimu Nr. XIII-1765 patvirtino Valstybinę narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės ir vartojimo prevencijos 2018–2028 m. programą , kurios 97 skirsnis numato dekriminalizavimą, kaip vieną iš sisteminių šios programos įgyvendinimo punktų, todėl teisės aktų pakeitimas yra nuoseklaus ilgalaikės programos įgyvendinimo laikymasis: „
baudžiamąją politiką, taikomą narkotikų vartotojams, siekiant subalansuotos narkotikų kontrolės politikos Lietuvoje.
Šio uždavinio įgyvendinimo kryptys: 97.1. dekriminalizuoti mažiau pavojingas su narkotikų vartojimu susijusias veikas, už jas numatant administracinę atsakomybę, užtikrinant individualaus vertinimo pagrindu taikomas švietimo, socialines, sveikatos priežiūros sistemų intervencijos priemones vietoj baudžiamųjų; 97.2. peržiūrėti baudžiamuosiuose teisės aktuose numatytas sankcijas ir depenalizavimo galimybes, siekiant riboti perteklinį laisvės atėmimo bausmės taikymą ir pernelyg ilgą jo trukmę, kai bausmės tikslų galima siekti taikant švelnesnes arba alternatyvias sankcijas, į pagalbą asmeniui nukreiptas alternatyvas; 97.3. iš esmės peržiūrėti narkotikų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio, grynosios medžiagos masės nustatymo baudžiamajame procese reglamentavimą, vadovaujantis bendrais ir mokslu pagrįstais kriterijais. “ Pagrindiniai kriterijai, į kuriuos būtina atsižvelgti sprendžiant dėl veikos kriminalizavimo poreikio, yra veikos pavojingumas, jos paplitimas, ultima ratio principo taikymas, baudžiamosios teisės veikimo sritis ir ribos bei proporcingumo principo išlaikymas, t. y. turi būti nustatomos teisinės priemonės, kurios yra būtinos demokratinėje visuomenėje, tinkamos siekiamiems teisėtiems ir visuotinai svarbiems tikslams (pusiausvyra) bei nevaržo asmens teisių labiau nei tai yra būtina (Konstitucinio Teismo 2004 m. gruodžio 13 d. Nr. Nr. 51/01-26/02-19/03-22/03-26/03-27/03 ir 2005 m. rugsėjo 29 d. Nr. 15/02 nutarimai). Prof. O. Fedosiuko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjo nuomone, baudžiamųjų įstatymų draudimų ir sankcijų turi būti imamasi tik tada, kai tai neišvengiama, t. y. neįmanoma kitomis teisinėmis ir socialinėmis priemonėmis apginti pažeistų teisinių gėrių. (Jurisprudencija, 2012, 19 (2):715-738).
Akivaizdu, kad baudžiamosios teisės taikymas asmenims, kurie disponavo nedideliu kiekiu kanapių, yra perteklinis. Baudžiamoji teisė, vadovaujantis ultima ratio principu, turi būti taikoma tik tada, kai išbandytos visos teisinėje sistemoje, socialinėje, švietimo ir kt. srityse esamos galimybės ir matoma, kad jos yra neveiksmingos. Jungtinių Tautų Organizacija (visos jos agentūros, įskaitant Pasaulio sveikatos organizaciją (WHO), Jungtinių Tautų Narkotikų ir nusikalstamumo biurą (UNODC) ir kt.) savo pareiškimais ragina valstybes atsisakyti baudžiamųjų įstatymų taikymo dėl nelegalaus nedidelių kiekių psichiką veikiančių medžiagų vartojimo ir turėjimo be tikslo jas platinti, kadangi mokslo ir pažangių šalių praktika įrodyta, kad neproporcingų priemonių (šiuo atveju baudžiamųjų įstatymų) taikymas valstybių visuomenės sveikatai ir per tai ekonomikai sukelia daugiau žalos, negu naudos ir sukuria neproporcingą ekonominę naštą. Šiais klausimais Jungtinės Tautos yra priėmę ir paskelbę ne vieną dokumentą: 2017 m. Bendrajame Jungtinių Tautų pareiškime „Dėl diskriminacijos panaikinimo sveikatos apsaugos sektoriuje“ rekomenduojama valstybėms „Peržiūrėti ir panaikinti baudžiamuosius įstatymus, kurie, remiantis įrodymais, sukelia neigiamas pasekmes sveikatai, ir kurie prieštarauja tvirtiems visuomenės sveikatos mokslo įrodymams. Tai yra įstatymai, kurie kriminalizuoja ar kitaip draudžia <...> narkotinių medžiagų vartojimą ar turėjimą, be tikslo platinti“ ( https://www.who.int/news/item/27-06-2017-joint-united-nations-statement-on-ending-discrimination-in-health-care-settings ) . 2018 m.
2018 m. Jungtinės Tautos pakartoja raginimą šalims „Skatinti tokią teisėkūrą ir jos įgyvendinimą, kuri būtų nukreipta į žmones, jų sveikatą ir žmogaus teises <...> ir kurti visuomenės sveikatos priemonėmis pagrįstą narkotikų politiką. <...> Skatinti alternatyvas įkalinimui ir bausmėms <...>, įskaitant narkotikų turėjimo be tikslo platinti dekriminalizavimą, ir remti proporcingumo principą, taip sprendžiant kalėjimų perpildymo ir per didelio žmonių, kaltinamų su narkotikais susijusiais nusikaltimais, įkalinimo klausimus“ (United Nations. Summary of deliberations : Chief Executives Board for Coordination, 2nd regular session of 2018, New York, 7 and 8 November 2018, https://digitallibrary.un.org/record/3792232 ). Vakarų valstybės pripažįsta, kad į baudimą orientuota narkotikų politika yra neefektyvi ir baudimas nepasiekia savo tikslo – pakeisti asmens elgesį. Įstatymų projektų tikslas – užtikrinti tinkamą protingumo, proporcingumo, teisingumo ir kraštutinės priemonės (ultima ratio) principų taikymą, formuojant subalansuotą narkotikų politiką Lietuvoje. Įstatymų projektų uždavinys – nustatyti administracinę atsakomybę už nedidelio kiekio kanapių, jų dalių, aliejaus, dervos, ekstraktų ar tinktūrų disponavimą be tikslo platinti. ANK 711 str. numatyti galimybę nukreipti (įpareigoti) asmenį dalyvauti tikslinėse aprobuotose elgesį keičiančiose programose. Papildyti LR Baudžiamojo kodekso 259 str., numatant išimtį, kad baudžiamoji atsakomybė nėra taikoma už disponavimą nedideliu kanapių, jų dalių, aliejaus, dervos, ekstraktų ar tinktūrų kiekiu be tikslo šias medžiagas platinti. 2. Įstatymo projekto iniciatoriai (institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai) ir rengėjai:
Įstatymo projekto iniciatoriai ir rengėjai yra Teisės ir teisėtvarkos komitetas. 3.
šiuo metu yra reguliuojami įstatymo projekte aptarti teisiniai santykiai: Šiuo metu už nedidelio kiekio narkotinių medžiagų (iš jų – kanapių, jų dalių, aliejaus, dervos, ekstraktų ar tinktūrų) disponavimą be tikslo jas platinti numatytas baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 str. 2 d. 4. Kokios siūlomos naujos teisinio reguliavimo nuostatos ir kokių teigiamų rezultatų laukiama:
Kaip minėta, remiantis mokslo įrodymais ir pažangių šalių praktika yra žinoma, kad baudžiamųjų įstatymų, kai tai susiję su nelegalių narkotinių medžiagų vartojimu ir turėjimu be tikslo jas platinti, taikymas sukelia didelę naštą visuomenės sveikatai. Įstatymo projektais siūloma numatyti, jog už neteisėtą kanapių, jų dalių, aliejaus, dervos, ekstraktų ar tinktūrų disponavimą nedideliais kiekiais be tikslo platinti būtų taikoma administracinė, o ne baudžiamoji atsakomybė. Nedideliu kiekiu kanapių dažniausiai disponuoja jauno amžiaus žmonės [1] , kurie dar tik pradeda kurti savo gyvenimą, todėl sulaikius tokį asmenį su nedideliu kiekiu kanapių be tikslo jas platinti ir taikant jam baudžiamąją atsakomybę, yra užkertamas kelias šio asmens karjerai ir asmens nepriekaištingai reputacijai. Pažymėtina, kad tokios veikos pavojingumas visuomenei yra ypatingai mažas, todėl baudžiamosios atsakomybės, kuri yra ultima ratio , taikymas yra nesuderinamas ir prieštarauja proporcingumo principui. Priėmus įstatymų projektus, bus sumažintos ir baudžiamosios justicijos sistemos patiriamos finansinės ir laiko sąnaudos šios nusikalstamos veikos tyrimui, o narkotikų kontrolės politika bus labiau orientuota į visuomenės sveikatą . Juo labiau, kad už tokias veikas iki 2017 metų buvo nustatyta administracinė atsakomybė ir ji buvo sėkmingai taikoma. 5.
įstatymo projektą toks vertinimas turi būti atliktas ir jo rezultatai nepateikiami atskiru dokumentu), galimos neigiamos priimto įstatymo pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta: Neigiamų pasekmių nenumatoma. 6. Kokią įtaką priimtas įstatymas turės kriminogeninei situacijai, korupcijai:
Priimti įstatymai turės teigiamą poveikį kriminogeninei situacijai, nes pradėjus taikyti administracinę atsakomybę už disponavimą nedidelio kiekio kanapėmis ar jų dalimis, sumažės baudžiamųjų nusižengimų skaičius, o taikant tokiems asmenims įpareigojimą dalyvauti specialiose programose, bus sprendžiamos asmens vartojimo problemos ir mažinama tikimybė pakartotinai nusižengti. Priimti įstatymai įtakos korupcijai neturės. 7. Kaip įstatymo įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai Įstatymų įgyvendinimas neturės poveikio verslo plėtrai. 8. Ar įstatymų projektai neprieštarauja strateginio lygmens planavimo dokumentams Įstatymų projektai atitinka Lietuvos Respublikos Seimo 2018 m. patvirtintą Valstybinę narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės ir vartojimo prevencijos 2018–2028 m. programą. Taip pat naujai rengiama Nacionalinės darbotvarkės, skirtos narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės ir vartojimo prevencijos klausimams iki 2035 metų, vizija. 9. Įstatymo inkorporavimas į teisinę sistemą, kokius teisės aktus būtina priimti, kokius galiojančius teisės aktus reikia pakeisti ar pripažinti netekusiais galios:
Įstatymus inkorporuojant į teisinę sistemą, kitų įstatymų priimti, keisti ar pripažinti netekusiais galios nereikės. 10.
įstatymo projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų, o įstatymo projekto sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka: Įstatymų projektai parengti laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų ir atitinka bendrinės lietuvių kalbos normas. 11. Įstatymo projekto atitiktis Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatoms ir Europos Sąjungos dokumentams:
Įstatymų projektai atitinka Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir Europos Sąjungos teisės aktus. 12. Jeigu įstatymui įgyvendinti reikia įgyvendinamųjų teisės aktų, – kas ir kada juos turėtų priimti: Įstatymams įgyvendinti įgyvendinamųjų teisės aktų priimti nereikės. 13. Kiek valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų prireiks įstatymui įgyvendinti, ar bus galima sutaupyti (pateikiami prognozuojami rodikliai einamaisiais ir artimiausiais 3 biudžetiniais metais):
Įstatymams įgyvendinti nereikės papildomų valstybės biudžeto lėšų. 14. Įstatymo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados: Rengiant įstatymų projektus negauta specialistų vertinimų. 15. Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiam projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant Europos žodyno „Eurovoc“ terminus, temas bei sritis:
Reikšminiai įstatymų projektų žodžiai „administracinė atsakomybė“, „ nedidelis kiekis kanapių “, „kanapės” „sveikatos priežiūros įstaiga”. 16. Kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai Nėra. Teikia Seimo nariai: [1] https://ntakd.lrv.lt/uploads/ntakd/documents/files/GPS%20ataskaita%202004_2016.pdf , 23 Psl.
2022-06-02 Nr. XIVP-1766 Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas. 1. Įstatymo projekto 1 straipsniu keičiamo Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 711 straipsnio 3 dalyje siūloma nustatyti, jog už ANK 711 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti taikoma administracinio poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiūros, resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo programose (kursuose). Siūloma nuostata sistemiškai nedera su kitais šią administracinio poveikio priemonę nustatančiais ANK specialiosios dalies straipsniais, kadangi įstatymo projekte numatomas baigtinis lankytinų programų (kursų) sąrašas, o visuose kituose ANK specialiosios dalies straipsniuose – nebaigtinis (ANK 71, 73, 74, 80, 225 ir kt. straipsniai). 2. Galiojančios redakcijos ANK 71 straipsnyje pagal eiliškumą pirmiau eina straipsnio dalis, reglamentuojanti administracinio poveikio priemonės taikymą, o tik po to – dalis, reglamentuojanti ateidimą nuo administracinės atsakomybės. Vadovaujantis šia straipsnio konstravimo logika, siūlytina įstatymo projekto 1 straipsniu keičiamo ANK 711 straipsnio 4 ir 5 dalis sukeisti vietomis. 3. Atsižvelgiant į teisėkūros procedūrų trukmę, svarstytina, ar įstatymo projekto 3 straipsnyje numatoma įstatymo įsigaliojimo data yra reali. 4. Atkreipiame dėmesį, kad Seime yra užregistruoti:
Administracinių nusižengimų kodekso 226, 589 ir 597 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas (reg. Nr.
Nr. XIVP-1427), kuriuo taip pat siūloma keisti ANK 589 straipsnio 331 punktą (projektui pritarta po pateikimo), Administracinių nusižengimų kodekso 101, 393, 448, 450, 451, 452, 453, 454, 456, 459, 463, 589, 611 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymo projektas (reg. Nr. XIVP-1595), kuriuo taip pat siūloma keisti ANK 589 straipsnio 40 ir 49 punktus (projektui pritarta po pateikimo), Administracinių nusižengimų kodekso 281,
įstatymo projektas (reg. Nr. XIVP-1670), kuriuo taip pat siūloma keisti ANK 589 straipsnio 49 punktą (nepateiktas). Departamento direktorius Andrius Kabišaitis J. Meškienė, tel. (8 5) 239 6089, el.
S. Mikšys, tel. (8 5) 239 6891, el. p. [email protected]
2022
1Komiteto posėdyje dalyvavo:
komiteto pirmininkas Stasys Šedbaras, komiteto pirmininko pavaduotoja Agnė Širinskienė, komiteto nariai: Aušrinė Armonaitė, Irena Haase, Dainių Kreivį pavaduojantis Linas Slušnys, Gabrielių Landsbergį pavaduojantis Andrius Navickas, Česlav Olševski, Julius Sabatauskas, Algirdas Stončaitis. Komiteto biuro vedėja Dalia Komparskienė, patarėjos: Martyna Civilkienė, Jurgita Janušauskienė, Rita Karpavičiūtė, Dalia Latvelienė, Irma Leonavičiūtė, Rita Varanauskienė, Loreta Zdanavičienė, vyriausioji specialistė Aidena Bacevičienė, padėjėjos: Meilė Čeputienė, Rivena Zegerienė. Seimo narys Jonas Varkalys, Lietuvos Respublikos generalinės prokurorės pavaduotojas Gintas Ivanauskas, Lietuvos kriminalinės policijos biuro viršininko pavaduotojas Saulius Briginas, Policijos generalinio komisaro pavaduotojas Arūnas Paulauskas, Teisingumo ministerijos Baudžiamosios justicijos grupės patarėja Sonata Gendvilaitė, Teisingumo ministerijos Baudžiamosios justicijos grupės vyresnysis patarėjas Jevgenijus Kuzma, LRS Teisės departamento Viešosios teisės skyriaus vedėja Jurgita Meškienė, Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkės patarėjas Aleksandr Radčenko, Seimo nario S. Šedbaro patarėja Adelė Levikovaitė, Seimo narės A. Armonaitės patarėjas, padėjėjas Lukas Stravinskas. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1.
ės departamentas
711 )
principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas. 1. Įstatymo projekto 1 straipsniu keičiamo Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 711 straipsnio 3 dalyje siūloma nustatyti, jog už ANK 711 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti taikoma administracinio poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiūros, resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo programose (kursuose). Siūloma nuostata sistemiškai nedera su kitais šią administracinio poveikio priemonę nustatančiais ANK specialiosios dalies straipsniais, kadangi įstatymo projekte numatomas baigtinis lankytinų programų (kursų) sąrašas, o visuose kituose ANK specialiosios dalies straipsniuose – nebaigtinis (ANK 71, 73, 74, 80, 225 ir kt. straipsniai). Pritarti ANK V skyriaus
1 d. 3 p. yra įvardina administracinio poveikio priemonė: „
3) įpareigojimas dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiūros, resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo ar kitose programose (kursuose);“ Siekiant sistemiškai suderinti keičiamo ir galiojančių straipsnių nuostatas tarp žodžio „keitimo“ ir žodžių „programose (kursuose“ įrašytini žodžiai „ar kitose“. 2. Seimo kanceliarijos Teis ės departamentas
711 ) (4,5)
pirmiau eina straipsnio dalis, reglamentuojanti administracinio poveikio priemonės taikymą, o tik po to – dalis, reglamentuojanti atleidimą nuo administracinės atsakomybės. Vadovaujantis šia straipsnio konstravimo logika, siūlytina įstatymo projekto 1 straipsniu keičiamo ANK 711 straipsnio 4 ir 5 dalis sukeisti vietomis.
Pritarti
sukeistos vietomis. 3. Seimo kanceliarijos Teis ės departamentas
įstatymo projekto 3 straipsnyje numatoma įstatymo įsigaliojimo data yra reali. Pritarti Nustatytina vėlesnė įsigaliojimo data –
straipsnio pavadinimas ir pats straipsnis papildytas 2 dalimi. Patobulintame projekte šis straipsnis d ėstytinas taip: „3 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas ir įgyvendinimas
į, įsigalioja 2024 m. sausio 1 d. 2. Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliotos institucijos iki
žio 31 d. parengia įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus.“
ės departamentas
nusižengimų kodekso 226, 589 ir 597 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas (reg. Nr. XIVP-1427), kuriuo taip pat siūloma keisti ANK 589 straipsnio 331 punktą (projektui pritarta po pateikimo), Administracinių nusižengimų kodekso 101, 393, 448, 450, 451, 452, 453, 454, 456, 459, 463, 589, 611 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymo projektas (reg. Nr. XIVP-1595), kuriuo taip pat siūloma keisti ANK 589 straipsnio 40 ir 49 punktus (projektui pritarta po pateikimo), Administracinių nusižengimų kodekso 281,
(reg. Nr. XIVP-1670), kuriuo taip pat siūloma keisti ANK 589 straipsnio
Minimas projektas XIVP-
ėra ANK keitimo projektas. Projektas XIVP- 1595
Europos teis ės grupė 2022-06-17 Įvertinę Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 589 straipsnio pakeitimo, Kodekso papildymo 71(1) straipsniu įstatymo projekto
pasiūlymų neturime. Atsižvelgti
kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Lietuvos socialini ų mokslų centro Teisės institutas 2022-06-021 (771 )
pakeitimo, ANK papildymo 711 straipsniu įstatymo projektu (toliau
reguliavimą, siūlytina jos atsisakyti kaip perteklinės. Pakartotinumas tiek Baudžiamajame kodekse (toliau - BK ), tiek ANK yra numatytas kaip viena iš veikos aplinkybių, svarbi paskiriant teisingą, proporcingą sankciją ar alternatyvią poveikio priemonę. ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas numato pakartotinumą kaip sunkinančią aplinkybę. Mūsų manymu, tokio pakartotinumo vertinimo visiškai pakanka.
Atkreipiame dėmesį, kad ankstesnės redakcijos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 44 straipsnyje, numačiusiame atsakomybę už disponavimą nedideliu kiekiu visų narkotinių ir psichotropinių medžiagų (ne tik kanapių), nebuvo specialios dalies, numačiusios sugriežtintą atsakomybę už pakartotinę veiką. Visiškai pakako sunkinančios aplinkybės pakartotinumo, kuri buvo numatyta ATPK 32 straipsnyje. Atkreipiame dėmesį, kad Projekto aiškinamaje rašte pažymima, kad ankstesnis reguliavimas (ATPK 44 straipsnis) buvo gana sėkmingai taikomas. Tokio reguliavimo, kai pakartotinumas buvo sunkinanti aplinkybė, bet ne atskirai išskirta veika su itin sugriežtintomis sankcijomis, pakako administracinės atsakomybės tikslams pasiekti. Manytina, to visiškai pakaktų ir šiuo metu. Juolab, kad nei Valstybinėje narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės ir vartojimo prevencijos 2018 -2028 m. programoje, nei Vyriausybės patvirtintame naujosios Nacionalinės darbotvarkės narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės, vartojimo prevencijos ir žalos mažinimo klausimais iki
poveikį jauno amžiaus narkotinių medžiagų vartotojams, greičiau priešingai. Sisteminiu požiūriu atkreipiame dėmesį, kad ir šiuo metu BK pakartotinis disponavimas nedideliu kiekiu kanapių ar jų dalių, ar jų produktų vertinamas kaip atsakomybę sunkinanti aplinkybė, bet ne kaip savarankiškas daug griežčiau baudžiamas baudžiamasis nusižengimas. Taigi, Projekto nuostata, kuria siūloma ANK 711 straipsnio
reguliavimo sistemos, kelia abejonių dėl proporcingumo ir neatitinka valstybės politikos narkotikų kontrolės srityje, tad jos reikėtų atsisakyti. Tas pats pasakytina apie galiojantį ANK 71 straipsnį, jo antrąją dalį, kurios ateityje remiantis analogiškais argumentais taip pat reikėtų atsisakyti.
Kartu reikšminga tai, kad Projektu siekiama numatyti administracinę atsakomybę už disponavimą nedideliu kiekiu savo reikmėms tik viena iš menkiausio žalingumo narkotinių medžiagų (kanapėmis), žalingumu vartotojo sveikatai prilygstančių legalioms medžiagoms (pvz., tabakui, kurio dūmų poveikis sveikatai panašus, o priklausomybę sukelia netoli 70 proc. vartotojų, kai kanapės - iki 20 proc.). Tai papildomai paneigia būtinybę numatyti griežtesnę atsakomybę, nei ji buvo numatyta ATPK 44 straipsnyje, numačiusiame atsakomybę už disponavimą visų rūšių, taip pat ir itin žalingomis narkotinėmis medžiagomis, ir išskirti pakartotinį disponavimą kanapėmis kaip savarankišką daug griežčiau baudžiamą pažeidimą. Nepritarti Pastaboje kaip pavyzdys pateikiama ANK nustatyta atsakomybė už Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme nustatytą tabako gaminių ar susijusių gaminių vartojimą ar jų turėjimo ribojimo pažeidimą
vartotojo sveikatai. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad šiame ANK492 straipsnio sankcijoje yra nustatytas ir įspėjimas pirmojoje dalyje, ir pakartotinumas – antrojoje dalyje. Analogiškai yra siūloma ir projektu. Tik baudos dydis yra didesnis. 2. Lietuvos advokatūra 2022-08-22 Lietuvos advokatūra gavo Lietuvos Respublikos Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto prašymą pateikti pastabas ir pasiūlymus dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 589 straipsnio pakeitimo ir papildymo 71(1) straipsniu įstatymo projekto Nr. XIVP-1766 (toliau - ANK projektas) ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIVP-1767 (toliau - BK projektas). Įvertinę pateiktus derinti ANK ir BK projektus, žemiau teikiame savo pastebėjimus.
Dėl ANK projekto
pakeitimui, pritaria ir pastabų neturi. Atsižvelgti
2022-07-28 Spauda teigia kad pateiktas projektas Teisės ir teisėtvarkos komiteto dėl kanapių dekriminalizavimo. Kodėl projekte nėra nei žodeliu kalbama apie sergančius žmones? Kodėl nėra nei žodžio apie medicininės kanapės vartojimą visiems ligoniams kas to pageidauja legalizavimą. Tik nesakykite kad medicininė kanapė yra prieinama ligoniams, jaučiantiems skausmą Lietuvoje. Niekas nekalba apie ligonius, skausmą kenčiančius žmonės kurie sveikatas baigia prarasti nuo nuskausminamų medikamentų, opioidų priklausomybės. Ir tai legalu. Dabar tiek įrodymų, mokslinių konferencijų, seminarų kaip vaistai su kanabinoidais padeda žmonėms kenčiantiems nuo tiek daug ligų.. kaip parkinsonas, autoimuninės ligos, epilepsija, vėžys ir t.t.. Ir niekam tai neįdomu kaip padėti kad kiekvienas kenčiantis suaugęs žmogus galėtų palengvinti savo kančias. Jūsų projekte tai turėjo stovėti pirmoje vietoje. Atsižvelgti Pirmiausia pasiūlymą turėtų vertinti Sveikatos apsaugos ministerija, esant poreikiui, teikti pataisas sveikatos apsaugos įstatymams, o tik paskui spręsti dekriminalizavimo klausimą. 4. Pil. E.G. 2022-11-23 Mes, tikinčiųjų bendruomenė, pasisakome prieš šias įstatymo pataisas. Ilgą laiką savanoriaujame kalėjimuose, su socialiai remtinomis šeimomis – matome negrįžtamas narkotinių medžiagų pasekmes žmogaus sveikatai, šeimai ir gyvenimui. Su šia situacija susiduriame kiekvieną dieną, girdime liudijimą po liudijimo iš realių nuo narkotinių medžiagų nukentėjusių asmenų. Esame pasirengę gyviems susitikimams su Seimo nariais, pasiruošę pateikti realius faktus, įrodančius pragaištingą narkotinių medžiagų poveikį žmogaus, bendruomenės ir šalies gyvenimui. Atsižvelgti Dėl projektų vyko klausymai.
Komitetas apsisprendė tobulinti pateiktus projektus ir teikti juos Seimui svarstyti. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
Dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau
Nr. XIVP-1766) teikiame šias pastabas:
Nr. XIVP-1766 ANK Specialiosios dalies 711 straipsnio 4 dalyje siūloma įtvirtinti atleidimo nuo administracinės atsakomybės galimybę asmeniui, kuris savanoriškai kreipėsi į sveikatos priežiūros įstaigą dėl medicinos pagalbos ar kreipėsi į valstybės instituciją norėdamas atiduoti neteisėtai pasigamintas, perdirbtas, įgytas, laikytas, gabentas ar parsiųstas kanapes (jų dalis), kanapių aliejų, kanapių dervas, kanapių ekstraktus ar tinktūras . Svarstytina, ar su šia (kaip, beje, ir su šiuo metu galiojančia ANK 71 straipsnio 4 dalies, kurioje iš esmės įtvirtintas tapatus atleidimo nuo administracinės atsakomybės pagrindas) nuostata neturėtų būti atitinkamai suderintos ir ANK 608 straipsnio 6 dalies, 619 straipsnio 2 dalies nuostatos, reglamentuojančios procesinio sprendimo priėmimą esant pagrindui nutraukti administracinio nusižengimo teiseną. Pritarti iš dalies ANK 608 str. 6 d. kalbama tik apie aplinkybes, nurodytas ANK 591 str., o 619 str. – dar papildomai ir apie 592 str. nurodytas aplinkybes. Tokių atsakomybę šalinančių aplinkybių (asmuo yra atleidžiamas nuo administracinės atsakomybės arba netraukiamas administracinėn atsakomybėn) yra ne viena:11 str. 2 d., 71 str. 4 d.,
straipsnio 4 punktą, o ne ANK 608 ir 619 straipsnius, kaip siūlo LAT.
Šiuo metu ANK 591 straipsnio 4 punkte numatyta, kad teisena nepradedama, o pradėtoji turi būti nutraukta, jeigu yra ANK IV skyriuje nurodyta aplinkybė. Šiame skyriuje nustatytos aplinkybės, šalinančios administracinę atsakomybę. Svarstytina ANK 591 straipsnio 4 punkto keitimo galimybė, nustatant, kad „yra šiame kodekse numatyta administracinę atsakomybę šalinanti aplinkybė“ arba nurodant konkrečius straipsnius. Komitete yra svarstomas projektas Nr. XIVP-1869, kur keičiama ANK 591 straipsnio vieta kodekse, t.y. sprendžiami šie klausimai plačiau. Pagrindai, kuriems esant administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, nustatyti ANK 591 straipsnyje, t. y. ANK XXIX skyriuje „Administracinių nusižengimų teisenos pradžia ir administracinių nusižengimų tyrimas“. Tačiau akivaizdu, kad šie pagrindai aktualūs ne tik nusižengimų tyrimo stadijoje, bet ir kitose administracinių nusižengimų teisenos stadijose – nagrinėjant bylas ne teismo tvarka, o taip pat ir teisme (nagrinėjant nusižengimus, skundus dėl ne teismo tvarka priimtų nutarimų ir apeliacinius skundus). Todėl ANK 591 straipsnio nuostatos perkeliamos į ANK XXVII skyrių „Administracinių nusižengimų teisenos bendrosios nuostatos“. Atsižvelgiant į tai siūlytina LAT pastabas nagrinėti minėto projekto kontekste. 2. Lietuvos Aukš čiausiasis teismas 2022-09-231 (711 )
Nr.
siūlomoje ANK 711 straipsnio 4 dalyje suformuluota platesnė (lyginant su BK 259 straipsnio 3 dalimi, įtvirtinančioje baudžiamosios atsakomybės už BK 259 straipsnio 2 dalyje nurodyto nusikaltimo padarymą netaikymą tik tais atvejais, kai asmuo atliko gaminimo, įgijimo ar laikymo veiksmus) atleidimo nuo administracinės atsakomybės galimybė, nes administracinė atsakomybė pagal ANK 711 straipsnį asmeniui nebūtų taikoma ir tais atvejais, kai jis atliko perdirbimo , gabenimo ar parsisiuntimo veiksmus. Pritarti Nuostatos tarpusavyje derintinos, atitinkamai papildant BK
straipsnio 3 dalyje įtvirtinti galimybę už ANK 711 straipsnio 2 dalyje nurodyto nusižengimo padarymą taikyti administracinio poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiūros, resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo programose (kursuose) . Pažymėtina, kad nurodyta administracinio poveikio priemonė, lyginant su ANK 30 straipsniu, reglamentuojančiu tokios administracinio poveikio priemonės skyrimą, yra suformuluota per siaurai, nes įtvirtina baigtinį programų (kursų) sąrašą. Pritarti ANK V skyriaus
1 d. 3 p. yra įvardina administracinio poveikio priemonė: „
3) įpareigojimas dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiūros, resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo ar kitose programose (kursuose);“ Siekiant sistemiškai suderinti keičiamo ir galiojančių straipsnių nuostatas tarp žodžio „keitimo“ ir žodžių „programose (kursuose“ įrašytini žodžiai „ar kitose“. 4.
teismas 2022-08-31 Lietuvos apeliaciniame teisme (toliau – ir Teismas) buvo gautas Lietuvos Respublikos Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto raštas, kuriuo prašoma pateikti pastabų ir pasiūlymų dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 589 straipsnio pakeitimo ir Kodekso papildymo 711 straipsniu įstatymo projekto Nr. XIVP-1766 ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIVP-1767. Minėtais pakeitimais siūloma įtvirtinti, kad už neteisėtą kanapių, jų dalių, aliejaus, dervos, ekstraktų ar tinktūrų disponavimą nedideliais kiekiais asmeniniais tikslais būtų taikoma ne baudžiamoji, o administracinė atsakomybė. Lietuvos apeliaciniam teismui kyla klausimas, ar pagrįstai būtent tik kanapės, jų dalys, aliejus, derva, ekstraktai ar tinktūros yra išskiriami iš kitų narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad narkotinės ir psichotropinės medžiagos klasifikuojamos pagal jų žalingą poveikį žmogaus sveikatai, kai jomis piktnaudžiaujama, ir pagal tai, ar jos gali būti vartojamos sveikatos priežiūros tikslams, ar naudojamos su farmacijos produktais nesusijusios pramonės tikslams. Minėto straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad sudaromi keturi narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai. Kalbant apibendrintai, asmuo iš viso neturi teisėtos galimybės disponuoti į I sąrašą įrašytomis medžiagomis, nebent jos yra vaistinio preparato, įregistruoto specialia tvarka, sudėtyje. Į likusius sąrašus įtrauktomis medžiagomis tam tikrais atvejais galima disponuoti teisėtai (pavyzdžiui, įsigyti pagal galiojantį receptą sveikatos priežiūros tikslams).
Teismo vertinimu, svarstant atsakomybės už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis reglamentavimo pokyčių klausimą, būtina sistemiškai įvertinti ir minėtus sąrašus ir juose pateiktą narkotinių ir psichotropinių medžiagų klasifikavimą. Aptariamu atveju įstatymų projektais siūloma sušvelninti atsakomybę tik už neteisėtą disponavimą medžiagomis ( kanapės, jų dalys, aliejus, derva, ekstraktai ar tinktūros ), kurios įtrauktos į I sąrašą. Aiškinamajame rašte iš esmės nėra pagrindžiama, kodėl už neteisėtą disponavimą būtent tokiomis medžiagomis turi būti numatyta švelnesnė atsakomybė nei, pavyzdžiui, už neteisėtą disponavimą nedideliu kiekiu medžiagų, kurios įtrauktos į II ir III sąrašus ir kuriomis, priešingai nei I sąraše esančiomis medžiagomis, tam tikrais atvejais galima disponuoti ir teisėtai. Todėl, nesant detalesnės analizės, siūlomas atsakomybės diferencijavimas pagal medžiagų rūšį kelia abejonių. Nepritarti Komitete svarstant ankstesnius projektus (NR. XIVP-9
, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pasisakė, kad „<...>pavienis narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekio kriterijus yra nepakankamas administracinei ir baudžiamajai atsakomybei atskirti.<...>.
Atsižvelgiant į tai, kad skirtingų rūšių narkotinės ir psichotropinės medžiagos kelia nevienodą poveikį (pavojų) žmogaus sveikatai, svarstytina, ar administracinės ir baudžiamosios atsakomybių atskyrimui yra pakankamas tik kiekio kriterijus (pavyzdžiui, skiriasi situacijos, kai disponuojama nedideliu kiekiu kanapių ar nedideliu kiekiu heroino, amfetamino ir pan.).<...> Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, spręstina, ar veikos pavojingumas neturėtų būti siejamas ir su, pavyzdžiui, disponuotos medžiagos rūšimi.“ Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad įvairiose ES valstybėse narėse nedidelių kiekių narkotikų dekriminalizavimo klausimai sprendžiami labai skirtingai . ES valstybėse narėse yra numatytos skirtingos bausmės, narkotikų nedidelio kiekio apibrėžimai (sąvokos), atsakomybė pagal narkotinių medžiagų rūšį ir kt. kriterijus. Pvz. Prancūzija nedidelį kiekį narkotikų dekriminalizavo diferencijuotai , pagal narkotinių medžiagų rūšį , ir Prancūzijoje visada taikomas baudžiamasis persekiojimas kai kurių medžiagų (pvz., heroino, kokaino) vartojimo atvejais. Pažymėtina, kad Latvijoje ir jos parlamente diskutuojama dėl galimybės visiškai dekriminalizuoti nedidelio kiekio silpnųjų narkotikų laikymą ir vartojimą. Lenkijoje atskirai numatyta atsakomybė už naujų psichoaktyviųjų medžiagų laikymą. Todėl Lietuvoje siūlomas nedidelio narkotikų kiekio dekriminalizavimas pagal narkotikų rūšį nėra išskirtinis atvejis ES valstybėse narėse. (LRSK Informacijos ir komunikacijos departamento Tyrimų skyriaus 2020-12-16 parengta apžvalga). 5. Generalinė prokuratūra 2022-09-23 Teikiame pastabas ir pasiūlymus dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 589 straipsnio pakeitimo, Kodekso papildymo 711 straipsniu įstatymo projekto Nr.
XIVP-1766 ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIVP-1767 (toliau – Projektai). 1. Iš Projektų aiškinamojo rašto matyti, kad tam tikros narkotinės ir psichotropinės medžiagos išskiriamos iš kitų, t. y. siekiama dekriminalizuoti neteisėtą disponavimą nedideliu kiekiu kanapių (jų dalių), kanapių aliejaus, kanapių dervos, kanapių ekstraktų ar tinktūrų, neturint tikslo jų platinti, tači au detali argumentacija dėl pasirinktos rūšies (būtent kanapių) išskyrimo pagrįstumo nepateikiama. Taip pat kaip vienas iš Projektų rengimo argumentų nurodytas Valstybinės narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės ir vartojimo prevencijos 2018–2028 m. programos, patvirtintos Lietuvos Respublikos Seimo 2018 m. gruodžio 13 d. nutarimu Nr. XIII-1765 „Dėl Valstybinės narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės ir vartojimo prevencijos 2018–2028 m. programos patvirtinimo“ (toliau – Programa), nuostatų įgyvendinimas, nors siūlomais pakeitimais siekiama įgyvendinti tik atskirus Programos elementus – dekriminalizuoti mažiau pavojingas veikas ir atsakomybę už jas numatyti Administracinių nusižengimų kodekse (toliau – ANK). Atsižvelgiant į tai teigtina, kad pasigendama nuoseklaus baudžiamosios politikos peržiūrėjimo, sistemingumo ir pagrįstumo, siekiant subalansuotos narkotikų kontrolės politikos. Nepritarti Žr. argumentus prie Lietuvos apeliacinio teismo pastabų dėl narkotikų rūšies dekriminalizavimo. 6. Generalinė prokuratūra 2022-09-23 2.
Projektų aiškinamojo rašto 4 dalyje teigiama, kad priėmus Projektus, kuriais siūloma numatyti, jog už neteisėtą kanapių, jų dalių, aliejaus, dervos, ekstraktų ar tinktūrų disponavimą nedideliais kiekiais be tikslo platinti būtų taikoma administracinė, o ne baudžiamoji atsakomybė, bus sumažintos ir baudžiamosios justicijos sistemos patiriamos finansinės ir laiko sąnaudos šios nusikalstamos veikos tyrimui, o narkotikų kontrolės politika bus labiau orientuota į visuomenės sveikatą, grindžiant tuo, kad už tokias veikas iki 2017 m. buvo nustatyta administracinė atsakomybė ir ji buvo sėkmingai taikoma. Su tokiais teiginiais nesutiktina, nes nurodytu laikotarpiu buvo taikoma ne tik administracinė atsakomybė, kurios nebeliko nuo 2017 m. įsigaliojusiame ANK, bet ir baudžiamoji. Taigi administracinės atsakomybės už nedidelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimą ir laikymą savo reikmėms taikymo iki 2017 m. naudingumas diskutuotinas. Taip pat pažymėtina, kad Lietuvoje niekada nebuvo atskiros kanapių kontrolės politikos. Manyt ina , kad būtų tikslingiau ir efektyviau pirmiausia pagal Programą įgyvendinti prevencines, reabilitacijos ir gydymo užtikrinimo priemones ir tik tada imtis atsakomybės reguliavimo klausimų. Be to, ne mažiau svarbu Baudžiamajame kodekse (toliau – BK) įtvirtinti nuostatas, pagal kurias asmenis, vartojančius narkotines, psichotropines medžiagas, būtų galima įpareigoti gydytis nuo šios priklausomybės. Atkreiptinas dėmesys ir į tokių medžiagų vartojimo paskyrus gydytojui tinkamo reglamentavimo reikalingumą ir atitinkamai atleidimo nuo atsakomybės pagal ANK už šios normos pažeidimą. Atsižvelgti Siūloma keisti BK. Argumentai prie BK projekto XIVP-1767). 7. Generalinė prokuratūra 2022-09-23 3.
Galiojančios redakcijos BK 259 straipsnio 3 dalyje numatytas atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės taikomas tik tiems asmenims, kurie narkotines ar psichotropines medžiagas pasigamino, įgijo arba laikė savo reikmėms, tačiau netaikomas, jeigu asmuo atitinkamas medžiagas perdirbo, gabeno arba siuntė neturėdamas tikslo platinti, kaip siūloma nustatyti BK 259 straipsnio pakeitimo projekto 4 dalyje. Manytina, kad toks teisinis reguliavimas taisytinas. Pritarti Nuostatos derintinos tarpusavyje, atitinkamai koreguojant BK
į. 8. Generalinė prokuratūra
su galiojančioms BK nuostatomis, kuriose numatyta baudžiamoji atsakomybė už veikas, susijusias su visų draudžiamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų disponavimu. Manytina, kad, siekiant dekriminalizuoti neteisėtą disponavimą nedideliu kiekiu kanapių (jų dalių), kanapių aliejaus, kanapių dervos, kanapių ekstraktų ar tinktūrų be tikslo tokias medžiagas platinti, būtina šias normas vertinti kartu sistemiškai, vengiant baudžiamąją politiką išbalansuojančio pavienių straipsnių keitimo. Nepritarti Visų rūšių nedidelio kiekio narkotikų dekriminalizavimas jau buvo svarstytas Seime ir tam nepritarta. Žr. argumentus prie Lietuvos apeliacinio teismo pastabų dėl narkotikų rūšies dekriminalizavimo. 9. Generalinė prokuratūra
dėmesys, kad pagal Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymą (81 ir
draudžiamas (su numatytomis išimtimis). Siekiant visapusiško ir efektyvaus Programos įgyvendinimo, tikslinga sistemiškai peržiūrėti ir apsvarstyti keičiamą teisinį reglamentavimą ir spręsti dėl Projektų tobulinimo.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad Projektai parengti kiek skubotai, jiems trūksta aiškumo, sisteminio teisės normų vertinimo ir pagrįstos analizės, todėl tikslinga spręsti dėl tolesnio Projektų tobulinimo , galbūt šiam tikslui sudarant darbo grupę. Nepritarti Komitetas, svarstydamas ankstesnius projektus buvo pasitelkęs sveikatos srities specialistus, mokslininkus, teisininkus, vyko diskusija Seime. Projektams nebuvo pritarta Seime ir pavesta Komitetui parengti naujus projektus, atsižvelgiant į gautas nuomones, pasiūlymus, atliktus tyrimus ir tarptautinę praktiką. Todėl papildomai sudarinėti darbo grupę nėra tikslinga. 10. Policijos departamentas 2022-08-241 (711 )
departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, įvertinęs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 589 straipsnio pakeitimo, Kodekso papildymo 711 straipsniu įstatymo projektą Nr. XIVP-1766 (toliau – LR ANK projektas) ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIVP-1767, teikia šiuos pasiūlymus:
nusižengimų kodekso (toliau – LR ANK) 711 straipsnio 1 dalies sankcijoje būtų numatyti įspėjimas ir bauda. Manome, kad tokia sankcijos konstrukcija yra abejotina tais atvejais, kai to paties straipsnio kitoje dalyje numatoma atsakomybė už pakartotinį nusižengimo padarymą. Siūlomas teisinis reguliavimas lems situaciją, kad padarius pažeidimą pirmą kartą, bauda dažniausiai nebus taikoma. LR ANK projekte už pakartotinumą atsakomybė numatyta LR ANK 711 straipsnio 2 dalyje.
LR ANK 608 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad jeigu už padarytą administracinį nusižengimą LR ANK specialiosios dalies straipsnyje numatytas įspėjimas ir nėra LR ANK 610 straipsnio 2 dalyje nurodytų sąlygų, baigus administracinio nusižengimo tyrimą, asmeniui skiriamas įspėjimas ir tyrimą atlikęs pareigūnas dėl to administracinio nusižengimo surašo nutarimą. Taigi, esant tokiam teisiniam reglamentavimui ir atsižvelgiant į tai, kad praktikoje vieni dažniausiai pasitaikančių pagrindų (tiriant tokio pobūdžio administracinius nusižengimus), kai administracinis nurodymas negalimas, yra arba pakartotinumas, arba kai asmuo padaro nusižengimą apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, įspėjimas gali būti neskiriamas tik ypač retais atvejais. Atsižvelgdami į tai, kas išdėstyta, ir į tai, kad vis dėlto dekriminalizuojama veika, už kurią buvo numatyta baudžiamoji atsakomybė, siūlome sankcijoje palikti tik baudą. Nepritarti Šiuo metu galiojančiame Administracinių nusižengimų kodekse yra ne vienas toks straipsnis, kuriame analogiškai konstruojama atsakomybė. Pvz., ANK492
Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme nustatytą tabako gaminių ar susijusių gaminių vartojimą ar jų turėjimo ribojimo pažeidimą. Straipsnio sankcijoje yra nustatytas ir įspėjimas pirmojoje dalyje, ir pakartotinumas – antrojoje dalyje. 11. Policijos departamentas 2022-08-241 (711 )
Būtina spręsti narkotinių medžiagų kiekio (kas laikytina nedideliu (dideliu) kiekiu) peržiūros ir grynosios masės nustatymo būtinumo, traukiant asmenį administracinėn atsakomybėn, klausimą ( jei į LR ANK bus perkelta apie 75 proc. dabar nustatomų atvejų, kai disponuojama narkotinėmis priemonėmis be tikslo jas platinti, papildomai reglamentavus, kad traukiant administracinėn atsakomybėn nėra tiriamas grynosios veiklios narkotinės medžiagos kiekis, būtų taupomi ir finansiniai ištekliai tyrimui, ir patiems tyrimams būtų sutaupoma apie 40 proc. laiko, kuris galėtų būti skiriamas kitiems tyrimams atlikti ir susidarančioms tyrimo eilėms trumpinti). Pažymėtina, kad vieno tyrimo kaina siekia apie 200 eurų. Tokios tyrimo išlaidos yra neproporcingos, atsižvelgiant į siūlomas nustatyti nuobaudas – numatytas įspėjimas (kuris ir turės būti skiriamas už pirmą kartą padarytą pažeidimą), o bauda tik nuo 30 eurų. Nepakeitus reguliavimo, administracinis procesas nepagrįstai pabrangsta ir tampa didele našta valstybei. Pažymėtina ir tai, kad administraciniame procese nėra numatytas proceso išlaidų institutas, nėra galimybės proceso išlaidų išieškoti iš nusižengimą padariusio asmens. Atsižvelgdami į tai, siūlome LR ANK projekto 711 straipsnio 6 dalį išdėstyti taip:
„6. Kokį kanapių (jų dalių), kanapių aliejaus, kanapių dervos, kanapių ekstraktų
ar tinktūrų kiekį laikyti nedideliu (neišskiriant grynosios medžiagos kiekio) , nustatoma remiantis sveikatos apsaugos ministro įsakymu patvirtintomis rekomendacijomis.“ Pritarti iš dalies Atkreiptinas dėmesys, kad BK 269 str. 2 d. nurodyta: „2. Kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis.“ Manytina, kad šios nuostatos turėtų būti suderintos tarpusavyje, tiek ANK, tiek BK, nes kalbama apie tas pačias rekomendacijas.
Kita vertus, pasiūlymas vertas platesnių diskusijų ir aptarimo. 12. Policijos departamentas 2022-08-24 3(N)
nusižengimo byloje ne teisminio nagrinėjimo institutą ir nustatyti, kad ne teismo tvarka administracinių nusižengimų bylas nagrinėjanti institucija, panaikinus skundžiamą nutarimą, galėtų atlikti papildomą tyrimą. Argumentuodami šio pakeitimo būtinumą, pateiksime pavyzdį: sulaikomas asmuo, kuris laiko nedidelį, pavyzdžiui, kanapių dalių kiekį. Policijos pareigūnui akivaizdu, kad tai kanapės ir jų kiekis nedidelis. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažįsta, kad neteisėtai laikė nedidelį kiekį kanapių. Tokiu atveju, neprašant specialisto išvados, asmeniui būtų inkriminuojamas administracinis nusižengimas, numatytas LR ANK 711 straipsnyje, ir surašomas administracinio nusižengimo protokolas, o vėliau, išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą, ir priimamas nutarimas. Jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neskundžia nutarimo, preziumuojama, kad asmuo sutinka su pateiktas kaltinimais. Tačiau jeigu asmuo, priėmus nutarimą administracinio nusižengimo byloje, pateiktų skundą, nutarimą priėmusi įstaiga panaikintų nutarimą ir grąžintų bylą tirti iš naujo, o tyrimo metu pateiktų užduotį specialistui nustatyti, kokią medžiagą ir kokį jos kiekį asmuo laikė. Šis pakeitimas įtvirtintų faktą, kad administracinio nusižengimo bylos teisena turi būti paprasta, pigi ir efektyvi. Siūlome pakeisti LR ANK 625 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „
Nutarimą administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priėmusios institucijos sutikimas su skundu Nutarimą administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priėmusi institucija, nepažeisdama šio kodekso 622 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino, gali visiškai ar iš dalies sutikti su skundu dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, panaikinti skundžiamą nutarimą ir, netaikydama šio kodekso 616 straipsnyje nurodytų procedūrų, priimti naują nutarimą išnagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje. Institucijai priėmus naują nutarimą išnagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje, šio kodekso
priėmimo dienos. Apskundus naują nutarimą išnagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje, jį priėmusi institucija negali priimti kito naujo nutarimo ir privalo šio kodekso 622 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kartu su byla pasiųsti apylinkės teismui. 1. Nutarimą administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priėmusi institucija, nepažeisdama šio kodekso 622 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino, gali visiškai ar iš dalies sutikti su skundu dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, panaikinti skundžiamą nutarimą. 2. Panaikinus skundžiamą nutarimą, gali būti atliekamas papildomas administracinio nusižengimo tyrimas. Šis tyrimas atliekamas laikantis šio kodekso nustatytų taisyklių. 3. Panaikinus skundžiamą nutarimą, institucija, netaikydama šio kodekso 616 straipsnyje nurodytų procedūrų, gali priimti naują nutarimą išnagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje. Institucijai priėmus naują nutarimą išnagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje, šio kodekso 623 straipsnyje nustatytas terminas skaičiuojamas nuo naujo nutarimo priėmimo dienos. 4.
atvejais priėmus naują nutarimą administracinio nusižengimo byloje ir jeigu jis apskundžiamas, jį priėmusi institucija privalo šio kodekso 622 straipsnio
nusižengimo byloje kartu su byla persiųsti apylinkės teismui. “ Kaip ir buvo minėta, administracinis procesas pagal savo esmę turi būti paprastas ir pigesnis procesas, kurio metu nereikia taikyti sudėtingų metodų administraciniam nusižengimui ištirti. Tačiau pagal susiklosčiusią praktiką, traukiant atsakomybėn (įskaitant ir administracinėn), būtina įrodyti, kad asmuo disponavo (be tikslo platinti) būtent kanapėmis (jų dalimis), kanapių aliejumi, kanapių derva, kanapių ekstraktu ar tinktūra, ir kad tai pluoštinės kanapės, kurių apyvarta nėra uždrausta. Tam naudojamas dujų chromatografijos metodas, o vieno tyrimo kaina siekia apie 100 eurų. Paminėtina, kad rinkoje pasirodė naujų greitųjų testų, kurie atskiria, ar medžiaga yra narkotinė ar ne (preliminari kaina (1 dėžutėje yra 10 testų) – 60 eurų su PVM). Manome, kad tai viena iš galimybių administracinį procesą aptariamoje srityje padaryti paprastesnį ir pigesnį, tačiau šių priemonių įsigijimas (vertinant viešųjų pirkimų procedūras) užtruktų, taip pat turėtų būti įvertintas ir papildomų asignavimų poreikis (preliminariai numatoma 12 tūkstančių eurų per metus). Atsižvelgdami į tai ir siekdami tinkamai pasirengti numatomiems pakeitimams, siūlome numatyti vėlesnę keičiamų įstatymų įsigaliojimo datą (manome, kad tikslinga numatyti bent 9 mėnesius po jų priėmimo). Nepritarti Kadangi siūloma keisti straipsnį, kuris šiuo projektu nėra keičiamas, o taip pat į tai, kad šis straipsnis būtų taikomas ne tik bylose dėl711 straipsnyje nustatyt ų administracinių nusižengimų, reikėtų platesnių tarpinstitucinių diskusijų tuo klausimu.
Šiuo metu galiojantis teisinis reglamentavimas yra siauresnis, o naujais pasiūlymais yra siekiama išplėsti skundo dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje ne teisminio nagrinėjimo institutą ir nustatyti, kad ne teismo tvarka administracinių nusižengimų bylas nagrinėjanti institucija, panaikinus skundžiamą nutarimą, galėtų atlikti papildomą tyrimą. 13. Policijos departamentas
reguliavimo pakeitimo projektas yra neišbaigtas ir turi būti tobulinamas, sistemiškai vertinant veikas tiek Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK), tiek LR ANK reguliavimo srityje (pavyzdžiui, neperžiūrėtas LR BK 199 straipsnio („Kontrabanda“) reguliavimas, susijęs su atsakomybės diferencijavimu, atsižvelgiant į įvežamos medžiagos kiekį). Pritarti
projektu Baudžiamojo kodekso pataisų projektą Nr. XIVP-
straipsnio
dervos, kanapių ekstraktų ar tinktūrų kiekį laikyti nedideliu, nustatoma remiantis sveikatos apsaugos ministro patvirtintomis rekomendacijomis
“. Aiškinamajame rašte teigiama, kad „įstatymams įgyvendinti įgyvendinamųjų
teisės aktų priimti nereikės“. Manytina, kad būtina patikslinti Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, nes jame šiuo metu pateikta nuoroda tik į LR BK 269 straipsnio 2 dalį (turi atsirasti nuoroda į LR ANK atitinkamą nuostatą).
Nors iniciatyva keisti teisinį reguliavimą, susijusį su disponavimu nedideliu kiekiu narkotinių ir psichotropinių medžiagų, yra realus žingsnis valstybės politiką orientuoti į socialinių problemų sprendimą, efektyviau naudoti teisėsaugos institucijų išteklius, užtikrinti proceso operatyvumo principą, tačiau tam būtinas sisteminis požiūris ir numatytas kompleksinių priemonių, kurių turi būti imamasi siekiant maksimaliai išvengti neigiamų tokio sprendimo pasekmių, įžvelgiamų jau dabar, rinkinys. Be jau minėtų aspektų, būtina iš naujo įvertinti teisinį reguliavimą ir modernizuoti valstybės kovos su narkotikų platinimu baudžiamosiomis priemonėmis modelį, peržiūrėti narkotinių medžiagų kiekius, atsisakyti jų veikliosios medžiagos kiekybinio tyrimo ir tokiu būdu efektyvinti ikiteisminio tyrimo institucijų veiklą, trumpinti ikiteisminių tyrimų terminus, užtikrinti proceso operatyvumo principus, trumpėjant kriminalistinių tyrimų eilėms ir terminams. Pritarti iš dalies Pritartina siūlymui nustatyti vėlesnę įsigaliojimo datą. Diskutuotina dėl paties modelio ateityje, tačiau šiam projektui šia pastaba konkrečių pasiūlymų nepateikta. 15. Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas20 22-09-14 Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas (toliau – Departamentas) išnagrinėjo Administracinių nusižengimų kodekso 589 straipsnio pakeitimo, Kodekso papildymo 71-1 straipsniu įstatymo projekto Nr. XIVP-1766 ir Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIVP-1767. Parengtiems teisės aktų projektams Departamentas esminių pastabų neturi. Atsižvelgti
teisę, pasiūlymai: Eil. Nr.
Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
rašte yra nurodyta, jog Įstatymų projektų uždavinys – nustatyti administracinę atsakomybę už nedidelio kiekio kanapių, jų dalių, aliejaus, dervos, ekstraktų ar tinktūrų disponavimą be tikslo platinti. ANK 711
nukreipti (įpareigoti) asmenį, kuris šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą padarė pakartotinai, dalyvauti tikslinėse aprobuotose elgesį keičiančiose programose. Nedideliu kiekiu kanapių dažniausiai disponuoja jauno amžiaus žmonės, kurie dar tik pradeda kurti savo gyvenimą, todėl sulaikius tokį asmenį su nedideliu kiekiu kanapių be tikslo jas platinti ir taikant jam baudžiamąją atsakomybę, yra stipriai apribojamas ar net užkertamas kelias šio asmens karjerai ir asmens nepriekaištingai reputacijai. Narkotikų ir psichotropinių medžiagų kontrolės politika turi būti labiau orientuota į visuomenės sveikatą, švietimą ir elgesio keitimą į sveikatai palankų ir naudingą, todėl, kai yra nustatoma ar sužinoma, jog asmenys vartoja šias medžiagas, būtinas socialinių pedagoginių bei psichologinių, gal netgi ir medicinos pagalbos priemonių taikymas tokiems asmenims, siekiant atstatyti sveikatą bei šviesti apie šių medžiagų itin žalingą poveikį sveikatai ir visuomenei, paskatinti jų nevartoti . Privalomai taikant tokiems asmenims įpareigojimą dalyvauti specialiose programose ir siekiant pakeisti jų elgesį bus sprendžiamos asmens vartojimo problemos bei mažinama tikimybė nusižengti pakartotinai. Todėl, turint tikslą užkardyti tolimesnį kanapių vartojimą ir siekiant, kad kiekvienam asmeniui padariusiam administracinį nusižengimą numatyta ANK 711
str. 3 dalyje administracinio poveikio priemonės, siūloma keisti ANK 711 str. 3 dalį.
3 dalį. Pasiūlymas : Pakeisti ANK 711 str. straipsnio 3 dalį ir ją išdėstyti taip: „3. Už šio straipsnio 1 ir 2 dalyje dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti taikoma administracinio poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiūros, resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo programose (kursuose).“ Pritarti iš dalies Pritartina, kad administracinio poveikio priemonė galėtų būti taikoma ir už šio straipsnio 1 dalį. Nepritartina dėl siūlymo nustatyti ne galimybę, o įpareigojimą taikyti administracinio poveikio priemonę. Įpareigojimas būtų nekorektiškas, nes pažeidėjas, jeigu sutinka, kad jam būtų taikoma administracinio poveikio priemonė, pats privalo už ją susimokėti vadovaujantis ANK 691 str. 3 d., išskyrus atvejus, kai tokias išlaidas dengia valstybė. Pasiūlymas :71 1 straipsnio 3 dalis dėstytina taip: „3. Už šio straipsnio 1 ir 2 dalyje dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti taikoma administracinio poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiūros, resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinio elgesio keitimo ar kitose programose (kursuose).“
2Seimo nariai Jonas Varkalys, Ričardas Juška, Juozas Baublys, Viktoras Pranckietis, Andrius Bagdonas, Edita Rudelienė, Eugenijus Gentvilas, Simonas Gentvilas, Jonas Gudauskas, Romualdas Vaitkus, Raimundas Lopata 2022-06-305 N Argumentai:
Aiškinamajame rašte yra nurodyta, jog Įstatymų projektų uždavinys – nustatyti administracinę atsakomybę už nedidelio kiekio kanapių, jų dalių, aliejaus, dervos, ekstraktų ar tinktūrų disponavimą be tikslo platinti.
711 str. numatyta galimybė nukreipti (įpareigoti) asmenį, kuris šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą padarė pakartotinai, dalyvauti tikslinėse aprobuotose elgesį keičiančiose programose, tačiau nenumatyta jokio įsipareigojimo gydytis priklausomybę pagal gydytojo psichiatro sudarytą programą. Atsižvelgiant į tai siūloma, kad jei asmuo daugiau nei tris kartus per vienerius metus yra baustas pagal šį straipsnį, kas akivaizdžiai jau rodytų jo priklausomybę, įsipareigotų įvykdyti gydytojo psichiatro sudarytą gydymo programą. Tokia nuostata leistų bent iš dalies identifikuoti rizikos zonoje esančius asmenis ir padėti jiems išsigydyti. Pasiūlymas:
„5. Asmeniui, daugiau kaip tris kartus per vienerius metus baustam
už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, privalo būti taikoma administracinio poveikio priemonė – įpareigojimas kreiptis į priklausomybės ligų centrą ir įvykdyti gydytojo psichiatro sudarytą gydymo programą.“
711 str. straipsnio 5 ir 6 dalis atitinkamai laikyti 6 ir 7 dalimis
27 straipsnyje yra nustatyta, kad a dministracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti skiriamos šiame straipsnyje nustatytos administracinio poveikio priemonės. Seimo narių siūloma administracinio poveikio priemonė nėra įtvirtinta minėtame kodekso straipsnyje. 3.
2022-08-31 Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto 138 straipsnio 3 dalimi ir atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Seimo valdybos 2022 m. liepos 5 d. sprendimo Nr. SV-S-599 „Dėl įstatymų projektų išvadų“ 4 ir 5 punktus, Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutari a:
straipsnio pakeitimo ir Kodekso papildymo 711 straipsniu įstatymo projektui Nr. XIVP-1766. Pritarti
pasiūlymai: negauta. 7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai: pritarti komiteto patobulintam įstatymo projektui ir komiteto išvadoms. 8. Balsavimo rezultatai: už – 6, prieš – 1, susilaikė – 2. 9. Komiteto paskirti pranešėjai: Stasys Šedbaras, Agnė Širinskienė, Irena Haase. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta. PRIDEDAMA. Komiteto patobulintas įstatymo projektas, jo lyginamasis variantas. Komiteto pirmininkas (Parašas) Stasys Šedbaras Komiteto biuro patarėja Loreta Zdanavičienė