P rojekto lyginamasis variantas
1 straipsniO pakeitimo
2022
straipsnio pakeitimas
straipsnį nauja 3 dalimi: „
savivaldybės viešosios bibliotekos vadovo pirmajai5 metų kadencijai, jis gali būti skiriamas be konkurso antrajai 5 metų kadencijai, jeigu jo veikla kiekvienais metais buvo vertinama labai gerai arba gerai. Pasibaigus savivaldybės viešosios bibliotekos vadovo kadencijai, jam sutikus, jo įgaliojimai pratęsiami, iki įvyks viešas konkursas ir bus paskirtas naujas vadovas. “
straipsnio 6 dalį ir ją išdėstyti taip: „Sprendimą dėl leidimo šio straipsnio56 dalyje nurodytų bibliotekų vadovams dirbti kitą darbą ir už šį darbą gauti atlyginimą priima šių įstaigų vadovus į pareigas skiriančių institucijų vadovai jų nustatyta tvarka.“
straipsnio 3, 4, 5 ir 6 dalis laikyti atitinkamai 4, 5, 6 ir 7 dalimis. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia Lietuvos Respublikos Seimo narys Robertas Šarknickas
P rojekto lyginamasis variantas
1 straipsniO pakeitimo
2022
straipsnio pakeitimas
straipsnį nauja 3 dalimi: „
savivaldybės viešosios bibliotekos vadovo pirmajai5 metų kadencijai, jis gali būti skiriamas be konkurso antrajai 5 metų kadencijai, jeigu jo vadovaujama įstaiga kiekvienais kadencijos metais pasiekė savivaldybės planavimo dokumentuose tiems metams nustatytus rodiklius. Pasibaigus savivaldybės viešosios bibliotekos vadovo kadencijai, jam sutikus, jo įgaliojimai pratęsiami, iki įvyks viešas konkursas ir bus paskirtas naujas vadovas. “
straipsnio 6 dalį ir ją išdėstyti taip: „Sprendimą dėl leidimo šio straipsnio56 dalyje nurodytų bibliotekų vadovams dirbti kitą darbą ir už šį darbą gauti atlyginimą priima šių įstaigų vadovus į pareigas skiriančių institucijų vadovai jų nustatyta tvarka.“
straipsnio 3, 4, 5 ir 6 dalis laikyti atitinkamai 4, 5, 6 ir 7 dalimis. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia Lietuvos Respublikos Seimo narys Robertas Šarknickas
DĖL
1Įstatymo projekto rengimą paskatinusios priežastys,
parengto projekto tikslai ir uždaviniai: Įstatymo projektų rengimą paskatino Lietuvos bibliotekų bendruomenių, Savivaldybių viešųjų bibliotekų asociacijos, taip pat Lietuvos savivaldybių bibliotekų, kultūros centrų, muziejų bendruomenių, taip pat Lietuvos savivaldybių asociacijos jau itin seniai pagrįsti nuogąstavimai dėl Bibliotekų įstatymo, Kultūros centrų įstatymo, Muziejų įstatymo reglamentuojamų konkursų įstaigų vadovų pareigoms užimti, į kuriuos vis dar nėra sureaguota. Bendruomenės pažymi, kad Lietuvos regionai susiduria su kultūros srities specialistų trūkumu ir juo labiau atitinkančių vadovams keliamus reikalavimus. Nepakankamai motyvuojami jauni specialistai atsisako vykti į atokesnius savivaldybių miestus ir miestelius, ten gyventi, dirbti, taip pat esamiems specialistai nėra skatinami kandidatuoti į vadovus, nes neužtikrinamos socialinės garantijos. Maža to, regionams yra ypač sunku rasti kompetentingus žmones savivaldybių įstaigų vadovų pareigoms užimti. Kaip nurodo bendruomenių atstovai, daugelis potencialių ir perspektyvių kandidatų atsisako tapti regioninių įstaigų vadovais dėl įstatymu nustatytų terminuotų ir trumpų kadencijų bei konkursų vadovo pareigoms užimti, kadangi tokiu būdu asmuo darbo vietą ir nuolatinį pajamų šaltinį užsitikrina tik penkeriems metams. Be kita ko, kaip teigia šių sričių atstovai, per penkerių metų laikotarpį vadovas nespėja įgyvendinti ilgalaikių projektų, idėjų, negali užtikrinti vykdomų darbų ir projektų įstaigoje tęstinumo.
Parengto projekto tikslai : sudaryti sąlygas regioninių įstaigų (savivaldybių kultūros centrų, muziejų, bibliotekų) vadovams, kurių metinė veikla nuolat yra vertinama labai gerai arba gerai, be konkurso užsitikrinti antrąją penkerių metų kadenciją. Parengto projekto uždaviniai : Kultūros centrų įstatyme, Muziejų įstatyme ir Bibliotekų įstatyme įtvirtinti nuostatą, kad pasibaigus savivaldybės įstaigos vadovo pirmajai penkerių metų kadencijai, jis gali būti skiriamas be konkurso antrajai penkerių metų kadencijai, jeigu jo veikla kiekvienais metais buvo vertinama labai gerai arba gerai. Identiškas vadovų skyrimo antrajai kadencijai principas jau yra įtvirtintas Švietimo įstatyme, todėl šis metodas, nepaisant skirtingų kultūros ir švietimo sričių, Lietuvoje jau yra praktiškai išbandytas ir veikiantis. 2. Įstatymo projekto iniciatoriai (institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai) ir rengėjai:
Seimo narys Robertas Šarknickas. 3. Kaip šiuo metu yra reguliuojami įstatymo projekte aptarti teisiniai santykiai: Šiuo metu, kai savivaldybės kultūros centro, muziejaus, bibliotekos vadovas baigia savo pirmąją penkerių metų kadenciją ir, nepaisant to, kaip buvo vertinama jo veikla, jis privalo iš naujo dalyvauti konkurse šių savivaldybės įstaigų vadovo pareigoms užimti. 4. Kokios siūlomos naujos teisinio reguliavimo nuostatos ir kokių teigiamų rezultatų laukiama:
Siūloma, kad pasibaigus savivaldybės kultūros centro, muziejaus, bibliotekos vadovo pirmajai penkerių metų kadencijai, jis galėtų būti skiriamas be konkurso antrajai penkerių metų kadencijai, jeigu jo metų veikla kiekvienais metais buvo vertinama labai gerai arba gerai.
Įstatymo pakeitimas paskatintų daugiau žmonių dalyvauti konkursuose savivaldybių kultūros centrų, muziejų, bibliotekų vadovo pareigoms užimti, užtikrintų šių įstaigų vadovų darbo, idėjų ir projektų tęstinumą, sumažintų savivaldybių nerimą dėl kvalifikuotų vadovų trūkumo ar jų nenoro dalyvauti konkursuose. 5. Numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo rezultatai (jeigu rengiant įstatymo projektą toks vertinimas turi būti atliktas ir jo rezultatai nepateikiami atskiru dokumentu), galimos neigiamos priimto įstatymo pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta:
Nėra numatytų neigiamų pasekmių. 6. Kokią įtaką priimtas įstatymas turės kriminogeninei situacijai, korupcijai: Neturės. 7. Kaip įstatymo įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai: Neatsilieps. 8. Įstatymo inkorporavimas į teisinę sistemą, kokius teisės aktus būtina priimti, kokius galiojančius teisės aktus reikia pakeisti ar pripažinti netekusiais galios:
Reikia numatyti kasmetinę muziejų ir kultūros centrų vadovų veiklos ar jų teikiamos metinės veiklos ataskaitos vertinimo tvarką ir (ar) sąlygas. 9. Ar įstatymo projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų, o įstatymo projekto sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka:
Taip. 10. Ar įstatymo projektas atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir Europos Sąjungos dokumentus: Taip. 11.
teisės aktų – kas ir kada juos turėtų priimti: Reikia numatyti kasmetinę muziejų ir kultūros centrų vadovų veiklos ar jų teikiamos metinės veiklos ataskaitos vertinimo tvarką ir (ar) sąlygas. 12. Kiek valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų prireiks įstatymui įgyvendinti, ar bus galima sutaupyti (pateikiami prognozuojami rodikliai einamaisiais ir artimiausiais 3 biudžetiniais metais):
Nereikės. 13. Įstatymo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados: Specialistų nuomonės negautos. 14. Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiam projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant Europos žodyno „Eurovoc“ terminus, temas bei sritis: Savivaldybių kultūros centrai, savivaldybių muziejai, savivaldybių kultūros centrų vadovų konkursai, savivaldybių muziejų vadovų konkursai, savivaldybių kultūros centrų vadovų kadencijos, savivaldybių muziejų vadovų kadencijos, savivaldybių viešosios bibliotekos, savivaldybių viešųjų bibliotekų vadovų konkursai, savivaldybių viešųjų bibliotekų vadovų kadencijos. 15. Kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai:
Nėra. Teikia Seimo narys: Robertas Šarknickas
DĖL
1Įstatymo projekto rengimą paskatinusios priežastys,
parengto projekto tikslai ir uždaviniai: Įstatymo projekto rengimą paskatino Lietuvos bibliotekų bendruomenių, Savivaldybių viešųjų bibliotekų asociacijos, Lietuvos savivaldybių bibliotekų, bendruomenių, taip pat Lietuvos savivaldybių asociacijos jau itin seniai pagrįsti nuogąstavimai dėl Bibliotekų įstatymo reglamentuojamų konkursų įstaigų vadovų pareigoms užimti, į kuriuos vis dar nėra sureaguota. Bendruomenės pažymi, kad Lietuvos regionai susiduria su kultūros srities specialistų trūkumu ir juo labiau atitinkančių vadovams keliamus reikalavimus. Nepakankamai motyvuojami jauni specialistai atsisako vykti į atokesnius savivaldybių miestus ir miestelius, ten gyventi, dirbti, taip pat esamiems specialistai nėra skatinami kandidatuoti į vadovus, nes neužtikrinamos socialinės garantijos. Maža to, regionams yra ypač sunku rasti kompetentingus žmones savivaldybių įstaigų vadovų pareigoms užimti. Kaip nurodo bendruomenių atstovai, daugelis potencialių ir perspektyvių kandidatų atsisako tapti regioninių įstaigų vadovais dėl įstatymu nustatytų terminuotų ir trumpų kadencijų bei konkursų vadovo pareigoms užimti, kadangi tokiu būdu asmuo darbo vietą ir nuolatinį pajamų šaltinį užsitikrina tik penkeriems metams. Be kita ko, kaip teigia šių sričių atstovai, per penkerių metų laikotarpį vadovas nespėja įgyvendinti ilgalaikių projektų, idėjų, negali užtikrinti vykdomų darbų ir projektų įstaigoje tęstinumo. Parengto projekto tikslai : sudaryti sąlygas regioninių bibliotekų vadovams be konkurso užsitikrinti antrąją penkerių metų kadenciją, jeigu jų vadovaujama įstaiga kiekvienais kadencijos metais pasiekė savivaldybės planavimo dokumentuose tiems metams nustatytus rodiklius.
Parengto projekto uždaviniai : Bibliotekų įstatyme įtvirtinti nuostatą, kad pasibaigus savivaldybės įstaigos vadovo pirmajai penkerių metų kadencijai, jis gali būti skiriamas be konkurso antrajai penkerių metų kadencijai, jeigu jo vadovaujama įstaiga kiekvienais kadencijos metais pasiekė savivaldybės planavimo dokumentuose tiems metams nustatytus rodiklius. Labai panašus vadovų skyrimo antrajai kadencijai principas jau yra įtvirtintas Švietimo įstatyme (ten vadovas be konkurso skiriamas antrai kadencijai, jei jo veikla kiekvienais metais buvo vertinama gerai arba labai gerai), o identiškas modelis įtvirtintas Kultūros ministerijos parengtame Kultūros centrų įstatymo projekte Nr. XIVP-2115, todėl šis metodas, nepaisant skirtingų kultūros ir švietimo sričių, Lietuvoje jau yra praktiškai išbandytas ir veikiantis. 2. Įstatymo projekto iniciatoriai (institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai) ir rengėjai:
Seimo narys Robertas Šarknickas. 3. Kaip šiuo metu yra reguliuojami įstatymo projekte aptarti teisiniai santykiai: Šiuo metu, kai savivaldybės bibliotekos vadovas baigia savo pirmąją penkerių metų kadenciją ir, nepaisant to, kaip buvo vertinama jo veikla bei kokius tikslus pasiekė jo vadovaujama įstaiga, jis privalo iš naujo dalyvauti konkurse šių savivaldybės įstaigų vadovo pareigoms užimti. 4. Kokios siūlomos naujos teisinio reguliavimo nuostatos ir kokių teigiamų rezultatų laukiama:
Siūloma, kad pasibaigus savivaldybės bibliotekos vadovo pirmajai penkerių metų kadencijai, jis galėtų būti skiriamas be konkurso antrajai penkerių metų kadencijai, jeigu jo vadovaujama įstaiga kiekvienais kadencijos metais pasiekė savivaldybės planavimo dokumentuose tiems metams nustatytus rodiklius.
Įstatymo pakeitimas paskatintų daugiau žmonių dalyvauti konkursuose savivaldybių bibliotekų vadovo pareigoms užimti, užtikrintų šių įstaigų vadovų darbo, idėjų ir projektų tęstinumą, sumažintų savivaldybių nerimą dėl kvalifikuotų vadovų trūkumo ar jų nenoro dalyvauti konkursuose. 5. Numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo rezultatai (jeigu rengiant įstatymo projektą toks vertinimas turi būti atliktas ir jo rezultatai nepateikiami atskiru dokumentu), galimos neigiamos priimto įstatymo pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta:
Nėra numatytų neigiamų pasekmių. 6. Kokią įtaką priimtas įstatymas turės kriminogeninei situacijai, korupcijai: Neturės. 7. Kaip įstatymo įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai: Neatsilieps. 8. Įstatymo inkorporavimas į teisinę sistemą, kokius teisės aktus būtina priimti, kokius galiojančius teisės aktus reikia pakeisti ar pripažinti netekusiais galios:
Reikia numatyti kasmetinę bibliotekų vadovų veiklos bei pačios įstaigos savivaldybės planavimo dokumentuose nustatytų rodiklių įgyvendinimo vertinimo tvarką ir (ar) sąlygas. 9. Ar įstatymo projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų, o įstatymo projekto sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka:
Taip. 10. Ar įstatymo projektas atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir Europos Sąjungos dokumentus: Taip. 11.
teisės aktų – kas ir kada juos turėtų priimti: Reikia numatyti kasmetinę bibliotekų vadovų veiklos bei pačios įstaigos savivaldybės planavimo dokumentuose nustatytų rodiklių įgyvendinimo vertinimo tvarką ir (ar) sąlygas. 12. Kiek valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų prireiks įstatymui įgyvendinti, ar bus galima sutaupyti (pateikiami prognozuojami rodikliai einamaisiais ir artimiausiais 3 biudžetiniais metais):
Nereikės. 13. Įstatymo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados: Specialistų nuomonės negautos. Gauti bibliotekų asociacijų ir bendruomenių motyvuoti ir argumentuoti raštai. 14. Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiam projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant Europos žodyno „Eurovoc“ terminus, temas bei sritis:
Savivaldybių viešosios bibliotekos, savivaldybių viešųjų bibliotekų vadovų konkursai, savivaldybių viešųjų bibliotekų vadovų kadencijos. 15. Kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai: Nėra. Teikia Seimo narys: Robertas Šarknickas
1347 Vilnius Įvertinę įstatymo projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklių reikalavimams, teikiame šias pastabas:
įstatyme nustatyta, kad panašios savo statusu ir veikla bibliotekos skirstomos į apskričių viešąsias bibliotekas bei savivaldybių viešąsias bibliotekas. Pagrindinis apskričių viešųjų bibliotekų bei savivaldybių viešųjų bibliotekų skiriamasis požymis yra jų steigėjas bei savininkas. Atsižvelgiant į tai, svarstytina, ar nevienodų viešųjų bibliotekų vadovų skyrimo į pareigas sąlygų nustatymas remiantis tik skirtingo steigėjo kriterijumi, yra pakankamai pagrįstas. Pažymėtina, kad toks diferencijuotas teisinis reguliavimas, kuris nėra objektyviai pagrįstas, t. y. jeigu tarp asmenų nėra objektyvių padėties skirtumų, jeigu juo nėra siekiama konstituciškai pagrįstų, visuomeniškai reikšmingų tikslų arba nėra proporcingumo tarp taikomų priemonių ir siekiamo tikslo – gali būti (turėtų būti) vertinamas kaip diskriminacinis. Konstitucinis Teismas yra pasisakęs, kad konstitucinis asmenų lygybės įstatymui principas būtų pažeistas, jeigu tam tikra grupė asmenų, kuriems yra skiriama teisės norma, palyginti su kitais tos pačios normos adresatais, būtų kitaip traktuojama, nors tarp tų grupių nėra tokio pobūdžio ir tokios apimties skirtumų, kad toks nevienodas traktavimas būtų objektyviai pateisinamas. Todėl vertinant, ar pagrįstai nustatomas skirtingas savivaldybių ir apskričių viešųjų bibliotekų vadovų skyrimo į pareigas reglamentavimas, būtina atsižvelgti į šių asmenų teisinės padėties skirtumus. Mūsų nuomone, projekto aiškinamajame rašte nėra pateikta pakankamai argumentų, pagrindžiančių tokio nevienodo teisinio reguliavimo būtinybę. 2.
teisinio reguliavimo aiškumo bei atsižvelgiant į tai, kad konkursas į įstaigos vadovo pareigas skelbiamas ir organizuojamas dar nesibaigus einančio pareigas vadovo kadencijai, siūlytina įstatymo projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 61 straipsnio 3 dalyje atsisakyti klaidinančios formuluotės „įvyks viešas konkursas ir“. 3. Atsižvelgiant į teisės technikos taisykles:
vietomis, t.y. pirma turėtų būti pernumeruojamos likusios straipsnio dalys, o paskui keičiama jau pernumeruotos dalies redakcija;
dėstoma kaip 3 dalis) turėtų būti keičiama ne 6, o 7 dalis, nes ji jau bus pernumeruota. Be to, ši keičiama dalis turėtų būti sunumeruota. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis E. Mušinskis, tel. (8 5) 239 6536, el. p. [email protected] I. Šambaraitė,
[email protected]
2022-11-10 Nr. XIVP-1347(2) Vilnius Įvertinę įstatymo projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklių reikalavimams, teikiame šias pastabas:
įstatyme nustatyta, kad panašios savo statusu ir veikla bibliotekos skirstomos į apskričių viešąsias bibliotekas bei savivaldybių viešąsias bibliotekas. Pagrindinis apskričių viešųjų bibliotekų bei savivaldybių viešųjų bibliotekų skiriamasis požymis yra jų savininkas (valstybė arba savivaldybė). Atsižvelgiant į tai, svarstytina, ar nevienodų viešųjų bibliotekų vadovų skyrimo į pareigas sąlygų nustatymas remiantis tik skirtingo savininko kriterijumi, yra pakankamai pagrįstas. Pažymėtina, kad toks diferencijuotas teisinis reguliavimas, kuris nėra objektyviai pagrįstas, t. y. jeigu tarp asmenų nėra objektyvių padėties skirtumų, jeigu juo nėra siekiama konstituciškai pagrįstų, visuomeniškai reikšmingų tikslų arba nėra proporcingumo tarp taikomų priemonių ir siekiamo tikslo – gali būti (turėtų būti) vertinamas kaip diskriminacinis. Konstitucinis Teismas yra pasisakęs, kad konstitucinis asmenų lygybės įstatymui principas būtų pažeistas, jeigu tam tikra grupė asmenų, kuriems yra skiriama teisės norma, palyginti su kitais tos pačios normos adresatais, būtų kitaip traktuojama, nors tarp tų grupių nėra tokio pobūdžio ir tokios apimties skirtumų, kad toks nevienodas traktavimas būtų objektyviai pateisinamas. Todėl vertinant, ar pagrįstai nustatomas skirtingas savivaldybių ir apskričių viešųjų bibliotekų vadovų skyrimo į pareigas reglamentavimas, būtina atsižvelgti į šių asmenų teisinės padėties skirtumus. Mūsų nuomone, projekto aiškinamajame rašte nėra pateikta pakankamai argumentų, pagrindžiančių tokio nevienodo teisinio reguliavimo būtinybę. 2.
straipsnio 3 dalyje siūloma nustatyti, kad pasibaigus savivaldybės viešosios bibliotekos vadovo pirmajai 5 metų kadencijai, jis gali būti skiriamas be konkurso antrajai 5 metų kadencijai, jeigu jo vadovaujama įstaiga kiekvienais kadencijos metais pasiekė savivaldybės planavimo dokumentuose tiems metams nustatytus rodiklius. Ši nuostata ginčytina dėl kelių priežasčių. Pirma, atkreiptinas dėmesys, kad savivaldybės planavimo dokumentai gali neapimti savivaldybės viešųjų bibliotekų veiklos rodiklių (keičiamame ir kituose galiojančiuose įstatymuose šios konkrečios srities planavimo dokumentų rengimo privalomumas nėra įtvirtintas), todėl tokios savivaldybės viešosios bibliotekos vadovas netektų įstatyme nustatytos galimybės, nors jo vadovaujamos įstaigos veikla vienaip ar kitaip būtų vertinama labai gerai pagal kitu būdu ar forma nustatytus kriterijus. Antra, pažymėtina, kad bibliotekų veiklos planuose, veiklos programose ar kitaip pavadintuose bibliotekų veiklos gaires nustatančiuose dokumentuose (kurie galbūt galėtų būti vertinami kaip planavimo dokumentai šio straipsnio taikymo požiūriu) dažniausiai pateikiamos tik bendro pobūdžio bibliotekų viziją, uždavinius bei siekiamus tikslus įtvirtinančios nuostatos, todėl vertinti šių „nuostatų“ įvykdymo ar neįvykdymo rodiklius bei jiems suteikti kažkokius vertinamuosius svertus, taip apsprendžiant bibliotekos vadovo galimybę eiti pareigas antrą kadenciją be konkurso, objektyviai būtų sudėtinga. 3. Siekiant teisinio reguliavimo aiškumo bei atsižvelgiant į tai, kad konkursas į įstaigos vadovo pareigas skelbiamas ir organizuojamas dar nesibaigus einančio pareigas vadovo kadencijai, siūlytina įstatymo projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 61 straipsnio 3 dalyje atsisakyti klaidinančios formuluotės „įvyks viešas konkursas ir“. 4.
4Atsižvelgiant į teisės technikos taisykles:
vietomis, t.y. pirma turėtų būti pernumeruojamos likusios straipsnio dalys, o paskui keičiama jau pernumeruotos dalies redakcija;
dėstoma kaip 3 dalis) turėtų būti keičiama ne 61 straipsnio 6 dalis, o 7 dalis, nes ji jau bus pernumeruota. Be to, ši keičiama dalis turėtų būti sunumeruota. Privatinės teisės skyriaus vyresnysis patarėjas, laikinai atliekantis departamento direktoriaus funkcijas Dainius Zebleckis E. Mušinskis, tel. (8 5) 239 6536, el. p. [email protected] I. Šambaraitė,
[email protected]
NR. I-
PROJEKTo nR. xivp- 1347(2) 2022-1 1-30
dalyvavo: komiteto pirmininkas Vytautas Juozapaitis, komiteto pirmininko pavaduotojas Robertas Šarknickas, komiteto n ariai Kristijonas Bartoševičius, Vytautas Kernagis, Liuda Pociūnienė, Stasys Tumėnas, Kęstutis Vilkauskas. Komiteto biuro vedėja Agnė Jonaitienė, komiteto biuro patarėjos Milda Gureckienė, Aušra Pocienė, Deimantė Pukytė , padėjėja Vaida Patiejūnienė. Kviestieji asmenys:
Lietuvos Respublikos kultūros viceministras Rimantas Mikaitis, Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos Atminties institucijų politikos grupės vadovė Rūta Pileckaitė-Vasilienė, Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos Atminties institucijų politikos grupės patarėja Gražina Lamanauskienė, Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos Teisės ir žmogiškųjų išteklių skyriaus vedėjas Virginijus Varnaitis, Lietuvos Respublikos Ministro Pirmininko patarėja kultūros klausimais Gabrielė Žaidytė, Lietuvos Respublikos Prezidento kanceliarijos Švietimo, mokslo ir kultūros grupės patarėjas Mindaugas Bundza, Lietuvos aklųjų bibliotekos direktorė Inga Davidonienė, Lietuvos savivaldybių viešųjų bibliotekų asociacijos prezidentė Danguolė Abazoriuvienė, Lietuvos savivaldybių asociacijos patarėjas kultūros ir švietimo klausimais Jonas Mickus. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1.
kanceliarijos Teisės departamentas 2022-11-101 Įvertinę įstatymo projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklių reikalavimams, teikiame šias pastabas: Atkreiptinas dėmesys, kad projektu keičiamame įstatyme nustatyta, kad panašios savo statusu ir veikla bibliotekos skirstomos į apskričių viešąsias bibliotekas bei savivaldybių viešąsias bibliotekas. Pagrindinis apskričių viešųjų bibliotekų bei savivaldybių viešųjų bibliotekų skiriamasis požymis yra jų savininkas (valstybė arba savivaldybė). Atsižvelgiant į tai, svarstytina, ar nevienodų viešųjų bibliotekų vadovų skyrimo į pareigas sąlygų nustatymas remiantis tik skirtingo savininko kriterijumi, yra pakankamai pagrįstas. Pažymėtina, kad toks diferencijuotas teisinis reguliavimas, kuris nėra objektyviai pagrįstas, t. y. jeigu tarp asmenų nėra objektyvių padėties skirtumų, jeigu juo nėra siekiama konstituciškai pagrįstų, visuomeniškai reikšmingų tikslų arba nėra proporcingumo tarp taikomų priemonių ir siekiamo tikslo – gali būti (turėtų būti) vertinamas kaip diskriminacinis. Konstitucinis Teismas yra pasisakęs, kad konstitucinis asmenų lygybės įstatymui principas būtų pažeistas, jeigu tam tikra grupė asmenų, kuriems yra skiriama teisės norma, palyginti su kitais tos pačios normos adresatais, būtų kitaip traktuojama, nors tarp tų grupių nėra tokio pobūdžio ir tokios apimties skirtumų, kad toks nevienodas traktavimas būtų objektyviai pateisinamas. Todėl vertinant, ar pagrįstai nustatomas skirtingas savivaldybių ir apskričių viešųjų bibliotekų vadovų skyrimo į pareigas reglamentavimas, būtina atsižvelgti į šių asmenų teisinės padėties skirtumus. Mūsų nuomone, projekto aiškinamajame rašte nėra pateikta pakankamai argumentų, pagrindžiančių tokio nevienodo teisinio reguliavimo būtinybę.
Nepritarti Apskričių viešųjų bibliotekų ir savivaldybių viešųjų bibliotekų skiriamieji požymiai yra ne tik jų savininkas (valstybė ar savivaldybė), bet taip pat ir atliekamų funkcijų pobūdis bei veiklos apimtis. Apskričių viešosios bibliotekos yra joms nustatytoje teritorijoje veikiančių savivaldybių ir mokyklų bibliotekų veiklos tyrimo, koordinavimo, metodinės pagalbos, bibliotekininkų kvalifikacijos kėlimo, tarpbibliotekinio skolinimo paslaugų, bibliografijos, kraštotyros ir informacijos centrai, kurie užtikrina valstybinių bibliotekininkystės plėtros programų vykdymą, aptarnauja vartotojus, suteikia galimybę tenkinti kultūros, savišvietos ir švietimo poreikius, ugdyti etnografinių regionų tradicijas, didinti kultūros ir meno paslaugų sklaidą. Šiandieninė situacija Lietuvos regionuose atskleidžia didelę ir opią problemą dėl kompetentingų ir kvalifikuotų kultūros srities specialistų, atitinkančių kultūros įstaigų vadovams keliamus reikalavimus, trūkumo. Siūlomu teisiniu reglamentavimu siekiama išspręsti šią ypač svarbią kultūros srities specialistų, galinčių eiti savivaldybių viešųjų bibliotekų vadovų pareigas, trūkumo regionuose problemą, taigi, manytina, kad įstatymo projektu yra siekiama visuomenei reikšmingų tikslų, o siekiamas tikslas yra proporcingas taikomoms priemonėms. 2. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2022-11-101 (61 )
straipsnio 3 dalyje siūloma nustatyti, kad pasibaigus savivaldybės viešosios bibliotekos vadovo pirmajai 5 metų kadencijai, jis gali būti skiriamas be konkurso antrajai 5 metų kadencijai, jeigu jo vadovaujama įstaiga kiekvienais kadencijos metais pasiekė savivaldybės planavimo dokumentuose tiems metams nustatytus rodiklius. Ši nuostata ginčytina dėl kelių priežasčių.
Pirma, atkreiptinas dėmesys, kad savivaldybės planavimo dokumentai gali neapimti savivaldybės viešųjų bibliotekų veiklos rodiklių (keičiamame ir kituose galiojančiuose įstatymuose šios konkrečios srities planavimo dokumentų rengimo privalomumas nėra įtvirtintas), todėl tokios savivaldybės viešosios bibliotekos vadovas netektų įstatyme nustatytos galimybės, nors jo vadovaujamos įstaigos veikla vienaip ar kitaip būtų vertinama labai gerai pagal kitu būdu ar forma nustatytus kriterijus. Antra, pažymėtina, kad bibliotekų veiklos planuose, veiklos programose ar kitaip pavadintuose bibliotekų veiklos gaires nustatančiuose dokumentuose (kurie galbūt galėtų būti vertinami kaip planavimo dokumentai šio straipsnio taikymo požiūriu) dažniausiai pateikiamos tik bendro pobūdžio bibliotekų viziją, uždavinius bei siekiamus tikslus įtvirtinančios nuostatos, todėl vertinti šių
„nuostatų“ įvykdymo ar neįvykdymo rodiklius bei jiems suteikti kažkokius
vertinamuosius svertus, taip apsprendžiant bibliotekos vadovo galimybę eiti pareigas antrą kadenciją be konkurso, objektyviai būtų sudėtinga. Pritarti
kanceliarijos Teisės departamentas 2022-11-101 (61 )
teisinio reguliavimo aiškumo bei atsižvelgiant į tai, kad konkursas į įstaigos vadovo pareigas skelbiamas ir organizuojamas dar nesibaigus einančio pareigas vadovo kadencijai, siūlytina įstatymo projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 61 straipsnio 3 dalyje atsisakyti klaidinančios formuluotės „įvyks viešas konkursas ir“. Pritarti
kanceliarijos Teisės departamentas 2022-11-101 2,3 4.
Atsižvelgiant į teisės technikos taisykles:
5Teisingumo ministerijos Europos Sąjungos teisės grupė 2022-11-18 Įvertinę Lietuvos Respublikos bibliotekų įstatymo Nr. I-920 6(1) straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIVP-1347(2) atitiktį Europos Sąjungos teisei, pažymime, kad pastabų ir pasiūlymų neturime. Pritarti
3Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę str. str. d. p. 1. Lietuvos savivaldybių viešųjų bibliotekų asociacija 2022-11-251 (61 ) (3) Lietuvos savivaldybių viešųjų bibliotekų asociacija (toliau – Asociacija), susipažinusi su Teisės aktų projektų registre pateiktais Bibliotekų įstatymo Nr. I- 920 61 , 7, 17 straipsnių pakeitimo ir Įstatymo papildymo8 1 straipsniu įstatymo (registruotas 2022-11-09 Nr. XIVP-2229) ir Bibliotekų įstatymo Nr. I- 920 61 straipsnio pakeitimo įstatymo projektais (registruotas 2022-11-08 Nr. XIVP-1347(2), prašo nepritarti Bibliotekų įstatymo Nr. I- 920 61 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto
6
3 dalyje siūlomai formuluotei: Pasibaigus savivaldybės viešosios bibliotekos vadovo pirmajai
5 metų kadencijai, jeigu jo vadovaujama įstaiga kiekvienais kadencijos metais pasiekė savivaldybės planavimo dokumentuose tiems metams nustatytus rodiklius.
Pasibaigus savivaldybės viešosios bibliotekos vadovo kadencijai, jam sutikus, jo įgaliojimai pratęsiami, iki įvyks viešas konkursas ir bus paskirtas naujas vadovas. Asociacija prašo taikyti formuluotę ir papildomas nuostatas dėl vadovų darbo santykių, kurios teikiamos Bibliotekų įstatymo Nr. I-
straipsnių pakeitimo ir Įstatymo papildymo81 straipsniu įstatymo projekte. Pažymime, kad jos atitinka ir Lietuvos
930 pakeitimo įstatymo projekto14 straipsnio nustatomą teisinį reguliavimą. Pritarti
pasiūlymai: negauta. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta. 6. Seimo paskirtų papildomų komitetų /komisijų pasiūlymai: nepaskirta. 7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:
: vadovaujantis Lietuvos Respublikos Seimo statuto 137 straipsnio 4 dalimi Lietuvos Respublikos bibliotekų įstatymo Nr. I-
straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIVP- 1347(2) sujungti su Lietuvos Respublikos bibliotekų įstatymo Nr. I-
straipsnių pakeitimo ir Įstatymo papildymo81 straipsniu įstatymo projektu Nr. XIVP- 2229 ir teikti Seimui svarstyti bendrą įstatymo projektą Nr. XIVP- 2229(2). 8. Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu. 9. Komiteto paskirti pranešėjai: Kristijonas Bartoševičius. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: nepareikšta. Komiteto pirmininkas Vytautas Juozapaitis Kultūros komiteto biuro patarėja Deimantė Pukytė