Projekto lyginamasis variantas
1Papildyti 78 straipsnį nauja 13 dalimi:
„13. Interneto paieškos sistemų teikėjai privalo iš
savo paieškos sistemų pašalinti visas nuorodas paieškos rezultatuose į neteisėtai viešai paskelbtą autorių teisių saugomą turinį, ir į interneto domeno vardą, identifikuojantį interneto svetainę, dėl kurių šiame straipsnyje nustatyta tvarka Lietuvos radijo ir televizijos komisija yra priėmusi sprendimą taikyti privalomus nurodymus interneto prieigos paslaugų teikėjams panaikinti galimybę pasiekti tokį turinį ir domenų vardus, tol kol Lietuvos radijo ir televizijos komisija privalomų nurodymų nepanaikina ir jie skelbiami Lietuvos radijo ir televizijos interneto svetainėje. Šioje dalyje nurodytais interneto paieškos sistemų teikėjais laikomi fiziniai arba juridiniai asmenys, įskaitant Lietuvos Respublikoje įregistruotus užsienio juridinio asmens filialus ar atstovybes, kurie teikia interneto paieškos sistemas.”
įsigaliojimas Šis įstatymas įsigalioja 2023 m. sausio 1 d. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas
paskatinusios priežastys, parengto projekto tikslai ir uždaviniai: Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo Nr. VIII-1185 78 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas (toliau – Įstatymo projektas) parengtas siekiant sudaryti teisines sąlygas taikyti autorių teisių ir gretutinių teisių gynimo priemones, kurios pašalintų galimybes surasti ir prieiti prie neteisėtai viešai skelbiamo autorių teise saugomo turinio internete, taip efektyviau užkertant kelią neteisėtam autorių teise saugomo turinio atgaminimui ir viešam paskelbimui internete. Įstatymo pakeitimų poreikis indikuotas Lietuvos Respublikos Seime 2021 m. liepos 19 d. surengtoje diskusijoje „Piratavimo verslo mąstai ir autorių teisės Lietuvoje. Kaip spręsime problemą? “, įvertinus nevyriausybinių organizacijų (legalaus turinio aljanso
„Baltas“, Lietuvos antipiratinės veiklos asociacijos, Lietuvos kabelinės
televizijos asociacijos, Lietuvos gretutinių teisių asociacijos ir Intelektinės nuosavybės apsaugos centro) pateiktus siūlymus tobulinti autorių teisių ir gretutinių teisių apsaugos priemonių skaitmeninėje aplinkoje reglamentavimą, numatyti naujus teisių gynimo priemonių įgyvendinimo būdus, kurie padėtų spręsti problemas, susijusias su galimybėmis blokuoti neteisėtą kūrinių viešą prieigą internete, ir ypač interneto paieškos sistemose. 2. Įstatymo projekto iniciatoriai (institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai) ir rengėjai:
Įstatymo projekto iniciatorius ir rengėjas – Andrius Kupčinskas. 3.
projekte aptarti teisiniai santykiai: Įstatymo 78 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad autorių teisių subjektai, jų įgalioti asmenys ar kolektyvinio administravimo organizacijos turi teisę kreiptis į Lietuvos radijo ir televizijos komisiją (toliau – LRTK) su prašymu taikyti privalomus nurodymus interneto prieigos paslaugų teikėjams, teikiantiems paslaugas tretiesiems asmenims, kurie šiomis paslaugomis naudojasi vykdydami veiklą, kuria kūriniai, gretutinių teisių ar sui generis teisių objektai (toliau šiame straipsnyje – autorių teisių saugomas turinys) neteisėtai viešai paskelbiami viešo naudojimo kompiuterių tinklais (internete). Įstatymo 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad LRTK, įgyvendindama 78 straipsnio 2 dalyje numatytas nuostatas, turi teisę duoti interneto prieigos paslaugų teikėjams privalomus nurodymus panaikinti galimybę pasiekti neteisėtai viešai paskelbtą autorių teisių saugomą turinį, blokuojant interneto domeno vardą, identifikuojantį interneto svetainę, tol, kol nepašalinamas autorių teisių saugomo turinio pažeidimas. Įstatymo 78 straipsnis taip pat numato procedūrą, pagal kurią nagrinėjami teisių turėtojų ar jų atstovų prašymai taikyti privalomus nurodymus interneto prieigos paslaugų teikėjams dėl neteisėto turinio blokavimo. Jos metu LRTK patikrina objektyvius duomenimis (faktus) ir juos pagrindžiančius dokumentus, taip pat turi gauti teismo sankciją. Tačiau vien interneto prieigos blokavimas, panaikinant galimybę pasiekti domeno vardą, identifikuojantį interneto svetainę, kurio skelbiamas neteisėtas, autorių teises pažeidžiantis turinys, yra nepakankamai efektyvi, nes nuorodos į ieškomą neteisėtą turinį išlieka prieinamos interneto paieškos sistemose.
Nors teisių turėtojams kai kuriose interneto paieškos sistemose suteikiama galimybė pranešti apie paieškos rezultatus, kuriose yra nuorodų į neteisėtą turinį, ir paprašyti jį blokuoti, tokia procedūra suvaržo teisių turėtų teisių gynimo būdų efektyvų įgyvendinimą, nes teisių turėtojai turi pakartotinai imtis veiksmų ir teikti prašymų dėl turinio, kurio blokavimo klausimą LRTK jau yra išnagrinėjusi, o teismas yra komisijos sprendimui išdavęs sankciją. 4. Kokios siūlomos naujos teisinio reguliavimo nuostatos ir kokių teigiamų rezultatų laukiama:
Įstatymo projekte, atsižvelgiant į jo tikslus, siūloma keičiamo Įstatymo 78 straipsnio 13 dalyje numatyti, kad interneto paieškos sistemų teikėjai privalo iš savo paieškos sistemų pašalinti visas nuorodas paieškos rezultatuose į neteisėtai viešai paskelbtą autorių teisių saugomą turinį, ir į interneto domeno vardą, identifikuojantį interneto svetainę, dėl kurių šiame LRTK yra priėmusi sprendimą taikyti privalomus nurodymus interneto prieigos paslaugų teikėjams panaikinti galimybę pasiekti tokį turinį ir domenų vardus tol, kol LRTK privalomų nurodymų nepanaikina ir jie skelbiami LRTK interneto svetainėje. LRTK priėmus sprendimą taikyti privalomus nurodymus interneto prieigos paslaugų teikėjams ir gavus teismo sankciją, tokį sprendimą įgyvendintų ir interneto paieškos sistemų teikėjai, pašalindami visas nuorodas, turinčias domeno vardą, kurį blokuoti nurodė LRTK, kadangi tokiose svetainėse esančio turinio neteisėtumas yra preziumuojamas įstatymo, o visi faktai, sudarantys prielaidas taikyti privalomus nurodymus jau būna patikrinti LRTK ir teismo.
Šiuo metu LRTK skelbia interneto svetainių, kuriose neteisėtai viešai paskelbtas autorių teisių saugomas turinys, sąrašą savo interneto svetainės puslapyje - https://www.rtk.lt/lt/atviri-duomenys/interneto-svetaines-kuriose-pazeidziamos-autoriu-teises. LRTK sprendimai dėl privalomų nurodymų taikymo taip pat skelbiami viešai LRTK interneto svetainėje. Todėl interneto paieškos sistemų teikėjams įgyvendinti Įstatymo įpareigojimus yra sudarytos visos praktinės sąlygos. Siūlomas teisinis reguliavimas atitinka Direktyvos 2001/29/EB 8 straipsnio 3 dalies nuostatų reikalavimus ir teikiamas įvertinus Direktyvos 2001/29/EB 59 konstatuojamosios dalies nuostatas, kuriose atkreipiamas dėmesys į skaitmeninėje terpėje naudojamų tarpininkų paslaugų plėtrą, taip pat paaiškinimą, kad tarpininkams taikomų draudimų sąlygas ir aplinkybes turėtų nustatyti valstybių narių nacionalinė teisė. Įstatymo projekto 4 straipsnyje siūlomas alternatyvus teisinis reguliavimas atitinka Direktyvos 2004/48/EB 11 straipsnio nuostatas ir 23 konstatuojamosios dalies nuostatas, kuriose numatyta, kad procedūras ir draudimų sąlygas nustato valstybių narių nacionaliniai teisės aktai. 5.
reguliavimo poveikio vertinimo rezultatai (jeigu rengiant įstatymo projektą toks vertinimas turi būti atliktas ir jo rezultatai nepateikiami atskiru dokumentu), galimos neigiamos priimto įstatymo pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta: Teikiamo Įstatymo projekto nuostatos nesukels neigiamų pasekmių, nes siūlomi pakeitimai parengti atsižvelgiant į Europos Sąjungos teisėje numatytas teisinio reguliavimo sąlygas, įvertinus praktikoje kylančias autorių teisių ir gretutinių teisių apsaugos bei gynimo priemonių taikymo problemas. Įstatymo projekte siūlomos nuostatos atitinka Direktyvos 2001/29/EB 9–11 konstatuojamosiose dalyse numatytus teisių apsaugos tikslus bendrojoje skaitmeninėje rinkoje, pagal kuriuos autorių teisių derinimas turi būti grindžiamas aukšto lygio apsauga, autoriai ar atlikėjai turi gauti teisingą atlyginimą, o autorių teisių apsaugos sistema turi būti veiksminga ir griežta. Manoma, kad Įstatymo projekte siūlomos naujos papildomos teisinio reguliavimo nuostatos sudarys sąlygas efektyviai taikyti teisių gynimo priemones, susijusias su galimybėmis blokuoti neteisėtą kūrinių viešą prieigą internete. 6. Kokią įtaką įstatymas turės kriminogeninei situacijai, korupcijai:
Priimtas įstatymas tiesioginės įtakos kriminogeninei šalies būklei neturės, nes siūlomos teisių gynimo nuostatos nesusijusios su baudžiamosios teisės priemonių taikymu. Tačiau tikėtina, kad naujos teisių gynimo priemonės padės užkirsti kelią autorių teisių pažeidimams internete. 7. Kaip įstatymo įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai:
Teisėtas kūrybinės veiklos rezultatų panaudojimas įvairiais būdais ir priemonėmis sudaro sąlygas teisių turėtojams gauti turtinę naudą, kuri užtikrina tolimesnes investicijas į kūrybą ir jos rezultatų sklaidą. Tokiu būdu skatinama ne tik kultūros įvairovė, bet ir kūrybinių industrijų plėtra.
Todėl tiek meno kūrėjams (autoriams ir atlikėjams), tiek kūrybinių industrijų (fonogramų ir audiovizualinių kūrinių gamintojams bei leidėjams, taip pat teisėtiems platintojams) labai svarbu, kad jų turimos intelektinės nuosavybės teisės būtų efektyviai įgyvendinamos ir ginamos pačiais efektyviausiais teisių gynimo būdais. Todėl neteisėto kūrinių panaudojimo problema svarbi ne tik meno kūrėjams, bet ir verslo subjektams, ypatingai verslininkams, plėtojantiems savo komercinę veiklą informacinės visuomenės srityje. Projekte siūlomos naujos alternatyvios teisinio reguliavimo nuostatos, susijusios su teisių gynimo priemonių taikymu intelektinės nuosavybės teisių pažeidimams interneto tinkle turės teigiamą poveikį informacinės visuomenės plėtrai, sudarys sąlygas įgyvendinti Europos bendrosios skaitmeninės rinkos strategiją, numatytą Komisijos 2015 m. birželio 6 d. Komunikate Europos Parlamentui, Tarybai, Europos Ekonomikos ir Socialinių reikalų komitetui ir Regionų komitetui Nr. COM (2015) 192 final. 8. Ar įstatymo projektas neprieštarauja strateginio lygmens planavimo dokumentams:
Įstatymo projektas strateginio lygmens planavimo dokumentams neprieštarauja. 9. Įstatymo inkorporavimas į teisinę sistemą, kokius teisės aktus būtina priimti, kokius galiojančius teisės aktus reikia pakeisti ar pripažinti netekusiais galios: Priėmus Įstatymo projekte siūlomus Įstatymo pakeitimus, kitų teisės aktų priimti ar pakeisti nereikės. 10. Ar įstatymo projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų, o Įstatymo projekto sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka:
Įstatymo projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymo ir Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymo reikalavimų.
Įstatymo projekte nenumatytos naujos sąvokos ir terminai, kuriuos reikėtų įvertinti Lietuvos Respublikos terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka. 11. Ar Įstatymo projektas atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir Europos Sąjungos dokumentus:
Įstatymo projektas atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir Europos Sąjungos dokumentus (Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/48/EB dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo). 12. Jeigu įstatymui įgyvendinti reikia įgyvendinamųjų teisės aktų, - kas ir kada juos turėtų priimti:
Įstatymui įgyvendinti įgyvendinamųjų teisės aktų priimti nereikės. 13. Kiek valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų prireiks įstatymui įgyvendinti, ar bus galima sutaupyti (pateikiami prognozuojami rodikliai einamaisiais ir artimiausiais 3 biudžetiniais metais): Įstatymo projekto įgyvendinimui Valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų nereikės. 14. Įstatymo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados:
Įstatymo projekto rengimo metu specialistų vertinimo ir išvadų neprašyta. 15.
projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant Europos žodyno Eurovoc terminus, temas bei sritis: Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiam Įstatymo projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą: „privalomi nurodymai tarpininkams“. 16. Kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai:
Nėra. Teikia Seimo narys Andrius Kupčinskas
2022-02-09 Nr. XIVP-1316 Vilnius Įvertinę projektą dėl jo atitikties Konstitucijai, įstatymams, Europos Sąjungos teisės aktams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
1Projektu siūloma nustatyti reikalavimą interneto paieškos sistemų teikėjams iš savo paieškos sistemų
pašalinti visas nuorodas paieškos rezultatuose į neteisėtai viešai paskelbtą autorių teisių saugomą turinį, ir į interneto domeno vardą, identifikuojantį interneto svetainę, dėl kurių Lietuvos radijo ir televizijos komisija yra priėmusi sprendimą taikyti privalomus nurodymus interneto prieigos paslaugų teikėjams panaikinti galimybę pasiekti tokį turinį ir domenų vardus. Ši nuostata ginčytina dėl kelių priežasčių. Pirma, atsižvelgiant į tai, kad siūlomas reikalavimas tiesiogiai susijęs su ūkio subjektų, teikiančių interneto paieškos sistemų paslaugas, ūkinės veiklos ribojimu ir tam tikrų papildomų sąlygų, galimai lemsiančių jų teikiamų paslaugų kaštus, nustatymu, manytina, kad tokie Lietuvos radijo ir televizijos komisijos privalomi nurodymai turėtų būti priimami analogiška tvarka, kuri taikoma ir kitiems keičiamo įstatymo 78 straipsnyje numatytiems šio viešojo administravimo subjekto priimamiems nurodymams, t.y. nurodymams interneto prieigos paslaugų teikėjams bei mokėjimo, kredito ar kitai finansų įstaigoms. Antra, siūlomas reikalavimas pašalinti visas nuorodas paieškos rezultatuose į neteisėtai viešai paskelbtą autorių teisių saugomą turinį yra per daug neapibrėžtas bei objektyviai neįgyvendinamas.
Pabrėžtina, kad Lietuvos radijo ir televizijos komisijos priimami privalomi nurodymai panaikinti galimybę pasiekti neteisėtai viešai paskelbtą autorių teisių saugomą turinį susiję su interneto domeno vardo, identifikuojančio interneto svetainę, blokavimu, t.y. tokio nurodymo objektas yra konkretus ir aiškiai apibrėžtas. Tuo tarpu projekte numatytas reikalavimas pašalinti visus paieškos rezultatus į neteisėtą viešai paskelbtą autorių teisių saugomą turinį, nekonkretizuojant tokio turinio nustatymo bei konstatavimo pagrindų ir tvarkos, yra tiesiog objektyviai neįgyvendinamas, nes interneto paieškos sistemų teikėjas nėra ir negali būti įpareigotas pats tokį turinį kompetentingai nustatyti. Trečia, svarstytina, ar siūlomas įpareigojimas apskritai yra tikslingas ir proporcingas siekiamo tikslo požiūriu, nes vien nuorodų paieškų rezultatuose suradimas nėra pakankama sąlyga neteisėtai paskelbtam autorių teisių saugomam turiniui pasiekti. Kitaip sakant, nėra aišku, kam reikalingas privalomas nurodymas pašalinti net ir nuorodas į domenų vardus, jeigu tokie domenų vardai yra užblokuoti ir nepasiekiami. Atkreiptinas dėmesys, kad internetų paieškų sistemos turbūt veikia tam tikrų kompiuterinių programų pagalba, kuriose nustatyti tam tikri algoritmai, raktažodžiai, internetinės rodyklės bei kiti galimi rinkmenų skaitymo metaduomenys, kurie, atsižvelgiant į projekte nustatytą reikalavimą, turėtų būti keičiami, o tokios procedūros, be abejo, ūkio subjektams reikštų papildomus kaštus. Todėl svarstytina, ar siekiamas tikslas – reikalavimas pašalinti paieškos rezultatuose nuorodas į interneto svetaines, priėmimas prie kurių ir taip yra užblokuotas, yra proporcingas, atsižvelgiant į galimas šio reikalavimo įgyvendinimo sąlygas.
Ketvirta, svarstytina, ar projektu siūloma formuluotė „pašalinti visas nuorodas paieškos rezultatuose“ neturėtų būti keičiama į minėtų nuorodų
„filtravimą“ Lietuvos Respublikos teritorijoje. Atkreiptinas dėmesys, kad
interneto paieškos sistemos yra globalios, o ne veikiančios lokaliai tam tikros šalies teritorijoje, todėl pavyzdžiui įpareigojimas „šalinti nuorodas“ paieškos sistemos „Google“ valdytojai JAV įmonei „Alphabet“ nepatenka į Lietuvos Respublikos jurisdikciją. Svarstytina, ar projekto nuostatos neturėtų būti tikslinamos, paieškos sistemų nuorodų „filtravimą“ siejant su Lietuvos Respublikos teritorija. Be to, pažymėtina, kad vartotojas gali tiesiog pasinaudoti ne Lietuvos Respublikos jurisdikcijoje esančio interneto paieškos sistemos teikėjo paslaugomis, ieškodamas jam reikalingų paieškos rezultatų arba virtualių privačių tinklų (VPN) paslaugomis ir „pakeisti“ savo buvimo vietą. Atsižvelgiant į tai abejotina, ar projektu siūlomas teisinis reguliavimas pasiektų projekto aiškinamajame rašte deklaruojamą tikslą efektyviau užkirsti kelią neteisėtam autorių teise saugomo turinio atgaminimui ir viešam paskelbimui internete. Penkta, siūloma nuostata turėtų inkorporuota į keičiamo įstatymo 78 straipsnį, atsižvelgiant į šiame straipsnyje išdėstytą teisę reikalauti taikyti draudimus ir privalomus nurodymus reglamentuojančių nuostatų sistemiškumą bei nuoseklumą, t.y., atsižvelgiant į nuostatų dėl kreipimosi dėl tokio nurodymo tvarkos ir sąlygų, kreipimosi nagrinėjimo, sprendimo priėmimo ir jo sankcionavimo teisme tvarkos, nurodymo panaikinimo sąlygų eiliškumą.
Šešta, Teisėkūros pagrindų įstatymo 3 straipsnyje yra išdėstyti teisėkūros principai, užtikrinantys vientisą, nuoseklią, darnią ir veiksmingą teisės sistemą, todėl atkreiptinas dėmesys į proporcingumo principą, reiškiantį, kad pasirinktos teisinio reguliavimo priemonės turi sudaryti kuo mažesnę administracinę ir kitokią naštą, nevaržyti teisinių santykių subjektų daugiau, negu to reikia teisinio reguliavimo tikslams pasiekti. Atsižvelgiant į tai, kad projektu būtų sukuriami papildomi kaštai ūkio subjektams, o pats siūlomas teisinis reguliavimas kelia abejonių dėl jo reikalingumo ir efektyvumo bei į tai, kad projekto rengimo metu specialistų vertinimo ir išvadų nebuvo prašyta, abejotina, ar projektas atitinka Teisėkūros pagrindų įstatymo 3 straipsnyje nurodytus tikslingumo ir proporcingumo principus. 2. Projektu siūloma nustatyti, kad interneto paieškos sistemų teikėjai privalo iš savo paieškos sistemų pašalinti visas nuorodas į neteisėtai viešai paskelbtą autorių teisių saugomą turinį, tol kol Lietuvos radijo ir televizijos komisija privalomų nurodymų interneto prieigos paslaugų teikėjams nepanaikina ir jie skelbiami Lietuvos radijo ir televizijos interneto svetainėje. Vertinant siūlomą nuostatos formuluotę lieka neaišku, ar turima omenyje, kad Lietuvos radijo ir televizijos komisija interneto svetainėje turi skelbti informaciją apie privalomų nurodymų interneto prieigos paslaugų teikėjams panaikinimą, ar, vis dėlto, kad interneto svetainėje turi būti skelbiama informacija apie priimtus ir galiojančius privalomus nurodymus.
Atsižvelgiant į tai, formuluotės nuostata tikslintina. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad siekiant teisės normų dėstymo nuoseklumo, reikalavimas dėl informacijos apie priimtų ir galiojančių privalomų nurodymų interneto prieigos paslaugų teikėjams skelbimo interneto svetainėje, turėtų būti dėstomas tose keičiamo įstatymo 78 straipsnio nuostatose, kuriose ir reglamentuojamas būtent sprendimų dėl šių nurodymų priėmimas. 3. Projektu siūloma nustatyti, kad interneto paieškos sistemų teikėjais laikomi fiziniai arba juridiniai asmenys, įskaitant Lietuvos Respublikoje įregistruotus užsienio juridinio asmens filialus ar atstovybes, kurie teikia interneto paieškos sistemas. Tokia nuostata svarstytina dėl kelių priežasčių. Pirma, šio įstatymo taikymo požiūriu interneto paieškos sistemų teikėju turėtų būti ne bet kokie fiziniai ar juridiniai asmenys, o būtent Lietuvos Respublikos jurisdikcijoje esantys ūkio subjektai, t.y. Lietuvos Respublikos fiziniai ir juridiniai asmenys ar užsienio valstybių juridinių asmenų filialai, registruoti Lietuvoje. Antra, atsižvelgiant į juridinio asmens atstovybės statusą bei į baigtinį jai suteiktų teisių sąrašą, manome, kad juridinio asmens atstovybė neturi teisės tretiesiems asmenims teikti jokių paslaugų elektroninių ryšių srityje.
Trečia, pažymėtina, kad turbūt teisingiau būtų teigti, kad interneto paieškos sistemos teikėju turėtų būti laikomas ne toks fizinis ar juridinis asmuo, kuris pats teikia interneto paieškos sistemos paslaugas, o būtent toks fizinis ar juridinis asmuo, kuris valdo (ar įregistravęs) interneto domeną, kurio adresu veikiančioje interneto svetainėje teikiama interneto paieškos sistemos paslauga. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis M. Masteikienė, tel. (8
5) 239 6843, el. p. [email protected] E. Mušinskis, tel. (8 5) 239 6356, el. p. [email protected]