Projekto XIP-3986 (2) Lyginamasis variantas
2014 m. d. Nr. Vilnius
Papildyti 2 straipsnį nauja 24 dalimi: „
administracinė procedūra – asmuo, kuris yra padavęs skundą, arba asmuo, dėl kurio galimai pažeistų viešojo administravimo subjekto veiksmais, neveikimu ar administraciniais sprendimais teisių ir teisėtų interesų yra gautas pranešimas, ir viešojo administravimo subjekto vadovas arba jo įgaliotas pareigūnas ar valstybės tarnautojas rašytiniu pavedimu dėl tokio asmens skundo ar pranešimo yra pradėjęs administracinę procedūrą .“
1Papildyti 3 straipsnio 1 dalį 9 punktu:
„
9) lygiateisiškumo. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas, priimdamas administracinius sprendimus, turi atsižvelgti į tai, kad įstatymui visi asmenys lygūs, ir negali varžyti jų teisių ar teikti jiems privilegijų dėl jų lyties, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės ir turtinės padėties, išsilavinimo, religinių ar politinių pažiūrų, veiklos rūšies ir pobūdžio, gyvenamosios vietos ir kitų aplinkybių;
“. 2. Papildyti 3 straipsnio 1 dalį 10 punktu:
„
10) skaidrumo. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjekto veikla turi būti vieša, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus;
“. 3. Papildyti 3 straipsnio 1 dalį 11 punktu:
„
11) atsakomybės už priimtus sprendimus. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas, priimdamas administracinius sprendimus, turi prisiimti atsakomybę už priimtų administracinių sprendimų sukeltus padarinius;
“. 4. Papildyti 3 straipsnio 1 dalį 12 punktu:
„
12) naujovių ir atvirumo permainoms principas.
Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas turi ieškoti naujų ir veiksmingų būdų, kaip spręsti problemas, ir nuolat mokytis iš gerosios patirties pavyzdžių. “
straipsniu Papildyti Įstatymą 141 straipsniu: „
darbuotojas, kuriam pavesta parengti administracinio sprendimo projektą, informuoja viešojo administravimo subjekto, kuriame eina pareigas, vadovą arba jo įgaliotą atstovą apie jam daromą politinį, ekonominį, psichologinį, socialinį spaudimą ar kitokį neteisėtą poveikį, kuris galėtų turėti (turės) įtakos rengiamo administracinio sprendimo nešališkumui ar objektyvumui. 2. Viešojo administravimo subjekto vadovas arba jo įgaliotas atstovas, įvertinęs neteisėto poveikio pobūdį ir manydamas, kad neteisėtą poveikį patiriančio pareigūno, valstybės tarnautojo ar darbuotojo tolesnis dalyvavimas rengiant administracinio sprendimo projektą gali turėti (turės) įtakos administracinio sprendimo nešališkumui ar objektyvumui, gali nušalinti pareigūną, valstybės tarnautoją ar darbuotoją nuo administracinio sprendimo projekto rengimo. 3. Viešojo administravimo subjekto vadovas arba jo įgaliotas atstovas, įvertinęs neteisėto poveikio pobūdį ir manydamas, kad suinteresuotų asmenų veiksmuose galimai yra nusikalstamos veikos požymių, privalo apie tai pranešti teisėsaugos institucijoms. 4.
uo atveju, kai neteisėtą poveikį darantis suinteresuotas asmuo yra viešojo administravimo subjekto, kuriame neteisėtą poveikį patiriantis pareigūnas, valstybės tarnautojas ar darbuotojas eina pareigas, vadovas arba jo įgaliotas asmuo, pareigūnas, valstybės tarnautojas ar darbuotojas, kuriam pavesta parengti administracinio sprendimo projektą ir kuriam daromas neteisėtas poveikis, gali kreiptis į instituciją, kuriai pavesta tirti fizinių ir juridinių asmenų pranešimus, skundus ir prašymus dėl valstybinėje tarnyboje dirbančių asmenų veiklos atitikties Lietuvos Respublikos v iešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo nuostatoms. “
Pakeisti 19 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip: „
2Administracinės procedūros dalyviai:
asmuo, padavęs skundą, arba asmuo, dėl kurio galimai pažeistų viešojo administravimo subjekto veiksmais, neveikimu ar administraciniais sprendimais teisių ir teisėtų interesų yra gautas pranešimas dėl kurio yra pradėta administracinė procedūra, ir viešojo administravimo subjektas, kuris dėl skundo ar gauto pranešimo pradėjo administracinę procedūrą . 2. Administracinės procedūros dalyviai: asmuo, dėl kurio yra pradėta administracinė procedūra, ir viešojo administravimo subjektas, kuris dėl skundo ar gauto pranešimo pradėjo administracinę procedūrą. “
Pakeisti 20 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „20 straipsnis. Asmens teisės ir pareigos 1.
1Asmuo turi teisę:
1) susipažinti su administracinės procedūros metu gautais dokumentais ir kita informacija;
2) pateikti papildomą informaciją ir duoti paaiškinimus;
nušalinimą administracinę procedūrą vykdančiam pareigūnui, valstybės tarnautojui ar darbuotojui;
4) turėti vertėją;
5) dalyvauti tikrinant faktinius duomenis vietoje;
6) teikti savo nuomonę administracinės procedūros metu kylančiais klausimais;
7) prašyti viešojo administravimo subjektą, pradėjusį administracinę procedūrą, ją nutraukti;
8) gauti administracinės procedūros sprendimą;
9) įstatymų nustatyta tvarka apskųsti priimtą administracinės procedūros sprendimą, jeigu sprendimas neatitinka įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimų, arba apskųsti pareigūno, valstybės tarnautojo ar darbuotojo veiksmus, jeigu jie turi piktnaudžiavimo ar biurokratizmo požymių (kaip jie apibrėžti Seimo kontrolierių įstatyme);
10) turėti atstovą, veikiantį asmens vardu. 2. Asmuo privalo sąžiningai naudotis jam suteiktomis teisėmis ir jomis nepiktnaudžiauti. Jeigu paaiškėja, kad asmuo piktnaudžiavo jam suteiktomis teisėmis ar veikė nesąžiningai, viešojo administravimo subjekto vadovo sprendimu administracinė procedūra gali būti nutraukta ir apie tai per 3 darbo dienas nuo administracinės procedūros nutraukimo dienos pranešama asmeniui. 20 straipsnis. Asmens , dėl kurio yra pradėta administracinė procedūra, teisės ir pareigos 1.
Asmuo , dėl kurio yra pradėta administracinė procedūra, turi teisę:
1) susipažinti su administracinės procedūros metu gautais dokumentais ir kita informacija;
2) pateikti papildomą informaciją ir duoti paaiškinimus;
procedūrą vykdančiam pareigūnui, valstybės tarnautojui ardarbuotojui;
4) turėti vertėją;
5) dalyvauti tikrinant faktinius duomenis vietoje;
6) teikti savo nuomonę administracinės procedūros metu kylančiais klausimais;
7) prašyti viešojo administravimo subjektą, pradėjusį administracinę procedūrą, ją nutraukti;
8) gauti administracinės procedūros sprendimą;
9) įstatymų nustatyta tvarka apskųsti priimtą administracinės procedūros sprendimą, jeigu sprendimas neatitinka įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimų, arba apskųsti pareigūno, valstybės tarnautojo ar darbuotojo veiksmus, jeigu jie turi piktnaudžiavimo ar biurokratizmo požymių (kaip jie apibrėžti Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatyme);
10) turėti atstovą, veikiantį asmens, dėl kurio yra pradėta administracinė procedūra, vardu. 2. Asmuo, dėl kurio yra pradėta administracinė procedūra, privalo sąžiningai naudotis jam suteiktomis teisėmis ir jomis nepiktnaudžiauti. Jeigu paaiškėja, kad asmuo, dėl kurio yra pradėta administracinė procedūra, piktnaudžiavo jam suteiktomis teisėmis ar veikė nesąžiningai, viešojo administravimo subjekto vadovo sprendimu administracinė procedūra gali būti nutraukta ir apie tai per 3 darbo dienas nuo administracinės procedūros nutraukimo dienos pranešama asmeniui, dėl kurio yra pradėta administracinė procedūra. “
Pakeisti 34 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip: „ 2.
Administracinės procedūros sprendimas parengiamas dviem trimis egzemplioriais, vienas iš jų įteikiamas ar išsiunčiamas asmeniui, dėl kurio buvo pradėta administracinė procedūra, kitas antrasis iš jų įteikiamas ar išsiunčiamas viešojo administravimo subjektui, kurio veiksmai buvo skundžiami, trečiasis lieka viešojo administravimo subjektui, kuris atliko administracinę procedūrą, ir saugomas teisės aktų nustatyta tvarka. 2. Administracinės procedūros sprendimas parengiamas trimis egzemplioriais, vienas iš jų įteikiamas ar išsiunčiamas asmeniui, dėl kurio buvo pradėta administracinė procedūra, antras įteikiamas ar išsiunčiamas viešojo administravimo subjektui, kurio veiksmai buvo skundžiami, trečias lieka viešojo administravimo subjektui, kuris atliko administracinę procedūrą, ir saugomas teisės aktų nustatyta tvarka. “ Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos prezidentas Teikia:
Seimo Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetas Komiteto pirmininkė V. Baltraitienė 2014-05-07
2014-05-16 Nr. XIP-3986(2) Vilnius Įvertinę teikiamo įstatymo projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir juridinės technikos taisyklėms, teikiame šią pastabą: Projekto
formuluotėje „turėti atstovą, veikiantį asmens, dėl kurio pradėta administracinė procedūra, vardu“ siūlytina žodžių „veikiantį asmens, dėl kurio pradėta administracinė procedūra, vardu“ atsisakyti kaip perteklinių, nes galiojančiuose įstatymuose apibrėžiant asmens teisę turėti atstovą paprastai nenurodoma, kad šis veikia savo atstovaujamo asmens vardu. Be to, projekto formuluotė galėtų sukelti abejonių, ar asmens, dėl kurio pradėta administracinė procedūra, vardu veikiantis atstovas veikia ir turėtų veikti šio asmens interesais, kas būdinga atstovui ir sudaro atstovavimo instituto esmę. Teisės departamento direktorius Andrius Kabišaitis J. Meškienė
VALDYMO IR SAVIVALDYBIŲ komitetas
DĖL
141
dalyvavo (vardas, pavardė, institucija): Virginija Baltraitienė, Komiteto pirmininkė, Milda Petrauskienė, Komiteto pirmininkės pavaduotoja; nariai: Agnė Bilotaitė, Valentinas Bukauskas, Petras Gražulis, Vanda Kravčionok, Vincė Vaidevutė Margevičienė, Albinas Mitrulevičius, Algis Strelčiūnas, Povilas Urbšys. Kviestieji asmenys: Paulius Skardžius, Vidaus reikalų ministerijos departamento direktorius. Bronius Kleponis, biuro vedėjas; patarėjai: Algirdas Astrauskas, Vytautas Kurpuvesas, Rasa Mačiulytė, Monika Urmonienė; padėjėja Genovaitė Jasaitienė. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2012-01-26 Įvertinę teikiamo įstatymo projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir juridinės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
Projekto 1 straipsnyje išdėstytos nuostatos, kuriomis siekiama papildyti viešojo administravimo principų sąrašą, projekto aiškinamajame rašte grindžiamos taip:
„<...>siekiant teisinio aiškumo bei pagrįstumo viešojo administravimo
subjektų veiklos teisiniame reglamentavime, Įstatyme būtina įtvirtinti ir viešojo administravimo aspektu atskleisti Valstybės tarnybos įstatyme įtvirtintus ir viešojo administravimo subjektų praktikoje taikomus lygiateisiškumo, skaidrumo bei asmeninės atsakomybės už priimtus sprendimus principus <...>“.
Atkreiptinas dėmesys į tai, kad, lyginamuoju aspektu įvertinus projekto 1 straipsnio 1-3 dalyse dėstomus lygiateisiškumo, skaidrumo ir atsakomybės už priimtus sprendimus principus, jie savo esme atitiktų Valstybės tarnybos įstatyme įtvirtintus pagarbos žmogui ir valstybei, viešumo bei atsakomybės principus (žr. Valstybės tarnybos įstatymo
turinio principams suteikti kitokie pavadinimai. Nepritarti Įstatymo projektu siekiama suvienodinti principus, kuriais savo veikloje turi vadovautis viešojo administravimo subjektai ir principus, kuriais grindžiama valstybės tarnyba. Principai, kuriais yra grindžiama valstybės tarnyba yra išvardinti Valstybės tarnybos įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje, tačiau nėra atskleistas šių principų turinys. Seimo Teisės departamento pastaboje yra minimi valstybės tarnautojų veiklos svarbiausi etikos principai, išvardinti ir detalizuoti Valstybės tarnybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje.
2 Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2012-01-26 Projekto 1 straipsnio 4 dalyje apibrėžiant naujovių ir atvirumo permainoms principą nurodoma, kad
„<...> viešojo administravimo subjektas, veikdamas nuolatinių permainų
aplinkoje, turi ieškoti novatoriškų ir veiksmingų problemų sprendimo būdų <...>“. Tokia nuostata sudarytų prielaidą manyti, kad novatoriški ir veiksmingi problemų (ar klausimų) sprendimo būdai ieškotini tik esant permainoms. Kažin, ar viešojo administravimo subjektas neturėtų ieškoti veiksmingų problemų sprendimo būdų ir vykdydamas rutininę veiklą. Pritarti3 Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2012-01-26 Siūlymas projektu keičiamą įstatymą papildyti 141 straipsniu (projekto 2 straipsnis) diskutuotinas tokiais aspektais:
1) neaišku, kaip šio straipsnio 1 dalis būtų taikoma tuo atveju, kai suinteresuotas asmuo, darantis neteisėtą poveikį (kuris, pareigūno, valstybės tarnautojo ar darbuotojo manymu, neturi nusikalstamos veikos požymių), yra viešojo administravimo subjekto, kuriame pareigūnas, valstybės tarnautojas ar darbuotojas eina pareigas, vadovas ar jo įgaliotas asmuo ar jį turintis teisę skirti politikas, pavyzdžiui, tuo atveju, kai administracinės procedūros dalyviai yra pareigūnas, valstybės tarnautojas ar darbuotojas, kuris pradėjo administracinę procedūrą, o asmuo, dėl kurio yra pradėta administracinė procedūra, yra viešojo administravimo subjekto, kuriame pareigūnas, valstybės tarnautojas ar darbuotojas eina pareigas, vadovo ar jo įgalioto asmens ar pastarąjį turinčio teisę skirti politiko artimas giminaitis.
2) 141 straipsnio 1 dalyje vartojama sąvoka „patiriamas (...) poveikis“ lingvistiniu požiūriu reiškia besikartojantį ar ilgiau trunkantį vienkartinį veiksmą, o ne vienkartinį poveikį, todėl neaišku, ar minėto straipsnio 1 dalis įpareigoja informuoti ir tais atvejais, kai pareigūnas, valstybės tarnautojas ar darbuotojas patiria vienkartinį spaudimą. Pritarti iš dalies Komitetas teikia patobulintą Įstatymo projektą. 3) 141 straipsnio 1 dalyje vartojama sąvoka „galėtų turėti įtakos“ yra subjektyvi, o galėjimas turėti įtakos negali būti patikrinamas nesinaudojant techninėmis priemonėmis, todėl praktikoje gali kilti neaiškumų, kuo remdamasis (ir ar teisingai) pareigūnas, valstybės tarnautojas ar darbuotojas nuspręs, koks poveikis galėtų turėti įtakos, ir kuo remdamasis (ir ar teisingai) viešojo administravimo subjekto, vadovas ar jo įgaliotas asmuo įvertins neteisėto poveikio pobūdį.
Atsižvelgiant į tai, praktikoje gali kilti problemų atskirti neteisėto poveikio ir korupcinės nusikalstamos veikos požymius bei apsaugoti suinteresuotą asmenį nuo provokavimo padaryti korupcinę nusikalstamą veiką. 4) galimybė nušalinti pareigūną, valstybės tarnautoją ar darbuotoją nuo administracinių sprendimų rengimo ar kitų pareigūnui, valstybės tarnautojui ar darbuotojui pavestų funkcijų dėl suinteresuotų asmenų neteisėto poveikio kelia abejonių. Galiojančiuose teisės aktuose nušalinimo instituto taikymas siejamas ne su suinteresuotų asmenų, o su paties pareigūno, valstybės tarnautojo ar darbuotojo galimomis neteisėtomis veikomis ar objektyviomis kliūtimis eiti pareigas (žr. Antrojo operatyvinių tarnybų departamento prie Krašto apsaugos ministerijos statuto
apsaugos sistemos organizavimo ir karo tarnybos įstatymo 43 straipsnį, Specialiųjų tyrimų tarnybos statuto 24 straipsnį, Tarnybos kalėjimų departamente prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos statuto 28 straipsnį, Valstybės saugumo departamento statuto 37 straipsnį, Valstybės tarnybos įstatymo 34 straipsnį, Vidaus tarnybos statuto 28 straipsnį). 5) 141 straipsnio 2 dalyje nenumatytas nušalinimo terminas.
Taip pat neaišku, kaip būtų sprendžiamas nušalinto pareigūno, valstybės tarnautojo ar darbuotojo darbo apmokėjimo klausimas, nes galiojančiuose nušalinimą reglamentuojančiuose įstatymuose suformuluotos taisyklės šiuo atveju netaikytinos, atsižvelgiant į kitokį nušalinimo pagrindą ir tikslą. Dėl visų nurodytų motyvų projekto 2 straipsniu siūlomas teisinis reguliavimas vertintinas kaip neišbaigtas, sukelsiantis įvairių jo praktinio realizavimo problemų. Todėl projekto 2 straipsnis atitinkamai tobulintinas. Be to, kartu su šiuo projektu teiktini pareigūnų, valstybės tarnautojų ir darbuotojų, turinčių viešojo administravimo įgaliojimus, dalyvaujančių rengiant administracinius sprendimus, darbo apmokėjimą, susijusį su nušalinimu dėl projekto 2 straipsnyje nurodytų motyvų, reglamentuojantys įstatymų projektai (atitinkamų įstatymų pakeitimai). 4 Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2012-01-26 Atsižvelgiant į tai, kad Viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnis skirtas įstatyme vartojamoms sąvokoms apibrėžti, manytina, kad projektu keičiamame įstatyme siūlomos išdėstyti 141 straipsnio 1 dalies antrojo sakinio nuostata ir projektu keičiamo įstatymo 19 straipsnio 2 dalies antrojo sakinio nuostata formuluotinos projekte kaip atskiros Viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio dalys. Pritarti iš dalies Pritarti, kad sąvoka „Asmuo, dėl kurio yra pradėta administracinė procedūra“ būtų apibrėžta Įstatymo projekto 2 straipsnyje. 5 Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2012-01-26 Projektu keičiamo įstatymo 20 straipsnio pavadinime tarp skaičiaus „20“ ir žodžio „straipsnis“ taškas nerašytinas. Pritarti6 Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2012-01-26
variante projekto 1 straipsnio 1 dalyje neįrašytas šios dalies numeris. Pritarti
ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4.
įstaigų pasiūlymai: negauta. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta. 6. Seimo paskirtų papildomų komitetų, komisijų pasiūlymai:
: pritarti komiteto patobulintam įstatymo projektui ir komiteto išvadoms. 8. Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu. 9. Komiteto paskirti pranešėjai: Povilas Urbšys. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta. PRIDEDAMA: Komiteto siūlomas įstatymo projektas, įstatymo projekto lyginamasis variantas. Komiteto pirmininkė Virginija Baltraitienė