906 Įstatymo projektas Peticijų įstatymo Nr. VIII-1313 pakeitimo ĮSTATYMO PROJEKTAS (nauja redakcija) Parengė: Lietuvos Respublikos Vyriausybė, Lietuvos Respublikos Vyriausybė, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija XIP-2323(2) 2014-07-11 Atmestas

Lithuania · XIP-2323 · 2014-07-11 · Atmestas · LT_SEIMO_KANCELIARIJOS_TEISES_DEPARTAMENTAS

Authoritative source — the official register ↗.

In our system

The bill's progress, sponsors and the act it amends →

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS

TEISĖS DEPARTAMENTAS

IŠVADA

DĖL

LIETUVOS RESPUBLIKOS

PETICIJŲ

ĮSTATYMO NR. viiI-1313

PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO

2014-08-07 Nr. XIP-2323(2) Vilnius Įvertinę projekto santykį su Konstitucija, įstatymais, teisėkūros principais ir juridinės technikos taisyklėmis, teikiame šias pastabas:

1. Projekto 1 straipsniu dėstomos naujos Peticijų

įstatymo redakcijos (toliau - projektas) 4 straipsnio 1 dalies pirmasis sakinys yra perteklinis, nes peticijos pateikimo būdai nustatomi 7 straipsnio 1 dalyje. Be to, šiose normose nustatyti peticijos pateikimo būdai skiriasi savo apimtimi. 2. Svarstytina, ar projekto 4 straipsnyje nereikėtų nustatyti, kad tais atvejais, kai peticiją pateikia asmens atstovas, prie peticijos turėtų būti pridedamas ir atstovo įgaliojimus patvirtinantis dokumentas. 3. Projekto 8 straipsnio 2 dalyje nustatomas atvejis, kai peticija „atmetama jos nenagrinėjant“, o 4 dalyje – atvejai, kai komisija peticiją „atsisako nagrinėti“. Manome, kad „peticijos atmetimas“ turėtų būti siejamas su peticijos nagrinėjimu ir netenkinimu, todėl siūlytume abiem šiais atvejais įvardinti „atsisakymą nagrinėti peticiją“. 4. Projekto 7 straipsnio 4 dalyje nurodomas terminas

„vieni metai“, 8 straipsnio 4 dalies 5 ir 6 punktuose – „kalendoriniai metai“. Šiuos projekte vartojamus ir tarpusavyje susijusius terminus reikėtų

suvienodinti. 5. Projekto 8 straipsnio 4 dalies 5 punkte nurodomas atsisakymo nagrinėti peticiją pagrindas – „teikėjas <...> per kalendorinius metus <...> teikė daugiau kaip vieną peticiją. Šios normos struktūra formaliai leistų nenagrinėti tik trečiosios teikėjo peticijos, t.y. jis prieš tai jau turi būti pateikęs „daugiau nei vieną“, t.y. mažiausiai dvi peticijas. Siūlytume nustatyti, kad nenagrinėjama „pakartotinai <...> per vienerius metus teikiama peticija“. 6.

6. Vertinant projekto 8 straipsnio struktūrą, 1 dalyje

nurodytas „sprendimas dėl peticijos nagrinėjimo“ apima sprendimą atsisakyti nagrinėti peticiją arba sprendimą ją nagrinėti. Todėl projekto 10 straipsnio 1 dalyje bei 3 dalyje turėtų būti nurodomas ne „sprendimas dėl peticijos nagrinėjimo“, o „sprendimas nagrinėti peticiją“, nes priėmus priešingą sprendimą (kuris pagal 8 straipsnį irgi yra „sprendimas dėl peticijos nagrinėjimo“),

10 straipsnyje nustatytos nagrinėjimo procedūros nebetaikomos. Teisės

departamento  Civilinės teisės skyriaus vedėja, pavaduojanti Teisės departamento direktorių Daina Petrauskaitė Pranas Žukauskas