Projekto XIIP-677(3) lyginamasis variantas
2014 m. d. Nr. Vilnius
pakeitimas Pakeisti 10 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip: ,,2. Piliečių, kurių prašymai atkurti nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą pateikti po 1993 m. rugsėjo 10 d., nuosavybės teisės į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkuriamos grąžinant žemę, mišką natūra arba už išlikusį nekilnojamąjį turtą atlyginama šiame įstatyme nurodytais būdais, išskyrus atlyginimą pinigais (ši išimtis netaikoma šio įstatymo 16 straipsnio 9 dalies 6 punkte ir 21 straipsnio 3 ir 5 dalyje dalyse numatytais atvejais), jeigu iki prašymo padavimo pateikimo dienos nuosavybės teisės į šį turtą neatkurtos kitiems šio įstatymo 2 straipsnyje nurodytiems piliečiams.“
pakeitimas Pakeisti 16 straipsnio 9 dalies 1 punktą ir jį išdėstyti taip:
„1) perduodama lygiavertį žemės, miško ar vandens telkinio plotą. Už
miesto teritorijoje esančią žemę (išskyrus už miesto teritorijoje turėtą mišką) mišku neatlyginama
1Pripažinti netekusia galios 21 straipsnio 2 dalį. 2. Piliečiai, pateikę prašymus atkurti nuosavybės teises į žemę, iki
nepriimtas sprendimas dėl nuosavybės teisių atkūrimo, iki 2012 m. birželio 1 d. gali pakeisti valią dėl atlyginimo būdo ir prašyti už valstybės išperkamą žemę atlyginti pinigais. 2. Papildyti 21 straipsnį nauja 4 dalimi: ,, 4.
Piliečiai, pateikę prašymus atkurti nuosavybės teises į žemę, esančią miestams priskirtose teritorijose, įskaitant žemę, esančią miestams priskirtose teritorijose po 1995 m. birželio 1 d., iki 2014 m. gruodžio 31 d. gali pakeisti savo valią dėl atlyginimo būdo ir prašyti už valstybės išperkamą žemę arba jos dalį, už kurią nėra atlyginta, atlyginti lygiaverčiu miško plotu iš laisvos valstybinės žemės fonde esančių valstybinių miškų, rezervuotų nuosavybės teisėms atkurti, kaimo vietovėje, jeigu sprendimas dėl nuosavybės teisių atkūrimo nepriimtas arba priimtas, bet iki prašymo pakeisti valią dėl atlyginimo būdo pateikimo dienos neįvykdytas arba iš dalies įvykdytas. Institucija, nagrinėjanti piliečių prašymus atkurti nuosavybės teises į išlikusį nekilnojamąjį turtą, į kurį piliečiui atkurtos nuosavybės teisės, priimtą ir neįvykdytą arba iš dalies įvykdytą sprendimą dėl nuosavybės teisių atkūrimo pakeičia administracine tvarka. “
straipsnio 4, 5, 6, 7 ir 8 dalis laikyti atitinkamai 5, 6, 7, 8 ir 9 dalimis. 4 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas ir įgyvendinimas
1Šis įstatymas, išskyrus šio straipsnio 2 dalį, įsigalioja 2014 m.
rugsėjo 1 d. 2. Lietuvos Respublikos Vyriausybė iki 2014 m. rugpjūčio 31 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. RESPUBLIKOS
Teikia: Komiteto pirmininkas Saulius Bucevičius
Projekto XIIP-677(4) lyginamasis variantas
2014 m. d. Nr. Vilnius
pakeitimas Pakeisti 10 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip: ,,2. Piliečių, kurių prašymai atkurti nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą pateikti po 1993 m. rugsėjo 10 d., nuosavybės teisės į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkuriamos grąžinant žemę, mišką natūra arba už išlikusį nekilnojamąjį turtą atlyginama šiame įstatyme nurodytais būdais, išskyrus atlyginimą pinigais (ši išimtis netaikoma šio įstatymo 16 straipsnio 9 dalies 6 punkte ir 21 straipsnio 3 ir 5 dalyje dalyse numatytais atvejais), jeigu iki prašymo padavimo pateikimo dienos nuosavybės teisės į šį turtą neatkurtos kitiems šio įstatymo 2 straipsnyje nurodytiems piliečiams.“
pakeitimas Pakeisti 16 straipsnio 9 dalies 1 punktą ir jį išdėstyti taip:
„1) perduodama lygiavertį žemės, miško ar vandens telkinio plotą. Už
miesto teritorijoje esančią žemę (išskyrus už miesto teritorijoje turėtą mišką) mišku neatlyginama
1Pripažinti netekusia galios 21 straipsnio 2 dalį. 2. Piliečiai, pateikę prašymus atkurti nuosavybės teises į žemę, iki
nepriimtas sprendimas dėl nuosavybės teisių atkūrimo, iki 2012 m. birželio 1 d. gali pakeisti valią dėl atlyginimo būdo ir prašyti už valstybės išperkamą žemę atlyginti pinigais. 2. Papildyti 21 straipsnį nauja 4 dalimi: ,, 4.
Piliečiai, pateikę prašymus atkurti nuosavybės teises į žemę, esančią miestams priskirtose teritorijose, įskaitant žemę, esančią miestams priskirtose teritorijose po 1995 m. birželio 1 d., iki 2015 m. kovo 1 d. gali pakeisti savo valią dėl atlyginimo būdo ir prašyti už valstybės išperkamą žemę arba jos dalį, už kurią nėra atlyginta, atlyginti lygiaverčiu miško plotu iš laisvos valstybinės žemės fonde esančių valstybinių miškų, rezervuotų nuosavybės teisėms atkurti, kaimo vietovėje, jeigu sprendimas dėl nuosavybės teisių atkūrimo nepriimtas arba priimtas, bet iki prašymo pakeisti valią dėl atlyginimo būdo pateikimo dienos neįvykdytas arba iš dalies įvykdytas. Institucija, nagrinėjanti piliečių prašymus atkurti nuosavybės teises į išlikusį nekilnojamąjį turtą, į kurį piliečiui atkurtos nuosavybės teisės, priimtą ir neįvykdytą arba iš dalies įvykdytą sprendimą dėl nuosavybės teisių atkūrimo pakeičia administracine tvarka. “
straipsnio 4, 5, 6, 7 ir 8 dalis laikyti atitinkamai 5, 6, 7, 8 ir 9 dalimis. 4 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas ir įgyvendinimas
1Šis įstatymas, išskyrus šio straipsnio 2 dalį, įsigalioja 2014 m.
rugsėjo 1 d. 2. Lietuvos Respublikos Vyriausybė iki 2014 m. rugpjūčio 31 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. RESPUBLIKOS
Teikia: Komiteto pirmininkas Saulius Bucevičius
DĖL
2014-09-18 Nr. XIIP-677(4) Vilnius Alternatyvių projektų Teisės departamente negauta. Vertinant projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams ir juridinės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
1Vertindami projekto 2 ir 3 straipsniuose siūlomą nustatyti teisinį reguliavimą,
kuris iš esmės yra tapatus Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 10, 16 ir 21 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo projekto Nr. XIIP-677(2) (toliau – projektas Nr. XIIP-677(2)) 2 ir 3 straipsniuose siūlomam teisiniam reguliavimui, Teisės departamentas palaiko savo 2014 m. sausio 7 d. išvados įstatymo projektui Nr. XIIP- 677(2) 1 punkte pateiktus argumentus. Taip pat papildomai atkreipiame dėmesį, kad naujų sąlygų, kurios taikomos atstatant nuosavybės teisę į išlikusį nekilnojamąjį turtą nustatymas yra įstatymų leidėjo kompetencija, jei nustatant nuosavybės teisių atkūrimo sąlygas ir tvarką atsižvelgiama į konstitucinius nuosavybės teisių apsaugos principus (Konstitucinio Teismo 2001 m. balandžio 2 d. nutarimas). Tačiau kartu tenka pažymėti, kad Konstitucinio Teismo praktikoje yra precedentų, kai nuosavybės teisių atstatymo sąlygų keitimas jau prasidėjus nuosavybės grąžinimo procesui buvo pripažintas prieštaraujančiu Konstitucijai (1994 m. gegužės 27 d. nutarimas, 1994 m. birželio 15 d. nutarimas). Tai reiškia, kad vertinant siūlomos įstatymo nuostatos konstitucingumą inter alia būtina įvertinti: 1) siūlomų priemonių proporcingumą siekiamiems tikslams ir 2) tikslų, kurių siekiama siūlomais įstatymo pakeitimais, evoliuciją.
Tik naujai atsiradę tikslai, kurie nebuvo žinomi ir kurių nebuvo galima numatyti nuosavybės teisių atstatymo ir žemės grąžinimo pirminio reglamentavimo stadijoje, išimtiniais atvejais galėtų tapti pagrindu keisti nusistovėjusias ir praktikoje jau taikomas nuosavybės grąžinimo sąlygas. 2. Projekto 4 straipsnio 1 ir 2 dalyse reikėtų atitinkamai patikslinti siūlomą įstatymo įsigaliojimo datą ir terminą, iki kurio Vyriausybė turėtų priimti įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus. Teisės departamento direktorius Andrius Kabišaitis Neringa Azguridienė Saulius Švedas
d. Nr. 110-P-24
posėdyje dalyvavo : Komiteto pirmininkas Saulius Bucevičius, pirmininko pavaduotojas Bronius Pauža, Komiteto nariai: Petras Čimbaras, Eugenijus Gentvilas, Kazys Grybauskas, Edmundas Jonyla, Vytautas Kamblevičius, Jonas Kondrotas, Kazys Starkevičius, Arvydas Vidžiūnas; Komiteto biuro vedėjas Romaldas Abugelis, patarėjai: Gintarė Dešukaitė, Leonardas Michelbertas, Gabija Jurgelytė, padėjėja Gintarė Rimeisienė. kviestieji asmenys:
Počikovska Leokadija - Žemės ūkio ministerijos viceministrė, Audrius Petkevičius – Žemės ūkio ministerijos Žemės ir išteklių politikos departamento direktorius, Stančikas Andriejus - LR žemės ūkio rūmų pirmininkas, Pakalka Vaidas - NŽT direktoriaus pavaduotojas, atliekantis direktoriaus funkcijas, Bagdonas Algis - NŽT Žemės tvarkymo departamento direktorius, Bereišis Audrius - STT Antikorupcinio vertinimo skyriaus viršininkas, Seimo kanceliarijos Teisės departamento patarėjai Neringa Azguridienė ir Saulius Švedas. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas ( 2014-01-07)2 Alternatyvių projektų Teisės departamente negauta. Vertinant projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams ir juridinės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
įstatymo projekto 2 straipsnyje siūloma atsisakyti keičiamo įstatymo 16 straipsnio 9 dalies 1 punkte įtvirtinto ribojimo, jog piliečiams už miesto teritorijoje esančią žemę mišku neatlyginama.
Pagal projekto 3 straipsniu siūlomas keičiamo įstatymo 21 straipsnio 4 dalies nuostatas piliečiai, pateikę prašymus atkurti nuosavybės teises į žemę, esančią miestams priskirtose teritorijose, įskaitant žemę, esančią miestams priskirtose teritorijose po 1995 m. birželio 1 d., iki 2014 m. liepos 31 d. gali pakeisti valią dėl atlyginimo būdo ir prašyti už valstybės išperkamą žemę arba jos dalį, už kurią nėra atlyginta, atlyginti lygiaverčiu miško plotu kaimo vietovėje, jeigu sprendimas dėl nuosavybės teisių atkūrimo nepriimtas arba priimtas, bet iki prašymo pakeisti valią dėl atlyginimo būdo pateikimo dienos neįvykdytas arba iš dalies įvykdytas. Pažymėtina, kad pagal galiojančias keičiamo įstatymo nuostatas už iki 1995 m. birželio 1 d. miestų teritorijoms priskirtą žemę lygiaverčiu miško plotu, išskyrus už miesto teritorijoje turėtą mišką, piliečiams nėra atlyginama. Atkuriant nuosavybės teises, pastariesiems už minėtą miestų žemę buvo atlyginama kitais įstatyme nustatytais būdais. Pažymėtina, kad nuosavybės teisių atkūrimas vykdomas nuo 1991 metų ir daugeliui Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisės yra atkurtos pagal atkūrimo metu galiojusias įstatymo nuostatas. Atsižvelgus į tai, manytume, kad projektu siūlomas teisinis reguliavimas galėtų pažeisti piliečių, kurie negalėjo pasirinkti tokio atlyginimo būdo kaip atlyginimas lygiaverčiu miško plotu, interesus, jų teisėtus lūkesčius bei galėtų sukelti priešpriešą tarp šių piliečių bei piliečių, kurie, priėmus įstatymą, jau galėtų pasirinkti minėtą atlyginimo būdą.
Konstitucinis Teismas 2007 m. liepos 5 d. nutarime pažymėjo, kad teisėtų lūkesčių apsauga suponuoja inter alia tai , kad valstybė turi pareigą užtikrinti teisinio reguliavimo tikrumą ir stabilumą, apsaugoti teisinių santykių subjektų teises, taip pat įgytas teises, gerbti teisėtus interesus . Atsižvelgus į tai, svarstytina, ar siūlomas teisinis reguliavimas atitinka teisingos, darnios pilietinės visuomenės imperatyvą, bei ar nėra pažeidžiami piliečių teisėti lūkesčiai. Kartu svarstytina, ar piliečiai, kurie negalėjo pasirinkti tokio atlyginimo būdo lyginant su piliečiais, kurie, priėmus įstatymą, jau turėtų teisę pasirinkti minėtą atlyginimo būdą, neatsidurtų nelygiateisėje padėtyje. (P.S. paryškinta KRK) Pritarti. 2. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas ( 2014-01-07)
Teisėkūros pagrindų įstatymas, taip pat Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298. Šiais teisės aktais nustatomi nauji reikalavimai rengiamiems teisės aktų projektams, pvz., įstatymo pavadinime nurodomas įstatymą priėmusio subjekto suteiktas numeris (numeris nenurodomas keičiant Lietuvos Respublikos Konstituciją ir Lietuvos Respublikos kodeksus); nereikalaujama nurodyti įstatymo oficialaus paskelbimo šaltinių; nepriklausomai nuo straipsnio dalių ar punktų keitimo pobūdžio, straipsnio pavadinime rašomas žodis „pakeitimo“, keičiamos, pildomos ar pripažįstamos netekusiomis galios straipsnio dalys ar punktai straipsnio pavadinime nenurodomi .
Be to, turėtų būti tikslinama įstatymo priėmimo data . (P.S. paryškinta KRK) Pritarti. 3. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas ( 2014-01-07)4
3Atsižvelgiant į Seimo statuto 85 straipsnį, atkreiptinas dėmesys,
jog galima situacija, kad projekto svarstymo Seime procedūros prasidėtų jau po projekto 4 straipsnio 2 dalyje numatytos įstatymo įsigaliojimo datos, todėl, susiklosčius tokiai situacijai, projekto 4 straipsnio 1 ir 2 dalyse bei projekto 3 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 21 straipsnio 4 dalyje (nes, įstatyme turi būti nustatytas protingas terminas iki kada piliečiai gali pareikšti valią) nurodytos datos turėtų būti tikslinamos . (P.S. paryškinta KRK) Pritarti. 3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Specialiųjų tyrimų tarnyba (2014-03-27)1 Atlikę Projekto antikorupcinį vertinimą pastabų ir pasiūlymų neturime. Atsižvelgti. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Seimo narys K.
Seimo narys K. Grybauskas (2014-05-29)32 Argumentai: Siūloma tobulinti projekto XIIP-677(2) 21 straipsnio 4 dalį, papildant žodžiais, nurodančiais konkrečiai, iš kokių laisvos valstybinės žemės fonde esančių valstybinių miškų gali būti atlyginta valstybės išperkama žemė ar jos dalis ir pakeisti data, iki kada gali piliečiai pakeisti valią. Pasiūlymas:
Pakeisti 21 straipsnio 4 dalį, ją papildant, ir šią dalį išdėstyti taip:
“4. Piliečiai, pateikę prašymus atkurti nuosavybės
teises į žemę, esančią miestams priskirtose teritorijose, įskaitant žemę, esančią miestams priskirtose teritorijose po 1995 m. birželio 1 d., iki 2014 m. gruodžio 31 d . gali pakeisti valią dėl atlyginimo būdo ir prašyti už valstybės išperkamą žemę arba jos dalį, už kurią nėra atlyginta, atlyginti lygiaverčiu miško plotu iš laisvos valstybinės žemės fonde esančių valstybinių miškų, rezervuotų nuosavybės teisėms atkurti, kaimo vietovėje, jeigu sprendimas dėl nuosavybės teisių atkūrimo nepriimtas arba priimtas, bet iki prašymo pakeisti valią dėl atlyginimo būdo pateikimo dienos neįvykdytas arba iš dalies įvykdytas. Institucija, nagrinėjanti piliečių prašymus atkurti nuosavybės teises į išlikusį nekilnojamąjį turtą, į kurį piliečiui atkurtos nuosavybės teisės, priimtą ir neįvykdytą arba iš dallies įvykdytą sprendimą dėl nuosavybės teisių atkūrimo pakeičia administracine tvarka.” Pritarti. 2. Seimo narys K. Grybauskas (2014-05-29)4 Argumentai:
Pakeisti šio įstatymo projekte nurodytą šio įstatymo įsigaliojimo ir įgyvendinimo datą, nes nurodyti terminai jau pasibaigę. Pasiūlymas:
1Vyriausybė iki 2014 m.
rugpjūčio 31 d. priima šiam įstatymui įgyvendinti reikalingus teisės aktus. 2. Šis įstatymas, išskyrus šio straipsnio 1 dalį, įsigalioja 2014 m. rugsėjo 1 d. Pritarti. 6. Seimo paskirtų papildomų komitetų, komisijų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1.
Antikorupcijos komisija (2014-04-22) * Komisija mano, kad įstatymo projektas antikorupciniu požiūriu yra ydingas, todėl siūlo jį atmesti. Nepritarti. Siūloma pritarti Komiteto patobulintam įstatymo projektui. 2. Seimo teisės ir teisėtvarkos komitetas (2014-05-08) * Įstatymo projektą atmesti, atsižvelgiant į Teisės departamento pastabas ir Komiteto argumentus, taip pat Seimo Antikorupcijos komisijos sprendimą. Nepritarti. Siūloma pritarti Komiteto patobulintam įstatymo projektui. 7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai. 7.1. Sprendimas: pritarti K omiteto patobulintam Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 10, 16 ir 21 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo projekto projektui Nr. XIIP-677(3) ir Komiteto išvadoms. 8. Balsavimo rezultatai: bendru sutarimu už. 9. Komiteto paskirti pranešėjai:
K. Grybauskas, B. Pauža. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: nepateikta. PRIDEDAMA: Komiteto siūlomas įstatymo projektas, įstatymo projekto lyginamasis variantas. Komiteto pirmininkas Saulius Bucevičius
d. Nr. 110-P-24
posėdyje dalyvavo : Komiteto pirmininkas Saulius Bucevičius, pirmininko pavaduotojas Bronius Pauža, Komiteto nariai: Petras Čimbaras, Eugenijus Gentvilas, Kazys Grybauskas, Edmundas Jonyla, Vytautas Kamblevičius, Jonas Kondrotas, Kazys Starkevičius, Arvydas Vidžiūnas; Komiteto biuro vedėjas Romaldas Abugelis, patarėjai: Gintarė Dešukaitė, Leonardas Michelbertas, Simantė Kairienė, Gabija Jurgelytė, padėjėja Gintarė Rimeisienė. kviestieji asmenys:
Počikovska Leokadija - Žemės ūkio ministerijos viceministrė, Audrius Petkevičius – Žemės ūkio ministerijos Žemės ir išteklių politikos departamento direktorius, Stančikas Andriejus - LR žemės ūkio rūmų pirmininkas, Pakalka Vaidas - NŽT direktoriaus pavaduotojas, atliekantis direktoriaus funkcijas, Bagdonas Algis - NŽT Žemės tvarkymo departamento direktorius, Bereišis Audrius - STT Antikorupcinio vertinimo skyriaus viršininkas, Seimo kanceliarijos Teisės departamento patarėjai Neringa Azguridienė ir Saulius Švedas. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas ( 2014-01-07)2 Alternatyvių projektų Teisės departamente negauta. Vertinant projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams ir juridinės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
įstatymo projekto 2 straipsnyje siūloma atsisakyti keičiamo įstatymo 16 straipsnio 9 dalies 1 punkte įtvirtinto ribojimo, jog piliečiams už miesto teritorijoje esančią žemę mišku neatlyginama.
Pagal projekto 3 straipsniu siūlomas keičiamo įstatymo 21 straipsnio 4 dalies nuostatas piliečiai, pateikę prašymus atkurti nuosavybės teises į žemę, esančią miestams priskirtose teritorijose, įskaitant žemę, esančią miestams priskirtose teritorijose po 1995 m. birželio 1 d., iki 2014 m. liepos 31 d. gali pakeisti valią dėl atlyginimo būdo ir prašyti už valstybės išperkamą žemę arba jos dalį, už kurią nėra atlyginta, atlyginti lygiaverčiu miško plotu kaimo vietovėje, jeigu sprendimas dėl nuosavybės teisių atkūrimo nepriimtas arba priimtas, bet iki prašymo pakeisti valią dėl atlyginimo būdo pateikimo dienos neįvykdytas arba iš dalies įvykdytas. Pažymėtina, kad pagal galiojančias keičiamo įstatymo nuostatas už iki 1995 m. birželio 1 d. miestų teritorijoms priskirtą žemę lygiaverčiu miško plotu, išskyrus už miesto teritorijoje turėtą mišką, piliečiams nėra atlyginama. Atkuriant nuosavybės teises, pastariesiems už minėtą miestų žemę buvo atlyginama kitais įstatyme nustatytais būdais. Pažymėtina, kad nuosavybės teisių atkūrimas vykdomas nuo 1991 metų ir daugeliui Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisės yra atkurtos pagal atkūrimo metu galiojusias įstatymo nuostatas. Atsižvelgus į tai, manytume, kad projektu siūlomas teisinis reguliavimas galėtų pažeisti piliečių, kurie negalėjo pasirinkti tokio atlyginimo būdo kaip atlyginimas lygiaverčiu miško plotu, interesus, jų teisėtus lūkesčius bei galėtų sukelti priešpriešą tarp šių piliečių bei piliečių, kurie, priėmus įstatymą, jau galėtų pasirinkti minėtą atlyginimo būdą.
Konstitucinis Teismas 2007 m. liepos 5 d. nutarime pažymėjo, kad teisėtų lūkesčių apsauga suponuoja inter alia tai , kad valstybė turi pareigą užtikrinti teisinio reguliavimo tikrumą ir stabilumą, apsaugoti teisinių santykių subjektų teises, taip pat įgytas teises, gerbti teisėtus interesus . Atsižvelgus į tai, svarstytina, ar siūlomas teisinis reguliavimas atitinka teisingos, darnios pilietinės visuomenės imperatyvą, bei ar nėra pažeidžiami piliečių teisėti lūkesčiai. Kartu svarstytina, ar piliečiai, kurie negalėjo pasirinkti tokio atlyginimo būdo lyginant su piliečiais, kurie, priėmus įstatymą, jau turėtų teisę pasirinkti minėtą atlyginimo būdą, neatsidurtų nelygiateisėje padėtyje. (P.S. paryškinta KRK) Pritarti. 2. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas ( 2014-01-07)
Teisėkūros pagrindų įstatymas, taip pat Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298. Šiais teisės aktais nustatomi nauji reikalavimai rengiamiems teisės aktų projektams, pvz., įstatymo pavadinime nurodomas įstatymą priėmusio subjekto suteiktas numeris (numeris nenurodomas keičiant Lietuvos Respublikos Konstituciją ir Lietuvos Respublikos kodeksus); nereikalaujama nurodyti įstatymo oficialaus paskelbimo šaltinių; nepriklausomai nuo straipsnio dalių ar punktų keitimo pobūdžio, straipsnio pavadinime rašomas žodis „pakeitimo“, keičiamos, pildomos ar pripažįstamos netekusiomis galios straipsnio dalys ar punktai straipsnio pavadinime nenurodomi .
Be to, turėtų būti tikslinama įstatymo priėmimo data . (P.S. paryškinta KRK) Pritarti. 3. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas ( 2014-01-07)4
3Atsižvelgiant į Seimo statuto 85 straipsnį, atkreiptinas dėmesys,
jog galima situacija, kad projekto svarstymo Seime procedūros prasidėtų jau po projekto 4 straipsnio 2 dalyje numatytos įstatymo įsigaliojimo datos, todėl, susiklosčius tokiai situacijai, projekto 4 straipsnio 1 ir 2 dalyse bei projekto 3 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 21 straipsnio 4 dalyje (nes, įstatyme turi būti nustatytas protingas terminas iki kada piliečiai gali pareikšti valią) nurodytos datos turėtų būti tikslinamos . (P.S. paryškinta KRK) Pritarti. 3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Specialiųjų tyrimų tarnyba (2014-03-27)1 Atlikę Projekto antikorupcinį vertinimą pastabų ir pasiūlymų neturime. Atsižvelgti. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Seimo narys K.
Seimo narys K. Grybauskas (2014-05-29)32 Argumentai: Siūloma tobulinti projekto XIIP-677(2) 21 straipsnio 4 dalį, papildant žodžiais, nurodančiais konkrečiai, iš kokių laisvos valstybinės žemės fonde esančių valstybinių miškų gali būti atlyginta valstybės išperkama žemė ar jos dalis ir pakeisti data, iki kada gali piliečiai pakeisti valią. Pasiūlymas:
Pakeisti 21 straipsnio 4 dalį, ją papildant, ir šią dalį išdėstyti taip:
“4. Piliečiai, pateikę prašymus atkurti nuosavybės
teises į žemę, esančią miestams priskirtose teritorijose, įskaitant žemę, esančią miestams priskirtose teritorijose po 1995 m. birželio 1 d., iki 2014 m. gruodžio 31 d . gali pakeisti valią dėl atlyginimo būdo ir prašyti už valstybės išperkamą žemę arba jos dalį, už kurią nėra atlyginta, atlyginti lygiaverčiu miško plotu iš laisvos valstybinės žemės fonde esančių valstybinių miškų, rezervuotų nuosavybės teisėms atkurti, kaimo vietovėje, jeigu sprendimas dėl nuosavybės teisių atkūrimo nepriimtas arba priimtas, bet iki prašymo pakeisti valią dėl atlyginimo būdo pateikimo dienos neįvykdytas arba iš dalies įvykdytas. Institucija, nagrinėjanti piliečių prašymus atkurti nuosavybės teises į išlikusį nekilnojamąjį turtą, į kurį piliečiui atkurtos nuosavybės teisės, priimtą ir neįvykdytą arba iš dallies įvykdytą sprendimą dėl nuosavybės teisių atkūrimo pakeičia administracine tvarka.” Pritarti. 2. Seimo narys K. Grybauskas (2014-05-29)4 Argumentai:
Pakeisti šio įstatymo projekte nurodytą šio įstatymo įsigaliojimo ir įgyvendinimo datą, nes nurodyti terminai jau pasibaigę. Pasiūlymas:
1Vyriausybė iki 2014 m.
rugpjūčio 31 d. priima šiam įstatymui įgyvendinti reikalingus teisės aktus. 2. Šis įstatymas, išskyrus šio straipsnio 1 dalį, įsigalioja 2014 m. rugsėjo 1 d. Pritarti. 6. Seimo paskirtų papildomų komitetų, komisijų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1.
Antikorupcijos komisija (2014-04-22) * Komisija mano, kad įstatymo projektas antikorupciniu požiūriu yra ydingas, todėl siūlo jį atmesti. Nepritarti. Siūloma pritarti Komiteto patobulintam įstatymo projektui. STT, atlikusi įstatymo projekto antikorupcinį vertinimą, pastabų ir pasiūlymų neturėjo. 2. Seimo teisės ir teisėtvarkos komitetas (2014-05-08) * Įstatymo projektą atmesti, atsižvelgiant į Teisės departamento pastabas ir Komiteto argumentus, taip pat Seimo Antikorupcijos komisijos sprendimą. Nepritarti. Siūloma pritarti Komiteto patobulintam įstatymo projektui. Siūlomas teisinis reglamentavimas paspartins restitucijos procesą miestuose. 7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai. 7.1. Sprendimas: pritarti K omiteto patobulintam Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 10, 16 ir 21 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo projekto projektui Nr. XIIP-677(3) ir Komiteto išvadoms. 8. Balsavimo rezultatai:6 už; 0 prieš; 2 susilaikė. 9. Komiteto paskirti pranešėjai:
K. Grybauskas, B. Pauža. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: nepateikta. PRIDEDAMA: Komiteto siūlomas įstatymo projektas, įstatymo projekto lyginamasis variantas. Komiteto pirmininkas Saulius Bucevičius
posėdyje dalyvavo : Komiteto pirmininkas Saulius Bucevičius, pirmininko pavaduotojas Bronius Pauža, Komiteto nariai: Petras Čimbaras, Eugenijus Gentvilas, Kazys Grybauskas, Edmundas Jonyla, Vytautas Kamblevičius, Jonas Kondrotas, Kazys Starkevičius, Arvydas Vidžiūnas; Komiteto biuro patarėjai: Gintarė Dešukaitė, Leonardas Michelbertas, Simantė Kairienė, Gabija Jurgelytė, padėjėja Gintarė Rimeisienė. kviestieji asmenys:
Leokadija Počikovska - žemės ūkio viceministrė, Audrius Petkevičius - Žemės ūkio ministerijos Žemės ir išteklių departamento direktorius, Lilija-Teresė Šermukšnienė, Kėstutis Mozeris
Sviderskis
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas ( 2014-01-07)2 Alternatyvių projektų Teisės departamente negauta. Vertinant projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams ir juridinės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
įstatymo projekto 2 straipsnyje siūloma atsisakyti keičiamo įstatymo 16 straipsnio 9 dalies 1 punkte įtvirtinto ribojimo, jog piliečiams už miesto teritorijoje esančią žemę mišku neatlyginama.
Pagal projekto 3 straipsniu siūlomas keičiamo įstatymo 21 straipsnio 4 dalies nuostatas piliečiai, pateikę prašymus atkurti nuosavybės teises į žemę, esančią miestams priskirtose teritorijose, įskaitant žemę, esančią miestams priskirtose teritorijose po 1995 m. birželio 1 d., iki 2014 m. liepos 31 d. gali pakeisti valią dėl atlyginimo būdo ir prašyti už valstybės išperkamą žemę arba jos dalį, už kurią nėra atlyginta, atlyginti lygiaverčiu miško plotu kaimo vietovėje, jeigu sprendimas dėl nuosavybės teisių atkūrimo nepriimtas arba priimtas, bet iki prašymo pakeisti valią dėl atlyginimo būdo pateikimo dienos neįvykdytas arba iš dalies įvykdytas. Pažymėtina, kad pagal galiojančias keičiamo įstatymo nuostatas už iki 1995 m. birželio 1 d. miestų teritorijoms priskirtą žemę lygiaverčiu miško plotu, išskyrus už miesto teritorijoje turėtą mišką, piliečiams nėra atlyginama. Atkuriant nuosavybės teises, pastariesiems už minėtą miestų žemę buvo atlyginama kitais įstatyme nustatytais būdais. Pažymėtina, kad nuosavybės teisių atkūrimas vykdomas nuo 1991 metų ir daugeliui Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisės yra atkurtos pagal atkūrimo metu galiojusias įstatymo nuostatas. Atsižvelgus į tai, manytume, kad projektu siūlomas teisinis reguliavimas galėtų pažeisti piliečių, kurie negalėjo pasirinkti tokio atlyginimo būdo kaip atlyginimas lygiaverčiu miško plotu, interesus, jų teisėtus lūkesčius bei galėtų sukelti priešpriešą tarp šių piliečių bei piliečių, kurie, priėmus įstatymą, jau galėtų pasirinkti minėtą atlyginimo būdą.
Konstitucinis Teismas 2007 m. liepos 5 d. nutarime pažymėjo, kad teisėtų lūkesčių apsauga suponuoja inter alia tai , kad valstybė turi pareigą užtikrinti teisinio reguliavimo tikrumą ir stabilumą, apsaugoti teisinių santykių subjektų teises, taip pat įgytas teises, gerbti teisėtus interesus . Atsižvelgus į tai, svarstytina, ar siūlomas teisinis reguliavimas atitinka teisingos, darnios pilietinės visuomenės imperatyvą, bei ar nėra pažeidžiami piliečių teisėti lūkesčiai. Kartu svarstytina, ar piliečiai, kurie negalėjo pasirinkti tokio atlyginimo būdo lyginant su piliečiais, kurie, priėmus įstatymą, jau turėtų teisę pasirinkti minėtą atlyginimo būdą, neatsidurtų nelygiateisėje padėtyje. (P.S. paryškinta KRK) Pritarti. 2. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas ( 2014-01-07)
Teisėkūros pagrindų įstatymas, taip pat Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298. Šiais teisės aktais nustatomi nauji reikalavimai rengiamiems teisės aktų projektams, pvz., įstatymo pavadinime nurodomas įstatymą priėmusio subjekto suteiktas numeris (numeris nenurodomas keičiant Lietuvos Respublikos Konstituciją ir Lietuvos Respublikos kodeksus); nereikalaujama nurodyti įstatymo oficialaus paskelbimo šaltinių; nepriklausomai nuo straipsnio dalių ar punktų keitimo pobūdžio, straipsnio pavadinime rašomas žodis „pakeitimo“, keičiamos, pildomos ar pripažįstamos netekusiomis galios straipsnio dalys ar punktai straipsnio pavadinime nenurodomi .
Be to, turėtų būti tikslinama įstatymo priėmimo data . (P.S. paryškinta KRK) Pritarti. 3. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas ( 2014-01-07)4
3Atsižvelgiant į Seimo statuto 85 straipsnį, atkreiptinas dėmesys,
jog galima situacija, kad projekto svarstymo Seime procedūros prasidėtų jau po projekto 4 straipsnio 2 dalyje numatytos įstatymo įsigaliojimo datos, todėl, susiklosčius tokiai situacijai, projekto 4 straipsnio 1 ir 2 dalyse bei projekto 3 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 21 straipsnio 4 dalyje (nes, įstatyme turi būti nustatytas protingas terminas iki kada piliečiai gali pareikšti valią) nurodytos datos turėtų būti tikslinamos . (P.S. paryškinta KRK) Pritarti. 3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Specialiųjų tyrimų tarnyba (2014-03-27)1 Atlikę Projekto antikorupcinį vertinimą pastabų ir pasiūlymų neturime. Atsižvelgti. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta. 6. Seimo paskirtų papildomų komitetų, komisijų pasiūlymai: negauta. 7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai. 7.1.
7.1. Sprendimas: pritarti K omiteto patobulintam Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 10, 16 ir 21 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo projekto projektui Nr. XIIP-677(4) ir Komiteto išvadoms. 8. Balsavimo rezultatai: bendru sutarimu už. 9. Komiteto paskirti pranešėjai:
B. Pauža, K. Starkevičius. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta. PRIDEDAMA: Komiteto siūlomas įstatymo projektas, įstatymo projekto lyginamasis variantas. Komiteto pirmininkas Saulius Bucevičius