Projekto-2 lyginamasis variantas
baudžiamojo PROCESO KODEKSO 342 ir 357
2016 m. d. Nr. Vilnius
Pakeisti 342 straipsnio 4 dalies 7 punktą ir jį išdėstyti taip: „
7) dėl baudžiamojo poveikio priemonių – turto konfiskavimo ir išplėstinio turto konfiskavimo – antstoliams antstoliui arba ikiteisminį tyrimą atlikusiai institucijai ;
“. 2 straipsnis. 357 straipsnio pakeitimas
1Pakeisti 357 straipsnio 6 dalį ir ją išdėstyti taip:
„
nuosprendžiu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas arba išplėstinis turto konfiskavimas, kai konfiskuotas turtas buvo paimtas ir yra valstybės institucijos žinioje arba buvo apribotos nuosavybės teisės į šį turtą, nuosprendį paskelbęs teismas nuosprendžio nuorašą, konfiskuotino konfiskuoto turto dokumentų nuorašus ir vykdomąjį raštą išsiunčia nuosprendžio vykdymo vietos antstoliui ir apie tai raštu praneša teritorinei valstybinei mokesčių inspekcijai ikiteisminį tyrimą atlikusiai institucijai, kuri išsprendžia konfiskuoto turto perdavimo realizuoti ar sunaikinimo klausimą. Tais atvejais, kai ikiteisminio tyrimo atlikimo metu nebuvo apribotos nuosavybės teisės į konfiskuotą turtą, arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalyje nustatytu atveju teismui nusprendus išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, nuosprendį paskelbęs teismas nuosprendžio nuorašą, konfiskuoto turto dokumentų nuorašus ir vykdomąjį raštą išsiunčia nuosprendžio vykdymo vietos antstoliui. Turto konfiskavimą ir pinigų sumų išieškojimą antstolis vykdo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. “
2Pripažinti netekusia galios 357 straipsnio 7 dalį. 7. Antstolis, perdavęs konfiskuotą turtą
teritorinei valstybinei mokesčių inspekcijai, ne vėliau kaip per 3 dienas grąžina nuosprendį priėmusiam teismui vykdomąjį raštą su įrašu, kad turtas konfiskuotas. 3 straipsnis.
ir įgyvendinimas
1Šis įstatymas įsigalioja 2017 m. sausio 1 d. 2. Iki šio įstatymo įsigaliojimo pradėti vykdyti
teismo sprendimai dėl turto konfiskavimo vykdomi pagal procesines teisės normas, galiojusias iki šio įstatymo įsigaliojimo. 3. Lietuvos Respublikos Vyriausybė iki 2016 m. gruodžio 31 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas
Projekto XIIP-4645(2) lyginamasis variantas
baudžiamojo PROCESO KODEKSO 342 ir 357
2019 m. d. Nr. Vilnius
Pakeisti 342 straipsnio 4 dalies 7 punktą ir jį išdėstyti taip: „
7) dėl baudžiamojo poveikio priemonių – turto konfiskavimo ir išplėstinio turto konfiskavimo – antstoliams antstoliui arba ikiteisminį tyrimą atlikusiai institucijai ;
“. 2 straipsnis. 357 straipsnio pakeitimas
1Pakeisti 357 straipsnio 6 dalį ir ją išdėstyti taip:
„
nuosprendžiu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas arba išplėstinis turto konfiskavimas, kai konfiskuotas turtas buvo paimtas ir yra valstybės institucijos žinioje arba buvo apribotos nuosavybės teisės į šį turtą, nuosprendį paskelbęs teismas nuosprendžio nuorašą ir konfiskuotino konfiskuoto turto dokumentų nuorašus ir vykdomąjį raštą išsiunčia nuosprendžio vykdymo vietos antstoliui ir apie tai raštu praneša teritorinei valstybinei mokesčių inspekcijai ikiteisminį tyrimą atlikusiai institucijai, o ši išsprendžia konfiskuoto turto perdavimo realizuoti ar sunaikinimo klausimą. Tais atvejais, kai atliekant ikiteisminį tyrimą nebuvo apribotos nuosavybės teisės į konfiskuotiną turtą, arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalyje nustatytu atveju teismui nusprendus išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, nuosprendį paskelbęs teismas nuosprendžio nuorašą, konfiskuoto turto dokumentų nuorašus ir vykdomąjį raštą išsiunčia nuosprendžio vykdymo vietos antstoliui. Turto konfiskavimą ir pinigų sumų išieškojimą antstolis vykdo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. “
2Pripažinti netekusia galios 357 straipsnio 7 dalį. 7. Antstolis, perdavęs konfiskuotą turtą
teritorinei valstybinei mokesčių inspekcijai, ne vėliau kaip per 3 dienas grąžina nuosprendį priėmusiam teismui vykdomąjį raštą su įrašu, kad turtas konfiskuotas.
ir įgyvendinimas
m. sausio 1 d. 2. Iki šio įstatymo įsigaliojimo pradėti vykdyti teismo sprendimai dėl turto konfiskavimo vykdomi pagal procesines teisės normas, galiojusias iki šio įstatymo įsigaliojimo. 3. Lietuvos Respublikos Vyriausybė iki 2019 m. gruodžio 31 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS BAUDŽIAMOJO PROCESO KODEKSO 342 IR 357 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO 2016-08-26 Nr. XIIP-4645 Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, pastabų neturime. Viešosios teisės skyriaus vedėja, Jurgita Meškienė pavaduojanti departamento direktorių S. Švedas, tel. (8 5) 239 6165, el. p. saulius.svedas @lrs.lt P. Veršekys, tel. (8 5) 239 6353, el. paštas [email protected]
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS BAUDŽIAMOJO PROCESO KODEKSO 342 IR 357 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO 2019-06-14 Nr. XIIP-4645(2) Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šią pastabą: Atsižvelgiant į tai, kad projekto 3 straipsnio 3 dalyje nurodytas pasiūlymas Vyriausybei priimti įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus turėtų įsigalioti anksčiau nei visas įstatymas, projekto 3 straipsnio 1 dalyje po žodžio ,,įstatymas“ įrašytini žodžiai ,,išskyrus šio straipsnio 3 dalį“. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis S. Švedas, tel. (8 5) 239 6165, el. p. saulius.svedas @lrs.lt P. Veršekys, tel. (8 5) 239 6353, el. p. [email protected]
LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO Teisės ir teisėtvarkos komitetas PAGRINDINIO KOMITETO IŠVADA DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS BAUDŽIAMOJO PROCESO KODEKSO 342 IR 357 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO
1Komiteto posėdyje dalyvavo:
komiteto pirmininkė Agnė Širinskienė, komiteto pirmininko pavaduotojas Stasys Šedbaras, nariai: Rimas Andrikis, Vitalijus Gailius, Irena Haase, Arvydas Nekrošius, Česlav Olševski, Aušrinė Norkienė, Julius Sabatauskas, Lauras Stacevičius, Irena Šiaulienė, Petras Valiūnas. Komiteto biuro vedėja Dalia Komparskienė, patarėjos: Martyna Civilkienė, Jurgita Janušauskienė, Rita Karpavičiūtė, Dalia Latvelienė, Irma Leonavičiūtė, Rita Varanauskienė, padėjėja Aidena Bacevičienė, Meilė Čeputienė. Institucijų atstovai: Teisingumo ministerijos atstovai: viceministras Žydrūnas Plytnikas, Teisinių institucijų grupės patarėjas Artūras Remeikis, Teisinių institucijų grupės v yresnysis patarėjas Igor Golubajev. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Projekto autorių nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę str. str. d. p. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2016-08-26 * Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, pastabų neturime. Pritarti Komiteto biuro patarėja Dalia Latvelienė 2019-04-053 1, 3 Projekto 3 straipsnio 1 ir 3 dalyse su rengėjais suderintos ir atitinkamai patikslintos įstatymo įsigaliojimo ir įstatymo įgyvendinamųjų teisės aktų priėmimo datos: 2020 m sausio 1 d. ir 2019 m. gruodžio 31 d. Pritarti
3Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Projekto autorių nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę str. str. d. p. 1.
rūmai 2018-10-05 * Lietuvos antstolių rūmai susipažino su Lietuvos Respublikos Seimo teisės ir teisėtvarkos komiteto pateiktais įstatymų projektais – Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 ir 357 straipsnių pakeitimo įstatymo ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 603, 626, 692 ir 755 straipsnių pakeitimo įstatymo projektais ir teikia šias pastabas. Projekto rengėjai siūlo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 755 straipsnyje įtvirtinti draudimą antstoliui išieškojimą nukreipti į konfiskuotą turtą, o 626 straipsnyje nustatyti pareigą sustabdyti turto realizavimo veiksmus, jeigu skolininkui priklausantis realizuotinas turtas Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tvarka paimamas siekiant užtikrinti galimą šio turto konfiskavimą. Šiems siūlymams nepritariame, nes siūlomas teisinis reguliavimas kelia abejonių dėl nuteistojo kreditorių galimybės patenkinti savo teisėtus reikalavimus. Pagal šiuo metu galiojantį teisinį reglamentavimą, vykdant teismo nuosprendį, nutartį ar nutarimą dėl turto konfiskavimo, skolininko turtas perduodamas realizuoti po to, kai yra patenkinti iki teismo nuosprendžio priėmimo dienos pareikšti nuteistojo kreditorių turtiniai reikalavimai ir padengtos su tuo susijusios vykdymo išlaidos. Toks teisinis reguliavimas šiai dienai yra veikiantis ir užtikrinantis nuteistojo kreditorių turtinius reikalavimus. Pavyzdžiui, kai skolininko atžvilgiu yra vykdomi skolų išieškojimai kitų išieškotojų naudai, realizavus didesnės vertės konfiskuotą turtą, yra galimybė patenkinti visų išieškotojų reikalavimus. Pažymėtina, kad neretai konfiskuotas turtas yra likęs vienintelis turtas, iš kurio dar galėtų būti patenkami nuteistojo kreditorių reikalavimai. Manome, kad atsižvelgiant į susiklosčiusią praktiką turėtų būti paliekama galimybė antstoliams priklausomai nuo vykdomosios bylos aplinkybių nuteistojo kreditorių turtinius reikalavimus patenkinti ir iš konfiskuoto turto.
Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos teisės departamentas savo 2018-08-26 d. išvadoje, pasisakydamas dėl CPK 755 str. teikiamų pataisų, pastebėjo, kad, vadovaujantis proporcingumo principu, teisės aktais nustatytos ir taikomos priemonės turi būti proporcingos siekiamam tikslui, o asmens teisės negali būti ribojamos labiau, negu būtina teisėtam ir visuotinai reikšmingam tikslui pasiekti. Dėl Įstatymų projektų rengėjų siūlymo nustatyti, kad vykdomasis raštas dėl turto konfiskavimo vykdyti antstoliui būtų pateikiamas tik tais atvejais, kai ikiteisminio tyrimo metu nebuvo apribotos nuosavybės teisės į konfiskuotą turtą arba nuosprendį priėmusiam teismui nusprendus išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, pastabų neturime. Nepritarti Kaip nurodyta Įstatymų projektų aiškinamajame rašte, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2016 m. kovo 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e3K-3-140-219/2016 išaiškino, kad nuo nuosprendžio ar nutarimo skirti administracinę nuobaudą įsiteisėjimo momento konfiskuotas turtas tampa valstybės nuosavybe, nepriklausomai nuo to, pas ką tas turtas yra ar kieno vardu įregistruotas. Taigi galiojančios Civilinio proceso kodekso 755 straipsnio nuostatos suteikia asmeniui galimybę už savo prievoles atsiskaityti svetimu turtu (priklausančiu valstybei). Taip pat pažymėtina, kad teisės aktų nustatyta tvarka gali būti konfiskuojamas ne bet koks turtas, bet tik uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Atsižvelgiant į tai, Civilinio proceso kodekso 755 straipsnio nuostatos sukuria galimybes savo įsiskolinimus apmokėti iš neteisėtos ar nusikalstamos veiklos gautomis pajamomis (pvz.: pajamomis, gautomis iš prekybos narkotinėmis medžiagomis, sukčiavimo, kontrabandos ir t.t.).
Atsižvelgiant į tai, kad Vyriausybė 2019 m. vasario 6 d. pritarė su turto civiliniu konfiskavimu susijusiems įstatymų projektams, Įstatymo projektu siūlomas reguliavimas ne tik apribotų galimybę legalizuoti iš nelegalios ar nusikalstamos veiklos gautas pajamas jomis apmokant skolas, bet ir atitiktų valstybės politiką sprendžiant nelegalių pajamų ar neteisėto praturtėjimo problemas. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Projekto autorių nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos 2018-10-05 1, 2 Policijos departamente prie Vidaus reikalų ministerijos pagal kompetenciją išnagrinėti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 ir 357 straipsnių pakeitimo įstatymo Nr. XIIP-4645 ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 603, 626, 692 ir 755 straipsnių pakeitimo įstatymo Nr. XIIP-4646 projektai. Pateiktiems įstatymų projektams nepritariame. Priėmus siūlomus įstatymų pakeitimus, viso konfiskuoto turto administravimo našta teks ikiteisminio tyrimo įstaigai. Policijos įstaigos, administruodamos turtą, kuriam yra laikinai apribotos nuosavybės teisės, patiria saugojimo, aptarnaujančio personalo darbo užmokesčio, paimtų daiktų apskaitos informacinės sistemos, transportavimo, daiktų naikinimo išlaidas.
Pažymėtina, kad atskiri asignavimai tokiam turtui saugoti, naikinti ir realizuoti policijai nėra skiriami, o vadovaujantis Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634, nuostatomis, dengiami iš jai skiriamų valstybės biudžeto asignavimų . Šios išlaidos nėra dengiamos iš pajamų, gautų realizavus turtą (patirtos išlaidos yra išskaitomos tik Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai). Pažymėtina, kad net tais atvejais, kai nuosavybės teisės į turtą yra apribotos, turtas ne visais atvejais yra saugomas ikiteisminio tyrimo įstaigoje. Pavyzdžiui, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d. (vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio), pagal susiklosčiusią teismų praktiką, jei nusikalstamą veiką padarė transporto priemonės savininkas, taikomas transporto priemonės konfiskavimas. Siekiant kuo mažiau apriboti žmogaus teises į nuosavybės neliečiamumą, bet kartu užtikrinti galimą teismo sprendimo konfiskuoti transporto priemonę vykdymą, transporto priemonė prokuroro sprendimu grąžinama savininkui saugoti, prieš tai apribojus nuosavybės teises ir įspėjus dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 246 straipsnį („Aprašyto ar areštuoto turto arba turto, kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, perleidimas, paslėpimas, sunaikinimas ar sugadinimas“).
Šiuo atveju, teismui priėmus sprendimą konfiskuoti transporto priemonę ir sprendimo vykdymą pavedus ikiteisminio tyrimo įstaigai, jai atsirastų papildoma administravimo našta – imtis priemonių paimti turtą iš asmens, kuriam jis buvo perduotas saugoti, o tam tikrais atvejais jį ir surasti. Taigi, ikiteisminio tyrimo institucijoms būtų primesta joms nebūdinga funkcija, o vadovaujantis Policijos įstatymo 6 straipsnio 3 d., naujos funkcijos policijai pavedamos tik užtikrinus jų finansavimą iš valstybės biudžeto. Atsižvelgiant į tai, kad konfiskuotas turtas nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo momento tampa valstybės, kuriai, atsižvelgiant į konfiskuoto turto rūšį, atstovauja Valstybinė mokesčių inspekcija, centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojas ar atitinkamas Nacionalinės žemės tarnybos teritorinis padalinys, nuosavybe, nuosprendis dėl turto konfiskavimo vykdymo turėtų būti pateiktas valstybei atstovaujančioms institucijoms, kurios ir turėtų imtis veiksmų perimti turtą, jį realizuoti ar sunaikinti. O ikiteisminio tyrimo įstaiga, kuri atlieka visai kitas funkcijas, neturi spręsti konfiskuoto turto perdavimo realizuoti ar sunaikinimo klausimų. Atkreipiame dėmesį į tai, kad 2011 m. lapkričio 30 d. valstybinio audito ataskaitoje Nr.
VA-P-60-4-20 „Bešeimininkio, konfiskuoto ar kitaip valstybei perduoto turto realizavimas ir naikinimas“ nurodyta, jog bešeimininkio, konfiskuoto ar kitaip valstybei perduotino turto administravimas nėra policijos ar kitų ikiteisminio tyrimo įstaigų funkcija, tai nesusiję su šių institucijų paskirtimi, misija, tikslais. Be to, 2014 m. balandžio 3 d. priimta Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/42/ES dėl nusikaltimų priemonių ir pajamų iš nusikaltimų įšaldymo ir konfiskavimo Europos Sąjungoje (toliau – Direktyva), kuri įpareigoja valstybes nares imtis priemonių, kad turtas nuo jo įšaldymo momento iki teismo sprendimo priėmimo būtų tinkamai administruojamas, kad neprarastų savo ekonominės vertės (Direktyvos preambulės 32 punktas), ir siūloma valstybėse narėse įsteigti centralizuotas tarnybas ar specializuotų tarnybų tinklą (Direktyvos 10 straipsnio 1 dalis). Todėl svarstytinas klausimas dėl vienos institucijos sukūrimo, kuri visos valstybės mastu administruotų bešeimininkį, konfiskuotą, valstybės paveldėtą, valstybei perduotą turtą, daiktinius įrodymus. Nepritarti Baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad turtas, į kurį nuosavybės teisė laikinai apribota, prokuroro nuožiūra gali būti perduodamas saugoti savivaldybės institucijos atstovui arba šio turto savininkui ar jo šeimos nariui, ar artimajam giminaičiui, arba kitam asmeniui. Jiems turi būti išaiškinta atsakomybė pagal
246 straipsnį už šio turto iššvaistymą ar paslėpimą. Dėl to iš tokių asmenų paimamas rašytinis pasižadėjimas. Prireikus toks turtas gali būti paimamas. Panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą gali tik prokuroras ar teismas.
Taigi net ir tais atvejais, kai turtas, į kurį laikinai apribota nuosavybės teisė, ikiteisminio tyrimo institucijos sprendimu yra perduotas saugoti savininkui ar tretiesiems asmenims, šis turtas vis tiek yra ikiteisminio tyrimo institucijos žinioje ir būtent ji yra įgaliota priimti sprendimus, susijusius su šio turto saugojimu ar perdavimu kitiems asmenims. Dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo, jeigu turtas buvo paliktas saugoti savininkui (o vėliau apribojimas panaikinamas, nes jo neprireikė ieškiniui užtikrinti ir t.t.), turto apsaugos klausimas savaime išsisprendžia, ir už turto saugojimą nemokama. Pažymėtina, kad, valstybinė mokesčių inspekcija, centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojas ar Nacionalinė žemės tarnyba apskaito ir perima tik tokį konfiskuotą turtą, kuris yra realizuotinas. Jeigu apžiūrėjus konfiskuotą turtą nustatoma, kad jis yra nerealizuotinas, šio turto neapskaitymo dokumentas per 10 darbo dienų nuo šio dokumento surašymo (priėmimo), pateikiamas institucijai, kurios žinioje yra konfiskuotas turtas, ir šios institucijos sprendimu konfiskuotas turtas pripažįstamas atliekomis ( Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634, 20 punktas) . Taigi konfiskuoto turto perdavimo ir apskaitymo procese ikiteisminio tyrimo institucijos dalyvauja ir šiuo metu, taip pat būtent ikiteisminio tyrimo institucijoms teisės aktai numato pareigą konfiskuotą turtą pripažinti atliekomis, jeigu nustatoma, kad konfiskuotas turtas yra nerealizuotinas.
Be to, įstatymų projektais siūlomas teisinis reguliavimas taip pat užtikrintų teisinės sistemos vientisumą ir nuoseklumą, nes, vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso 687 straipsniu, konfiskavimą taip pat vykdo ne antstolis, bet institucija, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, o kai nutarimas priimtas ne teismo tvarka, – institucija, kurios pareigūnas priėmė nutarimą. 2. Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra 2018-10-04 * Išnagrinėję Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratūroje gautus įstatymų projektus Nr. XIIP-4645 dėl Baudžiamojo proceso kodekso 342 ir 357 straipsnių pakeitimo ir Nr. XIIP-4646 dėl Civilinio proceso kodekso 603, 626, 692 ir 755 straipsnių pakeitimo, pastabų ir pasiūlymų neturime, projektams pritariame. Atsižvelgti
mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos 2018-10-05 * Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM), susipažinusi su Lietuvos Respublikos Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto raštu, kuriuo pateikti derinimui Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 342 ir 357 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-4645 ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 603, 626, 692 ir 755 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-4646, informuoja, kad pastabų bei pasiūlymų dėl minėtų įstatymo projektų neturi. Atsižvelgti
teisę, pasiūlymai: negauta. 6. Seimo paskirtų papildomų komitetų, komisijų pasiūlymai: negauta. 7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai: pritarti komiteto patobulintam įstatymo projektui XIIP-4645(2) ir komiteto išvadoms. 8.
8Balsavimo rezultatai:
už –10 (bendru sutarimu). 9. Komiteto paskirti pranešėjai: Agnė Širinskienė, Stasys Šedbaras, Julius Sabatauskas. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: nėra. PRIDEDAMA. Komiteto siūlomas įstatymo projektas, jo lyginamasis variantas. Komiteto pirmininkė Agnė Širinskienė Komiteto biuro patarėja Dalia Latvelienė