Projekto lyginamasis variantas
punkto pripažinimas netekusiu galios 34²³ straipsnio 19 dalies 6 punktą pripažinti netekusiu galios.
“6) jeigu licencijos turėtojas buvo įspėtas apie
galimą licencijos galiojimo sustabdymą 3 kartus per paskutinius dvejus metus.“ Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. RESPUBLIKOS PREZIDENTAS Teikia Seimo nariai: Paulius Saudargas Viktorija Čmilytė-Nielsen
ir uždaviniai Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo (Nr. VIII-787) (toliau vadinama ATĮ) 34²³ straipsnio 19 dalies 6 punktas nustato, kad licencijos galiojimas panaikinamas, jeigu licencijos turėtojas buvo įspėtas apie galimą licencijos galiojimo sustabdymą 3 kartus per paskutinius dvejus metus. ATĮ 34²³ straipsnio 19 dalies 6 punkto nuostatos nustato, kad nepaisant to, jog pažeidimas, dėl kurio duotas įspėjimas, yra nustatytu laiku pašalinamas, įspėjimas yra panaikinamas ir licencijos turėtojo veikla atitinka jai keliamus reikalavimus, esant trijų įspėjimų per dvejus metus visumai licencijos galiojimas vis tiek gali būti panaikintas. Tokiu atveju licencijos turėtojo veikla gali būti ribojama daugiau nei būtina viešam interesui užtikrinti. Pagal ATĮ, jeigu įspėjimas apie galimą licencijos galiojimo sustabdymą yra panaikinamas (pašalinus pažeidimus), už įspėjimus, kurie yra panaikinti ir negaliojantys, nebegali būti taikoma poveikio priemonė – licencijos galiojimo sustabdymas, tačiau gali būti taikoma pati griežčiausia poveikio priemonė – licencijos galiojimo panaikinimas. Tai rodo, kad ūkio subjektas gali būti pašalinamas iš rinkos, nors jo veikla atitinka visus teisės aktų reikalavimus. Tokiu atveju manome, kad licencijos turėtojo teisėti interesai yra ribojami daugiau nei būtina viešajam interesui užtikrinti, o taikomas ribojimas yra neproporcingas kitų įstatyme nustatytų ribojimų visumoje. Pabrėžtina ir tai, kad pagal administracinių teismų praktiką įspėjimas apie galimą licencijos sustabdymą negali būti skundžiamas teisme, nes licencijos turėtojui sukelia procedūrinio, o ne materialaus pobūdžio pasekmes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. spalio 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr.
AS⁵⁰²-887/2013). ATĮ 34²³ straipsnio 19 dalies 6 punkto nuostata gali būti taikoma nustačius bet kokius (net ir visiškai mažareikšmius, neturinčius jokios įtakos visuomenės sveikatai ar saugumui, viešajam interesui) licencijuojamos veiklos pažeidimus. Tokiu atveju nustatoma poveikio priemonė yra neproporcinga (neadekvati) teisės pažeidimui, o tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėją (licencijos turėtoją) ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją bei numatytų priemonių šiam tikslui pasiekti nėra teisingos pusiausvyros (proporcingumo). ATĮ 34²³ straipsnio 19 dalies 6 punkto nuostata leidžia panaikinti licenciją ne trijų galiojančių įspėjimų, bet trijų paskirtų ir panaikintų įspėjimų (t. y. pašalintų pažeidimų) pagrindu. Todėl licencijos galiojimo panaikinimas kaip sankcija siejama ne su konstituciniu siekiu apsaugoti kitus rinkos dalyvius ir visuomenę nuo žalingos ūkio subjekto veiklos, bet su ūkio subjekto nubaudimu už faktą, kad kažkada jis buvo pažeidęs licencijuojamos veiklos sąlygas ir nepaisant to, jog pažeidimą pašalino, t. y. jo veikla nei visuomenei, nei kitiems rinkos dalyviams jokios grėsmės nekelia, jam taikoma licencijos galiojimo panaikinimo sankcija, kuri tokiu atveju įgyja ne viešojo intereso apsaugos, bet baudžiamąjį tikslą.
Tai, jog Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 34²³ straipsnio 19 dalies 6 punkto nuostata kelia rimtų klausimų dėl prieštaravimo Lietuvos Respublikos Konstitucijai ir joje įtvirtintiems principams nurodė ir Seimo kontrolierius: “Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 34²³ straipsnyje nustatytas prevencinio poveikio priemonių taikymas neatitinka protingumo ir proporcingumo principų reikalavimų. <…> Viena vertus – jeigu įspėjimas apie galimą licencijos galiojimo sustabdymą yra panaikinamas (pašalinus pažeidimus), tai kaip tokiu atveju už įspėjimus, kurie yra panaikinti, negaliojantys, gali būti taikoma šio straipsnio 19 dalies 6 punkte nustatyta pati griežčiausia poveikio priemonė – licencijos galiojimo panaikinimas; <…> Tokiu atveju kyla klausimas, kaip trys materialaus pobūdžio teisinių pasekmių nesukeliantys, nuomonę išreiškiantys ir panaikinti (vadovaujantis 34²³ straipsnio 15 dalies nuostata) tarpiniai dokumentai per dvejus metus gali sukelti ūkio subjektui rimtas teisines pasekmes – institucijos sprendimą taikyti iš karto griežčiausią poveikio priemonę – panaikinti licencijos galiojimą?“ (Seimo kontrolieriaus 2014 m. birželio 10 d. pažyma Nr. 4D-2013/1-1241;1455).
4D-2013/1-1241;1455). Atsižvelgiant į tai, Įstatymo projekto tikslas atsisakyti nuostatos, kuri licencijos turėtojo veiklą riboja daugiau nei būtina viešam interesui užtikrinti; sudaro sąlygas ūkio subjektą pašalinti iš rinkos, nors jo veikla atitinka visus teisės aktų reikalavimus; yra neproporcinga (neadekvati) teisės pažeidimui, nes ūkio subjektas nubaudžiamas už faktą, kad kažkada jis buvo pažeidęs licencijuojamos veiklos sąlygas nepaisant to, jog pažeidimą pašalino. 2) Įstatymo projekto iniciatoriai (institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai) ir rengėjai Įstatymo projekto iniciatorius ir rengėjas yra Paulius Saudargas. 3) Dabartinis Įstatymo projekte aptartų teisinių santykių reguliavimas Šiuo metu ATĮ 34²³ straipsnio
licencijos turėtojas buvo įspėtas apie galimą licencijos galiojimo sustabdymą 3 kartus per paskutinius dvejus metus. Ši nuostata, pagal galiojantį reglamentavimą, gali būti taikoma nepaisant to, jog pažeidimas, dėl kurio duotas įspėjimas, yra nustatytu laiku pašalinamas, t. y. įspėjimas yra panaikinamas ir licencijos turėtojo veikla atitinka jai keliamus reikalavimus, esant trijų įspėjimų per dvejus metus visumai licencijos galiojimas vis tiek gali būti panaikintas. 4) Siūlomos naujos teisinio reguliavimo nuostatos ir laukiami teigiami rezultatai Priėmus siūlomą įstatymo projektą bus užtikrinami teisingumo, teisinės valstybės principai, tinkamas asmens ūkinės veiklos laisvės įgyvendinimas. 5) Numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo rezultatai, galimos neigiamos priimtų įstatymų pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta Priėmus įstatymą, neigiamų pasekmių nenumatoma. 6) Galima priimto įstatymo įtaka kriminogeninei situacijai, korupcijai Įstatymo projektas neturės įtakos kriminogeninei situacijai, korupcijai.
Įstatymo projekto įgyvendinimas turės teigiamos įtakos verslo sąlygoms ir jo plėtrai, nes bus pripažinta netekusia galios nuostata, kuri neproporcingai riboja licencijos turėtojo teises (labiau nei to reikia viešam interesui užtikrinti). 8) Įstatymo inkorporavimas į teisinę sistemą, teisės aktai, kuriuos būtina priimti, galiojantys teisės aktai, kuriuos reikia pakeisti ar pripažinti netekusiais galios Priėmus projektą, galiojančių teisės aktų pakeisti ar panaikinti nereikės. 9) Įstatymo projekto atitiktis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimams, Įstatymo projekto sąvokų ir jas įvardijančių terminų įvertinimas Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka. Įstatymo projektas atitinka Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymo reikalavimams, Įstatymo projekte vartojamos sąvokos ir (ar) jas įvardijantys terminai nekeičiami, taip pat nesiūlomos naujos sąvokos. 10) Įstatymo projekto atitiktis Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatoms ir Europos Sąjungos dokumentams Įstatymo projektas neprieštarauja Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatoms ir Europos Sąjungos dokumentams. 11) Įstatymui įgyvendinti reikalingi įgyvendinamieji teisės aktai, šių aktų rengėjai ir parengimo terminai Įstatymo projekto įgyvendinimui lydimųjų teisės aktų priimti nereikės. 12) Valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšos, kurių prireiks įstatymui įgyvendinti, ar bus galima sutaupyti Įstatymo įgyvendinimas valstybės biudžeto lėšų nepareikalaus. 13) Įstatymo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados Negauta.
14) Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiam projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant Europos žodyno „Eurovoc“ terminus, temas bei sritis “Aplinkos apsauga”, “atliekų tvarkymas”, “elektros ir elektroninės įrangos atliekos”, “licencijavimas”, “licencija”. Teikia Seimo nariai: Paulius Saudargas Viktorija Čmilytė-Nielsen
Blankas
Biudžetinė įstaiga, Vilniaus g. 23-7A, LT- 01402 Vilnius, tel. 8 706 63 687, faks. 8 706 63 679, el. p. [email protected]. Duomenys kaupiami ir saugomi Juridinių asmenų registre, kodas 188600362 Lietuvos Respublikos Seimui 2016-05- Nr. Į 2016-05-03 Nr. S-2016-3016 DĖL Lietuvos Respublikos Atliekų tvarkymo įstatymo Nr. VIII-787 34²³ straipsnio 19 dalies 6 punkto pripažinimo netekusiu galios įstatymo projekto Nr. XIIP‑4354 Europos teisės departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos išnagrinėjo Lietuvos Respublikos Seimo pateiktą derinti Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo Nr. VIII-787 34²³ straipsnio
ir pažymi, kad dėl projekto atitikties Europos Sąjungos teisei pastabų ir pasiūlymų neturi. Generalinio direktoriaus pavaduotojas Karolis Dieninis Justina Nasutavičienė, tel. 8 706 63 695, el. p. [email protected]
2016-05-04 Nr. XIIP-4354 Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
tikslintinas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 patvirtintose Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijose nustatytus teisės technikos reikalavimus:
pavadinime vietoje formuluotės „19 DALIES 6 PUNKTO PRIPAŽINIMO NETEKUSIU GALIOS“ rašytina „PAKEITIMO“;
naujoje eilutėje;
dalies 6 punkto pripažinimas netekusiu galios“ rašytina „pakeitimas“;
netekusiu galios 34²³straipsnio 19 dalies 6 punktą“;
tekstu mažosiomis neparyškintomis raidėmis “Respublikos Prezidentas”. 2. Atkreiptinas dėmesys, kad Seime yra registruoti Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo Nr. VIII-787 2 ir 34²³ straipsnių pakeitimo įstatymo projektas (reg. Nr. XIIP-3608) bei Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo Nr. VIII-787 pakeitimo įstatymo projektas (reg. Nr. XIIP-4355) (žr. šio projekto 18 straipsniu keičiamo įstatymo 34²⁹ straipsnio 1 dalies 6 punktą), kuriais siūloma kiek kitaip išdėstyti keičiamo įstatymo 34²³straipsnio 19 dalies 6 punkto nuostatas. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis N. Azguridienė, tel. (8 5) 239 6546, el. p. [email protected] J. Bakutis, tel. (8 5) 239 6891, el. p. [email protected]