lyginamasis variantas
straipsnio pakeitimas Pakeisti 389 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „389 straipsnis. Laikinos procesinės prievartos priemonės, taikomos juridiniam asmeniui
asmeniui gali būti paskirtos šios procesinės prievartos priemonės: laikinas juridinio asmens veiklos sustabdymas, ir laikinas juridinio asmens veiklos apribojimas, juridinio asmens turto administratoriaus paskyrimas, draudimas juridiniam asmeniui dalyvauti tam tikruose sandoriuose ar imtis tam tikrų veiksmų, įpareigojimas atlikti veiksmus, užkertančius kelią žalai atsirasti ar padidėti, laikinas apribojimas reorganizuoti ir (ar) likviduoti juridinį asmenį. 2. Juridinio asmens veiklą laikinai sustabdo ar laikinai apriboja Šio straipsnio 1 dalyje numatytas procesines prievartos priemones prokuroro prašymu skiria ikiteisminio tyrimo teisėjas ar teismas nutartimi. 3. Laikinas juridinio asmens veiklos sustabdymas ar laikinas juridinio asmens veiklos apribojimas skiriamas tuo atveju, jeigu trauktino baudžiamojon atsakomybėn juridinio asmens veikla gali sukliudyti netrukdomą baudžiamosios bylos procesą, taip pat gali pažeisti ūkininkavimo tvarką, padaryti žalos finansams, gamtai, visuomenės saugumui bei intelektinei nuosavybei. 4. Juridinio asmens turto administratorius paskiriamas tuo atveju, jeigu kyla grėsmė, kad trauktino baudžiamojon atsakomybėn juridinio asmens dalyviai ar valdymo organai gali imtis veiksmų, trukdančių baudžiamosios bylos procesui arba galinčių turėti neigiamos įtakos nuosprendžio baudžiamojoje byloje įvykdymui. 5.
dalyvauti tam tikruose sandoriuose ar imtis tam tikrų veiksmų skiriamas tuo atveju, kai būtina užtikrinti trauktino baudžiamojon atsakomybėn juridinio asmens turtinės padėties, esančios prašymo taikyti šios laikinosios procesinės prievartos priemonės pateikimo metu, stabilumą, taip užtikrinant nuosprendžio baudžiamojoje byloje įvykdymą. 6. Įpareigojimas atlikti veiksmus, užkertančius kelią žalai atsirasti ar padidėti skiriamas tuo atveju, jeigu trauktinas baudžiamojon atsakomybėn juridinis asmuo savo veiksmais sukelia žalos arba didina jau atsiradusios žalos mastą ir tai ateityje gali apsunkinti nuosprendžio baudžiamojoje byloje įvykdymą. 7. Laikinas apribojimas reorganizuoti ir (ar) likviduoti juridinį asmenį skiriamas tuo atveju, jeigu trauktino baudžiamojon atsakomybėn juridinio asmens reorganizavimas ir (ar) likvidavimas sukliudytų netrukdomą baudžiamosios bylos procesą ir nuosprendžio juridinio asmens atžvilgiu priėmimą. 48. Nutartyje laikinai sustabdyti juridinio asmens veiklą juridinis asmuo įpareigojamas laikinai nutraukti visą steigimo dokumentuose numatytą ūkinę, komercinę, finansinę ar profesinę veiklą ir uždaryti visus padalinius. Nutartyje nurodomas laikino juridinio asmens veiklos sustabdymo terminas. Prokuroro prašymu ikiteisminio tyrimo teisėjo ar teismo nutartimi šis terminas gali būti pratęstas. 59. Nutartyje laikinai apriboti juridinio asmens veiklą uždraudžiama juridiniam asmeniui užsiimti tam tikra steigimo dokumentuose numatyta veikla ir įpareigojama uždaryti tam tikrą juridinio asmens padalinį. Nutartyje nurodomas laikino juridinio asmens veiklos apribojimo terminas. Prokuroro prašymu ikiteisminio tyrimo teisėjo ar teismo nutartimi šis terminas gali būti pratęstas. 10. Nutartyje paskirti juridinio asmens turto administratorių juridiniam asmeniui paskiriamas jo turto administratorius ir nurodomi turto administratoriaus įgaliojimai bei sustabdomi juridinio asmens valdymo organų ir (ar) dalyvių įgaliojimai.
Nutartyje nurodomas terminas, kuriam paskiriamas juridinio asmens turto administratorius. Prokuroro prašymu ikiteisminio tyrimo teisėjo ar teismo nutartimi šis terminas gali būti pratęstas. 11. Nutartyje uždrausti juridiniam asmeniui dalyvauti tam tikruose sandoriuose ar imtis tam tikrų veiksmų nurodomi sandoriai arba sandorių kategorijos, kuriose juridiniam asmeniui draudžiama dalyvauti, veiksmai ar veiksmų kategorijos, kuriuos juridiniam asmeniui draudžiama atlikti. Nutartyje nurodomas draudimo dalyvauti tam tikruose sandoriuose ar imtis tam tikrų veiksmų terminas. Prokuroro prašymu ikiteisminio tyrimo teisėjo ar teismo nutartimi šis terminas gali būti pratęstas. 12. Nutartyje įpareigoti atlikti veiksmus, užkertančius kelią žalai atsirasti ar padidėti, juridinis asmuo įpareigojamas imtis teismo nurodytų veiksmų. Nutartyje nurodomi šių veiksmų įvykdymo terminai. Juridinio asmens prašymu ikiteisminio tyrimo teisėjo ar teismo nutartimi šie terminai nurodytiems veiksmams atlikti gali būti pratęsti. 13. Nutartyje laikinai apriboti teisę reorganizuoti ir (ar) likviduoti juridinį asmenį uždraudžiamas juridinio asmens reorganizavimas ir (ar) likvidavimas. Nutartyje nurodomas apribojimo reorganizuoti ir (ar) likviduoti juridinį asmenį terminas, kuris prokuroro prašymu ikiteisminio tyrimo teisėjo ar teismo nutartimi gali būti pratęstas. 614.
juridinio asmens veikla, ar laikinai apribojama juridinio asmens veikla, paskiriamas juridinio asmens turto administratorius, uždraudžiama juridiniam asmeniui dalyvauti tam tikruose sandoriuose ar imtis tam tikrų veiksmų, įpareigojama atlikti veiksmus, užkertančius kelią žalai atsirasti ar padidėti, laikinai apribojama teisė reorganizuoti ir
(ar) likviduoti juridinį asmenį, siunčiama antstoliui vykdyti, taip pat prireikus atitinkamo viešo registro tvarkytojui. 715. Nutartis juridinio asmens atstovui paskelbiama pasirašytinai. 816. Juridinio asmens atstovas ikiteisminio tyrimo teisėjo ar teismo nutartis dėl šio straipsnio 1 dalyje numatytų procesinių prievartos priemonių laikinai sustabdyti juridinio asmens veiklą, ar laikinai apriboti juridinio asmens veiklą gali apskųsti aukštesniajam teismui per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos. 917. Ikiteisminio tyrimo teisėjo ar teismo nutartį neskirti šio straipsnio 1 dalyje numatytų procesinių prievartos priemonių laikino juridinio asmens veiklos sustabdymo, ar laikino juridinio asmens veiklos apribojimo gali apskųsti prokuroras šio straipsnio 816 dalyje nustatytais terminais ir tvarka.“ Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas
projekto rengimą paskatinusios priežastys, parengto projekto tikslai ir uždaviniai Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo (toliau – Konstitucinis Teismas) doktrinoje teigiama, kad valstybės, kaip visos visuomenės politinės organizacijos, paskirtis – užtikrinti žmogaus teises ir laisves, garantuoti viešąjį interesą, todėl vykdydama savo funkcijas ir veikdama visos visuomenės interesais valstybė turi priedermę užtikrinti žmogaus teisių ir laisvių, kitų Konstitucijos saugomų ir ginamų vertybių, kiekvieno asmens ir visos visuomenės veiksmingą apsaugą, inter alia nuo nusikalstamų kėsinimųsi (Konstitucinio Teismo 2004 m. gruodžio 29 d., 2006 m. sausio 16 d. nutarimai); valstybės nustatytos ir taikomos priemonės, užkertančios kelią nusikaltimams, ribojančios bei mažinančios nusikalstamumą, turi būti veiksmingos (Konstitucinio Teismo 2000 m. gegužės 8 d., 2006 m. sausio 16 d. nutarimai). Jeigu valstybė nesiimtų deramų veiksmų, kuriais siekiama užkirsti kelią nusikaltimams, būtų griaunamas pasitikėjimas valstybės valdžia, įstatymais, didėtų nepagarba teisinei tvarkai, įvairiems socialiniams institutams (Konstitucinio Teismo 2009 m. birželio 8 d. nutarimas). Šiame kontekste pažymėtina, kad įstatymu reglamentuodamas baudžiamojo proceso santykius įstatymų leidėjas turi gana plačią diskreciją nustatyti skirtingas baudžiamojo proceso rūšis, kartu ir baudžiamojo proceso ypatumus tiriant tam tikras nusikalstamas veikas ir (arba) nagrinėjant atskirų kategorijų baudžiamąsias bylas, inter alia skirtingas tam tikrų nusikalstamų veikų ikiteisminio tyrimo taisykles, baudžiamojo proceso dalyvių teisinio statuso ypatumus ir kt. (Konstitucinio Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutarimas).
Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje suformuluotas teisės aiškumo principas reikalauja, kad asmens teisių ir laisvių suvaržymo sąlygos pagal nacionalinę teisę turi būti tiksliai ir aiškiai apibrėžtos, kad asmuo galėtų atitinkamai numatyti, su kokiais padariniais gali būti susiję jo veiksmai, taip pat kokioms sąlygoms esant jo atžvilgiu gali būti taikoma konkreti procesinė prievartos priemonė (pavyzdžiui, Sunday Times prieš Jungtinę Karalystę, Baranowski prieš Lenkiją, Laumont prieš Prancūziją ir kt. bylos). Siekiant išsamiai atskleisti nusikalstamas veikas, sudaryti sąlygas nekliudomam teisingumo vykdymui bei apkaltinamojo nuosprendžio priėmimui ir jo įvykdymui, aktualus yra juridiniam asmeniui taikytinų procesinių prievartos priemonių klausimas. Praktikoje galimi atvejai, kai nepaskyrus juridinio asmens turto administratoriaus, neuždraudus juridiniam asmeniui dalyvauti tam tikruose sandoriuose ar imtis tam tikrų veiksmų arba neįpareigojus juridinio asmens atlikti tam tikrų veiksmų, kurie užkirstų kelią žalai atsirasti ar padidėti, nuosprendžio baudžiamojoje byloje įvykdymas gali būti apsunkintas arba visai neįmanomas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 151 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad juridinio asmens nuosavybės teisė gali būti laikinai apribota prokuroro nutarimu, kai siekiama užtikrinti galimą turto konfiskavimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 72 straipsnyje numatytais atvejais ir galimą išplėstinį turto konfiskavimą BK 72³ straipsnyje numatytais atvejais, taip pat kai siekiama užtikrinti civilinį ieškinį, jei yra pakankamas pagrindas juridinį asmenį įtraukti civiliniu atsakovu. Vis dėlto praktikoje galimi atvejai, kai paskirti juridiniam asmeniui nuosavybės teisės apribojimą visa apimtimi nėra tikslinga ir (ar) proporcinga. Atsižvelgiant į juridinio asmens veiklos specifiką ar vykdomas funkcijas, tam tikrais atvejais efektyviomis laikytinos ir dalinį juridinio asmens teisių suvaržymą numatančios procesinės prievartos priemonės – pavyzdžiui, paskirti juridinio asmens turto administratorių, uždrausti juridiniam asmeniui dalyvauti tam tikruose sandoriuose ar imtis tam tikrų veiksmų arba įpareigoti juridinį asmenį atlikti veiksmus, užkertančius kelią žalai atsirasti ar padidėti. Atkreiptinas dėmesys ir į su juridinio asmens reorganizavimu ar likvidavimu susijusius aspektus. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.95 straipsnio 1 dalyje teigiama, kad juridiniai asmenys pasibaigia likvidavimo arba reorganizavimo būdu. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) praktiką, juridinio asmens baudžiamoji atsakomybė priklauso nuo juridinio asmens pabaigos (reorganizavimo, likvidavimo).
Juridiniam asmeniui pasibaigus, juridinio asmens baudžiamoji atsakomybė tampa negalima (LAT 2010 m. liepos 2 d. nutartis Nr. 2K-355/2010, LAT 2010 m. gruodžio 23 d. nutartis Nr. 2K-581/2010). Galiojantis įstatyminis reguliavimas neriboja juridinių asmenų reorganizavimo ir likvidavimo procedūros baudžiamojo proceso metu. Baudžiamoji teisė, skirtingai negu civilinė teisė, nenumato, kad baudžiamoji atsakomybė gali būti perkeliama kitam asmeniui, kuris nėra padaręs nusikalstamos veikos, t. y. nei BK, nei BPK normos nenumato baudžiamosios atsakomybės perėjimo ar perkėlimo naujai įkurtam ir pakeitusiam teisinę formą juridiniam asmeniui. Reorganizavus ar likvidavus baudžiamojon atsakomybėn trauktiną juridinį asmenį, baudžiamoji atsakomybė tampa negalima, nes nebelieka baustino juridinio asmens, padariusio nusikalstamą veiką. Dėl šių priežasčių negalima pasiekti BPK 1 straipsnio 1 dalyje nurodytų baudžiamojo proceso tikslų – ginant žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus greitai, išsamiai atskleisti nusikalstamas veikas ir tinkamai pritaikyti įstatymą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebūtų nuteistas. Atsižvelgiant į tai, siūlomi atitinkami BPK pakeitimai, kuriais siekiama užkirsti kelią praktikoje galintiems atsirasti atvejams, kai atliekant tam tikrus veiksmus (arba jų neatliekant, kai tam yra būtinybė) arba tikslingai pasinaudojant reorganizavimo ar likvidavimo procedūromis, baudžiamojon atsakomybėn trauktinas juridinis asmuo gali išvengti baudžiamosios atsakomybės arba nuosprendžio įvykdymui gali atsirasti rimtų kliūčių.
Įvertinus tai, kad BK
nusikalstamą veiką gali būti skiriama ir bausmė – juridinio asmens likvidavimas, praktikoje gali būti atvejų, kai apriboti teisę likviduoti juridinį asmenį nebūtų tikslinga. Priešingai, baudžiamojo proceso kaštai gali žymiai sumažėti, jei juridinis asmuo būtų likviduojamas nelaukiant galutinio teismo sprendimo, kuris taip pat gali pasibaigti bausmės – likviduoti juridinį asmenį paskyrimu. Atsižvelgiant į tai, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 389 straipsnio pakeitimo įstatymo projektu (toliau – Įstatymo projektas) siūloma papildyti BPK 389 straipsnį, suteikiant ikiteisminio tyrimo teisėjui ar teismui, esant prokuroro prašymui, diskreciją nuspręsti, ar konkrečiu atveju tikslinga (reikalinga) paskirti juridiniam asmeniui procesinę prievartos priemonę – laikiną apribojimą likviduoti juridinį asmenį ar leisti juridiniam asmeniui pasibaigti dar iki apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo. Užsienio šalių įstatymuose taip pat reglamentuojamas procesinių prievartos priemonių, skiriamų juridiniams asmenims baudžiamojo proceso metu, sąrašas. Vienas išsamiausių pateikiamas Rumunijos baudžiamojo proceso kodekso 493 straipsnyje.
Jame numatyta, kad baudžiamojo proceso metu, siekiant užtikrinti sklandų baudžiamąjį procesą, juridiniam asmeniui galima taikyti prevencines (prievartos) priemones – pavyzdžiui, apriboti teisę reorganizuoti ar likviduoti juridinį asmenį, uždrausti atlikti tam tikras operacijas, galinčias sumažinti juridiniam asmeniui priklausantį turtą ar padaryti juridinį asmenį nemokų ir pan. Slovėnijoje juridinių asmenų atsakomybės už nusikalstamas veikas klausimas reglamentuojamas specialiame teisės akte, kurio 41 straipsnyje vardijamos specialios apsaugos, skiriamos juridiniams asmenims, priemonės. Juridiniam asmeniui gali būti uždrausta ne tik dalyvauti atitinkamoje komercinėje veikloje, bet taip pat draudžiama atlikti bet kokius kitus veiksmus, kurie galėtų pakeisti juridinio asmens statusą, dėl ko juridinis asmuo turėtų būti išregistruojamas iš atitinkamo registro. Prancūzijos baudžiamojo proceso kodekso 706-45 straipsnyje nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo teisėjas gali paskirti juridiniam asmeniui tam tikrą teisminę priežiūrą, kuri gali pasireikšti ir apribojimu atlikti tam tikrus veiksmus (užsiimti tam tikra veikla). Draudimas juridiniam asmeniui dalyvauti tam tikruose sandoriuose, kurie sumažintų juridinio asmens turtą, ar užsiimti konkrečia veikla numatyti ir tokiose šalyse kaip Kroatija, Slovėnija, Slovakija, Rumunija. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Įstatymo projektu siūloma tikslinti BPK IX dalies XXVIII skyriaus „Bylų dėl juridinių asmenų padarytų nusikalstamų veikų procesas“ nuostatas.
Įstatymo projekto 1 straipsniu pildomas BPK 389 straipsnis numatant platesnį laikinų procesinių prievartos priemonių, taikomų juridiniam asmeniui, sąrašą, t. y. ikiteisminio tyrimo teisėjui ar teismui suteikiama teisė paskirti juridiniam asmeniui ne tik laikiną juridinio asmens veiklos sustabdymą ar laikiną juridinio asmens veiklos apribojimą, bet taip pat:
1) juridinio asmens turto administratorių;
tikrų veiksmų;
ar padidėti; arba
4) laikinai apriboti teisę reorganizuoti ir (ar) likviduoti juridinį asmenį. Manytina, kad teikiami BPK pakeitimai prisidės prie teisingumo vykdymo, netrukdomo baudžiamosios bylos proceso, nuosprendžio juridinio asmens atžvilgiu priėmimo ir jo įvykdymo, taip pat užkirs kelią baudžiamojon atsakomybėn trauktiniems juridiniams asmenims išvengti baudžiamosios atsakomybės ir iš jos kylančių pasekmių. 2. Įstatymo projekto iniciatoriai ir rengėjai Įstatymo projektą parengė Lietuvos Respublikos Prezidento kanceliarijos Teisės grupė. 3. Kaip šiuo metu yra reguliuojami įstatymo projekte aptarti teisiniai santykiai BPK 389 straipsnyje nustatytos laikinos procesinės prievartos priemonės, taikomos juridiniam asmeniui – laikinas juridinio asmens veiklos sustabdymas ir laikinas juridinio asmens veiklos apribojimas. Laikinas juridinio asmens veiklos sustabdymas ar laikinas juridinio asmens veiklos apribojimas skiriamas tuo atveju, jeigu trauktino baudžiamojon atsakomybėn juridinio asmens veikla gali sukliudyti netrukdomą baudžiamosios bylos procesą, taip pat gali pažeisti ūkininkavimo tvarką, padaryti žalos finansams, gamtai, visuomenės saugumui bei intelektinei nuosavybei.
Laikinas juridinio asmens veiklos sustabdymas apima įpareigojimą laikinai nutraukti visą steigimo dokumentuose numatytą ūkinę, komercinę, finansinę ar profesinę veiklą ir uždaryti visus padalinius, o nutartyje laikinai apriboti juridinio asmens veiklą uždraudžiama juridiniam asmeniui užsiimti tam tikra steigimo dokumentuose numatyta veikla ir įpareigojama uždaryti tam tikrą juridinio asmens padalinį. Šios normos negali būti aiškinamos plečiamai, todėl galimybė apriboti baudžiamojon atsakomybėn trauktino juridinio asmens teisę reorganizuoti ar likviduoti juridinį asmenį, taip pat paskirti kitas laikinas procesines prievartos priemones juridiniam asmeniui (pavyzdžiui, uždrausti juridiniam asmeniui dalyvauti tam tikruose sandoriuose ar imtis tam tikrų veiksmų) baudžiamojo proceso metu įstatymiškai nesureguliuota. 4. Kokios siūlomos naujos teisinio reguliavimo nuostatos ir kokių teigiamų rezultatų laukiama Įstatymo projektu siūloma papildyti BPK 389 straipsnyje numatytų laikinų procesinių prievartos priemonių, taikomų juridiniam asmeniui, sąrašą. Siūloma numatyti, kad be laikino juridinio asmens veiklos sustabdymo ir laikino juridinio asmens veiklos apribojimo papildomai būtų galima taikyti ir kitas procesines prievartos priemones – juridinio asmens turto administratoriaus paskyrimą, draudimą juridiniam asmeniui dalyvauti tam tikruose sandoriuose ar imtis tam tikrų veiksmų, įpareigojimą atlikti veiksmus, užkertančius kelią žalai atsirasti ar padidėti, laikiną apribojimą reorganizuoti ir (ar) likviduoti juridinį asmenį.
Atsižvelgiant į plečiamą juridiniam asmeniui galimų taikyti procesinių prievartos priemonių sąrašą, BPK
minėtos procesinės prievartos priemonės juridiniam asmeniui gali būti taikomos. Juridinio asmens turto administratorius paskiriamas tuo atveju, jeigu kyla grėsmė, kad trauktino baudžiamojon atsakomybėn juridinio asmens dalyviai ar valdymo organai gali imtis veiksmų, trukdančių baudžiamosios bylos procesui arba galinčių turėti neigiamos įtakos nuosprendžio baudžiamojoje byloje įvykdymui. Draudimas juridiniam asmeniui dalyvauti tam tikruose sandoriuose ar imtis tam tikrų veiksmų skiriamas tuo atveju, kai būtina užtikrinti juridinio asmens turtinės padėties, esančios prašymo taikyti šios laikinos procesinės prievartos priemonės pateikimo metu, stabilumą, taip užtikrinant tinkamą nuosprendžio baudžiamojoje byloje įvykdymą. Įpareigojimas atlikti veiksmus, užkertančius kelią žalai atsirasti ar padidėti, skiriamas tuo atveju, jeigu trauktinas baudžiamojon atsakomybėn juridinis asmuo savo veiksmais sukelia žalos arba didina jau atsiradusios žalos mastą ir tai ateityje gali apsunkinti nuosprendžio baudžiamojoje byloje įvykdymą. Laikinas apribojimas reorganizuoti ir (ar) likviduoti juridinį asmenį skiriamas tuo atveju, jeigu trauktino baudžiamojon atsakomybėn juridinio asmens reorganizavimas ir (ar) likvidavimas sukliudytų netrukdomą baudžiamosios bylos procesą ir nuosprendžio juridinio asmens atžvilgiu priėmimą.
Įstatymo projektu taip pat siūloma aiškiai reglamentuoti nutarties, kuria paskiriama konkreti procesinė prievartos priemonė juridiniam asmeniui, turinį. Nutartyje paskirti juridinio asmens turto administratorių juridiniam asmeniui paskiriamas jo turto administratorius ir nurodomi turto administratoriaus įgaliojimai bei sustabdomi juridinio asmens valdymo organų ir (ar) dalyvių įgaliojimai. Nutartyje uždrausti juridiniam asmeniui dalyvauti tam tikruose sandoriuose ar imtis tam tikrų veiksmų nurodomi sandoriai arba sandorių kategorijos, kuriose juridiniam asmeniui draudžiama dalyvauti, veiksmai ar veiksmų kategorijos, kuriuos juridiniam asmeniui draudžiama atlikti. Nutartyje įpareigoti atlikti veiksmus, užkertančius kelią žalai atsirasti ar padidėti, juridinis asmuo įpareigojamas imtis teismo nurodytų veiksmų. Nutartyje laikinai apriboti teisę reorganizuoti ir (ar) likviduoti juridinį asmenį uždraudžiamas juridinio asmens reorganizavimas ir (ar) likvidavimas. Minėtose nutartyse nurodomas konkrečios procesinės prievartos priemonės taikymo terminas, kuris ikiteisminio tyrimo teisėjo ar teismo nutartimi gali būti pratęstas. Visos procesinės prievartos priemonės siunčiamos antstoliui vykdyti, taip pat prireikus siunčiamos atitinkamo viešo registro tvarkytojui. Juridinio asmens atstovas ikiteisminio tyrimo teisėjo ar teismo nutartį dėl konkrečios procesinės prievartos priemonės paskyrimo gali apskųsti aukštesniajam teismui per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos. Ta pati tvarka taikoma ir tais atvejais, kai prokuroras skundžia ikiteisminio tyrimo teisėjo ar teismo nutartį neskirti procesinės prievartos priemonės juridiniam asmeniui. 5.
teisinio reguliavimo poveikio vertinimo rezultatai (jeigu rengiant įstatymo projektą toks vertinimas turi būti atliktas ir jo rezultatai nepateikiami atskiru dokumentu), galimos neigiamos priimto įstatymo pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta Priėmus Įstatymo projektą neigiamų pasekmių nenumatoma. 6. Kokią įtaką priimtas įstatymas turės kriminogeninei situacijai, korupcijai Numatoma, kad Įstatymo projektas turės teigiamos įtakos kriminogeninei situacijai, nes siūlomi pakeitimai leis išvengti situacijų, kai baudžiamojon atsakomybėn traukiami juridiniai asmenys, piktnaudžiaudami savo teisėmis, gali išvengti baudžiamosios atsakomybės ar iš jos kylančių neigiamų pasekmių. 7. Kaip įstatymo įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai Įstatymo įgyvendinimas nesusijęs su verslo sąlygomis ir jo plėtra. 8. Įstatymo inkorporavimas į teisinę sistemą, kokius teisės aktus būtina priimti, kokius galiojančius teisės aktus reikia pakeisti ar pripažinti netekusiais galios Priėmus Įstatymo projektą turės būti tikslinamos Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. lapkričio
atsakomybės juridiniams asmenims taikymo. 9. Ar įstatymo projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų, o įstatymo projekto sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka Įstatymo projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymo reikalavimų ir atitinka bendrinės lietuvių kalbos normas, o Įstatymo projekto sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka. 10.
įstatymo projektas atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir Europos Sąjungos dokumentus Įstatymo projektas atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir yra suderintas su Europos Sąjungos teisės aktais. 11. Jeigu įstatymui įgyvendinti reikia įgyvendinamųjų teisės aktų, kas ir kada juos turėtų priimti Įstatymui įgyvendinti nereikės įgyvendinamųjų teisės aktų. 12. Kiek valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų prireiks įstatymams įgyvendinti, ar bus galima sutaupyti (pateikiami prognozuojami rodikliai einamaisiais ir artimiausiais 3 biudžetiniais metais) Įstatymui įgyvendinti papildomų lėšų nereikės. 13. Įstatymo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados Įstatymo projekto rengimo metu specialistų vertinimų ir išvadų negauta. 14. Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiam projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant Europos žodyno „Eurovoc“ terminus, temas ir sritis Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiam projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant reikšminius žodžius pagal Europos žodyną Eurovoc: juridinis asmuo, turto administratorius, sandoris, žala, reorganizavimas, likvidavimas. 15. Kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai. Nėra. Respublikos Prezidentė Dalia Grybauskaitė
Blankas
Biudžetinė įstaiga, Vilniaus g. 23-7A, LT- 01402 Vilnius, tel. 8 706 63 687, faks. 8 706 63 679, el. p. [email protected]. Duomenys kaupiami ir saugomi Juridinių asmenų registre, kodas 188600362 Lietuvos Respublikos Seimui 2016-02- Nr. Į 2016-02-04 Nr. S-2016-736 DĖL Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 389 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIP-4010 Išnagrinėję Lietuvos Respublikos Seimo pateiktą derinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 389 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIP-4010 informuojame, kad dėl projekto atitikties Europos Sąjungos teisei pastabų ir pasiūlymų neturime. Generalinis direktorius Deividas Kriaučiūnas Justina Nasutavičienė, tel. 8 706 63 695, el. p. [email protected]
2016-02-10 Nr. XIIP-4010 Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
389 straipsnio 14 dalyje siūloma nustatyti, jog nutartis, kuria laikinai sustabdoma juridinio asmens veikla, laikinai apribojama juridinio asmens veikla, paskiriamas juridinio asmens turto administratorius, uždraudžiama juridiniam asmeniui dalyvauti tam tikruose sandoriuose ar imtis tam tikrų veiksmų, įpareigojama atlikti veiksmus, užkertančius kelią žalai atsirasti ar padidėti, laikinai apribojama teisė reorganizuoti ir (ar) likviduoti juridinį asmenį, siunčiama antstoliui vykdyti, taip pat prireikus atitinkamo viešo registro tvarkytojui. Manytina, jog, atsižvelgiant į siūlomų laikinųjų procesinių prievartos priemonių taikymo pagrindą ir aplinkybes, teikiamame įstatymo projekte turėtų būti nustatyta, jog aptariamos nutartys turėtų būti visais atvejais siunčiamos atitinkamam viešo registro tvarkytojui tam, kad būtų užtikrinta visų sąžiningų trečiųjų asmenų teisė žinoti apie priemones, taikomas tam tikram juridiniam asmeniui, be to, užtikrinta, jog asmuo, kuriam taikomos priemonės, negalėtų piktnaudžiauti padėtimi, kai apie taikomas priemones nežino tretieji asmenys. Jei būtų pritarta šiai pastabai, projektas turėtų būti papildytas nuostatomis, reguliuojančiomis atitinkamų poįstatyminių teisės aktų pakeitimą ar rengimą, kad būtų galima įgyvendinti įstatymo projekto nuostatas. Be to, manytina, jog tokiu atveju reikėtų nustatyti vėlesnę įstatymo įsigaliojimo datą, kad jo taikymui būtų deramai pasirengta. 2. Teikiamo projekto aiškinamojo rašto 8 punkte nurodyta, kad priėmus Įstatymo projektą turės būti tikslinamos Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. lapkričio 24 d. įsakymu Nr.
I-188 patvirtintos rekomendacijos dėl baudžiamosios atsakomybės juridiniams asmenims taikymo. Atkreiptinas dėmesys, kad reikės tikslinti ir daugiau poįstatyminių teisės aktų, pavyzdžiui, Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2014 m. gruodžio 29 d. įsakymą Nr. I-288 „Dėl baudžiamojo proceso dokumentų formų patvirtinimo“ (TAR, 2014-12-30, Nr. 2014-20897). 3. Teikiamas projektas išplečia laikinų procesinių prievartos priemonių, taikomų juridiniam asmeniui, sąrašą (vietoj buvusių dviejų įtvirtinamos šešios priemonės); taip pat detalizuoja nutarties, kuria paskiriama konkreti procesinė prievartos priemonė juridiniam asmeniui, turinį. Pritarus teikiamam projektui, BPK 389 straipsnį sudarytų net septyniolika dalių. Svarstytina, ar nevertėtų skirtingų laikinų procesinės prievartos priemonių, taikomų juridiniam asmeniui, reglamentuoti atskiruose BPK straipsniuose. 4. Projekto rengėjai aiškinamajame rašte nurodo, kad viena iš projektu teikiamų laikinų procesinių prievartos priemonių, taikomų juridiniam asmeniui, yra „laikinai apriboti teisę reorganizuoti ir (ar) likviduoti juridinį asmenį“. Analogišką naujos priemonės pavadinimo formuluotę projekto rengėjai vartoja ir BPK 389 straipsnio 13 dalies pirmajame sakinyje bei 14 dalyje. Tačiau BPK 389 straipsnio 1 ir 7 dalyse bei 13 dalies antrajame sakinyje ši priemonė formuluojama be žodžio „teisė“. Manytina, kad teikiamame projekte formuluotės turi būti suvienodintos, o naujoji laikina procesinė prievartos priemonė vartotina su žodžiu „teisė“ – „laikinas teisės reorganizuoti ir (ar) likviduoti juridinį asmenį apribojimas“. 5. Projektu keičiamo BPK 389 straipsnio 6 dalyje po žodžio „padidėti“ rašytinas skyrybos ženklas „kablelis“. 6.
pirmajame sakinyje po žodžių „sandoriai ar sandorių kategorijos“ žodis „kuriose“ keistinas žodžiu „kuriuose“. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis A. Jatkevičius, tel. (8 5) 239 6843, el. paštas [email protected] P. Veršekys, tel. (8 5) 239 6353, el. paštas [email protected] D. Zebleckis tel. (8 5) 239 6906, el. paštas [email protected]