Projekto lyginamasis variantas
straipsnio pakeitimas Pakeisti 6 straipsnio 1 dalį ir ją išdėstyti taip: „
savivaldybės įstaigos, valstybės ar savivaldybės įmonės, taip pat įmonių, kuriose valstybei ar savivaldybei nuosavybės teise priklausančios akcijos visuotiniame akcininkų susirinkime suteikia daugiau kaip 50 procentų balsų, veiklos analizė antikorupciniu požiūriu Vyriausybės nustatyta tvarka bei motyvuotos išvados dėl korupcijos mažinimo, kovos su korupcija programos parengimo ir pasiūlymų dėl programos turinio pateikimas, taip pat kitų korupcijos prevencijos priemonių rekomendavimas už jų įgyvendinimą atsakingoms valstybės ar savivaldybių įstaigoms , valstybės ar savivaldybės įmonėms, taip pat įmonėms, kuriose valstybei ar savivaldybei nuosavybės teise priklausančios akcijos visuotiniame akcininkų susirinkime suteikia daugiau kaip 50 procentų balsų . “ Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas
Projekto Nr. XIIP-3818(2) lyginamasis variantas
1 straipsnis. 6 straipsnio pakeitimas
taip: „
savivaldybės įstaigos įstaigų veiklos analizė antikorupciniu požiūriu Vyriausybės nustatyta tvarka bei ir motyvuotos išvados dėl korupcijos mažinimo, kovos su korupcija programos parengimo ir pasiūlymų dėl programos turinio pateikimas, taip pat kitų korupcijos prevencijos priemonių rekomendavimas už jų įgyvendinimą atsakingoms valstybės ar savivaldybių įstaigoms. “
2Papildyti 6 straipsnį nauja 2 dalimi:
„
savivaldybės įstaigomis laikomos valstybės ar savivaldybės įstaigos, valstybės ar savivaldybės įmonės, kaip jos apibrėžtos Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybės įmonių įstatyme, taip pat įmonės, kuri ų valstybei ar savivaldybei nuosavybės teise priklausančios akcijos visuotiniame akcininkų susirinkime suteikia daugiau kaip 50 procentų balsų, ir įmonės, kuriose valstybė ar savivaldybė gali paskirti daugiau kaip pusę įmonės administracijos, valdymo arba priežiūros tarnybos narių. “
ir 8 dalis laikyti atitinkamai 3, 4, 5, 6, 7, 8 ir 9 dalimis. 4. Pakeisti 6 straipsnio 3 dalį ir ją išdėstyti taip:
„3. Valstybės ar savivaldybių įstaigų vadovai,
struktūriniai padaliniai arba asmenys, valstybės ar savivaldybės įstaigos vadovo įgalioti vykdyti korupcijos prevenciją ir jos kontrolę, pagal šio straipsnio34 dalyje numatytus kriterijus nustato valstybės ar savivaldybės įstaigos veiklos sritis, kuriose egzistuoja didelė korupcijos pasireiškimo tikimybė.“2 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas ir įgyvendinimas
dalį, įsigalioja 2017 m. sausio 1 d. 2.
m. gruodžio 31 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia: Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto pirmininkas Artūras Paulauskas
Blankas ORIGINALAS PAŠTU NESIUNČIAMAS EUROPOS TEISĖS DEPARTAMENTAS PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS TEISINGUMO MINISTERIJOS Biudžetinė įstaiga, Vilniaus g. 23-7A, LT-01402 Vilnius, tel. 8 706 63687, faks. 8 706 63 679, el. p. [email protected] . Duomenys kaupiami ir saugomi Juridinių asmenų registre, kodas 188600362 2015-12- Nr. Į 2015-11-30 Nr. S-2015-7555 Lietuvos Respublikos Seimui dėl LIETUVOS RESPUBLIKOS KORUPCIJOS PREVENCIJOS ĮSTATYMO NR. IX‑904 6 STRAIPSNIO PAKEITIMO PROJEKTO NR. XIIP-3818 ATITIKTIES EUROPOS SĄJUNGOS TEISEI Išnagrinėję Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Seimo posėdžio sekretoriato 2015 m. lapkričio 30 d. pateiktą Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo Nr. IX‑904 6 straipsnio pakeitimo projektą Nr. XIIP-3818, pažymime, kad pastabų ir pasiūlymų dėl šio projekto nuostatų atitikties Europos Sąjungos teisei neturime. Generalinio direktoriaus pavaduotojas Karolis Dieninis Karolina Mickutė, tel. 8 706 63 686, el. p. [email protected]
2015-12-03 Nr. XIIP-3818 Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams bei juridinės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
siūloma keisti įstatymo 6 straipsnio 1 dalį nustatant, jog „ Korupcijos rizikos analizė – valstybės ar savivaldybės įstaigos, valstybės ar savivaldybės įmonės, taip pat įmonių, kuriose valstybei ar savivaldybei nuosavybės teise priklausančios akcijos visuotiniame akcininkų susirinkime suteikia daugiau kaip 50 procentų balsų, veiklos analizė antikorupciniu požiūriu Vyriausybės nustatyta tvarka bei motyvuotos išvados dėl korupcijos mažinimo , kovos su korupcija programos parengimo ir pasiūlymų dėl programos turinio pateikimas, taip pat kitų korupcijos prevencijos priemonių rekomendavimas už jų įgyvendinimą atsakingoms valstybės ar savivaldybių įstaigoms , „valstybės ar savivaldybės įmonėms, taip pat įmonėms, kuriose valstybei ar savivaldybei nuosavybės teise priklausančios akcijos visuotiniame akcininkų susirinkime suteikia daugiau kaip 50 procentų balsų “. Pasiūlymo turinys diskutuotinas. Pirma, pastebėtina, jog siūloma keisti įstatymo vieno straipsnio vieną dalį, apibrėžiančią korupcijos rizikos analizę. Toks pakeitimo pobūdis diskutuotinas atsižvelgiant į tai, jog įstatymas - visas įstatymo turinys - orientuotas į valstybės ar savivaldybės institucijas ar įstaigas, taip pat viešąsias įstaigas, kurių vienas iš steigėjų yra valstybės ar savivaldybės institucija ar įstaiga. Tokios valstybės ar savivaldybės įstaigos nuolat minimos įstatymo tekste, įstatyme įtvirtintos teisės normos tiesiogiai orientuotos į tokių įstaigų veiklą ir susietos su konkrečiai veiksmais, atliekamais tokių įstaigų ar tokių įstaigų atžvilgiu.
Taigi, pakeitus vieno straipsnio vieną dalį, apibrėžiančią korupcijos rizikos analizę ir į šią apibrėžtį įrašius valstybės ar savivaldybės įmones, taip pat įmones, kuriose valstybei ar savivaldybei nuosavybės teise priklausančios akcijos visuotiniame akcininkų susirinkime suteikia daugiau kaip 50 procentų balsų, teisinis reguliavimas skirtas valstybės ar savivaldybės įstaigoms nebus ir negali būti automatiškai taikomas ir valstybės įmonėms. Siekiant tokio tikslo, būtina sistemiškai pakeisti įstatymą, pradedant sąvokų keitimu ir baigiant teisės normų turinio keitimu. Kitu atveju įstatymo projekto tikslas nebus pasiektas, o siūloma teisės norma bus deklaratyvaus pobūdžio ir neturės jokių teisinių pasekmių. Antra, pažymėtina, jog tuo atveju, jei įstatymo projektas būtų patobulintas pagal aukščiau išdėstytą pastabą, tam tikroms valstybės institucijoms, pavyzdžiui, Specialiųjų tyrimų tarnybai būtų sukurtas didžiulis papildomas veiklos krūvis. Šiame kontekste pastebėtina, jog kartu su įstatymo projektu nesiūloma didinti šios institucijos finansavimo. Taigi manytina, jog dėl finansinių ir administracinių resursų stokos siūlomos įstatymo nuostatos nebūtų įmanoma įgyvendinti. Taip pat pastebėtina, jog tinkamai patobulinus įstatymo projektą, būtų būtina tiek įstatymą įgyvendinantiems subjektams (valstybės, savivaldybių institucijoms ir įstaigoms), tiek valstybės ir savivaldybių įmonėms deramai pasirengti įstatymo nuostatų įgyvendinimui, todėl svarstytina galimybė nustatyti vėlesnę įstatymo įsigaliojimo datą. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis O. Buišienė, tel. (8 5) 239 6160, el. p. [email protected] D. Zebleckis tel. (8
5) 239 6906, el. p. [email protected]
LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS TEISĖS DEPARTAMENTAS IŠVADA DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS
2016-09-22 Nr. XIIP-3818(2) Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams bei teisės technikos taisyklėms, pastabų neturime. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis O. Buišienė, tel. (8 5) 239 6160, el. p. [email protected] D. Zebleckis tel. (8 5) 239 6906, el. p. [email protected]
LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO VALSTYBĖS VALDYMO IR SAVIVALDYBIŲ komitetas PAPILDOMO KOMITETO I Š V A D O S DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS KORUPCIJOS PREVENCIJOS ĮSTATYMO NR. IX-904 6 STRAIPSNIO PAKEITIMO
1Komiteto posėdyje dalyvavo (vardas, pavardė, institucija):
Milda Petrauskienė, Komiteto pirmininko pavaduotoja; Agnė Bilotaitė, Eugenijus Gentvilas, Irina Rozova, Vandos Kravčionok pavaduotoja; Vincė Vaidevutė Margevičienė, Algis Strelčiūnas, Povilas Urbšys. Kviestieji asmenys: Vida Ablingienė, Lietuvos savivaldybių asociacijos patarėja; Gabija Grigaitė, Prezidento patarėja; Rytis Jokubauskas, NVO teisės instituto atstovas;
2Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas (2015-12-03) 1 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams bei juridinės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas: 1.
Projektu siūloma keisti įstatymo 6 straipsnio 1 dalį nustatant, jog „ Korupcijos rizikos analizė – valstybės ar savivaldybės įstaigos, valstybės ar savivaldybės įmonės, taip pat įmonių, kuriose valstybei ar savivaldybei nuosavybės teise priklausančios akcijos visuotiniame akcininkų susirinkime suteikia daugiau kaip 50 procentų balsų, veiklos analizė antikorupciniu požiūriu Vyriausybės nustatyta tvarka bei motyvuotos išvados dėl korupcijos mažinimo , kovos su korupcija programos parengimo ir pasiūlymų dėl programos turinio pateikimas, taip pat kitų korupcijos prevencijos priemonių rekomendavimas už jų įgyvendinimą atsakingoms valstybės ar savivaldybių įstaigoms , „valstybės ar savivaldybės įmonėms, taip pat įmonėms, kuriose valstybei ar savivaldybei nuosavybės teise priklausančios akcijos visuotiniame akcininkų susirinkime suteikia daugiau kaip 50 procentų balsų
“. Pasiūlymo turinys diskutuotinas. Pirma, pastebėtina, jog
siūloma keisti įstatymo vieno straipsnio vieną dalį, apibrėžiančią korupcijos rizikos analizę. Toks pakeitimo pobūdis diskutuotinas atsižvelgiant į tai, jog įstatymas - visas įstatymo turinys - orientuotas į valstybės ar savivaldybės institucijas ar įstaigas, taip pat viešąsias įstaigas, kurių vienas iš steigėjų yra valstybės ar savivaldybės institucija ar įstaiga. Tokios valstybės ar savivaldybės įstaigos nuolat minimos įstatymo tekste, įstatyme įtvirtintos teisės normos tiesiogiai orientuotos į tokių įstaigų veiklą ir susietos su konkrečiai veiksmais, atliekamais tokių įstaigų ar tokių įstaigų atžvilgiu.
Taigi, pakeitus vieno straipsnio vieną dalį, apibrėžiančią korupcijos rizikos analizę ir į šią apibrėžtį įrašius valstybės ar savivaldybės įmones, taip pat įmones, kuriose valstybei ar savivaldybei nuosavybės teise priklausančios akcijos visuotiniame akcininkų susirinkime suteikia daugiau kaip 50 procentų balsų, teisinis reguliavimas skirtas valstybės ar savivaldybės įstaigoms nebus ir negali būti automatiškai taikomas ir valstybės įmonėms. Siekiant tokio tikslo, būtina sistemiškai pakeisti įstatymą, pradedant sąvokų keitimu ir baigiant teisės normų turinio keitimu. Kitu atveju įstatymo projekto tikslas nebus pasiektas, o siūloma teisės norma bus deklaratyvaus pobūdžio ir neturės jokių teisinių pasekmių. Antra, pažymėtina, jog tuo atveju, jei įstatymo projektas būtų patobulintas pagal aukščiau išdėstytą pastabą, tam tikroms valstybės institucijoms, pavyzdžiui, Specialiųjų tyrimų tarnybai būtų sukurtas didžiulis papildomas veiklos krūvis. Šiame kontekste pastebėtina, jog kartu su įstatymo projektu nesiūloma didinti šios institucijos finansavimo. Taigi manytina, jog dėl finansinių ir administracinių resursų stokos siūlomos įstatymo nuostatos nebūtų įmanoma įgyvendinti. Taip pat pastebėtina, jog tinkamai patobulinus įstatymo projektą, būtų būtina tiek įstatymą įgyvendinantiems subjektams (valstybės, savivaldybių institucijoms ir įstaigoms), tiek valstybės ir savivaldybių įmonėms deramai pasirengti įstatymo nuostatų įgyvendinimui, todėl svarstytina galimybė nustatyti vėlesnę įstatymo įsigaliojimo datą. Pritarti 2.
Teisingumo ministerijos (2015-12-17) Išnagrinėję Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Seimo posėdžio sekretoriato 2015 m. lapkričio 30 d. pateiktą Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo Nr. IX ‑
pakeitimo projektą Nr. XIIP-3818, pažymime, kad pastabų ir pasiūlymų dėl šio projekto nuostatų atitikties Europos Sąjungos teisei neturime. Pritarti 3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai:
įstaigų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Specialiųjų tyrimų tarnyba (2015-12-04) Vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo Nr. IX-904 8 straipsnio
atlikome šių teisės aktų antikorupcinius vertinimus:
Respublikos labdaros ir paramos įstatymo Nr. 1-172 5, 10 ir 12 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIP-3816 (toliau - Projektas Nr. XIIP-3816). 2. Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo Nr. 1-533 4, 9 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo 91 straipsniu įstatymo projekto Nr. XIIP-3817 (toliau – Projektas Nr. XIIP-3817). 3. Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo Nr. IX-904 6 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIP-3818 (toliau - Projektas Nr. XIIP-3818). 4. Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo Nr. VIII-1099 18, 22, 26, 27, 30, 33, 35, 36, 37 ir 39 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIP-3819 (toliau – Projektas Nr. XIIP-3819). Atlikus Projektų Nr. XIIP-3816, Nr. XIIP-3817, Nr. XIIP-3818 ir Nr. XIIP-3819 antikorupcinį vertinimą, nenustatyta, kad minėtų teisės aktų projektų priėmimas sudarytų sąlygas korupcijai. Pritarti
iniciatyvos teisę, pasiūlymai: Eil. Nr.
Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Lietuvos Respublikos Vyriausybė (2016-06-01) Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto 138 straipsnio 3 dalimi ir atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Seimo valdybos 2016 m. kovo 23 d. sprendimo Nr. SV-S-1425 „Dėl įstatymų projektų išvadų“ 9, 10, 11 ir 12 punktus, Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutaria:
labdaros ir paramos įstatymo Nr. I-172 5, 7, 10 ir 12 straipsnių pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIP-3816 (toliau – Projektas
savivaldos įstatymo Nr. I-533 4, 9 straipsnių pakeitimo ir Įstatymo papildymo91 straipsniu įstatymo projektui Nr. XIIP-3817 (toliau – Projektas Nr. XIIP-3817), Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo Nr. IX-904 6 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIP-3818 (toliau – Projektas Nr. XIIP-3818), Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo Nr. VIII-1099 18, 22, 26, 27, 30, 33, 35, 36, 37 ir 39 straipsnių pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIP-3819 (toliau – Projektas Nr. XIIP-3819; toliau kartu – įstatymų projektai) ir siūlyti Lietuvos Respublikos Seimui tobulinti įstatymų projektus atsižvelgiant į šias pastabas ir pasiūlymus:
Siekiant tinkamai pasirengti įgyvendinti įstatymų projektų nuostatas, siūlytina Projekte Nr. XIIP-3816 ir Projekte Nr. XIIP-3818 nustatyti įstatymų įsigaliojimo datą, o Projekte Nr. XIIP-3819 nustatytą įsigaliojimo datą nukelti. Pritarti
1 Argumentai: Atsižvelgiant į tai, kad iniciatorių pateikta Korupcijos prevencijos įstatymo 6 straipsnio 1 dalies pataisa yra stilistiškai neteisinga (nesuderinti linksniai) ir labai griozdiška, siūlau pakoreguoti Įstatymo projekto 1 straipsnį, taip, kad jis būtų tikslesnis ir glaustesnis. Pasiūlymas: „1.
Pasiūlymas: „1. Korupcijos rizikos analizė – valstybės ar savivaldybės įstaig
kuriose valstybei ar savivaldybei nuosavybės teise priklausančios akcijos visuotiniame akcininkų susirinkime suteikia daugiau kaip 50 procentų balsų, veiklos analizė antikorupciniu požiūriu Vyriausybės nustatyta tvarka bei motyvuotos išvados dėl korupcijos mažinimo, kovos su korupcija programos parengimo ir pasiūlymų dėl programos turinio pateikimas, taip pat kitų korupcijos prevencijos priemonių rekomendavimas už jų įgyvendinimą atsakingoms valstybės ar savivaldybių įstaigoms , valstybės ar savivaldybės ir įmonėms, taip pat įmonėms, kuriose valstybei ar savivaldybei nuosavybės teise priklausančios akcijos visuotiniame akcininkų susirinkime suteikia daugiau kaip 50 procentų balsų.“ Spręsti pagrindiniame komitete Siūloma derinti pasiūlymo nuostatas atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabą. 6. Komiteto (komisijos) sprendimas ir pasiūlymai: 6.1. Sprendimas: siūlyti pagrindiniam komitetui įstatymo projektą Nr. XIIP-3818 tobulinti atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės pastabas. 7. Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu . 8. Komiteto paskirti pranešėjai:
Valentinas Bukauskas. Komiteto pirmininko pavaduotoja Milda Petrauskienė
FINANSŲ komitetas
DĖL
2016 m. birželio 8 d. Nr. 109-P-28
1Komiteto posėdyje dalyvavo:
Biudžeto ir finansų komiteto nariai : Petras Narkevičius, Bronius Bradauskas, Kęstutis Glaveckas, Kęstutis Bartkevičius, Andrius Palionis, Rytas Kupčinskas, Irena Degutienė, Povilas Gylys, Raimundas Markauskas, Rita Tamašunienė, Antanas Nesteckis, Vitalija Vonžutaitė. Biudžeto ir finansų komiteto biuras: biuro vedėja Alina Brazdilienė, patarėjai: Janina Alasevičienė, Dalia Mudėnienė, Jolanta Dzikaitė, Jolanta Žaltkauskienė, padėjėjos Danguolė Zabulėnienė ir Jolanta Matiliauskienė. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1 Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2015-12-03 Nr. XIIP-3818 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams bei juridinės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas: 1.
Projektu siūloma keisti įstatymo 6 straipsnio 1 dalį nustatant, jog „ Korupcijos rizikos analizė – valstybės ar savivaldybės įstaigos, valstybės ar savivaldybės įmonės, taip pat įmonių, kuriose valstybei ar savivaldybei nuosavybės teise priklausančios akcijos visuotiniame akcininkų susirinkime suteikia daugiau kaip 50 procentų balsų, veiklos analizė antikorupciniu požiūriu Vyriausybės nustatyta tvarka bei motyvuotos išvados dėl korupcijos mažinimo , kovos su korupcija programos parengimo ir pasiūlymų dėl programos turinio pateikimas, taip pat kitų korupcijos prevencijos priemonių rekomendavimas už jų įgyvendinimą atsakingoms valstybės ar savivaldybių įstaigoms , „valstybės ar savivaldybės įmonėms, taip pat įmonėms, kuriose valstybei ar savivaldybei nuosavybės teise priklausančios akcijos visuotiniame akcininkų susirinkime suteikia daugiau kaip 50 procentų balsų
“. Pasiūlymo turinys diskutuotinas. Pirma, pastebėtina, jog siūloma keisti įstatymo
vieno straipsnio vieną dalį, apibrėžiančią korupcijos rizikos analizę. Toks pakeitimo pobūdis diskutuotinas atsižvelgiant į tai, jog įstatymas - visas įstatymo turinys - orientuotas į valstybės ar savivaldybės institucijas ar įstaigas, taip pat viešąsias įstaigas, kurių vienas iš steigėjų yra valstybės ar savivaldybės institucija ar įstaiga. Tokios valstybės ar savivaldybės įstaigos nuolat minimos įstatymo tekste, įstatyme įtvirtintos teisės normos tiesiogiai orientuotos į tokių įstaigų veiklą ir susietos su konkrečiai veiksmais, atliekamais tokių įstaigų ar tokių įstaigų atžvilgiu.
Taigi, pakeitus vieno straipsnio vieną dalį, apibrėžiančią korupcijos rizikos analizę ir į šią apibrėžtį įrašius valstybės ar savivaldybės įmones, taip pat įmones, kuriose valstybei ar savivaldybei nuosavybės teise priklausančios akcijos visuotiniame akcininkų susirinkime suteikia daugiau kaip 50 procentų balsų, teisinis reguliavimas skirtas valstybės ar savivaldybės įstaigoms nebus ir negali būti automatiškai taikomas ir valstybės įmonėms. Siekiant tokio tikslo, būtina sistemiškai pakeisti įstatymą, pradedant sąvokų keitimu ir baigiant teisės normų turinio keitimu. Kitu atveju įstatymo projekto tikslas nebus pasiektas, o siūloma teisės norma bus deklaratyvaus pobūdžio ir neturės jokių teisinių pasekmių. Antra, pažymėtina, jog tuo atveju, jei įstatymo projektas būtų patobulintas pagal aukščiau išdėstytą pastabą, tam tikroms valstybės institucijoms, pavyzdžiui, Specialiųjų tyrimų tarnybai būtų sukurtas didžiulis papildomas veiklos krūvis. Šiame kontekste pastebėtina, jog kartu su įstatymo projektu nesiūloma didinti šios institucijos finansavimo. Taigi manytina, jog dėl finansinių ir administracinių resursų stokos siūlomos įstatymo nuostatos nebūtų įmanoma įgyvendinti. Taip pat pastebėtina, jog tinkamai patobulinus įstatymo projektą, būtų būtina tiek įstatymą įgyvendinantiems subjektams (valstybės, savivaldybių institucijoms ir įstaigoms), tiek valstybės ir savivaldybių įmonėms deramai pasirengti įstatymo nuostatų įgyvendinimui, todėl svarstytina galimybė nustatyti vėlesnę įstatymo įsigaliojimo datą.
Nepritarti Specialiųjų tyrimų tarnyba, atlikdama valstybės ar savivaldybės įstaigų korupcijos rizikos analizę ir teikdama rekomendacijas dėl jų veiklos srityse nustatytų korupcijos rizikos veiksnių šalinimo, šiuo metu negali pateikti valstybės ir savivaldybių valdomų įmonių savininko teises įgyvendinančioms įstaigoms rekomendacijų dėl jų valdomų juridinių asmenų veiklos, nes STT tiesiog negali jos įvertinti. Suteikus šią galimybę, rekomendacijos dėl nustatytų korupcijos rizikos veiksnių ir jų šalinimo būtų teikiamos tiek pačiai įmonei, tiek ir įmonės savininko teises įgyvendinančiai institucijai, kuri ir būtų atsakinga už šių rekomendacijų įgyvendinimą įmonės veikloje per dalyvavimą valdybose ir kitus teisės aktų nustatytus instrumentus. Tai reiškia, kad šiuo metu Korupcijos prevencijos įstatymo nustatytas įgyvendinimo mechanizmas nesikeičia, todėl kitų straipsnių taisyti nereikia. Su STT Korupcijos prevencijos įstatymo pakeitimai buvo derinti ir jiems buvo pritarta, papildomo finansavimo nenumatoma todėl, jog ir dabar STT atlieka korupcijos rizikos analizė ne visose institucijose ir įstaigose, o tik ten, kur nustatoma didžiausia korupcijos pasireiškimo tikimybė. Atsižvelgiant į tai, nėra būtinybės nukelti ir įstatymo įsigaliojimo datos. 2 Europos Teisės departamentas prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos, 2015-12 Išnagrinėję Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Seimo posėdžio sekretoriato 2015 m. lapkričio 30 d. pateiktą Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo Nr. IX‑904 6 straipsnio pakeitimo projektą Nr.
XIIP-3818, pažymime, kad pastabų ir pasiūlymų dėl šio projekto nuostatų atitikties Europos Sąjungos teisei neturime. Atsižvelgti
ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai:
įstaigų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1 Specialiųjų tyrimų tarnyba 2015-12-04 Nr. g-2015-10967 Vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo Nr. IX-904 8 straipsnio
atlikome šių teisės aktų antikorupcinius vertinimus:
Respublikos labdaros ir paramos įstatymo Nr. 1-172 5, 10 ir 12 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIP-3816 (toliau - Projektas Nr. XIIP-3816). 2. Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo Nr. 1-533 4, 9 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo 91 straipsniu įstatymo projekto Nr. XIIP-3817 (toliau – Projektas Nr. XIIP-3817). 3. Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo Nr. IX-904 6 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIP-3818 (toliau - Projektas Nr. XIIP-3818). 4. Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo Nr. VIII-1099 18, 22, 26, 27, 30, 33, 35, 36,
Projektas Nr. XIIP-3819). Atlikus Projektų Nr. XIIP-3816, Nr. XIIP-3817, Nr. XIIP-3818 ir Nr. XIIP-3819 antikorupcinį vertinimą, nenustatyta, kad minėtų teisės aktų projektų priėmimas sudarytų sąlygas korupcijai. Siūlomos projektų nuostatos mažina korupcijos pasireiškimo tikimybę, didina viešojo administravimo subjektų ir savivaldybių įmonių veiklos skaidrumą, sukuria papildomus veiklos kontrolės mechanizmus, tačiau siekdami poveikio priemonių ir nuobaudų už konkurencijos įstatymo pažeidimus skaidraus skyrimo proceso teikiame šias pastabas:
Projekto Nr.
XIIP-3819 7 straipsnyje siūloma papildyti Konkurencijos įstatymo
turi teisę viešojo administravimo subjektui nurodyti per nustatytą terminą pakeisti ar panaikinti teisės aktus, kitus šio ¡ statymo 4 straipsnio reikalavimams prieštaraujančius sprendimus ar atlikti kitus šio įstatymo 4 straipsnio pažeidimą šalinančius veiksmus. Galiojančiame Konkurencijos įstatyme ir Projekte Nr. XIIP-3819 nenustatyta, koks gali būti nustatomas minimalus ir maksimalus terminas pakeisti ar panaikinti teisės aktus ir kitus 4 straipsnio reikalavimams prieštaraujančius sprendimus. Taip pat nėra nustatytų kriterijų, kuriais vadovaujantis šis terminas gali būti nustatytas. Siūlome nustatyti galimus minimalius ir maksimalius Konkurencijos tarybos nurodymų pakeisti ar panaikinti teisės aktus ir kitus 4 straipsnio reikalavimams prieštaraujančius sprendimus terminus, kad nebūtų nustatyti nepagrįstai trumpi ar per ilgi terminai. Kadangi maksimalaus termino pabaiga bus laikoma Projekte Nr. XIIP-3819 siūlomos nustatyti naujos sankcijos (baudos) už šių Konkurencijos tarybos nurodymų nevykdymą termino skaičiavimo pradžia, nenustačius maksimalaus galimo termino būtų sudarytos sąlygos nepagrįstai atitolinti sankcijos skyrimo pradžią. Atsižvelgdami į pateiktus argumentus, siūlome tikslinti minėtas Projekto Nr. XIIP-3819 nuostatas. Atsižvelgti
įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: Negauta Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P.
P. 1 Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2016-06-01 nutarimas Nr. 542 Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto 138 straipsnio 3 dalimi ir atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Seimo valdybos
Nr. SV-S-1425 „Dėl įstatymų projektų išvadų“ 9, 10, 11 ir 12 punktus, Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutari a:
esmės pritarti Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatymo Nr. I-172 5, 7, 10 ir 12 straipsnių pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIP-3816 (toliau – Projektas Nr. XIIP-3816) , Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo Nr. I-533 4, 9 straipsnių pakeitimo ir Įstatymo papildymo 91 straipsniu įstatymo projektui Nr. XIIP-3817 (toliau – Projektas Nr. XIIP-3817), Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo Nr. IX-904 6 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIP-3818 ( toliau
Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo Nr. VIII-1099 18, 22, 26, 27, 30, 33, 35, 36, 37 ir 39 straipsnių pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIP-3819 (toliau – Projektas Nr. XIIP-3819; toliau kartu – įstatymų projektai) ir siūlyti Lietuvos Respublikos Seimui tobulinti įstatymų projektus atsižvelgiant į šias pastabas ir pasiūlymus :
2 Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2016-06-01 nutarimas
nuostatas, siūlytina Projekte Nr. XIIP-3816 ir Projekte Nr. XIIP-3818 nustatyti įstatymų įsigaliojimo datą, o Projekte Nr. XIIP-3819 nustatytą įsigaliojimo datą nukelti. Pritarti
sprendimas ir pasiūlymai : Pasiūlyti pagrindiniam komitetui pritarti pateiktam įstatymo projektui ir jį patobulinti, atsižvelgiant į Vyriausybės bei Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabas ir pasiūlymus , kuriems komitetas pritarė. (Žr. Komiteto išvadas)
7Balsavimo rezultatai:
pritarti bendru sutarimu. 8.
paskirti pranešėjai: Antanas Nesteckis, Rita Tamašunienė Komiteto pirmininkas Petras Narkevičius
komitetas
DĖL
: Komiteto pirmininkas Vytautas Kamblevičius, komiteto nariai: Donatas Jankauskas, Giedrė Purvaneckienė, Gintaras Tamošiūnas, Jolita Vaickienė. Komiteto biuras: vedėja Sigita Ščajevienė, patarėjos: Rūta Petrukaitė, Laura Pranaitytė, Asta Rubežė, padėjėja Jolanta Zibavičiūtė. Kviestieji asmenys: Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos direktoriaus pavaduotojas Romas Zienka. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2015-12-031 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams bei juridinės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
siūloma keisti įstatymo 6 straipsnio 1 dalį nustatant, jog „ Korupcijos rizikos analizė – valstybės ar savivaldybės įstaigos, valstybės ar savivaldybės įmonės, taip pat įmonių, kuriose valstybei ar savivaldybei nuosavybės teise priklausančios akcijos visuotiniame akcininkų susirinkime suteikia daugiau kaip 50 procentų balsų, veiklos analizė antikorupciniu požiūriu Vyriausybės nustatyta tvarka bei motyvuotos išvados dėl korupcijos mažinimo , kovos su korupcija programos parengimo ir pasiūlymų dėl programos turinio pateikimas, taip pat kitų korupcijos prevencijos priemonių rekomendavimas už jų įgyvendinimą atsakingoms valstybės ar savivaldybių įstaigoms , „valstybės ar savivaldybės įmonėms, taip pat įmonėms, kuriose valstybei ar savivaldybei nuosavybės teise priklausančios akcijos visuotiniame akcininkų susirinkime suteikia daugiau kaip 50 procentų balsų “. Pasiūlymo turinys diskutuotinas.
Pirma, pastebėtina, jog siūloma keisti įstatymo vieno straipsnio vieną dalį, apibrėžiančią korupcijos rizikos analizę. Toks pakeitimo pobūdis diskutuotinas atsižvelgiant į tai, jog įstatymas - visas įstatymo turinys - orientuotas į valstybės ar savivaldybės institucijas ar įstaigas, taip pat viešąsias įstaigas, kurių vienas iš steigėjų yra valstybės ar savivaldybės institucija ar įstaiga. Tokios valstybės ar savivaldybės įstaigos nuolat minimos įstatymo tekste, įstatyme įtvirtintos teisės normos tiesiogiai orientuotos į tokių įstaigų veiklą ir susietos su konkrečiai veiksmais, atliekamais tokių įstaigų ar tokių įstaigų atžvilgiu. Taigi, pakeitus vieno straipsnio vieną dalį, apibrėžiančią korupcijos rizikos analizę ir į šią apibrėžtį įrašius valstybės ar savivaldybės įmones, taip pat įmones, kuriose valstybei ar savivaldybei nuosavybės teise priklausančios akcijos visuotiniame akcininkų susirinkime suteikia daugiau kaip 50 procentų balsų, teisinis reguliavimas skirtas valstybės ar savivaldybės įstaigoms nebus ir negali būti automatiškai taikomas ir valstybės įmonėms . Siekiant tokio tikslo, būtina sistemiškai pakeisti įstatymą, pradedant sąvokų keitimu ir baigiant teisės normų turinio keitimu. Kitu atveju įstatymo projekto tikslas nebus pasiektas, o siūloma teisės norma bus deklaratyvaus pobūdžio ir neturės jokių teisinių pasekmių. Apsispręsti pagrindiniame komitete
2015-12-031 Antra, pažymėtina, jog tuo atveju, jei įstatymo projektas būtų patobulintas pagal aukščiau išdėstytą pastabą, tam tikroms valstybės institucijoms, pavyzdžiui, Specialiųjų tyrimų tarnybai būtų sukurtas didžiulis papildomas veiklos krūvis. Šiame kontekste pastebėtina, jog kartu su įstatymo projektu nesiūloma didinti šios institucijos finansavimo. Taigi manytina, jog dėl finansinių ir administracinių resursų stokos siūlomos įstatymo nuostatos nebūtų įmanoma įgyvendinti.
Nepritarti Korupcijos prevencijos įstatymo 6 straipsnio 5 dalyje nustatyti kriterijai, kuriais remiantis Specialiųjų tyrimų tarnyba nustato korupcijos rizikos analizės atlikimo būtinumą. Specialiųjų tyrimų tarnyba korupcijos rizikos analizę atlieka ne visose valstybės ar savivaldybių įstaigose, o tik ten kur, pagal įstatyme įtvirtintus kriterijus nustatoma didžiausia korupcijos pasireiškimo tikimybė. Atsižvelgiant į išdėstytą, taip pat į tai, kad negalima objektyviai įvertinti ar įstatymo projektu siūlomas reguliavimas pareikalaus papildomų finansinių ar administracinių resursų, teigtina, kad šioje stadijoje nėra tikslinga institucijai skirti papildomo finansavimo. 3. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2015-12-03 Taip pat pastebėtina, jog tinkamai patobulinus įstatymo projektą, būtų būtina tiek įstatymą įgyvendinantiems subjektams (valstybės, savivaldybių institucijoms ir įstaigoms), tiek valstybės ir savivaldybių įmonėms deramai pasirengti įstatymo nuostatų įgyvendinimui, todėl svarstytina galimybė nustatyti vėlesnę įstatymo įsigaliojimo datą. Pritarti Žr. 1 Seimo Audito komiteto pasiūlymą. 4. Europos teisės departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2015-11-30 Išnagrinėję Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Seimo posėdžio sekretoriato
Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo Nr. IX‑904 6 straipsnio pakeitimo projektą Nr. XIIP-3818, pažymime, kad pastabų ir pasiūlymų dėl šio projekto nuostatų atitikties Europos Sąjungos teisei neturime
3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1.
2016-06-01, nutarimas Nr. 542 Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto 138 straipsnio 3 dalimi ir atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Seimo valdybos
Nr. SV-S-1425 „Dėl įstatymų projektų išvadų“ 9, 10, 11 ir 12 punktus, Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutari a:
Respublikos labdaros ir paramos įstatymo Nr. I-172 5, 7, 10 ir 12 straipsnių pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIP-3816 (toliau – Projektas Nr. XIIP-3816) , Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo Nr. I-533 4, 9 straipsnių pakeitimo ir Įstatymo papildymo 91 straipsniu įstatymo projektui Nr. XIIP-3817 (toliau – Projektas Nr. XIIP-3817), Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo Nr. IX-904 6 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIP-3818 ( toliau – Projektas Nr. XIIP-3818) , Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo Nr. VIII-1099 18, 22, 26, 27, 30, 33, 35, 36,
(toliau – Projektas Nr. XIIP-3819; toliau kartu – įstatymų projektai) ir siūlyti Lietuvos Respublikos Seimui tobulinti įstatymų projektus atsižvelgiant į šias pastabas ir pasiūlymus :
<...>
tinkamai pasirengti įgyvendinti įstatymų projektų nuostatas, siūlytina Projekte Nr. XIIP-3816 ir Projekte Nr. XIIP-3818 nustatyti įstatymų įsigaliojimo datą, o Projekte Nr. XIIP-3819 nustatytą įsigaliojimo datą nukelti. Pritarti Žiūrėti 1 Seimo Audito komiteto pasiūlymą. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta. 6. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai : 6.1. sprendimas: iš esmės pritarti iniciatorių pateiktam Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo Nr. IX-904 6 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIP-3818 ir siūlyti pagrindiniam komitetui jį tobulinti, atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabas, kurioms pritarė Seimo Audito komitetas ir Seimo Audito komiteto pasiūlymą.
6.2. pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Seimo Audito komitetas 2016-06-082
Pritariant Seimo kanceliarijos Teisės departamento 3 pastabai bei Vyriausybės išvadai, siekiant užtikrinti tinkamą įstatymo projektu siūlomo teisinio reguliavimo įgyvendinimą savalaikiai priimant reikiamus poįstatyminius teisės aktus, siūlytina papildyti įstatymo projektą 2 nauju straipsniu, numatant įstatymo įsigaliojimo datą. Pasiūlymas „2 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas ir įgyvendinimas
įstatymas, išskyrus šio straipsnio 2 dalį, įsigalioja 2017 m. sausio 1 d. 2. Lietuvos Respublikos Vyriausybė iki 2016 m. gruodžio 31 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus. “
7Balsavimo rezultatai:
Pritarta bendru sutarimu. 8. Komiteto paskirtas pranešėjas: Jolita Vaickienė. Komiteto pirmininkas Vytautas Kamblevičius
1Komiteto posėdyje dalyvavo:
Komiteto pirmininkas Artūras Paulauskas, Komiteto pirmininko pavaduotojas Michal Mackevič, Komiteto nariai: Arvydas Anušauskas, Gediminas Jakavonis, Rasa Juknevičienė, Vytautas Antanas Matulevičius, Andrius Mazuronis, Darius Petrošius, Eduardas Šablinskas, Valdas Vasiliauskas, Komiteto biuro vedėjas Vitalij Dmitrijev, patarėjai Paulius Bačiulis, Mantas Lapinskas ir Tomas Marozas, padėjėja Vilma Lukoševičiūtė. Kviestieji asmenys: Respublikos Prezidentės patarėjas Mindaugas Silkauskas. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2015-12-031 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams bei juridinės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas: 1.
Projektu siūloma keisti įstatymo 6 straipsnio 1 dalį nustatant, jog „ Korupcijos rizikos analizė – valstybės ar savivaldybės įstaigos, valstybės ar savivaldybės įmonės, taip pat įmonių, kuriose valstybei ar savivaldybei nuosavybės teise priklausančios akcijos visuotiniame akcininkų susirinkime suteikia daugiau kaip 50 procentų balsų, veiklos analizė antikorupciniu požiūriu Vyriausybės nustatyta tvarka bei motyvuotos išvados dėl korupcijos mažinimo , kovos su korupcija programos parengimo ir pasiūlymų dėl programos turinio pateikimas, taip pat kitų korupcijos prevencijos priemonių rekomendavimas už jų įgyvendinimą atsakingoms valstybės ar savivaldybių įstaigoms , „valstybės ar savivaldybės įmonėms, taip pat įmonėms, kuriose valstybei ar savivaldybei nuosavybės teise priklausančios akcijos visuotiniame akcininkų susirinkime suteikia daugiau kaip 50 procentų balsų
“. Pasiūlymo turinys diskutuotinas. Pirma, pastebėtina,
jog siūloma keisti įstatymo vieno straipsnio vieną dalį, apibrėžiančią korupcijos rizikos analizę. Toks pakeitimo pobūdis diskutuotinas atsižvelgiant į tai, jog įstatymas - visas įstatymo turinys - orientuotas į valstybės ar savivaldybės institucijas ar įstaigas, taip pat viešąsias įstaigas, kurių vienas iš steigėjų yra valstybės ar savivaldybės institucija ar įstaiga. Tokios valstybės ar savivaldybės įstaigos nuolat minimos įstatymo tekste, įstatyme įtvirtintos teisės normos tiesiogiai orientuotos į tokių įstaigų veiklą ir susietos su konkrečiai veiksmais, atliekamais tokių įstaigų ar tokių įstaigų atžvilgiu.
Taigi, pakeitus vieno straipsnio vieną dalį, apibrėžiančią korupcijos rizikos analizę ir į šią apibrėžtį įrašius valstybės ar savivaldybės įmones, taip pat įmones, kuriose valstybei ar savivaldybei nuosavybės teise priklausančios akcijos visuotiniame akcininkų susirinkime suteikia daugiau kaip 50 procentų balsų, teisinis reguliavimas skirtas valstybės ar savivaldybės įstaigoms nebus ir negali būti automatiškai taikomas ir valstybės įmonėms. Siekiant tokio tikslo, būtina sistemiškai pakeisti įstatymą, pradedant sąvokų keitimu ir baigiant teisės normų turinio keitimu. Kitu atveju įstatymo projekto tikslas nebus pasiektas, o siūloma teisės norma bus deklaratyvaus pobūdžio ir neturės jokių teisinių pasekmių. Nepritarti Šio įstatymo projekto tikslas, kaip išdėstyta aiškinamajame rašte, – „ sudaryti galimybę STT atlikti korupcijos rizikos analizę ne tik valstybės ir savivaldybės įstaigose, bet taip pat ir valstybės bei savivaldybių valdomose įmonėse .“ Taigi įstatymo projektu nesiekiama keisti kitų korupcijos prevencijos priemonių reglamentavimo (pvz., įpareigoti savivaldybių valdomas įmones rengti šakines kovos su korupcija programas arba teikti gyventojams informaciją apie savo veiklą kovojant su korupcija), o tik išplėsti vienos iš korupcijos prevencinių priemonių – korupcijos rizikos analizės – taikymą ir valstybės ar savivaldybės įmonėms, taip pat įmonėms, kuriose valstybei ar savivaldybei nuosavybės teise priklausančios akcijos visuotiniame akcininkų susirinkime suteikia daugiau kaip 50 procentų balsų. Pažymėtina ir tai, kad galiojančioje Korupcijos prevencijos įstatymo redakcijoje 9 str.
nustatyta, kad skiriant į pareigas valstybės ar savivaldybių įmonių, kurių valstybei ar savivaldybei priklausančios akcijos suteikia daugiau kaip 50 procentų balsų visuotiniame akcininkų susirinkime, vadovus ir jų pavaduotojus, privaloma pateikti prašymą Specialiųjų tyrimų tarnybai dėl informacijos apie kandidatą pateikimo. Praktikoje pasitaiko atvejų, kai įmonių vadovai skiriami nesilaikant Korupcijos prevencijos įstatymo 9 str. 6 d., o tai gali būti pažymima STT rekomendacijose atlikus korupcijos rizikos analizę. Taigi viena vertus, įmonės, kurių valstybei ar savivaldybei priklausančios akcijos suteikia daugiau kaip 50 procentų balsų visuotiniame akcininkų susirinkime, privalo laikytis minėtoje Įstatymo straipsnio dalyje įtvirtintos pareigos, tačiau kita vertus, šios pareigos nevykdymas nesukurtų jokių teisinių pasekmių, STT negalėtų pateikti rekomendacijų, kadangi korupcijos rizikos analizės įmonės atžvilgiu apskritai negalėtų atlikti. Suteikus STT galimybę atlikti korupcijos rizikos analizę savivaldybių valdomų įmonių atžvilgiu, rekomendacijos dėl nustatytų korupcijos rizikos veiksnių ir jų šalinimo būtų teikiamos tiek pačiai įmonei, tiek ir įmonės savininko teises įgyvendinančiai institucijai, kuri ir būtų atsakinga už šių rekomendacijų įgyvendinimą įmonės veikloje per dalyvavimą valdybose ir kitus teisės aktų nustatytus instrumentus. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Komitetas nemano, kad būtina keisti kurių nors kitų Korupcijos prevencijos įstatymo straipsnių nuostatas siekiant įgalinti STT atlikti korupcijos rizikos analizę aptariamų subjektų atžvilgiu. 2. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2015-12-03 Antra, pažymėtina, jog tuo atveju, jei įstatymo projektas būtų patobulintas pagal aukščiau išdėstytą pastabą, tam tikroms valstybės institucijoms, pavyzdžiui, Specialiųjų tyrimų tarnybai būtų sukurtas didžiulis papildomas veiklos krūvis.
Šiame kontekste pastebėtina, jog kartu su įstatymo projektu nesiūloma didinti šios institucijos finansavimo. Taigi manytina, jog dėl finansinių ir administracinių resursų stokos siūlomos įstatymo nuostatos nebūtų įmanoma įgyvendinti. Nepritarti Korupcijos prevencijos įstatymo 6 str. 5 d. įtvirtinti kriterijai, kuriais remiantis Specialiųjų tyrimų tarnyba nustato korupcijos rizikos analizės atlikimo būtinumą. Specialiųjų tyrimų tarnyba korupcijos rizikos analizę atlieka ne visose valstybės ar savivaldybių įstaigose, o tik ten kur pagal įstatyme įtvirtintus kriterijus nustatoma didžiausia korupcijos pasireiškimo tikimybė. Taigi korupcijos rizikos analizė atliekama selektyviai, vertinant didžiausias korupcijos pasireiškimo tikimybes bei atitinkamai panaudojant esamus finansinius ir žmogiškuosius resursus. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nemanome, kad įsigaliojus projektu teikiamam įstatymui padidėtų finansinės išlaidos. 3. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2015-12-03 Taip pat pastebėtina, jog tinkamai patobulinus įstatymo projektą, būtų būtina tiek įstatymą įgyvendinantiems subjektams (valstybės, savivaldybių institucijoms ir įstaigoms), tiek valstybės ir savivaldybių įmonėms deramai pasirengti įstatymo nuostatų įgyvendinimui, todėl svarstytina galimybė nustatyti vėlesnę įstatymo įsigaliojimo datą. Pritarti Pritariant šiai pastabai bei atsižvelgiant į tai, kad turės būti pakeista Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1601 patvirtinta 2002 m. spalio 8 d. tvarka „Dėl korupcijos rizikos analizės atlikimo tvarkos patvirtinimo“ (konkrečiai – IV skyrius), siūlytina nustatyti įsigaliojimo datą – 2017 m. sausio 1 d. 4.
Respublikos teisingumo ministerijos 2015-12-17 Išnagrinėję Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Seimo posėdžio sekretoriato 2015 m. lapkričio
Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo Nr. IX‑904 6 straipsnio pakeitimo projektą Nr. XIIP-3818, pažymime, kad pastabų ir pasiūlymų dėl šio projekto nuostatų atitikties Europos Sąjungos teisei neturime. Atsižvelgti
ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Specialiųjų tyrimų tarnyba 2015-12-04 Vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo Nr. IX-904 8 straipsnio 2 dalies nuostatomis, Lietuvos Respublikos Prezidento kanceliarijos prašymu atlikome šių teisės aktų antikorupcinius vertinimus: <...> 3. Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo Nr. IX-904 6 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIP-3818 (toliau - Projektas Nr. XIIP-3818). <...>. Atlikus Projektų Nr. XIIP-3816, Nr. XIIP-3817, Nr. XIIP-3818 ir Nr. XIIP-3819 antikorupcinį vertinimą, nenustatyta, kad minėtų teisės aktų projektų priėmimas sudarytų sąlygas korupcijai. Siūlomos projektų nuostatos mažina korupcijos pasireiškimo tikimybę, didina viešojo administravimo subjektų ir savivaldybių įmonių veiklos skaidrumą, sukuria papildomus veiklos kontrolės mechanizmus <...>. Atsižvelgti
iniciatyvos teisę, pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2016-06-01 Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto
valdybos 2016 m. kovo 23 d. sprendimo Nr.
SV-S-1425 „Dėl įstatymų projektų išvadų“ 9, 10, 11 ir 12 punktus, Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutaria:
ir paramos įstatymo Nr. I-172 5, 7, 10 ir 12 straipsnių pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIP-3816 (toliau – Projektas Nr. XIIP-3816), Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo Nr. I-533 4, 9 straipsnių pakeitimo ir Įstatymo papildymo 91 straipsniu įstatymo projektui Nr. XIIP-3817 (toliau – Projektas Nr. XIIP-3817), Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo Nr. IX-904 6 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIP-3818 (toliau – Projektas Nr. XIIP-3818), Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo Nr. VIII-1099 18, 22, 26, 27, 30, 33, 35, 36, 37 ir 39 straipsnių pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIP-3819 (toliau – Projektas Nr. XIIP-3819; toliau kartu – įstatymų projektai) ir siūlyti Lietuvos Respublikos Seimui tobulinti įstatymų projektus atsižvelgiant į šias pastabas ir pasiūlymus:
<...>
įgyvendinti įstatymų projektų nuostatas, siūlytina Projekte Nr. XIIP-3816 ir Projekte Nr. XIIP-3818 nustatyti įstatymų įsigaliojimo datą, o Projekte Nr. XIIP-3819 nustatytą įsigaliojimo datą nukelti. Pritarti Komitetas pritardamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės pastabai Nr. 2 bei Seimo Audito komiteto pasiūlymui, siūlo įtraukti naują įstatymo įsigaliojimo straipsnį Projekte ir jį išdėstyti taip: „
d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus. “ 2.
Seimo narė Giedrė Purvaneckienė 2016-06-081 Argumentai: Atsižvelgiant į tai, kad iniciatorių pateikta Korupcijos prevencijos įstatymo 6 straipsnio 1 dalies pataisa yra stilistiškai neteisinga (nesuderinti linksniai) ir labai griozdiška, siūlau pakoreguoti Įstatymo projekto 1 straipsnį, taip, kad jis būtų tikslesnis ir glaustesnis. Pasiūlymas: „1. Korupcijos rizikos analizė – valstybės ar savivaldybės įstaig
įmonių, kuriose valstybei ar savivaldybei nuosavybės teise priklausančios akcijos visuotiniame akcininkų susirinkime suteikia daugiau kaip 50 procentų balsų, veiklos analizė antikorupciniu požiūriu Vyriausybės nustatyta tvarka bei motyvuotos išvados dėl korupcijos mažinimo, kovos su korupcija programos parengimo ir pasiūlymų dėl programos turinio pateikimas, taip pat kitų korupcijos prevencijos priemonių rekomendavimas už jų įgyvendinimą atsakingoms valstybės ar savivaldybių įstaigoms , valstybės ar savivaldybės ir įmonėms, taip pat įmonėms, kuriose valstybei ar savivaldybei nuosavybės teise priklausančios akcijos visuotiniame akcininkų susirinkime suteikia daugiau kaip 50 procentų balsų.“ Pritarti iš dalies Komitetas pritaria pasiūlymui, kad projekto nuostata būtų stilistiškai koreguojama bei nebūtų pernelyg apkraunama. Atsižvelgiant į Komiteto teikiamą pasiūlymą (Žr. 7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai), pagal kurį subjektai, kurių atžvilgiu atliekama korupcijos rizikos analizė ir perkeliami į naują straipsnio dalį (atitinkamai keičiasi ir pasiūlymo teikėjos formuluotė), Komitetas pritaria pasiūlymui iš dalies. 6. Seimo paskirtų papildomų komitetų, komisijų pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1.
2016-06-08 Pasiūlyti pagrindiniam komitetui pritarti pateiktam įstatymo projektui ir jį patobulinti, atsižvelgiant į Vyriausybės bei Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabas ir pasiūlymus , kuriems komitetas pritarė. (Žr. Komiteto išvadas)
Audito komitetas 2016-06-08 Iš esmės pritarti iniciatorių pateiktam Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo Nr. IX-904 6 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIP-3818 ir siūlyti pagrindiniam komitetui jį tobulinti, atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabas, kurioms pritarė Seimo Audito komitetas ir Seimo Audito komiteto pasiūlymą. Pritarti
Audito komitetas 2016-06-082
Pritariant Seimo kanceliarijos Teisės departamento 3 pastabai bei Vyriausybės išvadai, siekiant užtikrinti tinkamą įstatymo projektu siūlomo teisinio reguliavimo įgyvendinimą savalaikiai priimant reikiamus poįstatyminius teisės aktus, siūlytina papildyti įstatymo projektą 2 nauju straipsniu, numatant įstatymo įsigaliojimo datą. Pasiūlymas „
d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus. “
komitetas 2016-06-22 siūlyti pagrindiniam komitetui įstatymo projektą
departamento ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės pastabas. Pritarti
7Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:
: pritarti Komiteto išvadai bei Komiteto patobulintam įstatymo projektui ir jo lyginamajam variantui. 7.2. Pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1.
2
Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 3 straipsnio 6 dalyje apibrėžtos savivaldybės kontroliuojamos įmonės – tai savivaldybės įmonės, veikiančios pagal Valstybės ir savivaldybės įmonių įstatymą, akcinės bendrovės ir uždarosios akcinės bendrovės, kurių akcijos, suteikiančios daugiau kaip 1/2 balsų visuotiniame akcininkų susirinkime, nuosavybės teise priklauso savivaldybei, ir įmonės, kuriose savivaldybės gali paskirti daugiau kaip pusę įmonės administracijos, valdymo arba priežiūros tarnybos narių . “ Komiteto manymu, STT turėtų turėti teisę atlikti korupcijos rizikos analizę ir tokių valstybės ar savivaldybių įmonių atžvilgiu, kuriose jos turi teisę paskirti daugiau kaip pusę administracijos, valdymo ar priežiūros tarnybos narių. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymo 3 straipsnyje įtvirtintu teisėkūros aiškumo principu ir siekdamas vengti pernelyg apkrautos Įstatymo projekto 1 straipsniu keičiamo Korupcijos prevencijos įstatymo 6 straipsnio 1 dalies formuluotės, Komitetas siūlo subjektus, kurių atžvilgiu galėtų būti atliekama korupcijos rizikos analizė išvardinti atskiroje naujoje dalyje, atitinkamai pakeisti buvusių dalių numeraciją bei 6 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą nuorodą į to paties straipsnio 3 dalį, dėl pasikeitusios straipsnių numeracijos atitinkamai pakeisti į 4 dalį. 1 straipsnis. 6 straipsnio pakeitimas
taip: „
rizikos analizė – valstybės ar savivaldybės įstaigos įstaigų veiklos analizė antikorupciniu požiūriu Vyriausybės nustatyta tvarka bei ir motyvuotos išvados dėl korupcijos mažinimo, kovos su korupcija programos parengimo ir pasiūlymų dėl programos turinio pateikimas, taip pat kitų korupcijos prevencijos priemonių rekomendavimas už jų įgyvendinimą atsakingoms valstybės ar savivaldybių įstaigoms. “
2Papildyti 6 straipsnį nauja 2 dalimi:
„ 2.
Šiame straipsnyje valstybės ar savivaldybės įstaigomis laikomos valstybės ar savivaldybės įstaigos, valstybės ar savivaldybės įmonės, kaip jos apibrėžtos Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybės įmonių įstatyme, taip pat įmonės, kurių valstybei ar savivaldybei nuosavybės teise priklausančios akcijos visuotiniame akcininkų susirinkime suteikia daugiau kaip 50 procentų balsų, ir įmonės, kuriose valstybė ar savivaldybė gali paskirti daugiau kaip pusę įmonės administracijos, valdymo arba priežiūros tarnybos narių. “
laikyti atitinkamai 3, 4, 5, 6, 7, 8 ir 9 dalimis. 4. Pakeisti 6 straipsnio 3 dalį ir ją išdėstyti taip:
„3. Valstybės ar savivaldybių įstaigų vadovai, struktūriniai padaliniai arba
asmenys, valstybės ar savivaldybės įstaigos vadovo įgalioti vykdyti korupcijos prevenciją ir jos kontrolę, pagal šio straipsnio34 dalyje numatytus kriterijus nustato valstybės ar savivaldybės įstaigos veiklos sritis, kuriose egzistuoja didelė korupcijos pasireiškimo tikimybė.“
8Balsavimo rezultatai:
pritarta bendru sutarimu. 9. Komiteto paskirti pranešėjai: Artūras Paulauskas Komiteto pirmininkas Artūras Paulauskas