Projekto lyginamasis variantas
Į
straipsnio pakeitimas
straipsnio 12 punktą: „12) viešumo ir reagavimo į savivaldybės gyventojų nuomonę. Savivaldybės gyventojai ar jų atstovai turi teisę susipažinti su savivaldybės institucijų sprendimų projektais ir priimtais sprendimais, gauti viešus ir motyvuotus atsakymus į pareikštą nuomonę apie savivaldybės institucijų ir kitų savivaldybės viešojo administravimo subjektų ar atskirų valstybės tarnautojų darbą;“
straipsnį 14 punktu: „
14) viešumo ir informacijos atskleidimo. Savivaldybės savo interneto svetainėse pateikia ir nuolat atnaujina informaciją apie savivaldybės veiklą, įskaitant informaciją apie savivaldybės kontroliuojamas įmones, jų vadovus, valdybų narius, pateikia šių įmonių veiklos rezultatų ir finansines ataskaitas bei kitą aktualią informaciją, taip pat informaciją apie savivaldybės gaunamą paramą (paramos teikėjus, paramos sumas, paramos tikslą ir pan.), savivaldybės skiriamas pinigines lėšas nevyriausybinių organizacijų ir viešųjų įstaigų projektams finansuoti bei projektų finansavimo ir atrankos kriterijus, kvietimus organizacijoms teikti paraiškas paramai gauti ir kitą informaciją, susijusią su savivaldybės veikla. “
straipsnio pakeitimas Pakeisti 9 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip: „2. Savivaldybė steigia naujus viešųjų paslaugų teikėjus tik tais atvejais, kai kiti teikėjai viešųjų paslaugų neteikia arba negali jų teikti gyventojams ekonomiškai ir geros kokybės. Tais atvejais, kai viešųjų paslaugų teikimas yra susijęs su ūkinės veiklos vykdymu, turi būti įgyvendinti šio įstatymo 91 straipsnio reikalavimai. “
papildymas 91 straipsniu Papildyti įstatymą 91 straipsniu: „91 straipsnis. Ūkinės veiklos vykdymas 1.
arba jos kontroliuojami juridiniai asmenys nevykdo ūkinės veiklos, išskyrus atvejus, kai:
1) vykdyti ūkinę veiklą teikiant prekes ar paslaugas yra būtina siekiant patenkinti bendruosius interesus, ir
2) atsižvelgdami į savo komercinius interesus, kiti ūkio subjektai tokių prekių ar paslaugų teikimo neprisiimtų arba prisiimtų ne visa apimtimi, kuri yra būtina siekiant patenkinti bendruosius interesus, ir tik
3) jeigu dėl to nebus teikiama privilegijų arba diskriminuojami atskiri ūkio subjektai ar jų grupės. 2. Jeigu vykdyti ūkinę veiklą teikiant prekes ar paslaugas yra būtina siekiant patenkinti bendruosius interesus ir nėra pažeidžiamos šio straipsnio 1 dalyje išvardintos sąlygos, savivaldybė gali imtis šios naujos ūkinės veiklos, steigti naują juridinį asmenį šiai ūkinei veiklai vykdyti arba patikėti šios naujos ūkinės veiklos vykdymą jau veikiantiems savivaldybės kontroliuojamiems juridiniams asmenims tik gavusi išankstinį Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos (toliau – Konkurencijos taryba) sutikimą. 3. Siekdama gauti šio straipsnio 2 dalyje nurodytą Konkurencijos tarybos sutikimą, savivaldybė per 12 mėnesių iki kreipimosi dėl sutikimo turi įvykdyti konkurencingą procedūrą dėl ūkio subjektų, kurie teiktų atitinkamas prekes ar paslaugas, atrankos. Konkurencinga procedūra turi būti tokia, kad atskleistų, ar kiti rinkoje veikiantys ar potencialiai galintys veikti ūkio subjektai, atsižvelgdami į savo komercinius interesus, gali užtikrinti atitinkamų prekių ar paslaugų teikimą. 4. Konkurencijos taryba išduoda šio straipsnio 2 dalyje nurodytą sutikimą, jeigu savivaldybė per
ir jeigu šios procedūros rezultatai rodo, kad kiti rinkoje veikiantys ar potencialiai galintys veikti ūkio subjektai, atsižvelgdami į savo komercinius interesus, atitinkamų prekių ar paslaugų teikimo negali užtikrinti. 5.
taryba neduoda šio straipsnio 2 dalyje nurodyto sutikimo, jeigu savivaldybė per
procedūros arba jeigu įvykdytos konkurencingos procedūros rezultatai rodo, kad rinkoje veikiantys ar potencialiai galintys veikti ūkio subjektai, atsižvelgdami į savo komercinius interesus, atitinkamų prekių ar paslaugų teikimą gali užtikrinti. 6. Teikdama Konkurencijos tarybai prašymą dėl šio straipsnio 2 dalyje nurodyto sutikimo, savivaldybė pateikia įrodymus dėl įvykdytos konkurencingos procedūros, jos rezultatų ir kitą Konkurencijos tarybos nurodytą informaciją. 7. Gavusi šio straipsnio 6 dalyje nurodytą savivaldybės prašymą, Konkurencijos taryba sprendimą dėl sutikimo priima ne vėliau kaip per 30 dienų nuo Konkurencijos tarybos nustatytus reikalavimus atitinkančio savivaldybės prašymo gavimo dienos. 8. Savivaldybės kontroliuojami juridiniai asmenys negali savo iniciatyva pradėti vykdyti naujos ūkinės veiklos. Jie gali pradėti vykdyti naują ūkinę veiklą tik kai šią veiklą vykdyti jiems patiki savivaldybė ir tik gavus Konkurencijos tarybos sutikimą pagal šio straipsnio 2 dalį. 9. Jeigu šio straipsnio 4 dalyje nurodytai konkurencingai procedūrai taikomi Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo reikalavimai ir kompetentinga institucija įsiteisėjusiu sprendimu nustato, kad vykdant šią konkurencingą procedūrą minėto įstatymo reikalavimai buvo pažeisti, Konkurencijos taryba gali atšaukti pagal šio straipsnio 4 dalį duotą sutikimą. Konkurencijos tarybai atšaukus savo sprendimą dėl duoto sutikimo, savivaldybė privalo iš naujo kreiptis į Konkurencijos tarybą dėl sutikimo davimo šiame straipsnyje nustatyta tvarka. 10. Konkurencijos taryba nustato šio straipsnio 6 dalyje nurodytų prašymų teikimo ir nagrinėjimo tvarką ir tokių prašymų tipinę formą. 11.
tarybos sprendimai, nurodyti šio straipsnio 4, 5 ir 9 dalyse, gali būti skundžiami teismui Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. “
1Šis įstatymas,
išskyrus šio įstatymo 1 straipsnį ir šio straipsnio 2-3 dalis, įsigalioja
taryba iki šio įstatymo įsigaliojimo patvirtina prašymų dėl savivaldybių vykdomos ūkinės veiklos įvertinimo teikimo ir nagrinėjimo tvarką. 3. Iki šio įstatymo įsigaliojimo pradėtos naujų juridinių asmenų, užsiimančių ūkine veikla, steigimo savivaldybėse procedūros tęsiamos ir sprendimai dėl steigimo priimami vadovaujantis iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos galiojusio Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo ir kitų teisės aktų nuostatomis. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas
Projekto XIIP-3817(2) lyginamasis variantas
išdėstyti taip: „12) viešumo ir reagavimo į savivaldybės gyventojų nuomonę. Savivaldybės gyventojai ar jų atstovai turi teisę susipažinti su savivaldybės institucijų sprendimų projektais ir priimtais sprendimais, gauti viešus ir motyvuotus atsakymus į pareikštą nuomonę apie savivaldybės institucijų ir kitų savivaldybės viešojo administravimo subjektų ar atskirų valstybės tarnautojų darbą;“. 2. Papildyti 4 straipsnį 15 punktu: „
15) viešumo. Savivaldybė savo interneto svetainėje teikia ir nuolat atnaujina šio įstatymo numatytą informaciją, taip pat informaciją apie savivaldybės kontroliuojamas įmones, jų vadovus, valdybų narius, pateikia šių įmonių veiklos rezultatų ir finansines ataskaitas bei kitą aktualią informaciją, taip pat informaciją apie savivaldybės gaunamą paramą (paramos teikėją (teikėjus), paramos sumas, paramos tikslą, paramos laikotarpį ir pan.), savivaldybės skiriamas pinigines lėšas nevyriausybinių organizacijų ir viešųjų įstaigų projektams finansuoti bei projektų finansavimo ir atrankos kriterijus, kvietimus organizacijoms teikti paraiškas paramai gauti ir kitą informaciją, susijusią su savivaldybės veikla. “
Pakeisti 9 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip:
„2. Savivaldybė steigia naujus viešųjų paslaugų
teikėjus tik tais atvejais, kai kiti teikėjai viešųjų paslaugų neteikia arba negali jų teikti gyventojams ekonomiškai ir geros kokybės. Tais atvejais, kai viešųjų paslaugų teikimas yra susijęs su ūkinės veiklos vykdymu taip, kaip jis suprantamas Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 3 straipsnio 16 dalyje, turi būti įgyvendinti šio įstatymo 91 straipsnio reikalavimai. “
Įstatymo papildymas 91 straipsniu Papildyti Įstatymą 91 straipsniu: „91 straipsnis. Ūkinės veiklos vykdymas
s valdomi juridiniai asmenys nevykdo ūkinės veiklos, išskyrus atvejus, kai:
bendruosius interesus ir
nevykdytų arba vykdytų ne visa apimtimi, kuri yra būtina patenkinti savivaldybės bendruomenės bendruosius interesus, ir tik
subjektai ar jų grupės. 2. Jeigu vykdyti ūkinę veiklą yra būtina siekiant patenkinti savivaldybės bendruomenės bendruosius interesus ir nėra pažeidžiamos šio straipsnio 1 dalyje išvardytos sąlygos, savivaldybė gali steigti naują juridinį asmenį šiai ūkinei veiklai vykdyti arba patikėti naujos ūkinės veiklos vykdymą jau veikiantiems savivaldybės valdomiems juridiniams asmenims, tik gavusi išankstinį Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos (toliau – Konkurencijos taryba) sutikimą. 3. Siekdama gauti šio straipsnio 2 dalyje nurodytą Konkurencijos tarybos sutikimą, savivaldybė per 6 mėnesius iki kreipimosi dėl sutikimo turi įvykdyti konkurencingą procedūrą dėl ūkio subjektų atrankos. Konkurencinga procedūra turi būti tokia, kad atskleistų, ar kiti rinkoje veikiantys ar potencialiai galintys veikti ūkio subjektai, atsižvelgdami į savo komercinius interesus, gali užtikrinti atitinkamos veiklos vykdymą. 4. Teikdama Konkurencijos tarybai prašymą dėl šio straipsnio 2 dalyje nurodyto sutikimo, savivaldybė pateikia įrodymus dėl įvykdytos konkurencingos procedūros, jos rezultatų ir kitą Konkurencijos tarybos nurodytą informaciją. 5.
taryba sprendimą dėl sutikimo priima ne vėliau kaip per 30 dienų nuo Konkurencijos tarybos nustatytus reikalavimus atitinkančio savivaldybės prašymo gavimo dienos. 6. Konkurencijos taryba išduoda šio straipsnio 2 dalyje nurodytą sutikimą, jeigu savivaldybė per 6 mėnesius iki kreipimosi dėl leidimo išdavimo įvykdė konkurencingą procedūrą ir jeigu šios procedūros rezultatai rodo, kad kiti rinkoje veikiantys ar potencialiai galintys veikti ūkio subjektai, atsižvelgdami į savo komercinius interesus, negali užtikrinti tinkamos veiklos vykdymo. 7. Konkurencijos taryba neduoda šio straipsnio 2 dalyje nurodyto sutikimo, jeigu savivaldybė per 6 mėnesius iki kreipimosi dėl leidimo išdavimo neįvykdė konkurencingos procedūros arba jeigu įvykdytos konkurencingos procedūros rezultatai rodo, kad rinkoje veikiantys ar potencialiai galintys veikti ūkio subjektai, atsižvelgdami į savo komercinius interesus, gali užtikrinti tinkamos veiklos vykdymą. 8. Savivaldybės valdomi juridiniai asmenys savo iniciatyva pradėti vykdyti naujos ūkinės veiklos negali. Jie gali pradėti vykdyti naują ūkinę veiklą tik tuo atveju, kai šią veiklą vykdyti jiems šio ir tokių juridinių asmenų veiklą reglamentuojančių įstatymų nustatyta tvarka patiki savivaldybė ir tik gavę Konkurencijos tarybos sutikimą pagal šio straipsnio 2 dalį. 9. Jeigu šio straipsnio 3 dalyje nurodytai konkurencingai procedūrai taikomi Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo reikalavimai ir kompetentinga institucija įsiteisėjusiu sprendimu nustato, kad vykdant šią konkurencingą procedūrą minėto įstatymo reikalavimai buvo pažeisti, Konkurencijos taryba gali atšaukti pagal šio straipsnio 6 dalį duotą sutikimą. Jeigu Konkurencijos taryba atšaukia savo sprendimą dėl duoto sutikimo, savivaldybė privalo iš naujo kreiptis į Konkurencijos tarybą dėl sutikimo davimo šiame straipsnyje nustatyta tvarka. 10.
ir nagrinėjimo tvarką ir tokių prašymų tipinę formą. 11. Konkurencijos tarybos sprendimai, nurodyti šio straipsnio 6, 7 ir 9 dalyse, gali būti skundžiami teismui Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.“
įgyvendinimas
straipsnį ir šio straipsnio 2 ir 3 dalis, įsigalioja 2017 m. sausio 1 d. 2. Konkurencijos taryba iki 2016 m. gruodžio 31 d. patvirtina prašymų dėl savivaldybių vykdomos ūkinės veiklos įvertinimo teikimo ir nagrinėjimo tvarkos aprašą ir Konkurencijos tarybai teikiamų prašymų tipinę formą .“
pradėtos naujų juridinių asmenų, vykdančių ūkinę veiklą, steigimo savivaldybėse procedūros tęsiamos ir sprendimai dėl steigimo priimami vadovaujantis iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos galiojusio Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo ir kitų teisės aktų nuostatomis. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia:
Audito komiteto vardu Audito komiteto pirmininkas Vytautas Kamblevičius
2015-12-03 Nr. XIIP-3817 Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams bei juridinės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
atskleidimo“ yra brauktina, nes pats viešumo principas įpareigoja atskleisti informaciją, susijusią su savivaldybės (jų institucijų) veikla, veiklos formomis, priimtais sprendimais bei kitą savivaldybės bendruomenei reikšmingą informaciją. Antai, tokios informacijos atskleidimas reglamentuojamas Vietos savivaldos įstatymo 9 straipsnio 6 dalyje, 13 straipsnio 5, 6, 9 ir 11 dalyse, 14 straipsnio 7 dalyje, 21 straipsnio 1 dalyje, 27 straipsnio 9 dalies 9 ir 15 punktuose, 42 straipsnio 5 dalyje, 45 straipsnio 2 dalyje bei 46 straipsnio 2 dalyje. Atsižvelgus į tai, „viešumo“ principo turinys dėstytinas, pvz., taip:
„Savivaldybės savo interneto svetainėse teikia ir nuolat atnaujina šio įstatymo
numatytą informaciją, taip pat informaciją apie savivaldybės kontroliuojamas įmones, jų vadovus, valdybos narius <...>“. Be to, reglamentuojant informacijos teikimo apimtį apie savivaldybės gaunamą paramą, nuostatą „paramos teikėjus“ reikia patikslinti –
„paramos teikėją (teikėjus)“, taip pat įrašyti - „paramos laikotarpį“, kaip tai
numatyta kartu teikiamame Labdaros ir paramos įstatymo Nr. I-172 5, 7, 10 ir 12 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto 4 straipsnyje dėl teikiamos informacijos apie suteiktą paramą. 2.
įtvirtinti nuostatas dėl reikalavimų steigiant viešųjų paslaugų teikėjus, taip pat ūkinės veiklos vykdymo teikiant „prekes ar paslaugas“, kai savivaldybės imtųsi „prekių ir paslaugų“ teikimo naujos ūkinės veiklos, steigtų naują juridinį asmenį šiai veiklai vykdyti arba patikėtų naujos ūkinės veiklos vykdymą jau veikiantiems savivaldybės kontroliuojamiems juridiniams asmenims (gavus išankstinį Konkurencijos tarybos sutikimą). Pažymime, kad savivaldybės funkcijų (pagal veiklos pobūdį) įgyvendinimas yra susijęs su viešųjų paslaugų, o ne prekių teikimu. Viešąsias paslaugas teikia savivaldybių įsteigti paslaugų teikėjai arba pagal sudarytas sutartis kiti viešai pasirenkami fiziniai ar juridiniai asmenys. (Vietos savivaldos įstatymo 5 straipsnio 2 dalis). Savivaldybė yra atsakinga už viešųjų paslaugų teikimą gyventojams (Vietos savivaldos įstatymo 8 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgus į tai, projekte reikėtų atsisakyti savivaldybei (jos įsteigtoms įstaigoms ir įmonėms) nebūdingos „prekių teikimo“ funkcijos įgyvendinimo bei aptariamosiose formuluotėse vartoti ne „paslaugų“, o „viešųjų paslaugų“ sąvoką. Be to, aptariamosiose projekto nuostatose vartojama sąvoka
„bendruosius interesus“ yra pernelyg plati ir gali būti įvairiai
interpretuojama - kap suderinti valstybės ir savivaldybės interesai, teritorinės bendruomenės, savivaldybės bendruomenės, viešieji, savivaldybės gyventojų ar kiti interesai. Siūlytina šią sąvoką sukonkretinti atsižvelgus į viešųjų paslaugių teikimo adresatą – savivaldybės bendruomenė. 3. Projekto 3 straipsnyje laikantis ūkinės veiklos reglamentavimo procedūrų logikos siūlytina pakeisti šio straipsnio dalių dėstymo seką: 4 dalyje išdėstyti 6 dalies tekstą, 5 dalyje – 7 dalies tekstą, o 4 ir 5 dalių tekstus išdėstyti atitinkamai 6 ir 7 dalyse. 4. Projekto 3 straipsnio 2 dalies formuluotėje sąvoka
„užsiimančių“ derintina su įstatyme vartojama sąvoka „vykdančių“. 5.
pavedimas Konkurencijos tarybai „patvirtinti prašymų dėl savivaldybių vykdomos veiklos įvertinimo teikimo ir nagrinėjimo tvarką“ susiaurina projekto 3 straipsnio 10 dalies nuostatą, kurioje numatyta, kad Konkurencijos taryba turi nustatyti ir „tokių prašymų tipinę formą“. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis O. Buišienė, tel. (8 5) 239 6160, el. p. [email protected] D. Zebleckis tel. (8 5)
. [email protected]
Blankas ORIGINALAS PAŠTU NESIUNČIAMAS EUROPOS TEISĖS DEPARTAMENTAS PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS TEISINGUMO MINISTERIJOS Biudžetinė įstaiga, Vilniaus g. 23-7A, LT-01402 Vilnius, tel. 8 706 63687, faks. 8 706 63 679, el. p. [email protected] . Duomenys kaupiami ir saugomi Juridinių asmenų registre, kodas 188600362 Lietuvos Respublikos Seimui 2015-12- Nr. Į 2015-11-30 Nr. S-2015-7555 dėl LIETUVOS RESPUBLIKOS VIETOS SAVIVALDOS ĮSTATYMO NR. I-533 4, 9 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO IR ĮSTATYMO PAPILDYMO 91
Išnagrinėję Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Seimo posėdžio sekretoriato 2015 m. lapkričio 30 d. pateiktą Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo Nr. I-533 4, 9 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo 91 straipsniu įstatymo projektą Nr. XIIP-3817 pažymime, kad pastabų ir pasiūlymų dėl šio projekto nuostatų atitikties Europos Sąjungos teisei neturime. Generalinis direktorius Deividas Kriaučiūnas Karolina Mickutė, tel. 8 706 63 686, el. p. [email protected]
2016-09-22 Nr. XIIP-3817(2) Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams bei teisės technikos taisyklėms, teikiame šis pastabas
straipsniu pildomo įstatymo 91 straipsnio pavadinimą būtina suderinti su projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 9 straipsnio 2 dalimi, kurioje ūkinės veiklos vykdymas yra susijęs su savivaldybės funkcija teikti viešąsias paslaugas. Taigi, 91 straipsnio pavadinimą siūlytina išdėstyti taip: „Ūkinės veiklos vykdymas, teikiant viešąsias paslaugas“ ar pan. 2. Projekto 3 straipsniu pildomo įstatymo 91 straipsnio 3, 6, 7 dalyse vartojama sąvoka „kreipimosi“ keistina į „prašymo“ , nes būtent tokia kreipimosi forma vartojama šio straipsnio 4, 5,10 dalyse bei 4 straipsnio 2 dalyje, kurioje Konkurencijos Tarybai pavedama patvirtinti „<...> Konkurencijos tarybai teikiamų prašymų tipinę formą“. 3. Projekto 3 straipsniu pildomo įstatymo 91 straipsnio 9 dalies nuostata
„<...> savivaldybė privalo iš naujo kreiptis į Konkurencijos tarybą dėl
sutikimo davimo šiame straipsnyje nustatyta tvarka“ dėstytina taip: “
„<...> savivaldybė privalo iš naujo kreiptis į Konkurencijos tarybą dėl
sutikimo šiame straipsnyje nustatyta tvarka“. 4. Projekto 3 straipsniu pildomo įstatymo 91 straipsnio 10 dalyje dėstomos Konkurencijos tarybos tvirtinamos tvarkos pavadinimą ir projekto 4 straipsnio 2 dalies tekste dėstomą tvarkos aprašo pavadinimą reikia suderinti tarpusavyje. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis O. Buišienė, tel. (8 5) 239 6160, el. p. [email protected] D. Zebleckis tel. (8 5) 239 6906, el. p. [email protected]
VALDYMO IR SAVIVALDYBIŲ komitetas
DĖL
(vardas, pavardė, institucija): Milda Petrauskienė, Komiteto pirmininko pavaduotoja; Agnė Bilotaitė, Eugenijus Gentvilas, Irina Rozova, Vandos Kravčionok pavaduotoja; Vincė Vaidevutė Margevičienė, Algis Strelčiūnas, Povilas Urbšys. Kviestieji asmenys: Vida Ablingienė, Lietuvos savivaldybių asociacijos patarėja; Gabija Grigaitė, Prezidento patarėja; Rytis Jokubauskas, NVO teisės instituto atstovas;
išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai): Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1.1 Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2015-12-041 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams bei juridinės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
„Viešumo ir informacijos atskleidimo“ nuostata „informacijos atskleidimo“ yra
brauktina, nes pats viešumo principas įpareigoja atskleisti informaciją, susijusią su savivaldybės (jų institucijų) veikla, veiklos formomis, priimtais sprendimais bei kitą savivaldybės bendruomenei reikšmingą informaciją. Antai, tokios informacijos atskleidimas reglamentuojamas Vietos savivaldos įstatymo 9 straipsnio 6 dalyje, 13 straipsnio 5, 6, 9 ir 11 dalyse, 14 straipsnio 7 dalyje, 21 straipsnio 1 dalyje, 27 straipsnio 9 dalies 9 ir 15 punktuose, 42 straipsnio 5 dalyje, 45 straipsnio 2 dalyje bei 46 straipsnio 2 dalyje.
Atsižvelgus į tai, „viešumo“ principo turinys dėstytinas, pvz., taip: „Savivaldybės savo interneto svetainėse teikia ir nuolat atnaujina šio įstatymo numatytą informaciją, taip pat informaciją apie savivaldybės kontroliuojamas įmones, jų vadovus, valdybos narius <...>“. Be to, reglamentuojant informacijos teikimo apimtį apie savivaldybės gaunamą paramą, nuostatą „paramos teikėjus“ reikia patikslinti – „paramos teikėją (teikėjus)“, taip pat įrašyti - „paramos laikotarpį“, kaip tai numatyta kartu teikiamame Labdaros ir paramos įstatymo Nr. I-172 5, 7, 10 ir 12 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto 4 straipsnyje dėl teikiamos informacijos apie suteiktą paramą. Pritarti 1.2 Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2015-12-043 1, 2, 3, 4,5
reikalavimų steigiant viešųjų paslaugų teikėjus, taip pat ūkinės veiklos vykdymo teikiant „prekes ar paslaugas“, kai savivaldybės imtųsi „prekių ir paslaugų“ teikimo naujos ūkinės veiklos, steigtų naują juridinį asmenį šiai veiklai vykdyti arba patikėtų naujos ūkinės veiklos vykdymą jau veikiantiems savivaldybės kontroliuojamiems juridiniams asmenims (gavus išankstinį Konkurencijos tarybos sutikimą). Pažymime, kad savivaldybės funkcijų (pagal veiklos pobūdį) įgyvendinimas yra susijęs su viešųjų paslaugų, o ne prekių teikimu. Viešąsias paslaugas teikia savivaldybių įsteigti paslaugų teikėjai arba pagal sudarytas sutartis kiti viešai pasirenkami fiziniai ar juridiniai asmenys. (Vietos savivaldos įstatymo 5 straipsnio 2 dalis). Savivaldybė yra atsakinga už viešųjų paslaugų teikimą gyventojams (Vietos savivaldos įstatymo 8 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgus į tai, projekte reikėtų atsisakyti savivaldybei (jos įsteigtoms įstaigoms ir įmonėms) nebūdingos
„prekių teikimo“ funkcijos įgyvendinimo bei aptariamosiose formuluotėse
vartoti ne „paslaugų“, o „viešųjų paslaugų“ sąvoką. Be to, aptariamosiose projekto nuostatose vartojama sąvoka „bendruosius interesus“ yra pernelyg plati ir gali būti įvairiai interpretuojama - kaip suderinti valstybės ir savivaldybės interesai, teritorinės bendruomenės, savivaldybės bendruomenės, viešieji, savivaldybės gyventojų ar kiti interesai. Siūlytina šią sąvoką sukonkretinti atsižvelgus į viešųjų paslaugių teikimo adresatą – savivaldybės bendruomenė. Pritarti 1.3
kanceliarijos Teisės departamentas, 2015-12-043
ūkinės veiklos reglamentavimo procedūrų logikos siūlytina pakeisti šio straipsnio dalių dėstymo seką: 4 dalyje išdėstyti 6 dalies tekstą, 5 dalyje –
1.4
kanceliarijos Teisės departamentas, 2015-12-0432
formuluotėje sąvoka „užsiimančių“ derintina su įstatyme vartojama sąvoka „vykdančių“. Pritarti 1.5
kanceliarijos Teisės departamentas, 2015-12-0432
formuluojamas pavedimas Konkurencijos tarybai „patvirtinti prašymų dėl savivaldybių vykdomos veiklos įvertinimo teikimo ir nagrinėjimo tvarką“ susiaurina projekto 3 straipsnio 10 dalies nuostatą, kurioje numatyta, kad
taryba turi nustatyti ir „tokių prašymų tipinę formą“. Pritarti
teisės departamentas prie Teisingumo ministerijos (2015-12-17) Išnagrinėję Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Seimo posėdžio sekretoriato 2015 m. lapkričio 30 d. pateiktą Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo Nr.
I-533 4, 9 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo 91 straipsniu įstatymo projektą Nr. XIIP-3817 pažymime, kad pastabų ir pasiūlymų dėl šio projekto nuostatų atitikties Europos Sąjungos teisei neturime. Atsižvelgti
ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Lietuvos savivaldybių asociacija, 2016-03-18 Lietuvos savivaldybių asociacijoje išnagrinėti Labdaros ir paramos įstatymo Nr. 1-172
savivaldos įstatymo Nr. I-533 4, 9 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo91 straipsniu įstatymo projektas Nr. XIIP-3817, Korupcijos prevencijos įstatymo Nr. IX-904 6 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-3818, Konkurencijos įstatymo NR. VIII-1099 18, 22, 26, 27, 30, 33, 35, 36, 37 IR 39 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-3819. Pastabas teikiame Vietos savivaldos įstatymo projektui Nr. XIIP-3817 (toliau – Įstatymo projektas). Manome, jog Įstatymo projekto nuostatomis siaurinamos savivaldybių teisės, įvedami apribojimai pareikalautų papildomų kaštų bei žmogiškųjų išteklių. Taip pat Įstatymo projekte vartojamos naujos sąvokos, kurios įtakos šiuo metu galiojančių bei Įstatymo projekte siūlomų sąvokų skirtingą interpretavimą. Įstatymo projekte vartojama sąvoka „ūkinės veiklos vykdymas“. Neaišku kokios ūkinės veiklos vykdymas galėtų būti susijęs su savivaldos įstatyme aiškiai reglamentuotomis funkcijomis, t. y. viešųjų paslaugų teikimu. Vietos savivaldos įstatymo 5 str.
pagal veiklos pobūdį, kur viena iš funkcijų įvardinta kaip viešųjų paslaugų teikimas. Įstatymo projekte (3 str. 1, 2, 3, 4, 5 d.) įtvirtintos nuostatos dėl reikalavimų steigiant viešųjų paslaugų teikėjus, taip pat ūkinės veiklos vykdymo teikiant „prekes ar paslaugas“. Neaišku, ar sąvoka „prekes ar paslaugas“ apima viešųjų paslaugų teikimą, ar susiaurina viešųjų paslaugų teikimo įgyvendinimą savivaldybėms teikiant prekes ar paslaugas. Minėta sąvoka plačiai naudojama privatinę teisę reguliuojančiose teisės normose. Pažymėtina, kad savivaldybės funkcijos pagal Vietos savivaldos įstatymą yra viešųjų paslaugų teikimas (Vietos savivaldos įstatymo 3 skirsnis), o Įstatymo projekte nustatoma savivaldybei nebūdinga funkcija teikti „prekes ar paslaugas“ vykdant ūkinę veiklą. Įstatymo projekto nuostatose vartojama sąvoka „bendruosius interesus“ yra nekonkreti ir per plati. Sąvoka gali būti įvairiai interpretuojama. Savivaldybių viešųjų paslaugų teikimas nukreiptas į gyventojus - savivaldybės bendruomenę. Manome, jog Įstatymo projekte siūlomos sąvokos „bendruosius interesus“ įvedimas neturi aiškaus „adresato“. Įstatymo projekto 3 str. siūloma įtvirtinti reikalavimus, kurių savivaldybei privalu laikytis, kai viešųjų paslaugų teikimas susijęs su ūkinės veiklos vykdymu. Savivaldybė gali imtis šios veiklos, steigti naują juridinį asmenį šiai ūkinei veiklai vykdyti arba patikėti šios ūkinės veiklos vykdymą jau veikiantiems savivaldybės kontroliuojamiems juridiniams asmenims tik gavusi išankstinį Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos sutikimą. Projekte numatytos procedūros (konkurencingos procedūros vykdymas, prašymų teikimas jų nagrinėjimas ir kt.) apsunkintų ir apribotų savivaldybių teisę, esant būtinybei, įgyvendinti viešųjų paslaugų teikimą ne tik steigiant naujus viešųjų paslaugų teikėjus, bet ir patikint veiklos vykdymą jau veikiantiems savivaldybės kontroliuojamiems juridiniams asmenims.
įstaigų pasiūlymai:
iniciatyvos teisę, pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1.1 Lietuvos Respublikos Vyriausybė, 2016-06-01 nutarimas Nr. 542 Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto 138 straipsnio 3 dalimi ir atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Seimo valdybos 2016 m. kovo 23 d. sprendimo Nr. SV-S-1425 „Dėl įstatymų projektų išvadų“ 9, 10, 11 ir 12 punktus, Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutaria:
pritarti Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatymo Nr. I-172 5, 7, 10 ir 12 straipsnių pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIP-3816 (toliau – Projektas Nr. XIIP-3816), Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo Nr. I-533 4, 9 straipsnių pakeitimo ir Įstatymo papildymo 91 straipsniu įstatymo projektui Nr. XIIP-3817 (toliau – Projektas Nr. XIIP-3817), Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo Nr. IX-904 6 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIP-3818 (toliau – Projektas Nr. XIIP-3818), Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo Nr. VIII-1099 18, 22, 26, 27, 30, 33, 35, 36, 37 ir 39 straipsnių pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIP-3819 (toliau – Projektas Nr. XIIP-3819; toliau kartu – įstatymų projektai) ir siūlyti Lietuvos Respublikos Seimui tobulinti įstatymų projektus atsižvelgiant į šias pastabas ir pasiūlymus:
Projekto Nr. XIIP-3817:
teisinio reguliavimo nuoseklumo ir aiškumo, Projekte Nr.
XIIP-3817 vartojamą bendrųjų interesų sąvoką siūlytina keisti savivaldybės bendruomenės interesų sąvoka. Pritarti 1.2 Lietuvos Respublikos Vyriausybė, 2016-06-01 nutarimas Nr. 5423
Projekto Nr. XIIP-3817 3 straipsnyje siūlomas naujas Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo (toliau – Vietos savivaldos įstatymas) 91 straipsnio 2 dalies nuostatas savivaldybė galės steigti naują juridinį asmenį ūkinei veiklai vykdyti arba patikėti ūkinės veiklos vykdymą jau veikiantiems savivaldybės kontroliuojamiems juridiniams asmenims, tik gavusi Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos (toliau – Konkurencijos taryba) sutikimą, o pagal to paties straipsnio 3 dalį, siekdama gauti minėtą Konkurencijos tarybos sutikimą, savivaldybė per 12 mėnesių iki kreipimosi dėl sutikimo turės įvykdyti konkurencingą procedūrą dėl ūkio subjektų, kurie tiektų atitinkamas prekes ir teiktų paslaugas, atrankos. Siūlytina tikslinti Projekto Nr. XIIP-3817 3 straipsnio nuostatas – sutrumpinti siūlomą 12 mėnesių terminą iki 6 mėnesių ir įpareigoti savivaldybes konkurencingą procedūrą atlikti prieš kreipiantis sutikimo į Konkurencijos tarybą. Siekiant teisinio reguliavimo aiškumo ir apibrėžtumo, taip pat užtikrinti, kad konkurencingos procedūros rezultatai būtų aktualūs konkrečiu laikotarpiu, kai siekiama gauti Konkurencijos tarybos sutikimą tam tikrai ūkinei veiklai vykdyti, kartu siūlytina papildyti galiojantį teisinį reguliavimą nuostatomis dėl pagrindinių tokios procedūros atlikimo sąlygų ir tvarkos. Pritarti 1.3 Lietuvos Respublikos Vyriausybė, 2016-06-01 nutarimas Nr. 542)
Nr.
Projektu Nr. XIIP-3817 keičiamo Vietos savivaldos įstatymo 91 straipsnio 2 ir 8 dalių nuostatos, kuriose, be kita ko, siūloma nustatyti, kad savivaldybės kontroliuojami juridiniai asmenys gali pradėti vykdyti naują ūkinę veiklą tik tada, kai šią veiklą vykdyti jiems patiki savivaldybė, tikslintinos detalizuojant, kaip toks patikėjimas, atsižvelgiant į Vietos savivaldos įstatymo nuostatas, turėtų būti įgyvendinamas, kartu sistemiškai užtikrinant šių nuostatų suderinamumą su savivaldybės kontroliuojamų juridinių asmenų veiklą ir valdymą reguliuojančiais teisės aktais. Pritarti
6Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:
6.1. Sprendimas: iš esmės pritarti Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo Nr. I-533 4, 9 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo 91 straipsniu įstatymo projektui Nr. XIIP-3817 ir siūlyti pagrindiniam komitetui jį tobulinti atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento, Lietuvos Respublikos Vyriausybės, Lietuvos savivaldybių asociacijos pastabas, kurioms Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetas pritarė, ir komiteto pasiūlymus. 6.2. Pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1.1
valdymo ir savivaldybių komitetas, 2016-06-2223 Argumentai : Įvertinus Seimo kanceliarijos Teisės departamento, Lietuvos Respublikos Vyriausybės, Lietuvos savivaldybių asociacijos pastabas, Vietos savivaldos įstatymo reguliuojamus teisinius santykius, tikslinga projekto 2 ir 3 straipsniuose siūlomas nuostatas p atobulinti, susisteminti ir suderinti. Pasiūlymas :
Projekto 2 straipsnį pakeisti ir išdėstyti taip: „2 straipsnis. 9 straipsnio pakeitimas Pakeisti 9 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „
1.
Savivaldybė administruoja ir užtikrina viešųjų paslaugų teikimą gyventojams nustatydama šių paslaugų teikimo būdą, taisykles ir režimą, steigdama savivaldybės biudžetines ir viešąsias įstaigas, savivaldybės įmones ir akcines bendroves , įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka parinkdama viešųjų paslaugų teikėjus ir įgyvendindama viešųjų paslaugų teikimo priežiūrą ir kontrolę. 2. Savivaldybė steigia naujus viešųjų paslaugų teikėjus tik tais atvejais, kai kiti teikėjai viešųjų paslaugų neteikia arba negali jų teikti gyventojams ekonomiškai ir geros kokybės. 32 . Jeigu seniūnija, vadovaudamasi šio įstatymo 8 straipsnio 2 dalimi, pati teikia viešąsias paslaugas, šioms paslaugoms administruoti paskiriamas kitas savivaldybės administracijos padalinys. 3. Savivaldybė naujus viešųjų paslaugų teikėjus, skirtus teikti atlygintinas (apmokamas) viešąsias paslaugas, būtinas patenkinti savivaldybės gyventojų bendrus ekonominius interesus (energijos gamybos ir tiekimo, šilumos ir/ar karšto vandens gamybos ir tiekimo, vandens teikimo ir nuotekų surinkimo bei jų valymo, atliekų surinkimo (tvarkymo), keleivių pervežimo viešuoju transportu ir kitose veiklos srityse) steigia arba tokių viešųjų paslaugų teikimą jau veikiantiems savivaldybės viešųjų paslaugų teikėjams paveda tik gavusi Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos (toliau – Konkurencijos taryba) išankstinį sutikimą, išskyrus atvejus, kai specialieji įstatymai nustato kitaip. 4. Siekdama gauti šio straipsnio 3 dalyje nurodytą Konkurencijos tarybos sutikimą, savivaldybė per
dėl ūkio subjektų, kurie teiktų atitinkamas viešąsias paslaugas, atrankos. Konkurencinga procedūra turi būti tokia, kad atskleistų, ar kiti rinkoje veikiantys ar potencialiai galintys veikti ūkio subjektai, atsižvelgdami į savo komercinius interesus, gali užtikrinti atitinkamų viešųjų paslaugų teikimą.
Konkurencijos taryba išduoda nurodytą sutikimą, jeigu savivaldybė per 6 mėnesius iki kreipimosi dėl leidimo išdavimo įvykdė konkurencingą procedūrą ir jeigu šios procedūros rezultatai rodo, kad kiti rinkoje veikiantys ar potencialiai galintys veikti ūkio subjektai, atsižvelgdami į savo komercinius interesus, atitinkamų viešųjų paslaugų teikimo negali užtikrinti. 5. Teikdama Konkurencijos tarybai prašymą dėl šio straipsnio 3 dalyje nurodyto sutikimo, savivaldybė pateikia įrodymus dėl įvykdytos konkurencingos procedūros, jos rezultatų ir kitą Konkurencijos tarybos nurodytą informaciją. Už ne visos ar neteisingos informacijos, reikalingos tyrimui atlikti, pateikimą savivaldybei gali būti skiriama įstatymu nustatyto dydžio piniginė bauda. 6. Gavusi savivaldybės prašymą, Konkurencijos taryba sprendimą dėl šio straipsnio 3 dalyje nurodyto sutikimo priima ne vėliau kaip per 30 dienų nuo Konkurencijos tarybos nustatytus reikalavimus atitinkančio savivaldybės prašymo gavimo dienos. 7. Jeigu šio straipsnio
viešųjų pirkimų įstatymo reikalavimai ir kompetentinga institucija įsiteisėjusiu sprendimu nustato, kad vykdant šią konkurencingą procedūrą minėto įstatymo reikalavimai buvo pažeisti, Konkurencijos taryba per 30 dienų nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos gali atšaukti pagal šio straipsnio 4 dalį duotą sutikimą. Konkurencijos tarybai atšaukus savo sprendimą dėl duoto sutikimo, savivaldybė privalo iš naujo kreiptis į Konkurencijos tarybą dėl sutikimo davimo šiame straipsnyje nustatyta tvarka. 8.
turi teisę Konkurencijos įstatymo nustatyta tvarka įpareigoti savivaldybę pakeisti ar panaikinti teisės aktus, kitus Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio ir šio straipsnio 3 dalies reikalavimams prieštaraujančius sprendimus ir, savivaldybei per nustatytą terminą įpareigojimo neįvykdžius, kreiptis į teismą. 9. Konkurencijos taryba nustato šio straipsnio 6 dalyje nurodytų prašymų teikimo ir nagrinėjimo tvarką ir tokių prašymų tipinę formą. 10. Konkurencijos tarybos sprendimai, nurodyti šio straipsnio 4, 5, 7 ir 8 dalyse, gali būti skundžiami teismui Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. “ Pritarti 1.2 Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetas, 2016-06-223 Argumentai :
Atsižvelgiant į projekto 2 straipsniu siūlomas nustatyti Vietos savivaldos įstatymo 9 straipsnio nuostatas, tikslinga patobulinti projekto 3 straipsnį. Pasiūlymas : Projekto 3 straipsnį pakeisti ir išdėstyti taip: „3 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas
1Šis įstatymas,
išskyrus šio įstatymo 1 straipsnį ir šio straipsnio 2-3 dalis, įsigalioja
iki šio įstatymo įsigaliojimo patvirtina prašymų dėl savivaldybių vykdomos ūkinės veiklos įvertinimo prašymų steigti naujus savivaldybių viešųjų paslaugų teikėjus, skirtus teikti atlygintinas (apmokamas) viešąsias paslaugas, būtinas patenkinti savivaldybės gyventojų bendrus ekonominius interesus arba pavesti tokių viešųjų paslaugų teikimą jau veikiantiems savivaldybės viešųjų paslaugų teikėjams, teikimo ir nagrinėjimo tvarką, taip pat tokių prašymų tipinę formą . 3.
įsigaliojimo pradėtos naujų juridinių asmenų, užsiimančių ūkine veikla, steigimo savivaldybėse procedūros tęsiamos ir sprendimai dėl steigimo priimami vadovaujantis iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos galiojusio Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo ir kitų teisės aktų nuostatomis.“ Pritarti 1.3 Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetas, 2016-06-223 Pasiūlymas :
Šiuo metu Seime svarstomas ir numatomas priimti Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo Nr. I-533 3, 4, 6, 9, 103 , 13, 14, 15, 16, 20, 23, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 50 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo 321 straipsniu įstatymo projektas Nr. XIIP-3926(3), kuriuo, be kita ko, yra siūloma nuo 2017 m. sausio 1 d. keisti Vietos savivaldos įstatymo 9 straipsnio nuostatas. Atsižvelgiant į tai, kad projekto 3 straipsniu taip pat siūloma nustatyti Vietos savivaldos įstatymo 9 straipsnio naujų nuostatų įsigaliojimą nuo 2017 m. sausio 1 d., priėmus projektą Nr. XIIP-3926(3), būtų tikslinga spręsti abiejuose projektuose siūlomų Vietos savivaldos įstatymo 9 straipsnio nuostatų suderinamumą. Pritarti
7Balsavimo rezultatai:
už - 4, prieš - nebuvo susilaikė - 2
8Komiteto paskirtas pranešėjas:
Valentinas Bukauskas. Komiteto pirmininko pavaduotoja Milda Petrauskienė
FINANSŲ komitetas
2016 m. birželio 8 d. Nr. 109-P-28
1Komiteto posėdyje dalyvavo:
Biudžeto ir finansų komiteto nariai : Petras Narkevičius, Bronius Bradauskas, Kęstutis Glaveckas, Kęstutis Bartkevičius, Andrius Palionis, Rytas Kupčinskas, Irena Degutienė, Povilas Gylys, Raimundas Markauskas, Rita Tamašunienė, Antanas Nesteckis, Vitalija Vonžutaitė. Biudžeto ir finansų komiteto biuras: biuro vedėja Alina Brazdilienė, patarėjai: Janina Alasevičienė, Dalia Mudėnienė, Jolanta Dzikaitė, Jolanta Žaltkauskienė, padėjėjos Danguolė Zabulėnienė ir Jolanta Matiliauskienė. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1 Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2015-12-03 Nr. XIIP-38171 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams bei juridinės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
informacijos atskleidimo“ nuostata „informacijos atskleidimo“ yra brauktina, nes pats viešumo principas įpareigoja atskleisti informaciją, susijusią su savivaldybės (jų institucijų) veikla, veiklos formomis, priimtais sprendimais bei kitą savivaldybės bendruomenei reikšmingą informaciją. Antai, tokios informacijos atskleidimas reglamentuojamas Vietos savivaldos įstatymo 9 straipsnio 6 dalyje, 13 straipsnio 5, 6, 9 ir 11 dalyse, 14 straipsnio 7 dalyje, 21 straipsnio 1 dalyje, 27 straipsnio 9 dalies 9 ir 15 punktuose, 42 straipsnio 5 dalyje, 45 straipsnio 2 dalyje bei 46 straipsnio 2 dalyje.
Atsižvelgus į tai, „viešumo“ principo turinys dėstytinas, pvz., taip:
„Savivaldybės savo interneto svetainėse teikia ir nuolat atnaujina šio
įstatymo numatytą informaciją, taip pat informaciją apie savivaldybės kontroliuojamas įmones, jų vadovus, valdybos narius <...>“. Be to, reglamentuojant informacijos teikimo apimtį apie savivaldybės gaunamą paramą, nuostatą „paramos teikėjus“ reikia patikslinti – „paramos teikėją (teikėjus)“, taip pat įrašyti - „paramos laikotarpį“, kaip tai numatyta kartu teikiamame Labdaros ir paramos įstatymo Nr. I-172 5, 7, 10 ir 12 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto 4 straipsnyje dėl teikiamos informacijos apie suteiktą paramą. Pritarti2 Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
2
įtvirtinti nuostatas dėl reikalavimų steigiant viešųjų paslaugų teikėjus, taip pat ūkinės veiklos vykdymo teikiant „prekes ar paslaugas“, kai savivaldybės imtųsi „prekių ir paslaugų“ teikimo naujos ūkinės veiklos, steigtų naują juridinį asmenį šiai veiklai vykdyti arba patikėtų naujos ūkinės veiklos vykdymą jau veikiantiems savivaldybės kontroliuojamiems juridiniams asmenims (gavus išankstinį Konkurencijos tarybos sutikimą). Pažymime, kad savivaldybės funkcijų (pagal veiklos pobūdį) įgyvendinimas yra susijęs su viešųjų paslaugų, o ne prekių teikimu. Viešąsias paslaugas teikia savivaldybių įsteigti paslaugų teikėjai arba pagal sudarytas sutartis kiti viešai pasirenkami fiziniai ar juridiniai asmenys. (Vietos savivaldos įstatymo 5 straipsnio 2 dalis). Savivaldybė yra atsakinga už viešųjų paslaugų teikimą gyventojams (Vietos savivaldos įstatymo 8 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgus į tai, projekte reikėtų atsisakyti savivaldybei (jos įsteigtoms įstaigoms ir įmonėms) nebūdingos „prekių teikimo“ funkcijos įgyvendinimo bei aptariamosiose formuluotėse vartoti ne „paslaugų“, o
„viešųjų paslaugų“ sąvoką. Be to, aptariamosiose projekto nuostatose vartojama
sąvoka „bendruosius interesus“ yra pernelyg plati ir gali būti įvairiai interpretuojama - kap suderinti valstybės ir savivaldybės interesai, teritorinės bendruomenės, savivaldybės bendruomenės, viešieji, savivaldybės gyventojų ar kiti interesai. Siūlytina šią sąvoką sukonkretinti atsižvelgus į viešųjų paslaugių teikimo adresatą – savivaldybės bendruomenė. Atsižvelgti Dalis viešųjų paslaugų yra laikomos ūkine veikla (pvz., atliekų tvarkymo viešosios paslaugos). Tačiau kai kurios viešosios paslaugos nėra priskiriamos ūkinei veiklai (pvz., bendrojo lavinimo mokyklų teikiamos švietimo viešosios paslaugos). Projektu siekiama naikinti prielaidas savivaldybėms riboti konkurenciją tiesiogiai ar per kontroliuojamus juridinius asmenis vykdant ūkine veiklą ir teikiant privilegijas tokią veiklą vykdantiems subjektams. Tačiau nebūtų tikslinga projekte siūlomą mechanizmą taikyti ir viešosioms paslaugoms, nelaikomoms ūkine veikla, kadangi šioje srityje nėra taikomi konkurencijos apsaugos reikalavimai. Vietos savivaldos įstatymo 6 str. nenustato baigtinio savivaldybių funkcijų sąrašo. Todėl projekte siūloma sąvoka „prekių teikimo“ paliktina. Projekte vartojama „bendrųjų interesų“ sąvoka pateikta Konstitucinio Teismo 2015 m. sausio 15 d. nutarime, kuriame būtent ir buvo nagrinėjamos savivaldybių organizuojamos viešosios paslaugos. Tačiau siekiant aiškumo, siūloma vartoti sąvoką „savivaldybės bendruomenės bendrųjų interesų“. 3 Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2015-12-03 Nr. XIIP-38173 3.
ūkinės veiklos reglamentavimo procedūrų logikos siūlytina pakeisti šio straipsnio dalių dėstymo seką: 4 dalyje išdėstyti 6 dalies tekstą, 5 dalyje –
4 Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
2
dalies formuluotėje sąvoka „užsiimančių“ derintina su įstatyme vartojama sąvoka „vykdančių“. Pritarti5 Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
2
Konkurencijos tarybai
„patvirtinti prašymų dėl savivaldybių vykdomos
veiklos įvertinimo teikimo ir nagrinėjimo tvarką“ susiaurina projekto 3 straipsnio 10 dalies nuostatą, kurioje numatyta, kad
turi nustatyti ir „tokių prašymų tipinę formą“. Pritarti6 Europos Teisės departamentas prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos, 2015-12-17 Išnagrinėję Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Seimo posėdžio sekretoriato 2015 m. lapkričio 30 d. pateiktą Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo Nr. I-533 4, 9 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo 91 straipsniu įstatymo projektą Nr. XIIP-3817 pažymime, kad pastabų ir pasiūlymų dėl šio projekto nuostatų atitikties Europos Sąjungos teisei neturime. Atsižvelgti
ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1 Lietuvos laisvosios rinkos institutas 2016-06-05 Lietuvos laisvosios rinkos institutas išnagrinėjo Konkurencijos įstatymo Nr. VIII-1099 18, 22, 26, 27, 30, 33, 35, 36, 37 ir 39 straipsnių pakeitimo įstatymo (toliau - KĮ projekto) ir Vietos savivaldos įstatymo Nr. I-533 4, 9 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo 91 straipsniu įstatymo (toliau - VSĮ projekto) projektus ir teikia savo poziciją.
Santrauka Dabartinės problemos: Dabar galiojantis teisinis reguliavimas neleidžia Konkurencijos tarybai (toliau - KT) efektyviai ir laiku pašalinti viešojo administravimo subjektų padarytų Konkurencijos įstatymo 4 str. pažeidimų. Viešojo administravimo subjektams už pažeidimus negresia jokios sankcijos. Tai neatgraso jų nuo pakartotinių įstatymo pažeidimų. Savivaldybės nevengia be konkurso sudaryti paslaugų tiekimo sutartis su jai priklausančiomis įmonėmis. Tačiau skirtingų rinkų tyrimai rodo, kad neužtikinus konkurencijos - nukenčia vartotojai. Projektų siūlymai:
Numatyti galimybę KT taikyti viešojo administravimo subjektams sankcijas už Konkurencijos įstatymo pažeidimus ir laikinąsias priemones, jei taip būtų užkirstas kelias įstatymo pažeidimams Projektais siūlomo reguliavimo teigiami padariniai: Būtų užtikrinama Konkurencijos įstatymą pažeidžiančių viešojo administravimo ir privačių subjektų lygybė prieš įstatymą KT turėtų teisinius instrumentus operatyviau pašalinti viešojo administravimo subjekto įvykdytą Konkurencijos įstatymo 4 str. pažeidimą. Numačius sankcijų sistemą viešojo administravimo subjektams, būtų užtikrinama įstatymo atgrasomoji funkcija. Galima tikėtis, kad dėl to sumažėtų pakartotinių Konkurencijos įstatymo 4 str. pažeidimų. Priėmus projektus būtų užtikrintas efektyvesnis vartotojų ir savivaldybių biudžetų lėšų panaudojimas. Priėmus Projektus būtų užtikrinama, kad savivaldybės neribos konkurencijos. Dabartinio reguliavimo problemos Ilga nustatyto Konkurencijos įstatymo 4 str. pažeidimo panaikinimo procedūra Pasitaiko atvejų, kai viešojo administravimo subjektai, pripažinti pažeidusiais Konkurencijos įstatymo 4 str., nevykdo KT nutarimų.
KT yra įgaliota prižiūrėti, kaip viešojo administravimo subjektai laikosi Konkurencijos įstatymo 4 str. reikalavimų, tačiau negali priežiūros įgyvendinti pakankamai efektyviai. Ji neturi teisės nei savarankiškai panaikinti viešojo administravimo subjekto priimto teisės akto arba sprendimo, kuriuo yra pažeistas Konkurencijos įstatymo 4 str., nei iš karto kreiptis į teismą dėl tokio akto ar sprendimo panaikinimo. Šiuo metu pažeidėjui neįvykdžius nurodymo, KT dar kartą turi atlikti tyrimą, kuriuo konstatuojama, jog nurodymas neįvykdytas ir su tokiu sprendimu kreiptis į teismą dėl viešojo administravimo subjekto sprendimo ar teisės akto, prieštaraujančio Konkurencijos įstatymo 4 str., panaikinimo. Tik teismui priėmus sprendimą ir jam įsigaliojus, Konkurencijos įstatymo 4 str. pažeidžiantis viešojo administravimo subjekto teisės aktas arba sprendimas panaikinamas. Tokiais atvejais, nors KT ir nustato Konkurencijos įstatymo pažeidimą, jis ilgą laiką nepanaikinamas. 2011
Respublikos konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimams nurodymai 2015 m. gruodį buvo vis dar neįvykdyti).
Ilgai nepanaikinami Konkurencijos įstatymo 4 str. pažeidimai yra žalingi vartotojams Užtikrinant konkurenciją kartu užtikrinamas ir efektyvesnis vartotojų lėšų panaudojimas. 2014 m. LLRI daugiabučių administravimo rinkos tyrimas [1] parodė, kad tose savivaldybėse, kur daugiabučių administravimas griežtesnis ir dėl to konkurencija mažesnė, vartotojai už paslaugas gali sumokėti nuo 30 iki 70 proc. daugiau nei tose savivaldybėse, kur konkurencija didesnė. 2015 m. KT atlikto komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų rinkos tyrimo [2] duomenys parodo, kad tose savivaldybėse, kur atliekų tvarkymo paslaugų tiekėjas parinktas užtikrinant konkurenciją, vartotojai už paslaugas sumoka daugmaž penktadaliu mažiau nei tose savivaldybėse, kur konkurencinė procedūra nebuvo užtikrinta. Šiuo metu ilgai nepašalinant konkurencijos pažeidimų, vartotojai ir toliau galimai permoka už jiems teikiamas paslaugas. Taip pat pasitaiko atvejų, kai savivaldybės pažeisdamos Konkurencijos įstatymo 4 str. daro žalą ir savo biudžetams. O tai savo ruožtu taip pat yra žalinga mokesčių mokėtojams. Štai pavyzdžiui KT 2014 m. spalio 22 d. nustatė Vilniaus m. savivaldybės padarytą Konkurencijos įstatymo 4 str. pažeidimą, kuriuo buvo privilegijuojama savivaldybės įmonė VšĮ „Vilnius Veža”. 2012 - 2014 m. laikotarpiu vykdomas pažeidimas Vilniaus m. savivaldybei kainavo daugiau nei 460 000 eurų. Tai galimai prisidėjo prie itin sudėtingos miesto finansinės padėties. KT tyrimą dėl pažeidimo pradėjo dar 2012 m. gruodžio 7 d. Tikėtina, kad KT buvo surinkusi pakankamai informacijos apie pažeidimą gerokai anksčiau nei priėmė nutarimo 2014 m. spalį.
Jei KT būtų turėjusi galimybę taikyti laikinąsias priemones ir anksčiau užkirsti kelią vykstančiam pažeidimui, žala Vilniaus m. biudžetui galėjo būti gerokai mažesnė. Savivaldybių įmonės dažnai veiklą vykdo neefektyviai KT ne kartą nustatė, kad savivaldybės sudarinėdamos sandorius su joms priklausančioms įmonėms ne tik pažeidinėja Konkurencijos įstatymą, bet kartu ir neatsakingai jas valdo. Tai parodo ir įmonių finansiniai rodikliai. 2013 m. savivaldybių valdomų įmonių nuosavo kapitalo grąža (kaip efektyviai valdomas turtas) nesiekė nė procento [3] , kai visų Lietuvos įmonių vidutinė grąža 2013 m. buvo 6,17 proc. [4] Taip pat reikia atkreipti dėmesį, kad 2014 m. nuostolingai veikusios savivaldybėms priklausančios įmonės iš viso patyrė 5,4 mln. eurų nuostolį. Projektais siūlomas teisinis reguliavimas KĮ projektas:
Numatyti KT galimybę taikyti viešojo administravimo subjektų atžvilgiu laikinąsias priemones - galimybę įpareigoti viešojo administravimo subjektus nutraukti neteisėtą veiklą arba gavus Vilniaus apygardos administracinio teismo leidimą įpareigoti viešojo administravimo subjektus atlikti tam tikrus veiksmus, jei jų neatlikimas padarytų kitiems ūkio subjektams ar visuomenės interesams žalos. Numatyti KT galimybę viešojo administravimo subjektų atžvilgiu taikyti sankcijas už Konkurencijos įstatymo 4 str. pažeidimą - iki 0,5 proc. metinio biudžeto, bet ne daugiau nei 60 000 Eur. Numatyti KT galimybę skirti viešojo administravimo subjektams baudas už trukdymą tyrimui, nurodymų ir įpareigojimų nevykdymą.
VSĮ projektas: Drausti savivaldybei ir jos kontroliuojamiems juridiniams asmenims vykdyti ūkinę veiklą, išskyrus tada, kai a) vykdyti tokią veiklą yra būtina siekiant patenkinti bendruosius gyventojų interesus; b) kiti ūkio subjektai tokios veiklos nevykdo arba vykdo ne tokia apimtimi, kuri užtikrintų bendruosius gyventojų interesus; c) tokios veiklos vykdymas nediskriminuos ir neprivilegijuos atskirų ūkio subjektų ar jų grupių;
Numatyti, kad, savivaldybei ketinant pradėti vykdyti ūkinę veiklą (jos vykdymą perduodant jau egzistuojančiam juridiniam asmeniui ar steigiant naują juridinį asmenį), pirmiausia turėtų būti gautas KT sutikimas, jog egzistuoja įstatyme numatytos sąlygos ūkinės veiklos vykdymui. Teigiami KĮ projekto padariniai KĮ projektas užtikrins viešųjų ir privačių subjektų lygybę prieš įstatymą KĮ projektu siūlomais pakeitimais viešojo administravimo subjektams būtų taikomas panašus teisinis reguliavimas, kaip ir privatiems ūkio subjektams, pažeidusiems Konkurencijos įstatymą. Taip būtų užtikrinamas Konstitucijos 29 str. numatytas lygiateisiškumo principas, kuris nustato, kad įstatymui, teismui ir kitoms valstybės institucijoms ar pareigūnams visi asmenys yra lygūs. Konstitucinis Teismas nurodo, kad asmenų lygybės principas „reiškia žmogaus prigimtinę teisę būti traktuojamam vienodai su kitais <...> įpareigoja vienodus faktus vertinti vienodai ir draudžia iš esmės tokius pat faktus savavališkai vertinti skirtingai“ (Konstitucinio Teismo 2011 m. vasario 14 d. nutarimas). Užtikrinus KT teisę taikyti viešojo administravimo subjektams sankcijas už Konkurencijos įstatymo pažeidimus, būtų įgyvendinama privačių ir viešojo administravimo subjektų lygybė prieš įstatymą. Siūlomos teisinės priemonės taikyti pinigines baudas valstybės institucijoms jau yra taikomos viešuosiuose pirkimuose. Viešųjų pirkimų įstatymo952 str. 4 d.
perkančiajai organizacijai skirti bauda, kuri turi būti ne didesnė negu 10 procentų pirkimo sutarties vertės . Panaši baudų sistema galioja ir Čekijoje. Slovakijoje viešojo administravimo subjektai už Konkurencijos įstatymo pažeidimus gali būti nubausti iki 66 000 eurų bauda. KĮ projektas užtikrins operatyvų pažeidimų panaikinimą Įstatymo pakeitimu siūlomas pakeitimų komplektas užtikrins operatyvesnį viešojo administravimo subjektų vykdomų Konkurencijos įstatymų pažeidimų panaikinimą. Pirma, KT bus suteikiama galimybė taikyti laikinąsias priemones. Tai sukurs teisinį instrumentą sustabdyti galimą pažeidimą dar tyrimo vykdymo metu. Taip pat Projektu siūloma sukurti KT teisę viešojo administravimo subjektui, kuris pažeidė Konkurencijos įstatymą, nurodyti per nustatytą terminą pakeisti ar panaikinti teisės aktus, kitus Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimams prieštaraujančius sprendimus, ar atlikti kitus pažeidimą šalinančius veiksmus. Tai panaikintų dabar galiojančią perteklinę procedūrą, kai tokiu atveju, jei viešojo administravimo subjektai nevykdo KT nurodymų, ši turi atlikti papildomą tyrimą, kuriuo įrodoma, jog neįvykdyti ankstesni nurodymai. Taip pat būtina atkreipti dėmesį ir į tai, kad operatyvesnis konkurencijos pažeidimo panaikinimas reiškia, kad bus greičiau pašalinama ir žala vartotojams. KĮ projektas atgrasytų viešojo administravimo subjektus nuo konkurencijos pažeidimų Šiuo metu pasitaiko atvejų, kada kai kurios savivaldybės piktybiškai pažeidinėja Konkurencijos įstatymo 4 str. Štai Vilniaus m. savivaldybė 2010-2014 m. laikotarpių Konkurencijos įstatymo 4 str. pažeidė net 6 kartus, Šiaulių m. savivaldybė 2015-2016 m. Konkurencijos įstatymo 4 str. pažeidė 2 kartus. Tikėtina pasikartojančių pažeidimų priežastis yra tai, jog už Konkurencijos įstatymo pažeidimus nėra taikomos jokios sankcijos nei viešojo administravimo subjektams, nei konkretiems, už pažeidimą atsakingiems, fiziniams asmenims.
Taip pat KT teigimu, pasitaiko atvejų, kada viešojo administravimo subjektai trukdo vykdyti tyrimą. Įvedus sankcijas, už pažeidimus bei trukdymą vykdyti tyrimus galėtų būti taikomos piniginės baudos, taip labiau atgrasant pažeidėjus nuo Konkurencijos įstatymo pažeidimų. Teigiami VSĮ projekto padariniai VSĮ projektas užtikrins efektyvų vartotojų ir savivaldybių biudžetų lėšų panaudojimą Priėmus VSĮ projektą būtų užtikrinama, kad savivaldybės įmonės nevykdys ūkinės veiklos prisidengdamos tuo, jog teikia visuomenei būtinas viešąsias gėrybes. Yra daug pavyzdžių, kur privatūs ūkio subjektai paslaugas teikia pigiau ir efektyviau už kartu tose pačiose rinkose konkuruojančias savivaldybių įmones. Anksčiau minėto KT komunalinių atliekų tvarkymo tyrimo išvadose nurodyta, jog iš atliktų palyginimų galima pastebėti tendenciją, kad mažiausios paslaugų kainos vyrauja savivaldybėse, kurios taiko konkurencingą procedūrą komunalinių atliekų surinkimo ir vežimo paslaugų teikėjams parinkti, tuo tarpu didžiausios paslaugų kainos vyrauja savivaldybėse, kurios šias paslaugas paveda teikti savo kontroliuojamoms įmonėms. Daugiabučių namų administravimo rinkoje privatūs ūkio subjektai, paskirti konkurencine procedūra, paslaugas gali teikti iki 70% pigiau. Atskirų savivaldybių įmonių nuostoliai taip pat reikšmingi. Pavyzdžiui, Utenos autobusų parkas 2014 m. patyrė beveik 50 000 eurų nuostolį. Nepaisant to, savivaldybė teikia garantijas už paskolas nuostolingai veikiančiai įmonei. Tuo tarpu toje pačioje srityje privatūs ūkio subjektai ieško jų veiklą gelbėjančių sprendimų. Pavyzdžiui, UAB „Kautra” veikia 4 savivaldybėse. Pirma, įmonė didelį dėmesį skiria kokybei. Vidutinis autobusų amžius - 7 metai. Taip pat įmonė užsiima kitomis veiklomis tam, kad veiktų pelningai.
Yra siūlomos krovinių pervežimo, autobusų serviso, plovimo ir kitos paslaugos. Užtikrinus, kad paskiriant paslaugų tiekėją bus vadovaujamasi konkurencine procedūra, galima tikėtis, kad bus efektyviau panaudojamas vartotojų lėšos, o savivaldybėms nereikės dotuoti savo nuostolingų įmonių. VSĮ projektas užtikrintų konkurencijos įgyvendinimą Konstitucinis Teismas 2015 sausio
teikti paslaugas ir sudaryti vidaus sandorį, prieš tai turi būti užtikrinama konkurencinė procedūra. „ Taigi savivaldybė, nuspręsdama dėl keleivinio kelių transporto viešųjų paslaugų teikėjo parinkimo būdo, turi atsižvelgti inter alia į tai, ar yra kitų ūkio subjektų, norinčių ir galinčių teikti keleivinio kelių transporto viešąsias paslaugas, ir, jei jų esama, užtikrinti, kad jiems būtų sudarytos sąlygos konkuruoti dėl galimybės teikti šias paslaugas.” Reikia atkreipti dėmesį, kad tokiais principais turi būti vadovaujamasi ne tik transporto, bet ir kitose srityse, kur veikia savivaldybės įmonės. VSĮ projekto siūlymai būtent tokią procedūrą ir įtvirtintų. Tai užtikrintų konkurenciją bendrų gyventojų poreikių tenkinimo srityje ir užtikrintų Konstitucijoje įtvirtintos sąžiningos konkurencijos įgyvendinimą. Išvados
siūlome pritarti siūlomiems projektams. Atsižvelgti
įstaigų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1 Specialiųjų tyrimų tarnyba 2015-12-04 Nr. g-2015-10967 Vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo Nr. IX-904 8 straipsnio
atlikome šių teisės aktų antikorupcinius vertinimus:
Respublikos labdaros ir paramos įstatymo Nr.
1-172 5, 10 ir 12 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIP-3816 (toliau - Projektas Nr. XIIP-3816). 2. Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo Nr. 1-533 4, 9 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo 91 straipsniu įstatymo projekto Nr. XIIP-3817 (toliau – Projektas Nr. XIIP-3817). 3. Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo Nr. IX-904 6 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIP-3818 (toliau - Projektas Nr. XIIP-3818). 4. Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo Nr. VIII-1099 18, 22, 26, 27, 30, 33, 35, 36,
Projektas Nr. XIIP-3819). Atlikus Projektų Nr. XIIP-3816, Nr. XIIP-3817, Nr. XIIP-3818 ir Nr. XIIP-3819 antikorupcinį vertinimą, nenustatyta, kad minėtų teisės aktų projektų priėmimas sudarytų sąlygas korupcijai. Siūlomos projektų nuostatos mažina korupcijos pasireiškimo tikimybę, didina viešojo administravimo subjektų ir savivaldybių įmonių veiklos skaidrumą, sukuria papildomus veiklos kontrolės mechanizmus, tačiau siekdami poveikio priemonių ir nuobaudų už konkurencijos įstatymo pažeidimus skaidraus skyrimo proceso teikiame šias pastabas:
Projekto Nr. XIIP-3819 7 straipsnyje siūloma papildyti Konkurencijos įstatymo
turi teisę viešojo administravimo subjektui nurodyti per nustatytą terminą pakeisti ar panaikinti teisės aktus, kitus šio ¡ statymo 4 straipsnio reikalavimams prieštaraujančius sprendimus ar atlikti kitus šio įstatymo 4 straipsnio pažeidimą šalinančius veiksmus. Galiojančiame Konkurencijos įstatyme ir Projekte Nr. XIIP-3819 nenustatyta, koks gali būti nustatomas minimalus ir maksimalus terminas pakeisti ar panaikinti teisės aktus ir kitus 4 straipsnio reikalavimams prieštaraujančius sprendimus. Taip pat nėra nustatytų kriterijų, kuriais vadovaujantis šis terminas gali būti nustatytas.
Siūlome nustatyti galimus minimalius ir maksimalius Konkurencijos tarybos nurodymų pakeisti ar panaikinti teisės aktus ir kitus 4 straipsnio reikalavimams prieštaraujančius sprendimus terminus, kad nebūtų nustatyti nepagrįstai trumpi ar per ilgi terminai. Kadangi maksimalaus termino pabaiga bus laikoma Projekte Nr. XIIP-3819 siūlomos nustatyti naujos sankcijos (baudos) už šių Konkurencijos tarybos nurodymų nevykdymą termino skaičiavimo pradžia, nenustačius maksimalaus galimo termino būtų sudarytos sąlygos nepagrįstai atitolinti sankcijos skyrimo pradžią. Atsižvelgdami į pateiktus argumentus, siūlome tikslinti minėtas Projekto Nr. XIIP-3819 nuostatas. Atsižvelgti
įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1 Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2016-06-01 nutarimas Nr. 542 Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto 138 straipsnio 3 dalimi ir atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Seimo valdybos 2016 m. kovo 23 d. sprendimo Nr. SV-S-1425 „Dėl įstatymų projektų išvadų“ 9, 10, 11 ir 12 punktus, Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutari a:
pritarti Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatymo Nr. I-172 5, 7, 10 ir 12 straipsnių pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIP-3816 (toliau – Projektas Nr. XIIP-3816), Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo Nr. I-533 4, 9 straipsnių pakeitimo ir Įstatymo papildymo 91 straipsniu įstatymo projektui Nr. XIIP-3817 (toliau – Projektas Nr. XIIP-3817), Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo Nr. IX-904
Projektas Nr. XIIP-3818), Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo Nr. VIII-1099 18, 22, 26, 27, 30, 33, 35, 36, 37 ir 39 straipsnių pakeitimo įstatymo projektui Nr.
XIIP-3819 (toliau – Projektas Nr. XIIP-3819; toliau kartu – įstatymų projektai) ir siūlyti Lietuvos Respublikos Seimui tobulinti įstatymų projektus atsižvelgiant į šias pastabas ir pasiūlymus:
2 Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2016-06-01 nutarimas Nr. 542
Nr. XIIP-3817:
teisinio reguliavimo nuoseklumo ir aiškumo, Projekte Nr. XIIP-3817 vartojamą bendrųjų interesų sąvoką siūlytina keisti savivaldybės bendruomenės interesų sąvoka. Pritarti3 Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2016-06-01 nutarimas Nr. 5423
Respublikos vietos savivaldos įstatymo (toliau – Vietos savivaldos įstatymas)91 straipsnio 2 dalies nuostatas savivaldybė galės steigti naują juridinį asmenį ūkinei veiklai vykdyti arba patikėti ūkinės veiklos vykdymą jau veikiantiems savivaldybės kontroliuojamiems juridiniams asmenims, tik gavusi Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos (toliau – Konkurencijos taryba) sutikimą, o pagal to paties straipsnio 3 dalį, siekdama gauti minėtą Konkurencijos tarybos sutikimą, savivaldybė per 12 mėnesių iki kreipimosi dėl sutikimo turės įvykdyti konkurencingą procedūrą dėl ūkio subjektų, kurie tiektų atitinkamas prekes ir teiktų paslaugas, atrankos. Siūlytina tikslinti Projekto Nr. XIIP-3817 3 straipsnio nuostatas – sutrumpinti siūlomą 12 mėnesių terminą iki 6 mėnesių ir įpareigoti savivaldybes konkurencingą procedūrą atlikti prieš kreipiantis sutikimo į Konkurencijos tarybą. Siekiant teisinio reguliavimo aiškumo ir apibrėžtumo, taip pat užtikrinti, kad konkurencingos procedūros rezultatai būtų aktualūs konkrečiu laikotarpiu, kai siekiama gauti Konkurencijos tarybos sutikimą tam tikrai ūkinei veiklai vykdyti, kartu siūlytina papildyti galiojantį teisinį reguliavimą nuostatomis dėl pagrindinių tokios procedūros atlikimo sąlygų ir tvarkos.
4 Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2016-06-01 nutarimas Nr. 542
straipsnio 2 ir 8 dalių nuostatos, kuriose, be kita ko, siūloma nustatyti, kad savivaldybės kontroliuojami juridiniai asmenys gali pradėti vykdyti naują ūkinę veiklą tik tada, kai šią veiklą vykdyti jiems patiki savivaldybė, tikslintinos detalizuojant, kaip toks patikėjimas, atsižvelgiant į Vietos savivaldos įstatymo nuostatas, turėtų būti įgyvendinamas, kartu sistemiškai užtikrinant šių nuostatų suderinamumą su savivaldybės kontroliuojamų juridinių asmenų veiklą ir valdymą reguliuojančiais teisės aktais. Pritarti
sprendimas ir pasiūlymai : 6.1. Sprendimas: Pasiūlyti pagrindiniam komitetui pritarti pateiktam įstatymo projektui ir jį patobulinti, atsižvelgiant į Vyriausybės, Seimo kanceliarijos Teisės departamento bei Biudžeto ir finansų komiteto pateiktas pastabas ir pasiūlymus , kuriems komitetas pritarė. (Žr. Komiteto išvadas) 6.2. Pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1 Biudžeto ir finansų komitetas 2016-06-081 Argumentai: Atsižvelgiant į Seimo Teisės departamento išvadoje pateiktą pastabą, siūloma patikslinti projekto 1 straipsnio 2 dalį, kuria įstatymo 4 straipsnis papildomas 14 punktu. Pasiūlymas: „
14) viešumo ir informacijos atskleidimo .
Savivaldybės savo interneto svetainėse pa teikia ir nuolat atnaujina šio įstatymo numatytą informaciją, taip pat informaciją apie savivaldybės veiklą, įskaitant informaciją apie savivaldybės kontroliuojamas įmones, jų vadovus, valdybų narius, pateikia šių įmonių veiklos rezultatų ir finansines ataskaitas bei kitą aktualią informaciją, taip pat informaciją apie savivaldybės gaunamą paramą (paramos teikėją (teikėjus), paramos sumas, paramos tikslą, paramos laikotarpį ir pan.), savivaldybės skiriamas pinigines lėšas nevyriausybinių organizacijų ir viešųjų įstaigų projektams finansuoti bei projektų finansavimo ir atrankos kriterijus, kvietimus organizacijoms teikti paraiškas paramai gauti ir kitą informaciją, susijusią su savivaldybės veikla.“
2 Biudžeto ir finansų komitetas 2016-06-083 Argumentai: Atsižvelgiant į Seimo Teisės departamento išvadoje pateiktą pastabą, taip pat į Vyriausybės išvadoje esančias pastabas, siūloma patikslinti projekto 3 straipsnį, kuriuo įstatymas papildomas 91 straipsniu. Pasiūlymas:91 straipsnis. Ūkinės veiklos vykdymas
nevykdo ūkinės veiklos, išskyrus atvejus, kai:
1) vykdyti ūkinę veiklą teikiant prekes ar paslaugas yra būtina siekiant patenkinti savivaldybės bendruomenės bendruosius interesus, ir
2) atsižvelgdami į savo komercinius interesus, kiti ūkio subjektai tokių prekių ar paslaugų teikimo neprisiimtų arba prisiimtų ne visa apimtimi, kuri yra būtina siekiant patenkinti savivaldybės bendruomenės bendruosius interesus, ir tik
3) jeigu dėl to nebus teikiama privilegijų arba diskriminuojami atskiri ūkio subjektai ar jų grupės. 2.
paslaugas yra būtina siekiant patenkinti savivaldybės bendruomenės bendruosius interesus ir nėra pažeidžiamos šio straipsnio 1 dalyje išvardintos sąlygos, savivaldybė gali imtis šios naujos ūkinės veiklos, steigti naują juridinį asmenį šiai ūkinei veiklai vykdyti arba patikėti šios naujos ūkinės veiklos vykdymą jau veikiantiems savivaldybės kontroliuojamiems juridiniams asmenims tik gavusi išankstinį Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos (toliau – Konkurencijos taryba) sutikimą. 3. Siekdama gauti šio straipsnio 2 dalyje nurodytą Konkurencijos tarybos sutikimą, savivaldybė per 6 mėnesius
iki kreipimosi dėl sutikimo turi įvykdyti konkurencingą procedūrą dėl ūkio subjektų, kurie teiktų atitinkamas prekes ar paslaugas, atrankos. Konkurencinga procedūra turi būti tokia, kad atskleistų, ar kiti rinkoje veikiantys ar potencialiai galintys veikti ūkio subjektai, atsižvelgdami į savo komercinius interesus, gali užtikrinti atitinkamų prekių ar paslaugų teikimą. 4. 6. Teikdama Konkurencijos tarybai prašymą dėl šio straipsnio 2 dalyje nurodyto sutikimo, savivaldybė pateikia įrodymus dėl įvykdytos konkurencingos procedūros, jos rezultatų ir kitą Konkurencijos tarybos nurodytą informaciją. 5. 7. Gavusi šio straipsnio 46 dalyje nurodytą savivaldybės prašymą, Konkurencijos taryba sprendimą dėl sutikimo priima ne vėliau kaip per 30 dienų nuo Konkurencijos tarybos nustatytus reikalavimus atitinkančio savivaldybės prašymo gavimo dienos. 6. 4. Konkurencijos taryba išduoda šio straipsnio
iki kreipimosi dėl leidimo išdavimo įvykdė konkurencingą procedūrą ir jeigu šios procedūros rezultatai rodo, kad kiti rinkoje veikiantys ar potencialiai galintys veikti ūkio subjektai, atsižvelgdami į savo komercinius interesus, atitinkamų prekių ar paslaugų teikimo negali užtikrinti. 7. 5.
iki kreipimosi dėl leidimo išdavimo neįvykdė konkurencingos procedūros arba jeigu įvykdytos konkurencingos procedūros rezultatai rodo, kad rinkoje veikiantys ar potencialiai galintys veikti ūkio subjektai, atsižvelgdami į savo komercinius interesus, atitinkamų prekių ar paslaugų teikimą gali užtikrinti. 6. Teikdama Konkurencijos tarybai prašymą dėl šio straipsnio 2 dalyje nurodyto sutikimo, savivaldybė pateikia įrodymus dėl įvykdytos konkurencingos procedūros, jos rezultatų ir kitą Konkurencijos tarybos nurodytą informaciją. 7. Gavusi šio straipsnio 6 dalyje nurodytą savivaldybės prašymą, Konkurencijos taryba sprendimą dėl sutikimo priima ne vėliau kaip per 30 dienų nuo Konkurencijos tarybos nustatytus reikalavimus atitinkančio savivaldybės prašymo gavimo dienos. 8. Savivaldybės kontroliuojami juridiniai asmenys negali savo iniciatyva pradėti vykdyti naujos ūkinės veiklos. Jie gali pradėti vykdyti naują ūkinę veiklą tik kai šią veiklą vykdyti jiems šio ir tokių juridinių asmenų veiklą reglamentuojančių įstatymų nustatyta tvarka patiki savivaldybė ir tik gavus Konkurencijos tarybos sutikimą pagal šio straipsnio 2 dalį. 9. Jeigu šio straipsnio 34 dalyje nurodytai konkurencingai procedūrai taikomi Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo reikalavimai ir kompetentinga institucija įsiteisėjusiu sprendimu nustato, kad vykdant šią konkurencingą procedūrą minėto įstatymo reikalavimai buvo pažeisti, Konkurencijos taryba gali atšaukti pagal šio straipsnio 64 dalį duotą sutikimą. Konkurencijos tarybai atšaukus savo sprendimą dėl duoto sutikimo, savivaldybė privalo iš naujo kreiptis į Konkurencijos tarybą dėl sutikimo davimo šiame straipsnyje nustatyta tvarka. 10. Konkurencijos taryba nustato šio straipsnio 46 dalyje nurodytų prašymų teikimo ir nagrinėjimo tvarką ir tokių prašymų tipinę formą. 11.
straipsnio 64 , 75 ir 9 dalyse, gali būti skundžiami teismui Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. “
3 Biudžeto ir finansų komitetas 2016-06-084 Argumentai: Atsižvelgiant į Seimo Teisės departamento išvadoje pateiktą pastabą, siūloma patikslinti projekto 4 straipsnio 2 ir 3 dalis. Pasiūlymas:
„2. Konkurencijos taryba iki šio įstatymo įsigaliojimo
patvirtina prašymų dėl savivaldybių vykdomos ūkinės veiklos įvertinimo teikimo ir nagrinėjimo tvarką bei Konkurencijos tarybai teikiamų prašymų tipinę formą .“
„3. Iki šio įstatymo įsigaliojimo pradėtos naujų
juridinių asmenų, vykdančių ūkinę veiklą užsiimančių ūkine veikla , steigimo savivaldybėse procedūros tęsiamos ir sprendimai dėl steigimo priimami vadovaujantis iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos galiojusio Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo ir kitų teisės aktų nuostatomis.“
7Balsavimo rezultatai:
pritarta bendru sutarimu. 8. Komiteto (komisijos) paskirti pranešėjai: Antanas Nesteckis, Rita Tamašunienė Komiteto pirmininkas Petras Narkevičius
komitetas
DĖL
: Komiteto pirmininkas Vytautas Kamblevičius, komiteto nariai: Donatas Jankauskas, Giedrė Purvaneckienė, Gintaras Tamošiūnas, Jolita Vaickienė. Komiteto biuras: vedėja Sigita Ščajevienė, patarėjos: Rūta Petrukaitė, Laura Pranaitytė, Asta Rubežė, padėjėjos: Jūratė Sadulaitė, Jolanta Zibavičiūtė. Kviestieji asmenys:
Lietuvos Respublikos Prezidento patarėja Gabija Grigaitė, Lietuvos Respublikos Prezidento patarėjas Tadas Varapnickas, Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarijos Ekonominių pažeidimų ir korupcijos prevencijos skyriaus vyr. specialistas Domas Galkauskas, Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių politikos departamento direktoriaus pavaduotoja Audronė Miknevičienė, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Teisinių institucijų departamento Informacinių išteklių koordinavimo skyriaus vedėja Jolita Meškelytė, Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos viceministras Gediminas Onaitis, Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos Įmonių teisės ir verslo aplinkos gerinimo departamentas Geresnio reglamentavimo politikos skyriaus vedėja Milda Plečkaitytė, Lietuvos savivaldybių asociacijos patarėja savivaldybių administravimo klausimais Vida Ablingienė, Specialiųjų tyrimų tarnybos Antikorupcinio vertinimo skyriaus vyresnysis specialistas Aivaras Raišys, Konkurencijos tarybos pirmininko pavaduotoja Jūratė Šovienė, Konkurencijos tarybos Teisės ir konkurencijos politikos skyriaus vedėjas Pavel Jacunskij, Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Teisės departamento Privatinės teisės skyriaus vyresnysis patarėjas Dainius Zebleckis ir Viešosios teisės skyriaus vyresnioji patarėja Ona Buišienė. 2.
išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai): Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
2 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams bei juridinės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
„Viešumo ir informacijos atskleidimo“ nuostata „informacijos atskleidimo“ yra
brauktina, nes pats viešumo principas įpareigoja atskleisti informaciją, susijusią su savivaldybės (jų institucijų) veikla, veiklos formomis, priimtais sprendimais bei kitą savivaldybės bendruomenei reikšmingą informaciją. Antai, tokios informacijos atskleidimas reglamentuojamas Vietos savivaldos įstatymo 9 straipsnio 6 dalyje, 13 straipsnio 5, 6, 9 ir 11 dalyse, 14 straipsnio 7 dalyje, 21 straipsnio 1 dalyje, 27 straipsnio 9 dalies 9 ir 15 punktuose, 42 straipsnio 5 dalyje, 45 straipsnio 2 dalyje bei
dėstytinas, pvz., taip: „Savivaldybės savo interneto svetainėse teikia ir nuolat atnaujina šio įstatymo numatytą informaciją, taip pat informaciją apie savivaldybės kontroliuojamas įmones, jų vadovus, valdybos narius <...>“. Be to, reglamentuojant informacijos teikimo apimtį apie savivaldybės gaunamą paramą, nuostatą „paramos teikėjus“ reikia patikslinti – „paramos teikėją (teikėjus)“, taip pat įrašyti - „paramos laikotarpį“, kaip tai numatyta kartu teikiamame Labdaros ir paramos įstatymo Nr. I-172 5, 7, 10 ir 12 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto 4 straipsnyje dėl teikiamos informacijos apie suteiktą paramą. Pritarti
2015-12-033 2.
Projekto 3 straipsnio 1, 2, 3, 4 ir 5 dalyje siūloma įtvirtinti nuostatas dėl reikalavimų steigiant viešųjų paslaugų teikėjus, taip pat ūkinės veiklos vykdymo teikiant „prekes ar paslaugas“, kai savivaldybės imtųsi „prekių ir paslaugų“ teikimo naujos ūkinės veiklos, steigtų naują juridinį asmenį šiai veiklai vykdyti arba patikėtų naujos ūkinės veiklos vykdymą jau veikiantiems savivaldybės kontroliuojamiems juridiniams asmenims (gavus išankstinį Konkurencijos tarybos sutikimą). Pažymime, kad savivaldybės funkcijų (pagal veiklos pobūdį) įgyvendinimas yra susijęs su viešųjų paslaugų, o ne prekių teikimu . Viešąsias paslaugas teikia savivaldybių įsteigti paslaugų teikėjai arba pagal sudarytas sutartis kiti viešai pasirenkami fiziniai ar juridiniai asmenys. (Vietos savivaldos įstatymo 5 straipsnio 2 dalis). Savivaldybė yra atsakinga už viešųjų paslaugų teikimą gyventojams (Vietos savivaldos įstatymo 8 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgus į tai, projekte reikėtų atsisakyti savivaldybei (jos įsteigtoms įstaigoms ir įmonėms) nebūdingos „prekių teikimo“ funkcijos įgyvendinimo bei aptariamosiose formuluotėse vartoti ne „paslaugų“, o „viešųjų paslaugų“ sąvoką. Be to, aptariamosiose projekto nuostatose vartojama sąvoka „bendruosius interesus“ yra pernelyg plati ir gali būti įvairiai interpretuojama - kaip suderinti valstybės ir savivaldybės interesai, teritorinės bendruomenės, savivaldybės bendruomenės, viešieji, savivaldybės gyventojų ar kiti interesai. Siūlytina šią sąvoką sukonkretinti atsižvelgus į viešųjų paslaugių teikimo adresatą – savivaldybės bendruomenė. Pritarti iš dalies Argumentai:
veiklos samprata apima tiek veiklą, vykdomą teikiant viešąsias paslaugas, tiek ir veiklą veikiant ir siūlant paslaugas atvirojoje rinkoje.
Tam, kad paslauga būtų laikoma viešąja paslauga, lemiamos įtakos turi ne šią paslaugą teikiantis subjektas (t.y. savivaldybės valdoma įmonė ar privati įmonė), o paslaugos pobūdis, būtent jos nauda ir prieinamumas visiems gyventojams. Pagal Viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 18 dalį, viešoji paslauga yra įstatymo nustatyta paslauga, todėl tik tokios savivaldybės garantuojamos paslaugos gali ir turi būti laikomos viešosiomis paslaugomis, pavyzdžiui, pagal Atliekų tvarkymo įstatymo
paslauga. Tačiau Konkurencijos taryba ne kartą yra konstatavusi savivaldybių dalyvavimą ūkinėje veikloje pažeidžiant sąžiningos konkurencijos principą ir privilegijuojant savo pačių įsteigtas įmones tiek išimtinai viešųjų paslaugų srityje, pavyzdžiui, atliekų tvarkymo srityje, tiek ir kitoje, su viešųjų paslaugų teikimu nieko bendro neturinčioje srityje, pavyzdžiui, teikiant apgyvendinimo viešbutyje, taksi ir kitas paslaugas. Pabrėžtina, kad viešųjų paslaugų teikimas taip pat gali būti susijęs su ūkinės veiklos vykdymu, kai tas pats savivaldybės įsteigtas juridinis asmuo teikia ir viešąsias paslaugas, ir siūlo savo paslaugas rinkoje, pavyzdžiui, keleivių vežimo, viešbučių paslaugas. Pagal galiojantį Vietos savivaldos įstatymą savivaldybės gali teikti tik viešąsias paslaugas, bet Konkurencijos tarybos praktika įrodo, kad savivaldybės per įsteigtus juridinius asmenis dažnai dalyvauja ir su viešųjų paslaugų teikimu nieko bendro neturinčioje ūkinėje veikloje, nesilaikant Konkurencijos įstatymo nuostatų ir dažnai diskriminuojant kitus toje rinkoje veikiančius ūkio subjektus, taip pat privilegijuojant savo valdomas įmones.
Įstatymo projektu siekiama dviejų esminių tikslų: visų pirma, nustatyti, kad savivaldybių valdomi juridiniai asmenys nedalyvautų ūkinėje veikloje, išskyrus, kai tai yra būtina patenkinti bendruomenės viešuosius interesus, tokių paslaugų už prieinamą kainą ir tinkamos kokybės negalima įsigyti rinkoje ir jei vykdant tokią ūkinę veiklą nebūtų diskriminuojami rinkoje jau veikiantys ūkio subjektai. Tokia veikla galėtų būti perduodama jau veikiantiems savivaldybės valdomiems juridiniams asmenims arba steigiant naują juridinį asmenį. Antra, siūloma nustatyti papildomą priežiūros mechanizmą (Konkurencijos tarybos leidimą), leisiantį užkirsti kelią ekonomiškai nebūtinam ir nepagrįstam naujų savivaldybės valdomų įmonių steigimui ar ūkinės veiklos vykdymo perdavimui savivaldybės valdomai įmonei be konkurencingos procedūros. 2. Atsižvelgiant į tai, kad Audito komitetas, kaip pagrindinis komitetas, siekdamas teisinio aiškumo pasiūlė Įstatymo projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 9 straipsnio 2 dalyje apibrėžti ūkinės veiklos sąvoką, sutinkama su Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastaba, kad nėra tikslinga projekto 3 straipsnyje naudoti „prekių ir paslaugų teikimo“ sąvokų. 3. Siekiant aiškumo ir konkretumo, pritartina Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastaboje išdėstytam pasiūlymui dėl įstatyme naudotinos „savivaldybės bendruomenės bendrųjų interesų“ sąvokos.
Pasiūlymas išdėstytas iš dalies pritariant Seimo Biudžeto ir finansų komiteto pasiūlymui dėl įstatymo projekto 3 straipsnio, kuriuo siūloma Vietos savivaldos įstatymą papildyti 91 straipsniu, tobulinimo. 3. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
logikos siūlytina pakeisti šio straipsnio dalių dėstymo seką: 4 dalyje išdėstyti 6 dalies tekstą, 5 dalyje – 7 dalies tekstą, o 4 ir 5 dalių tekstus išdėstyti atitinkamai 6 ir 7 dalyse. Pritarti
2
įstatyme vartojama sąvoka „vykdančių“. Pritarti
2
„ patvirtinti prašymų dėl savivaldybių vykdomos veiklos įvertinimo teikimo ir nagrinėjimo tvarką “ susiaurina projekto 3 straipsnio 10 dalies nuostatą, kurioje numatyta, kad Konkurencijos taryba turi nustatyti ir „tokių prašymų tipinę formą“
Respublikos teisingumo ministerijos 2015-12-17 Išnagrinėję Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Seimo posėdžio sekretoriato 2015 m. lapkričio 30 d. pateiktą Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo Nr. I-533 4, 9 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo 91 straipsniu įstatymo projektą Nr. XIIP-3817 pažymime, kad pastabų ir pasiūlymų dėl šio projekto nuostatų atitikties Europos Sąjungos teisei neturime. Pritarti
ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d.
Str. d. P. 1. Lietuvos savivaldybių asociacija 2016-03-182 Lietuvos savivaldybių asociacijoje išnagrinėti Labdaros ir paramos įstatymo Nr. I-172
savivaldos įstatymo Nr. I-533 4, 9 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo91 straipsniu įstatymo projektas Nr. XIIP-3817, Korupcijos prevencijos įstatymo Nr. IX-904 6 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-3818, Konkurencijos įstatymo
IR 39 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-3819. Pastabas teikiame Vietos savivaldos įstatymo projektui Nr. XIIP-3817 (toliau – Įstatymo projektas). Manome, jog Įstatymo projekto nuostatomis siaurinamos savivaldybių teisės, įvedami apribojimai pareikalautų papildomų kaštų bei žmogiškųjų išteklių. Taip pat Įstatymo projekte vartojamos naujos sąvokos, kurios įtakos šiuo metu galiojančių bei Įstatymo projekte siūlomų sąvokų skirtingą interpretavimą. Įstatymo projekte vartojama sąvoka
„ūkinės veiklos vykdymas“. Neaišku kokios ūkinės veiklos vykdymas galėtų būti
susijęs su savivaldos įstatyme aiškiai reglamentuotomis funkcijomis, t. y. viešųjų paslaugų teikimu. Pritarti Argumentai: Atsižvelgiant į tai, kad Vietos savivaldos įstatyme nėra apibrėžta ūkinės veiklos sąvoka, siekiant teisinio aiškumo bei Vietos savivaldos ir Konkurencijos įstatymų suderinamumo, siūlytina papildyti Įstatymo projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 9 straipsnio 2 dalį, nustatant, kad ūkinė veikla suprantama, taip kaip ji apibrėžiama Konkurencijos įstatymo 3 straipsnio 16 dalyje. Pasiūlymas:
straipsnio pakeitimas Pakeisti 9 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip: „
steigia naujus viešųjų paslaugų teikėjus tik tais atvejais, kai kiti teikėjai viešųjų paslaugų neteikia arba negali jų teikti gyventojams ekonomiškai ir geros kokybės.
Tais atvejais, kai viešųjų paslaugų teikimas yra susijęs su ūkinės veiklos vykdymu taip, kaip jis suprantamas Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 3 straipsnio 16 dalyje, turi būti įgyvendinti šio įstatymo 91 straipsnio reikalavimai. “
2016-03-183 Vietos savivaldos įstatymo 5 str. 2 d. aiškiai apibrėžia savivaldybių funkcijas pagal veiklos pobūdį, kur viena iš funkcijų įvardinta kaip viešųjų paslaugų teikimas. Įstatymo projekte (3 str. 1, 2, 3, 4, 5 d.) įtvirtintos nuostatos dėl reikalavimų steigiant viešųjų paslaugų teikėjus, taip pat ūkinės veiklos vykdymo teikiant „prekes ar paslaugas“. Neaišku, ar sąvoka „prekes ar paslaugas“ apima viešųjų paslaugų teikimą, ar susiaurina viešųjų paslaugų teikimo įgyvendinimą savivaldybėms teikiant prekes ar paslaugas. Minėta sąvoka plačiai naudojama privatinę teisę reguliuojančiose teisės normose. Pažymėtina, kad savivaldybės funkcijos pagal Vietos savivaldos įstatymą yra viešųjų paslaugų teikimas (Vietos savivaldos įstatymo 3 skirsnis), o Įstatymo projekte nustatoma savivaldybei nebūdinga funkcija teikti „prekes ar paslaugas“ vykdant ūkinę veiklą. Pritarti Atsižvelgiant į tai, kad Seimo Audito komitetas, kaip pagrindinis komitetas, siekdamas teisinio aiškumo pasiūlė įstatymo projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 9 straipsnio 2 dalyje apibrėžti ūkinės veiklos sąvoką, nėra tikslinga projekto 3 straipsnyje naudoti „prekių ir paslaugų teikimo“ sąvokų. Pasiūlymas išdėstytas iš dalies pritariant Seimo Biudžeto ir finansų komiteto pasiūlymui dėl įstatymo projekto 3 straipsnio, kuriuo siūloma Vietos savivaldos įstatymą papildyti 91 straipsniu, tobulinimo. 3. Lietuvos savivaldybių asociacija 2016-03-183 Įstatymo projekto nuostatose vartojama sąvoka
„bendruosius interesus“ yra nekonkreti ir per plati.
Sąvoka gali būti įvairiai interpretuojama. Savivaldybių viešųjų paslaugų teikimas nukreiptas į gyventojus – savivaldybės bendruomenę. Manome, jog Įstatymo projekte siūlomos sąvokos „bendruosius interesus“ įvedimas neturi aiškaus „adresato“. Pritarti
2016-03-183 Įstatymo p rojekto 3 str. siūloma įtvirtinti reikalavimus, kurių savivaldybei privalu laikytis, kai viešųjų paslaugų teikimas susijęs su ūkinės veiklos vykdymu. Savivaldybė gali imtis šios veiklos, steigti naują juridinį asmenį šiai ūkinei veiklai vykdyti arba patikėti šios ūkinės veiklos vykdymą jau veikiantiems savivaldybės kontroliuojamiems juridiniams asmenims tik gavusi išankstinį Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos sutikimą. Projekte numatytos procedūros (konkurencingos procedūros vykdymas, prašymų teikimas jų nagrinėjimas ir kt.) apsunkintų ir apribotų savivaldybių teisę, esant būtinybei, įgyvendinti viešųjų paslaugų teikimą ne tik steigiant naujus viešųjų paslaugų teikėjus, bet ir patikint veiklos vykdymą jau veikiantiems savivaldybės kontroliuojamiems juridiniams asmenims. Nepritarti Atkreiptinas dėmesys, kad įstatymo projekto nuostatos būtų taikomos ne visiems viešųjų paslaugų teikimo atvejams, o tik tiems, kai viešųjų paslaugų įteikimas būtų susijęs su ūkinės veiklos vykdymu. Teigtina, kad būtinybė teikti viešąsias paslaugas, kurių teikimui būtina užsiimti ūkine veikla, neturi atleisti viešojo administravimo subjekto nuo pareigos išanalizuoti tokių paslaugų teikimo naudos galutiniam vartotojui. Taip pat pažymėtina, kad Seimo Audito komitetas, kaip pagrindinis komitetas pritarė Vyriausybės pasiūlymui konkurencingos procedūros laikotarpį sutrumpinti iki 6 mėnesių. 1. Lietuvos laisvosios rinkos institutas 2016-04-26 Lietuvos laisvosios rinkos institutas išnagrinėjo Konkurencijos įstatymo Nr.
VIII-1099 18, 22, 26, 27, 30, 33, 35, 36, 37 ir 39 straipsnių pakeitimo įstatymo (toliau - KĮ projekto) ir Vietos savivaldos įstatymo Nr. I-533 4, 9 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo 91 straipsniu įstatymo (toliau - VSĮ projekto) projektus ir teikia savo poziciją.
<...>
Teigiami VSĮ projekto padariniai VSĮ projektas užtikrins efektyvų vartotojų ir savivaldybių biudžetų lėšų panaudojimą Priėmus VSĮ projektą būtų užtikrinama, kad savivaldybės įmonės nevykdys ūkinės veiklos prisidengdamos tuo, jog teikia visuomenei būtinas viešąsias gėrybes. Yra daug pavyzdžių, kur privatūs ūkio subjektai paslaugas teikia pigiau ir efektyviau už kartu tose pačiose rinkose konkuruojančias savivaldybių įmones. Anksčiau minėto KT komunalinių atliekų tvarkymo tyrimo išvadose nurodyta, jog iš atliktų palyginimų galima pastebėti tendenciją, kad mažiausios paslaugų kainos vyrauja savivaldybėse, kurios taiko konkurencingą procedūrą komunalinių atliekų surinkimo ir vežimo paslaugų teikėjams parinkti, tuo tarpu didžiausios paslaugų kainos vyrauja savivaldybėse, kurios šias paslaugas paveda teikti savo kontroliuojamoms įmonėms. Daugiabučių namų administravimo rinkoje privatūs ūkio subjektai, paskirti konkurencine procedūra, paslaugas gali teikti iki 70% pigiau. Atskirų savivaldybių įmonių nuostoliai taip pat reikšmingi. Pavyzdžiui, Utenos autobusų parkas 2014 m. patyrė beveik 50 000 eurų nuostolį. Nepaisant to, savivaldybė teikia garantijas už paskolas nuostolingai veikiančiai įmonei. Tuo tarpu toje pačioje srityje privatūs ūkio subjektai ieško jų veiklą gelbėjančių sprendimų. Pavyzdžiui, UAB „Kautra” veikia 4 savivaldybėse. Pirma, įmonė didelį dėmesį skiria kokybei. Vidutinis autobusų amžius - 7 metai. Taip pat įmonė užsiima kitomis veiklomis tam, kad veiktų pelningai. Yra siūlomos krovinių pervežimo, autobusų serviso, plovimo ir kitos paslaugos.
Užtikrinus, kad paskiriant paslaugų tiekėją bus vadovaujamasi konkurencine procedūra, galima tikėtis, kad bus efektyviau panaudojamas vartotojų lėšos, o savivaldybėms nereikės dotuoti savo nuostolingų įmonių. VSĮ projektas užtikrintų konkurencijos įgyvendinimą Konstitucinis Teismas 2015 sausio 15 d. nutarime dėl transporto paslaugų tiekimo nustatė, jog net ir nusprendus teikti paslaugas ir sudaryti vidaus sandorį, prieš tai turi būti užtikrinama konkurencinė procedūra. „ Taigi savivaldybė, nuspręsdama dėl keleivinio kelių transporto viešųjų paslaugų teikėjo parinkimo būdo, turi atsižvelgti inter alia į tai, ar yra kitų ūkio subjektų, norinčių ir galinčių teikti keleivinio kelių transporto viešąsias paslaugas, ir, jei jų esama, užtikrinti, kad jiems būtų sudarytos sąlygos konkuruoti dėl galimybės teikti šias paslaugas.” Reikia atkreipti dėmesį, kad tokiais principais turi būti vadovaujamasi ne tik transporto, bet ir kitose srityse, kur veikia savivaldybės įmonės. VSĮ projekto siūlymai būtent tokią procedūrą ir įtvirtintų. Tai užtikrintų konkurenciją bendrų gyventojų poreikių tenkinimo srityje ir užtikrintų Konstitucijoje įtvirtintos sąžiningos konkurencijos įgyvendinimą. Išvados
projektams. Pritarti
įstaigų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnyba 2015-11-25
<...>
Atlikus Projektų Nr. XIIP-3816, Nr. XIIP-3817, Nr. XIIP-3818 ir Nr. XIIP-3819 antikorupcinį vertinimą, nenustatyta, kad minėtų teisės aktų projektų priėmimas sudarytų sąlygas korupcijai.
Siūlomos projektų nuostatos mažina korupcijos pasireiškimo tikimybę, didina viešojo administravimo subjektų ir savivaldybių įmonių veiklos skaidrumą, sukuria papildomus veiklos kontrolės mechanizmus
įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2016-06-013
<...>
Projekto Nr. XIIP-3817:
vartojamą bendrųjų interesų sąvoką siūlytina keisti savivaldybės bendruomenės interesų sąvoka. Pritarti Pasiūlymas išdėstytas iš dalies pritariant Seimo Biudžeto ir finansų komiteto pasiūlymui dėl įstatymo projekto 3 straipsnio, kuriuo siūloma Vietos savivaldos įstatymą papildyti 91 straipsniu, tobulinimo. 2. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2016-06-013
Respublikos vietos savivaldos įstatymo (toliau – Vietos savivaldos įstatymas)91 straipsnio 2 dalies nuostatas savivaldybė galės steigti naują juridinį asmenį ūkinei veiklai vykdyti arba patikėti ūkinės veiklos vykdymą jau veikiantiems savivaldybės kontroliuojamiems juridiniams asmenims, tik gavusi Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos (toliau – Konkurencijos taryba) sutikimą, o pagal to paties straipsnio 3 dalį, siekdama gauti minėtą Konkurencijos tarybos sutikimą, savivaldybė per 12 mėnesių iki kreipimosi dėl sutikimo turės įvykdyti konkurencingą procedūrą dėl ūkio subjektų, kurie tiektų atitinkamas prekes ir teiktų paslaugas, atrankos. Siūlytina tikslinti Projekto Nr.
XIIP-3817 3 straipsnio nuostatas – sutrumpinti siūlomą 12 mėnesių terminą iki 6 mėnesių ir įpareigoti savivaldybes konkurencingą procedūrą atlikti prieš kreipiantis sutikimo į Konkurencijos tarybą. Siekiant teisinio reguliavimo aiškumo ir apibrėžtumo, taip pat užtikrinti, kad konkurencingos procedūros rezultatai būtų aktualūs konkrečiu laikotarpiu, kai siekiama gauti Konkurencijos tarybos sutikimą tam tikrai ūkinei veiklai vykdyti, kartu siūlytina papildyti galiojantį teisinį reguliavimą nuostatomis dėl pagrindinių tokios procedūros atlikimo sąlygų ir tvarkos. Pritarti Pasiūlymas išdėstytas iš dalies pritariant Seimo Biudžeto ir finansų komiteto pasiūlymui dėl įstatymo projekto 3 straipsnio, kuriuo siūloma Vietos savivaldos įstatymą papildyti 91 straipsniu, tobulinimo. 3. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2016-06-01
straipsnio 2 ir 8 dalių nuostatos, kuriose, be kita ko, siūloma nustatyti, kad savivaldybės kontroliuojami juridiniai asmenys gali pradėti vykdyti naują ūkinę veiklą tik tada, kai šią veiklą vykdyti jiems patiki savivaldybė, tikslintinos detalizuojant, kaip toks patikėjimas, atsižvelgiant į Vietos savivaldos įstatymo nuostatas, turėtų būti įgyvendinamas, kartu sistemiškai užtikrinant šių nuostatų suderinamumą su savivaldybės kontroliuojamų juridinių asmenų veiklą ir valdymą reguliuojančiais teisės aktais. Pritarti Pasiūlymas išdėstytas iš dalies pritariant Seimo Biudžeto ir finansų komiteto pasiūlymui dėl įstatymo projekto 3 straipsnio, kuriuo siūloma Vietos savivaldos įstatymą papildyti 91 straipsniu, tobulinimo
papildomų komitetų, komisijų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1.
2016-06-08 Pasiūlyti pagrindiniam komitetui pritarti pateiktam įstatymo projektui ir jį patobulinti, atsižvelgiant į Vyriausybės, Seimo kanceliarijos Teisės departamento bei Biudžeto ir finansų komiteto pateiktas pastabas ir pasiūlymus, kuriems komitetas pritarė. (Žr. Komiteto išvadas)
2 Argumentai: Atsižvelgiant į Seimo Teisės departamento išvadoje pateiktą pastabą, siūloma patikslinti projekto 1 straipsnio 2 dalį, kuria įstatymo 4 straipsnis papildomas 14 punktu. Pasiūlymas: „
14) viešumo ir informacijos atskleidimo . Savivaldybės savo interneto svetainėse pa teikia ir nuolat atnaujina šio įstatymo numatytą informaciją, taip pat informaciją apie savivaldybės veiklą, įskaitant informaciją apie savivaldybės kontroliuojamas įmones, jų vadovus, valdybų narius, pateikia šių įmonių veiklos rezultatų ir finansines ataskaitas bei kitą aktualią informaciją, taip pat informaciją apie savivaldybės gaunamą paramą (paramos teikėją (teikėjus), paramos sumas, paramos tikslą, paramos laikotarpį ir pan.), savivaldybės skiriamas pinigines lėšas nevyriausybinių organizacijų ir viešųjų įstaigų projektams finansuoti bei projektų finansavimo ir atrankos kriterijus, kvietimus organizacijoms teikti paraiškas paramai gauti ir kitą informaciją, susijusią su savivaldybės veikla.“ Pritarti iš dalies Argumentai:
Atsižvelgiant į tai, kad 2016-06-28 Seimo posėdyje buvo priimtas Vietos savivaldos įstatymo Nr. I-533 3, 4, 6, 9, 10(3), 13, 14, 15, 16, 20, 23, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 50 straipsnių pakeitimo ir Įstatymo papildymo 32(1) straipsniu įstatymo projektas Nr. XIIP-3926(3), kurio 4 straipsniu Vietos savivaldos įstatymo 4 straipsnis papildomas nauju 14 punktu, siūlytina įstatymo projekto 1 straipsnio 2 dalimi Vietos savivaldos įstatymo 4 straipsnį papildyti nauju 15 punktu. Pasiūlymas:
2Papildyti 4 straipsnį 15 punktu:
„
15) viešumo.
Savivaldybė savo interneto svetainėje teikia ir nuolat atnaujina šio įstatymo numatytą informaciją, taip pat informaciją apie savivaldybės kontroliuojamas įmones, jų vadovus, valdybų narius, pateikia šių įmonių veiklos rezultatų ir finansines ataskaitas bei kitą aktualią informaciją, taip pat informaciją apie savivaldybės gaunamą paramą (paramos teikėją (teikėjus), paramos sumas, paramos tikslą, paramos laikotarpį ir pan.), savivaldybės skiriamas pinigines lėšas nevyriausybinių organizacijų ir viešųjų įstaigų projektams finansuoti bei projektų finansavimo ir atrankos kriterijus, kvietimus organizacijoms teikti paraiškas paramai gauti ir kitą informaciją, susijusią su savivaldybės veikla.“
2016-06-083 Argumentai: Atsižvelgiant į Seimo Teisės departamento išvadoje pateiktą pastabą, taip pat į Vyriausybės išvadoje esančias pastabas, siūloma patikslinti projekto 3 straipsnį, kuriuo įstatymas papildomas 91 straipsniu. Pasiūlymas:91 straipsnis. Ūkinės veiklos vykdymas
asmenys nevykdo ūkinės veiklos, išskyrus atvejus, kai:
1) vykdyti ūkinę veiklą teikiant prekes ar paslaugas yra būtina siekiant patenkinti savivaldybės bendruomenės bendruosius interesus, ir
2) atsižvelgdami į savo komercinius interesus, kiti ūkio subjektai tokių prekių ar paslaugų teikimo neprisiimtų arba prisiimtų ne visa apimtimi, kuri yra būtina siekiant patenkinti savivaldybės bendruomenės bendruosius interesus, ir tik
3) jeigu dėl to nebus teikiama privilegijų arba diskriminuojami atskiri ūkio subjektai ar jų grupės. 2.
paslaugas yra būtina siekiant patenkinti savivaldybės bendruomenės bendruosius interesus ir nėra pažeidžiamos šio straipsnio 1 dalyje išvardintos sąlygos, savivaldybė gali imtis šios naujos ūkinės veiklos, steigti naują juridinį asmenį šiai ūkinei veiklai vykdyti arba patikėti šios naujos ūkinės veiklos vykdymą jau veikiantiems savivaldybės kontroliuojamiems juridiniams asmenims tik gavusi išankstinį Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos (toliau – Konkurencijos taryba) sutikimą. 3. Siekdama gauti šio straipsnio 2 dalyje nurodytą Konkurencijos tarybos sutikimą, savivaldybė per 6 mėnesius12 mėnesių iki kreipimosi dėl sutikimo turi įvykdyti konkurencingą procedūrą dėl ūkio subjektų, kurie teiktų atitinkamas prekes ar paslaugas, atrankos. Konkurencinga procedūra turi būti tokia, kad atskleistų, ar kiti rinkoje veikiantys ar potencialiai galintys veikti ūkio subjektai, atsižvelgdami į savo komercinius interesus, gali užtikrinti atitinkamų prekių ar paslaugų teikimą. 4. 6. Teikdama Konkurencijos tarybai prašymą dėl šio straipsnio 2 dalyje nurodyto sutikimo, savivaldybė pateikia įrodymus dėl įvykdytos konkurencingos procedūros, jos rezultatų ir kitą Konkurencijos tarybos nurodytą informaciją. 5. 7. Gavusi šio straipsnio 46 dalyje nurodytą savivaldybės prašymą, Konkurencijos taryba sprendimą dėl sutikimo priima ne vėliau kaip per 30 dienų nuo Konkurencijos tarybos nustatytus reikalavimus atitinkančio savivaldybės prašymo gavimo dienos. 6. 4. Konkurencijos taryba išduoda šio straipsnio 2 dalyje nurodytą sutikimą, jeigu savivaldybė per 6 mėnesius12 mėnesių iki kreipimosi dėl leidimo išdavimo įvykdė konkurencingą procedūrą ir jeigu šios procedūros rezultatai rodo, kad kiti rinkoje veikiantys ar potencialiai galintys veikti ūkio subjektai, atsižvelgdami į savo komercinius interesus, atitinkamų prekių ar paslaugų teikimo negali užtikrinti. 7. 5.
straipsnio 2 dalyje nurodyto sutikimo, jeigu savivaldybė per 6 mėnesius12 mėnesių iki kreipimosi dėl leidimo išdavimo neįvykdė konkurencingos procedūros arba jeigu įvykdytos konkurencingos procedūros rezultatai rodo, kad rinkoje veikiantys ar potencialiai galintys veikti ūkio subjektai, atsižvelgdami į savo komercinius interesus, atitinkamų prekių ar paslaugų teikimą gali užtikrinti. 6. Teikdama Konkurencijos tarybai prašymą dėl šio straipsnio 2 dalyje nurodyto sutikimo, savivaldybė pateikia įrodymus dėl įvykdytos konkurencingos procedūros, jos rezultatų ir kitą Konkurencijos tarybos nurodytą informaciją. 7. Gavusi šio straipsnio 6 dalyje nurodytą savivaldybės prašymą, Konkurencijos taryba sprendimą dėl sutikimo priima ne vėliau kaip per 30 dienų nuo Konkurencijos tarybos nustatytus reikalavimus atitinkančio savivaldybės prašymo gavimo dienos. 8. Savivaldybės kontroliuojami juridiniai asmenys negali savo iniciatyva pradėti vykdyti naujos ūkinės veiklos. Jie gali pradėti vykdyti naują ūkinę veiklą tik kai šią veiklą vykdyti jiems šio ir tokių juridinių asmenų veiklą reglamentuojančių įstatymų nustatyta tvarka patiki savivaldybė ir tik gavus Konkurencijos tarybos sutikimą pagal šio straipsnio 2 dalį. 9. Jeigu šio straipsnio 34 dalyje nurodytai konkurencingai procedūrai taikomi Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo reikalavimai ir kompetentinga institucija įsiteisėjusiu sprendimu nustato, kad vykdant šią konkurencingą procedūrą minėto įstatymo reikalavimai buvo pažeisti, Konkurencijos taryba gali atšaukti pagal šio straipsnio 64 dalį duotą sutikimą. Konkurencijos tarybai atšaukus savo sprendimą dėl duoto sutikimo, savivaldybė privalo iš naujo kreiptis į Konkurencijos tarybą dėl sutikimo davimo šiame straipsnyje nustatyta tvarka. 10. Konkurencijos taryba nustato šio straipsnio 46 dalyje nurodytų prašymų teikimo ir nagrinėjimo tvarką ir tokių prašymų tipinę formą. 11.
šio straipsnio 64 , 75 ir 9 dalyse, gali būti skundžiami teismui Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. “ Pritarti iš dalies Argumentai: Atsižvelgiant į tai, kad Audito komitetas, kaip pagrindinis komitetas, siekdamas teisinio aiškumo pasiūlė Įstatymo projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 9 straipsnio 2 dalyje apibrėžti ūkinės veiklos sąvoką, nėra tikslinga projekto 3 straipsnyje naudoti „prekių ir paslaugų teikimo“ sąvokų. Atsižvelgiant į tai, kad savivaldybės institucijos ir administracija viešųjų paslaugų neteikia, jas teikia biudžetinės ir viešosios įstaigos, savivaldybės įmonės, akcinės bendrovės ir kiti subjektai, siūlytina patikslinti įstatymo projekto 3 straipsnį, nustatant, kad ūkinę veiklą gali vykdyti ne savivaldybės, o savivaldybės valdomi juridiniai asmenys. Pasiūlymas:91 straipsnis. Ūkinės veiklos vykdymas
s valdomi juridiniai asmenys nevykdo ūkinės veiklos, išskyrus atvejus, kai:
1) vykdoma ūkinė veikla yra būtina siekiant patenkinti savivaldybės bendruomenės bendruosius interesus ir
2) atsižvelgdami į savo komercinius interesus, kiti ūkio subjektai tokios veiklos nevykdytų arba vykdytų ne visa apimtimi, kuri yra būtina patenkinti savivaldybės bendruomenės bendruosius interesus, ir tik
3) jeigu dėl to nebus teikiama privilegijų arba diskriminuojami atskiri ūkio subjektai ar jų grupės. 2. Jeigu vykdyti ūkinę veiklą yra būtina siekiant patenkinti savivaldybės bendruomenės bendruosius interesus ir nėra pažeidžiamos šio straipsnio 1 dalyje išvardytos sąlygos, savivaldybė gali steigti naują juridinį asmenį šiai ūkinei veiklai vykdyti arba patikėti naujos ūkinės veiklos vykdymą jau veikiantiems savivaldybės valdomiems juridiniams asmenims, tik gavusi išankstinį Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos (toliau – Konkurencijos taryba) sutikimą. 3.
tarybos sutikimą, savivaldybė per 6 mėnesius iki kreipimosi dėl sutikimo turi įvykdyti konkurencingą procedūrą dėl ūkio subjektų atrankos. Konkurencinga procedūra turi būti tokia, kad atskleistų, ar kiti rinkoje veikiantys ar potencialiai galintys veikti ūkio subjektai, atsižvelgdami į savo komercinius interesus, gali užtikrinti atitinkamos veiklos vykdymą. 4. Teikdama Konkurencijos tarybai prašymą dėl šio straipsnio 2 dalyje nurodyto sutikimo, savivaldybė pateikia įrodymus dėl įvykdytos konkurencingos procedūros, jos rezultatų ir kitą Konkurencijos tarybos nurodytą informaciją. 5. Gavusi šio straipsnio 4 dalyje nurodytą savivaldybės prašymą, Konkurencijos taryba sprendimą dėl sutikimo priima ne vėliau kaip per 30 dienų nuo Konkurencijos tarybos nustatytus reikalavimus atitinkančio savivaldybės prašymo gavimo dienos. 6. Konkurencijos taryba išduoda šio straipsnio 2 dalyje nurodytą sutikimą, jeigu savivaldybė per 6 mėnesius iki kreipimosi dėl leidimo išdavimo įvykdė konkurencingą procedūrą ir jeigu šios procedūros rezultatai rodo, kad kiti rinkoje veikiantys ar potencialiai galintys veikti ūkio subjektai, atsižvelgdami į savo komercinius interesus, negali užtikrinti tinkamos veiklos vykdymo. 7. Konkurencijos taryba neduoda šio straipsnio 2 dalyje nurodyto sutikimo, jeigu savivaldybė per 6 mėnesius iki kreipimosi dėl leidimo išdavimo neįvykdė konkurencingos procedūros arba jeigu įvykdytos konkurencingos procedūros rezultatai rodo, kad rinkoje veikiantys ar potencialiai galintys veikti ūkio subjektai, atsižvelgdami į savo komercinius interesus, gali užtikrinti tinkamos veiklos vykdymą. 8. Savivaldybės valdomi juridiniai asmenys savo iniciatyva pradėti vykdyti naujos ūkinės veiklos negali.
Jie gali pradėti vykdyti naują ūkinę veiklą tik tuo atveju, kai šią veiklą vykdyti jiems šio ir tokių juridinių asmenų veiklą reglamentuojančių įstatymų nustatyta tvarka patiki savivaldybė ir tik gavę Konkurencijos tarybos sutikimą pagal šio straipsnio 2 dalį. 9. Jeigu šio straipsnio 3 dalyje nurodytai konkurencingai procedūrai taikomi Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo reikalavimai ir kompetentinga institucija įsiteisėjusiu sprendimu nustato, kad vykdant šią konkurencingą procedūrą minėto įstatymo reikalavimai buvo pažeisti, Konkurencijos taryba gali atšaukti pagal šio straipsnio 6 dalį duotą sutikimą. Jeigu Konkurencijos taryba atšaukia savo sprendimą dėl duoto sutikimo, savivaldybė privalo iš naujo kreiptis į Konkurencijos tarybą dėl sutikimo davimo šiame straipsnyje nustatyta tvarka. 10. Konkurencijos taryba nustato šio straipsnio 4 dalyje nurodytų prašymų teikimo ir nagrinėjimo tvarką ir tokių prašymų tipinę formą. 11. Konkurencijos tarybos sprendimai, nurodyti šio straipsnio 6, 7 ir 9 dalyse, gali būti skundžiami teismui Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.“
23 Argumentai: Atsižvelgiant į Seimo Teisės departamento išvadoje pateiktą pastabą, siūloma patikslinti projekto 4 straipsnio 2 ir 3 dalis. Pasiūlymas:
„2. Konkurencijos taryba iki šio įstatymo
įsigaliojimo patvirtina prašymų dėl savivaldybių vykdomos ūkinės veiklos įvertinimo teikimo ir nagrinėjimo tvarką bei Konkurencijos tarybai teikiamų prašymų tipinę formą .“ „3.
Iki šio įstatymo įsigaliojimo pradėtos naujų juridinių asmenų, vykdančių ūkinę veiklą užsiimančių ūkine veikla , steigimo savivaldybėse procedūros tęsiamos ir sprendimai dėl steigimo priimami vadovaujantis iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos galiojusio Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo ir kitų teisės aktų nuostatomis.“ Pritarti Atsižvelgiant į tai, kad Įstatymo projekto 3 straipsnio nuostatos reglamentuoja ne tik įstatymo įsigaliojimą, bet ir taikymą, siūlytina papildyti įstatymo projekto 3 straipsnio pavadinimą. Pasiūlymas
įsigaliojimas ir įgyvendinimas
1Šis įstatymas,
išskyrus šio įstatymo 1 straipsnį ir šio straipsnio 2 ir 3 dalis, įsigalioja
taryba iki 2016 m. gruodžio 31 d. patvirtina prašymų dėl savivaldybių vykdomos ūkinės veiklos įvertinimo teikimo ir nagrinėjimo tvarkos aprašą ir Konkurencijos tarybai teikiamų prašymų tipinę formą .“
asmenų, vykdančių ūkinę veiklą, steigimo savivaldybėse procedūros tęsiamos ir sprendimai dėl steigimo priimami vadovaujantis iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos galiojusio Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo ir kitų teisės aktų nuostatomis. 5. Seimo Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetas 2016-06-22 Iš esmės pritarti Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo Nr. I-533 4, 9 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo 91 straipsniu įstatymo projektui Nr. XIIP-3817 ir siūlyti pagrindiniam komitetui jį tobulinti atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento, Lietuvos Respublikos Vyriausybės, Lietuvos savivaldybių asociacijos pastabas, kurioms Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetas pritarė, ir komiteto pasiūlymus. Pritarti 6.
komitetas 2016-06-222 Argumentai : Įvertinus Seimo kanceliarijos Teisės departamento, Lietuvos Respublikos Vyriausybės, Lietuvos savivaldybių asociacijos pastabas, Vietos savivaldos įstatymo reguliuojamus teisinius santykius, tikslinga projekto 2 ir 3 straipsniuose siūlomas nuostatas p atobulinti, susisteminti ir suderinti. Pasiūlymas :
Projekto 2 straipsnį pakeisti ir išdėstyti taip: „2 straipsnis. 9 straipsnio pakeitimas Pakeisti 9 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „9 straipsnis. Viešųjų paslaugų teikimo administravimas
administruoja ir užtikrina viešųjų paslaugų teikimą gyventojams nustatydama šių paslaugų teikimo būdą, taisykles ir režimą, steigdama savivaldybės biudžetines ir viešąsias įstaigas, savivaldybės įmones ir akcines bendroves , įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka parinkdama viešųjų paslaugų teikėjus ir įgyvendindama viešųjų paslaugų teikimo priežiūrą ir kontrolę. 2. Savivaldybė steigia naujus viešųjų paslaugų teikėjus tik tais atvejais, kai kiti teikėjai viešųjų paslaugų neteikia arba negali jų teikti gyventojams ekonomiškai ir geros kokybės. 32 . Jeigu seniūnija, vadovaudamasi šio įstatymo 8 straipsnio 2 dalimi, pati teikia viešąsias paslaugas, šioms paslaugoms administruoti paskiriamas kitas savivaldybės administracijos padalinys. 3.
(apmokamas) viešąsias paslaugas, būtinas patenkinti savivaldybės gyventojų bendrus ekonominius interesus (energijos gamybos ir tiekimo, šilumos ir/ar karšto vandens gamybos ir tiekimo, vandens teikimo ir nuotekų surinkimo bei jų valymo, atliekų surinkimo (tvarkymo), keleivių pervežimo viešuoju transportu ir kitose veiklos srityse) steigia arba tokių viešųjų paslaugų teikimą jau veikiantiems savivaldybės viešųjų paslaugų teikėjams paveda tik gavusi Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos (toliau – Konkurencijos taryba) išankstinį sutikimą, išskyrus atvejus, kai specialieji įstatymai nustato kitaip. 4. Siekdama gauti šio straipsnio 3 dalyje nurodytą Konkurencijos tarybos sutikimą, savivaldybė per 6 mėnesius iki kreipimosi dėl sutikimo turi įvykdyti konkurencingą procedūrą dėl ūkio subjektų, kurie teiktų atitinkamas viešąsias paslaugas, atrankos. Konkurencinga procedūra turi būti tokia, kad atskleistų, ar kiti rinkoje veikiantys ar potencialiai galintys veikti ūkio subjektai, atsižvelgdami į savo komercinius interesus, gali užtikrinti atitinkamų viešųjų paslaugų teikimą. Konkurencijos taryba išduoda nurodytą sutikimą, jeigu savivaldybė per 6 mėnesius iki kreipimosi dėl leidimo išdavimo įvykdė konkurencingą procedūrą ir jeigu šios procedūros rezultatai rodo, kad kiti rinkoje veikiantys ar potencialiai galintys veikti ūkio subjektai, atsižvelgdami į savo komercinius interesus, atitinkamų viešųjų paslaugų teikimo negali užtikrinti. 5. Teikdama Konkurencijos tarybai prašymą dėl šio straipsnio 3 dalyje nurodyto sutikimo, savivaldybė pateikia įrodymus dėl įvykdytos konkurencingos procedūros, jos rezultatų ir kitą Konkurencijos tarybos nurodytą informaciją. Už ne visos ar neteisingos informacijos, reikalingos tyrimui atlikti, pateikimą savivaldybei gali būti skiriama įstatymu nustatyto dydžio piniginė bauda. 6.
straipsnio 3 dalyje nurodyto sutikimo priima ne vėliau kaip per 30 dienų nuo Konkurencijos tarybos nustatytus reikalavimus atitinkančio savivaldybės prašymo gavimo dienos. 7. Jeigu šio straipsnio 4 dalyje nurodytai konkurencingai procedūrai taikomi Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo reikalavimai ir kompetentinga institucija įsiteisėjusiu sprendimu nustato, kad vykdant šią konkurencingą procedūrą minėto įstatymo reikalavimai buvo pažeisti, Konkurencijos taryba per 30 dienų nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos gali atšaukti pagal šio straipsnio 4 dalį duotą sutikimą. Konkurencijos tarybai atšaukus savo sprendimą dėl duoto sutikimo, savivaldybė privalo iš naujo kreiptis į Konkurencijos tarybą dėl sutikimo davimo šiame straipsnyje nustatyta tvarka. 8. Konkurencijos taryba turi teisę Konkurencijos įstatymo nustatyta tvarka įpareigoti savivaldybę pakeisti ar panaikinti teisės aktus, kitus Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio ir šio straipsnio 3 dalies reikalavimams prieštaraujančius sprendimus ir, savivaldybei per nustatytą terminą įpareigojimo neįvykdžius, kreiptis į teismą. 9. Konkurencijos taryba nustato šio straipsnio 6 dalyje nurodytų prašymų teikimo ir nagrinėjimo tvarką ir tokių prašymų tipinę formą. 10. Konkurencijos tarybos sprendimai, nurodyti šio straipsnio 4, 5, 7 ir 8 dalyse, gali būti skundžiami teismui Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. “ Nepritarti Projektu siekiama užkirsti kelią nepagrįstam ir ekonomiškai nenaudingam savivaldybių valdomų įmonių steigimui pažeidžiant sąžiningos konkurencijos principus, diskriminuojant kitus rinkoje veikiančius ūkio subjektus ir privilegijuojant savivaldybių įsteigtas įmones ne tik viešųjų paslaugų teikimo srityje, bet ir vykdant kitokio pobūdžio ūkinę veiklą, pavyzdžiui, teikiant taksi ar apgyvendinimo paslaugas.
Komiteto pasiūlymu siekiama šį draudimą iš esmės pakeisti, susiaurinti nustatant, kad griežtesnė kontrolė taikoma ne visai savivaldybių vykdomai ūkinei veiklai, o tik veiklai, susijusiai su viešųjų paslaugų teikimu. Toks apribojimas sąžiningos konkurencijos užtikrinimo prasme nėra pagristas, nes:
savivaldybių įmonėms ir privatiems ūkio subjektams yra įmanoma ne tik užsiimant veikla, susijusia su bendrų ekonominių interesų tenkinimu. Konkurencijos tarybos patirtis rodo, kad privilegijos savivaldybių įmonėms gali būti teikiamos ir su viešaisiais interesais nesusijusių paslaugų srityje, pavyzdžiui, savivaldybei priklausant taksi paslaugų įmonė (Konkurencijos tarybos 2014-10-22 nutarimas Nr. 2S-10/2014 , kuriuo pripažinta, kad Vilniaus miesto savivaldybė neteisėtai privilegijavo savo kontroliuojamą taksi paslaugų teikėją VšĮ „Vilnius veža“). 2. Dėl abstraktaus diferencijavimo, galėtų kilti nepagrįsti ginčai dėl to, ar konkrečios paslaugos turėtų būti priskiriamos gyventojų bendrų ekonominių interesų užtikrinimui. Kiltų klausimų, ar dėl to reikia gauti Konkurencijos tarybos leidimą ar ne. 3. Veiklos atlygintinumo kriterijus yra objektyviai nepagrįstas. Bet kokių paslaugų teikimas, lemia atitinkamas sąnaudos, tam, kad veikla galėtų būti tęsiama, ji privalo būti apmokama.
Apmokėjimas gali būti tiek tiesiogiai iš vartotojų (savivaldybių gyventojų), tiek iš savivaldybės lėšų, kurios yra viešosios lėšos. Teigtina, kad kuo didesnį konkurencinį spaudimą pajunta konkretus ūkio subjektas, tuo jo veikla yra efektyvesnė, kas gali tiesiogiai lemti mažesnes veiklos sąnaudas ir atitinkamai mažesnę paslaugų kainą, nepriklausomai nuo to, ar ją sumokėtų vartotojai, ar ją padengtų savivaldybė viešais ištekliais. 4. Skliausteliuose nurodytos sritys, kuriuose ir taip didžiausia tikimybė, jog po konkurencingos procedūros viešųjų paslaugų teikimas būtų patikėtas savivaldybės valdomai įmonei, todėl toks susiaurintas įstatymo pakeitimas realių pokyčių, t.y. daugiau skaidrumo ir sąžiningos konkurencijos užtikrinimo į savivaldybių veiklą, neįneštų. 7. Seimo Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetas 2016-06-223 Argumentai :
Atsižvelgiant į projekto 2 straipsniu siūlomas nustatyti Vietos savivaldos įstatymo 9 straipsnio nuostatas, tikslinga patobulinti projekto 3 straipsnį. Pasiūlymas : Projekto 3 straipsnį pakeisti ir išdėstyti taip: „3 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas
1Šis įstatymas, išskyrus šio įstatymo 1 straipsnį ir šio straipsnio 2-3 dalis,
įsigalioja 2017 m. sausio 1 d. 2. Konkurencijos taryba iki šio įstatymo įsigaliojimo patvirtina prašymų dėl savivaldybių vykdomos ūkinės veiklos įvertinimo prašymų steigti naujus savivaldybių viešųjų paslaugų teikėjus, skirtus teikti atlygintinas (apmokamas) viešąsias paslaugas, būtinas patenkinti savivaldybės gyventojų bendrus ekonominius interesus arba pavesti tokių viešųjų paslaugų teikimą jau veikiantiems savivaldybės viešųjų paslaugų teikėjams, teikimo ir nagrinėjimo tvarką, taip pat tokių prašymų tipinę formą . 3.
3Iki šio įstatymo įsigaliojimo pradėtos naujų juridinių asmenų,
užsiimančių ūkine veikla, steigimo savivaldybėse procedūros tęsiamos ir sprendimai dėl steigimo priimami vadovaujantis iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos galiojusio Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo ir kitų teisės aktų nuostatomis.“ Nepritarti Siūlymas atsisakyti bendro ribojimo savivaldybėms užsiimti ūkine veikla, o apsiriboti tik griežtesne „apmokamų viešųjų“ paslaugų teikimo konkurencijos priežiūra, negali būti laikomas pagrįstu, nes taip pat nėra suderinamas su viešuoju interesu, nes:
efektyvaus savivaldybių lėšų naudojimo – skiriamos lėšos ūkinei veiklai, kuri nėra susijusi su viešojo administravimo funkcijų vykdymu;
prasme visuotinai naudingo tikslo – jei iš tikrųjų reikia, kad kažkokios paslaugos būtų teikiamos, ar kad jų kokybę būtina gerinti ir pan., savivaldybės turi naudoti administracinius, viešojo administravimo įgaliojimus reglamentuodamos ir kontroliuodamos atitinkamą ūkinę veiklą, o ne tiesiog pačios užsiimdamos atitinkama ūkine veikla, iš kurios naudą gauna ne bendrai visuomenė, o tik pati savivaldybės įmonė ir jos klientai. Atsižvelgiant į tai, kad Seimo Audito komitetas, kaip pagrindinis komitetas, nepritarė Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto pasiūlymui dėl Įstatymo projekto 2 straipsnio pataisų, nepritartina ir šiam pasiūlymui. 8. Seimo Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetas 2016-06-22 Pasiūlymas :
Šiuo metu Seime svarstomas ir numatomas priimti Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo Nr. I-533 3, 4, 6, 9, 103 , 13, 14, 15, 16, 20, 23, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 50 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo 321 straipsniu įstatymo projektas Nr. XIIP-3926(3), kuriuo, be kita ko, yra siūloma nuo 2017 m. sausio 1 d. keisti Vietos savivaldos įstatymo 9 straipsnio nuostatas.
Atsižvelgiant į tai, kad projekto 3 straipsniu taip pat siūloma nustatyti Vietos savivaldos įstatymo 9 straipsnio naujų nuostatų įsigaliojimą nuo 2017 m. sausio 1 d., priėmus projektą Nr. XIIP-3926(3), būtų tikslinga spręsti abiejuose projektuose siūlomų Vietos savivaldos įstatymo 9 straipsnio nuostatų suderinamumą. Pritarti iš dalies Argumentai:
Įstatymo projektu 2 straipsniu keičiama Vietos savivaldos įstatymo 9 straipsnio 2 dalis, nebuvo keičiama Vietos savivaldos įstatymo Nr. I-533 3, 4, 6, 9, 10(3), 13, 14, 15, 16, 20, 23, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 50 straipsnių pakeitimo ir Įstatymo papildymo 32(1) straipsniu įstatymo projektu Nr. XIIP-3926(3). Atsižvelgiant į tai, nereikia spręsti abiejuose projektuose siūlomų Vietos savivaldos įstatymo 9 straipsnio nuostatų suderinamumo klausimo. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad 2016-06-28 Seimo posėdyje buvo priimtas Vietos savivaldos įstatymo Nr. I-533 3, 4, 6, 9, 10(3), 13, 14, 15, 16, 20, 23, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 50 straipsnių pakeitimo ir Įstatymo papildymo 32(1) straipsniu įstatymo projektas Nr. XIIP-3926(3), kurio 4 straipsniu Vietos savivaldos įstatymo 4 straipsnis papildomas nauju 14 punktu, siūlytina įstatymo projekto 1 straipsnio 2 dalimi Vietos savivaldos įstatymo 4 straipsnį papildyti nauju 15 punktu. Pasiūlymas:
2Papildyti 4 straipsnį 15 punktu:
„
15) viešumo.
Savivaldybė savo interneto svetainėje teikia ir nuolat atnaujina šio įstatymo numatytą informaciją, taip pat informaciją apie savivaldybės kontroliuojamas įmones, jų vadovus, valdybų narius, pateikia šių įmonių veiklos rezultatų ir finansines ataskaitas bei kitą aktualią informaciją, taip pat informaciją apie savivaldybės gaunamą paramą (paramos teikėją (teikėjus), paramos sumas, paramos tikslą, paramos laikotarpį ir pan.), savivaldybės skiriamas pinigines lėšas nevyriausybinių organizacijų ir viešųjų įstaigų projektams finansuoti bei projektų finansavimo ir atrankos kriterijus, kvietimus organizacijoms teikti paraiškas paramai gauti ir kitą informaciją, susijusią su savivaldybės veikla.“
pasiūlymai. 7.1. Sprendimas: pritarti Seimo Audito komiteto patobulintam Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo Nr. I-533 4, 9 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo 91 straipsniu įstatymo projektui Nr. XIIP-3817(2). 7.2. Pasiūlymai: nėra. 8. Balsavimo rezultatai:
susilaikė. 9. Komiteto paskirti pranešėjai: Donatas Jankauskas. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta. PRIDEDAMA:
įstatymo projektas. 2. Įstatymo projekto lyginamasis variantas. Komiteto pirmininkas Vytautas Kamblevičius