Projekto lyginamasis variantas
2015 m. d. Nr. Vilnius
1Pakeisti 6.895 straipsnio 1 dalį ir ją išdėstyti taip:
„
1Banko indėlio sutartis gali būti sudaryta nustatant banko ar kitos kredito įstaigos pareigą išmokėti indėlį pagal pirmą pareikalavimą (indėlis iki pareikalavimo) arba nustatant banko ar kitos kredito įstaigos pareigą išmokėti indėlį praėjus tam tikram terminui (terminuotas indėlis , taupomasis indėlis ).
“
2Pakeisti 6.895 straipsnio 3 dalį ir ją išdėstyti taip:
„
3Nepaisant indėlio rūšies, išskyrus taupomuosius indėlius, bankas ar kita kredito įstaiga privalo išmokėti visą ar dalį indėlio pagal pirmą indėlininko pareikalavimą. Sutarties sąlyga, numatanti indėlininko atsisakymą teisės gauti indėlį pagal pirmą pareikalavimą, išskyrus taupomuosius indėlius, negalioja. Taupomasis indėlis išmokamas indėlininkui indėlio sutartyje šalių sutarta tvarka ir sąlygomis. Prieš pasirašant taupomojo indėlio sutartį, būtina užtikrinti banko ar kitos kredito įstaigos pareigą indėlininką informuoti apie galimybės nutraukti sutartį nepasibaigus terminui nebuvimą.“
3Pakeisti 6.895 straipsnio 5 dalį ir ją išdėstyti taip:
„
5Jeigu indėlininkas nereikalauja išmokėti terminuoto ar taupomojo indėlio pasibaigus jo terminui ar susidaro kitos sutartyje numatytos aplinkybės, tai sutartis pripažįstama pratęsta indėlio iki pareikalavimo sąlygomis, jeigu sutartis nenustato ko kita.
“ 2 straipsnis. 6.896 straipsnio pakeitimas
1Papildyti 6.896 straipsnį 6 dalimi:
„6. Sutartyje numatytų palūkanų, mokamų už taupomuosius indėlius, dydžio bankas ar kita kredito įstaiga vienašališkai mažinti neturi teisės.“ Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia Seimo nariai Raimundas Markauskas Jonas Kondrotas Gediminas Jakavonis Darius Ulickas Andrius Palionis Gintaras Tamošiūnas Vitalija Vonžutaitė
Projekto XIIP-3633(2) lyginamasis variantas
2016
pakeitimas Pakeisti 6.895 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „
straipsnis. Indėlių rūšys
sudaryta nustatant banko ar kitos kredito įstaigos pareigą išmokėti indėlį pagal pirmą pareikalavimą (indėlis iki pareikalavimo) arba nustatant banko ar kitos kredito įstaigos pareigą išmokėti indėlį praėjus tam tikram terminui (terminuotas indėlis , neatšaukiamas terminuotas indėlis) . 2. Bankų ar kitų kreditų įstaigų veiklą reglamentuojantys teisės aktai bei šalys susitarimu gali nustatyti ir kitokias indėlių rūšis. 3. Nepaisant indėlio rūšies, išskyrus neatšaukiamus terminuotus indėlius, bankas ar kita kredito įstaiga privalo išmokėti visą ar dalį indėlio pagal pirmą indėlininko pareikalavimą. Sutarties sąlyga, numatanti indėlininko atsisakymą teisės gauti indėlį pagal pirmą pareikalavimą, išskyrus neatšaukiamus terminuotus indėlius, negalioja. 4. Neatšaukiamas terminuotas indėlis nesuteikia indėlininkui teisės atsiimti indėlį ar jo dalį nesuėjus sutartyje nustatytam terminui, išskyrus šio kodekso 6.8951 straipsnyje nustatytus atvejus. Prieš neatšaukiamo terminuoto indėlio sutarties sudarymą bankas ar kita kredito įstaiga privalo informuoti indėlininką apie neatšaukiamo terminuotojo indėlio ypatumus, skirtumus nuo kitų siūlomų indėlių, neatšaukiamo terminuoto indėlio sutarties sudarymo, pratęsimo ir nutraukimo sąlygas. Pareiga įrodyti, kad ši informacija indėlininkui suteikta, tenka bankui ar kitai kredito įstaigai. 4 . 5.
indėlis išmokamas indėlininkui prieš sueinant nesuėjus sutartyje nustatytam terminui ar prieš susidarant kitoms joje
(išskyrus indėlius iki pareikalavimo), palūkanos išmokamos tokio dydžio, kuris atitinka indėliams iki pareikalavimo nustatytas palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. 5 . 6. Jeigu indėlininkas nereikalauja išmokėti terminuoto ar neatšaukiamo terminuoto indėlio pasibaigus jo terminui ar susidaro kitos sutartyje numatytos aplinkybės, tai sutartis pripažįstama pratęsta indėlio iki pareikalavimo sąlygomis, jeigu sutartis nenustato ko kita. Indėlininkas sutikimą dėl kiekvieno sutarties pratęsimo neatšaukiamo terminuoto indėlio sąlygomis turi pareikšti bankui ar kitai kredito įstaigai likus ne mažiau negu keturiolikai ir ne daugiau kaip šešiasdešimt dienų iki neatšaukiamo terminuoto indėlio termino pabaigos. Pareiga įrodyti, kad šis indėlininko sutikimas gautas, tenka bankui ar kitai kredito įstaigai.“
straipsniu Papildyti Kodeksą 6.8951 straipsniu: „6.8951 straipsnis. Neatšaukiamo terminuoto indėlio sutarties nutraukimas Indėlininkas, kuris yra vartotojas, ypatingomis aplinkybėmis (darbo netekimas, sunki liga, indėlininko, jo sutuoktinio, vaiko ar kito artimojo giminaičio mirtis, kitos sutartyje numatytos svarbios aplinkybės), o kitais atvejais ─ banko ar kitos kredito įstaigos sutikimu turi teisę prieš terminą nutraukti neatšaukiamo terminuoto indėlio sutartį arba atsiimti dalį indėlio . Visais šiais atvejais bankas ar kita kredito įstaiga privalo išmokėti visą indėlį arba jo dalį pagal indėlininko pareikalavimą, indėlininkui nepatiriant papildomų su sutarties nutraukimu susijusių išlaidų.“
Pakeisti 6.896 straipsnio 5 dalį: „5. Bankas ar kita kredito įstaiga neturi teisės vienašališkai mažinti sutartyje numatytų palūkanų, mokamų už neatšaukiamus terminuotus indėlius, dydžio.
Palūkanų, mokamų už terminuotus ar kitokius indėlius (išskyrus indėlius iki pareikalavimo) , dydžio bankas ar kita kredito įstaiga vienašališkai mažinti neturi teisės, jeigu ko kita nenustato sutartis.“ Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas
1
projekto rengimą paskatinusios priežastys, parengto projekto tikslai ir uždaviniai: Šiuo metu Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas reglamentuoja tik tas indėlių rūšis, pagal kurias pagal pirmą indėlininko pareikalavimą kredito įstaiga privalo išmokėti visą ar dalį indėlio, tačiau neįtvirtina užsienio šalių praktikoje egzistuojančios indėlių rūšies, kurios sąlygos neleidžia nutraukti indėlio pagal pirmąjį pareikalavimą. Civilinio kodekso 6.895 nuostata suteikia teisę vienai iš indėlio sutarties šalių (indėlininkui) savo nuožiūra, nepriklausomai nuo priežasčių ir motyvų, bet kuriuo momentu vienašališkai nutraukti indėlio sutartį, kas nėra visiškai racionalu. Indėlio sutartis sudaroma ir visos jos sąlygos (įskaitant indėlio terminą) sutariamos abiejų šalių laisva valia. Indėlininkas turi visišką pasirinkimo laisvę kokiai kredito įstaigai ir kokiomis sąlygomis patikėti savo indėlį. Esant tokiai situacijai, natūralu, jog abi sutarties šalys turi teisėtus lūkesčius, jog visos indėlio sutarties sąlygos bus vykdomos. Be to, atkreiptinas dėmesys, jog bankai, nustatydami siūlomas indėlių sąlygas – skirtingus terminus, juos atitinkančias palūkanas ir kt., tuo pačiu sprendžia klientams teikiamo finansavimo (paskolų) išteklių pritraukimo bei atitinkamos rizikos valdymo klausimus. Tuo tarpu dabartinė minėta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.895 str. 3 dalies nuostata suteikia teisę vienai iš indėlio sutarties šalių (indėlininkui), iš esmės - kitos sutarties šalies (banko) teisėtų lūkesčių sąskaita, vienašališkai nesilaikyti sudarytos sutarties sąlygų (atsiimti indėlį prieš terminą) ir taip pažeisti visuotinai pripažintą civilinės teisės principą, jog šalių sulygtos sutarties sąlygos turi būti tinkamai vykdomos.
Tokia Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostata neatitinka kitų Europos šalių, kuriose veikia kai kuriuos Lietuvoje registruotus bankus patronuojantys bankai, praktikos. Dėl susiklosčiusios situacijos, kuomet Lietuvoje nėra taupomųjų indėlių kategorijos, bankai negali naudotis indėliais kaip ilgalaikio skolinimo įrankiais. Įtvirtinus taupomųjų indėlių kategoriją ir užtikrinus „ilgalaikių“ pinigų poreikį būtų galima sukurti palankesnę verslo kreditavimo aplinką, ypatingai kalbant apie ilgalaikį skolinimą. Be to, tokios indėlio kategorijos įtvirtinimas leistų indėlininkams tikėtis didesnių palūkanų už bankui patikėtas lėšas. Projekto tikslas – didinti vartotojų taupymo alternatyvas, įtvirtinant naują taupomųjų indėlių kategoriją. Projekto uždaviniai – atitinkamai patikslinti Civilinio kodekso nuostatas, sudarant galimybę atsirasti naujai indėlių rūšiai. 2. Įstatymo projekto iniciatoriai (institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai) ir rengėjai:
Projekto siūlytojas – seimo narys Raimundas Markauskas. 3. Kaip šiuo metu yra reguliuojami įstatymo projekte aptarti teisiniai santykiai: Šiuo metu Civilinio kodekso 6.895 straipsnio 3 dalis numato pareigą bankams ir kitoms kredito įstaigoms, nepaisant indėlio rūšies, išmokėti visą ar dalį indėlio pagal pirmąjį indėlininko pareikalavimą. Taip pat nustatyta, kad sutarties sąlygos, numatančios indėlininko atsisakymą teisės gauti indėlį pagal pirmąjį pareikalavimą, negalioja. 4.
siūlomos naujos teisinio reguliavimo nuostatos ir kokių teigiamų rezultatų laukiama: Įstatymo projektu Civilinio kodekso 6.895 straipsnyje būtų įtvirtinama nauja indėlio rūšis – taupomasis indėlis, kuriam bus taikoma išimtis dėl pirmojo indėlininko pareikalavimo išmokant visą ar dalį indėlio. Taupomasis indėlis indėlininkui bus išmokamas sutartyje šalių sutarta tvarka ir sąlygomis. Projektu taip pat įtvirtinama aiški pareiga prieš sudarant taupomojo indėlio sutartį, informuoti indėlininką apie taupomojo indėlio sutarties nutraukimą prieš terminą. Civilinio kodekso 6.896 straipsnis papildomas nauja 6 dalimi, kuria numatoma, kad palūkanų, mokamų už taupomuosius indėlius, dydžio vienašališkai negalima sumažinti. 5. Galimos neigiamos priimto įstatymo pasekmės ir priemonės, kurių reikia imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta Priėmus įstatymą, neigiamų pasekmių nenumatoma. 6. Kokią įtaką priimtas įstatymas turės kriminogeninei situacijai, korupcijai:
Priimtas Įstatymo projektas neturės įtakos kriminogeninei situacijai ir korupcijai. 7. Įstatymo įgyvendinimo įtaka verslo sąlygoms ir jo plėtrai Įstatymo projekto įgyvendinimas neigiamos įtakos verslui neturės. Priešingai, galima teigti, kad tokia įstatymo norma užtikrintų geresnes kreditavimo sąlygas, ypatingai smulkiam ir vidutiniam verslui. Įtvirtinus taupomojo indėlio kategoriją, kuri šiuo metu yra daugelyje kitų Europos Sąjungos valstybių narių, būtų galima naudotis indėliais kaip ilgalaikio skolinimo instrumentais, kas lemtų palankesnes sąlygas ilgalaikiam verslo kreditavimui. 8. Įstatymo inkorporavimas į teisinę sistemą Priėmus Įstatymo projektą, kitų galiojančių įstatymų keisti nereikės. 9.
9Ar įstatymo projektas parengtas laikantis Valstybinės kalbos,
Įstatymų ir kitų teisės norminių aktų rengimo tvarkos įstatymų reikalavimų ir atitinka bendrinės lietuvių kalbos normas, o projekto sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka Įstatymo projektas parengtas laikantis nustatytų reikalavimų. 10 . Ar įstatymo projektas atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir Europos Sąjungos dokumentus:
Įstatymo projektas neprieštarauja Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatoms ir Europos Sąjungos teisės aktams. 11. Įstatymo įgyvendinimui reikalingi lydimieji aktai Įstatymo projekto įgyvendinimui lydimųjų teisės aktų priimti nereikės. 12. Projekto įgyvendinimo poveikis biudžeto lėšoms Įstatymo įgyvendinimas valstybės biudžeto lėšų nepareikalaus. 13. Įstatymo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados Negauta. 14. Projekto rengėjai Projektą parengė seimo narys Raimundas Markauskas. 15. Projekto reikšminiai žodžiai
„Indėlis“, „taupomasis“, „indėlininkas“, „kredito įstaiga“,
„bankas“. 16. Kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai
Nėra. Raimundas Markauskas Jonas Kondrotas Andrius Palionis Gediminas Jakavonis Vitalija Vonžutaitė Darius Ulickas Gintaras Tamošiūnas
2015-10-15 Nr. XIIP-3633 Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, Europos Sąjungos teisės aktams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
(toliau - CK) 6.895 straipsnio 3 dalį nustatant, kad prieš pasirašant taupomojo indėlio sutartį „būtina užtikrinti banko ar kitos kredito įstaigos pareigą indėlininką informuoti apie galimybės nutraukti sutartį nepasibaigus terminui nebuvimą“. Neaišku, kas ir kokiu būdu nurodytą pareigą turi užtikrinti. Siūlytina tokią pareigą bankui ar kitai kredito įstaigai nustatyti pačiame CK, atitinkamai patobulinant vertinamą projekto nuostatą. Kartu atkreiptinas dėmesys, kad iš vertinamos projekto nuostatos neaišku, ar indėlininkas negalės nutraukti taupomojo indėlio sutarties ir tuo atveju, kai bankas ar kita kredito įstaiga nevykdys ar vykdys netinkamai banko indėlio sutartį, pavyzdžiui, nemokės palūkanų, vienašališkai sumažins palūkanas ir pan. Siūlytina tobulinti projektą, pašalinant šį neaiškumą. 2. Projekto 1 straipsnio 3 dalimi siūloma keisti CK 6.895 straipsnio 5 dalį nustatant, jog tais atvejais, kai pasibaigus taupomojo indėlio terminui, indėlininkas nereikalauja išmokėti taupomojo indėlio, sutartis pripažįstama pratęsta indėlio iki pareikalavimo sąlygomis, jeigu sutartyje nenustatyta kitaip. Aptartame kontekste pastebėtina, jog yra didelė tikimybė, jog kredito įstaigos, kaip stipresnioji sandorio šalis, sutartyse įtvirtins sąlygas, pagal kurias pasibaigus taupomojo indėlio terminui ir nepareikalavus indėlį išmokėti, indėlio sutartis bus automatiškai pratęsiama taupomojo indėlio sąlygomis, o ne indėlio iki pareikalavimo sąlygomis.
Atsižvelgiant į tokios aplinkybės sukeliamas teisines pasekmes, t.y. į tai, jog asmuo vėl tam tikrą laiką neturės teisės nutraukti sutartį ir atsiimti indėlį, svarstytina galimybė kodekse nustatyti tam tikrus saugiklius, užtikrinančius indėlininko interesus. Pavyzdžiui, tais atvejais, kai taupomojo indėlio sutartyje nustatoma, kad pasibaigus taupomojo indėlio terminui ir indėlininkui nepareikalavus išmokėti indėlio, sutartis pratęsiama taupomojo indėlio sąlygomis, įpareigoti kredito įstaigas per tam tikrą terminą gauti papildomą indėlininko sutikimą dėl sutarties pratęsimo taupomojo indėlio sąlygomis, arba nustatyti reikalavimą informuoti indėlininką apie taupomojo indėlio termino pasibaigimą ir nustatyti terminą, per kurį indėlininkas gali pareikalauti išmokėti taupomąjį indėlį ir tik suėjus šiam terminui, jei indėlininkas buvo informuotas ir nepasinaudojo galimybe atsiimti indėlį, nustatyti teisę pratęsti taupomojo indėlio sutarties galiojimą sutartyje nustatytomis sąlygomis. 3. Manytina, jog atsižvelgiant į Lietuvos banko funkcijas finansų sektoriuje, dėl teikiamo įstatymo projekto turėtų būti gauta Lietuvos banko išvada. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis D. Petrauskaitė, tel. (8 5) 239 6376, el. p. [email protected] D. Zebleckis tel. (8 5) 239 6906, el. p. [email protected]
Blankas
Biudžetinė įstaiga, Vilniaus g. 23-7A, LT-01402 Vilnius, tel. 8 706 636 87, faks. 8 706 636 79, el. p. [email protected] . Duomenys kaupiami ir saugomi Juridinių asmenų registre, kodas 188600362 2015-10- Nr. Į 2015-10-13 Nr. S-2015-6080 Lietuvos Respublikos Seimui dėl lietuvos respublikos civilinio kodekso 6.895 ir 6.896 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto (Nr. XIIP-3633) atitikties Europos sąjungos teisei Išnagrinėję 2015 m. spalio 13 d. Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Seimo posėdžių sekretoriato raštu Nr. S-2015-6080 pateiktą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.895 ir 6.896 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą (Nr. XIIP-3633), pažymime, kad pastabų ar pasiūlymų dėl projekto nuostatų atitikties Europos Sąjungos teisei neturime. Kartu pritariame Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Teisės departamento nuomonei (pateikta dėl šio įstatymo projekto 2015 m. spalio 15 d.), kad pateiktas siūlymas tobulintinas, kad būtų užtikrinta vartotojų (indėlininkų) apsauga, jų informavimas apie sudaromą sandorį, tokio sandorio sudarymo ir pratęsimo sąlygas, įskaitant ir sandorio nutraukimo galimybes. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos bankas yra institucija, kuri nagrinėja vartotojų ir finansų rinkos dalyvių ginčus, taip pat siūlytume projekto nuostatas derinti su šia institucija. Generalinio direktoriaus pavaduotojas Karolis Dieninis Daiva Stepanienė, tel. 8 706 68 083, el. p. [email protected]
LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS TEISĖS DEPARTAMENTAS IŠVADA DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS CIVILINIO KODEKSO 6.895, 6.896 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO IR KODEKSO PAPILDYMO 6.8951 STRAIPSNIU ĮSTATYMO PROJEKTO 2015-11-04 Nr. XIIP-3633(2) Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, Europos Sąjungos teisės aktams ir teisės technikos taisyklėms, pastabų neturime. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis D. Petrauskaitė, tel. (8 5) 239 6376, el. p. [email protected] D. Zebleckis tel. (8 5) 239 6906, el. p. [email protected]
IR FINANSŲ komitetas
2016 m. birželio 8 d. Nr. 109-P-28
1Komiteto posėdyje dalyvavo:
Biudžeto ir finansų komiteto nariai : Petras Narkevičius, Bronius Bradauskas, Kęstutis Glaveckas, Kęstutis Bartkevičius, Andrius Palionis, Rytas Kupčinskas, Irena Degutienė, Povilas Gylys, Raimundas Markauskas, Rita Tamašunienė, Antanas Nesteckis, Vitalija Vonžutaitė. Biudžeto ir finansų komiteto biuras: biuro vedėja Alina Brazdilienė, patarėjai: Janina Alasevičienė, Dalia Mudėnienė, Jolanta Dzikaitė, Jolanta Žaltkauskienė, padėjėjos Danguolė Zabulėnienė ir Jolanta Matiliauskienė. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departa-mentas,
2 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, Europos Sąjungos teisės aktams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
straipsnio 2 dalimi siūloma keisti Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.895 straipsnio 3 dalį nustatant, kad prieš pasirašant taupomojo indėlio sutartį
„būtina užtikrinti banko ar kitos kredito įstaigos pareigą indėlininką
informuoti apie galimybės nutraukti sutartį nepasibaigus terminui nebuvimą“. Neaišku, kas ir kokiu būdu nurodytą pareigą turi užtikrinti. Siūlytina tokią pareigą bankui ar kitai kredito įstaigai nustatyti pačiame CK, atitinkamai patobulinant vertinamą projekto nuostatą.
Kartu atkreiptinas dėmesys, kad iš vertinamos projekto nuostatos neaišku, ar indėlininkas negalės nutraukti taupomojo indėlio sutarties ir tuo atveju, kai bankas ar kita kredito įstaiga nevykdys ar vykdys netinkamai banko indėlio sutartį, pavyzdžiui, nemokės palūkanų, vienašališkai sumažins palūkanas ir pan. Siūlytina tobulinti projektą, pašalinant šį neaiškumą. Pritarti
2Seimo kanceliarijos Teisės departa-mentas,
3
straipsnio 3 dalimi siūloma keisti CK 6.895 straipsnio 5 dalį nustatant, jog tais atvejais, kai pasibaigus taupomojo indėlio terminui, indėlininkas nereikalauja išmokėti taupomojo indėlio, sutartis pripažįstama pratęsta indėlio iki pareikalavimo sąlygomis, jeigu sutartyje nenustatyta kitaip. Aptartame kontekste pastebėtina, jog yra didelė tikimybė, jog kredito įstaigos, kaip stipresnioji sandorio šalis, sutartyse įtvirtins sąlygas, pagal kurias pasibaigus taupomojo indėlio terminui ir nepareikalavus indėlį išmokėti, indėlio sutartis bus automatiškai pratęsiama taupomojo indėlio sąlygomis, o ne indėlio iki pareikalavimo sąlygomis. Atsižvelgiant į tokios aplinkybės sukeliamas teisines pasekmes, t.y. į tai, jog asmuo vėl tam tikrą laiką neturės teisės nutraukti sutartį ir atsiimti indėlį, svarstytina galimybė kodekse nustatyti tam tikrus saugiklius, užtikrinančius indėlininko interesus.
Pavyzdžiui, tais atvejais, kai taupomojo indėlio sutartyje nustatoma, kad pasibaigus taupomojo indėlio terminui ir indėlininkui nepareikalavus išmokėti indėlio, sutartis pratęsiama taupomojo indėlio sąlygomis, įpareigoti kredito įstaigas per tam tikrą terminą gauti papildomą indėlininko sutikimą dėl sutarties pratęsimo taupomojo indėlio sąlygomis, arba nustatyti reikalavimą informuoti indėlininką apie taupomojo indėlio termino pasibaigimą ir nustatyti terminą, per kurį indėlininkas gali pareikalauti išmokėti taupomąjį indėlį ir tik suėjus šiam terminui, jei indėlininkas buvo informuotas ir nepasinaudojo galimybe atsiimti indėlį, nustatyti teisę pratęsti taupomojo indėlio sutarties galiojimą sutartyje nustatytomis sąlygomis. Pritarti
3Seimo kanceliarijos Teisės departa-mentas,
3. Manytina, jog atsižvelgiant į Lietuvos banko funkcijas finansų sektoriuje, dėl teikiamo įstatymo projekto turėtų būti gauta Lietuvos banko išvada. Pritarti Žiūrėti Lietuvos banko 2016-04-29 išvadą. 4. Europos teisės departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, 2015-10-27 Išnagrinėję
sekretoriato raštu Nr. S-2015-6080 pateiktą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.895 ir 6.896 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą (Nr. XIIP-3633), pažymime, kad pastabų ar pasiūlymų dėl projekto nuostatų atitikties Europos Sąjungos teisei neturime.
Kartu pritariame Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Teisės departamento nuomonei (pateikta dėl šio įstatymo projekto 2015 m. spalio 15 d.), kad pateiktas siūlymas tobulintinas, kad būtų užtikrinta vartotojų (indėlininkų) apsauga, jų informavimas apie sudaromą sandorį, tokio sandorio sudarymo ir pratęsimo sąlygas, įskaitant ir sandorio nutraukimo galimybes. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos bankas yra institucija, kuri nagrinėja vartotojų ir finansų rinkos dalyvių ginčus, taip pat siūlytume projekto nuostatas derinti su šia institucija. Pritarti
ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Lietuvos banko klientų asociacija, 2016-01-04 Dėl BFK posėdžio sprendimų, siųstų Komiteto raštu 2015-12-09 S-2015-7891 Gavome jūsų pasiūlymą pateikti pastabas dėl Civilinio Kodekso 6.895 ir 6.896 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto, dėkojame už šią galimybę. Išnagrinėjome pateiktą medžiagą, pastabų įstatymo pakeitimui neturime. Atsižvelgti
įstaigų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba, 2015-12-31
Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba 2015 m. gruodžio 11 d. gavo Lietuvos Respublikos Seimo Biudžeto ir Finansų komiteto raštą Nr. S-2015-7892 dėl išvadų dėl Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.895 ir 6.896 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto (Nr. XIIP-3633) (toliau - Projektas) pateikimo.
Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vartotojų teisių apsaugos įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 4 punktu, nurodančiu, kad Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba teikia išvadas ir pasiūlymus dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su vartotojų teisių apsauga, projektų, teikia nuomonę dėl Projekto. Pažymėtina, kad pagal šiuo metu galiojantį teisinį reglamentavimą, indėlininkas gali nutraukti sutartį ir atsiimti indėlį esant svarbioms priežastims (pavyzdžiui, ligos atveju), taip pat jei indėlininkui pateikiamas nenaudingas pasiūlymas (pavyzdžiui, siūloma mokėti nulines ar neigiamas palūkanas). Pritarus Projekto nuostatoms, vartotojai, kuriems skubiai prireiktų lėšų, būtų priversti skolintis iš bankų ar greitųjų kreditų bendrovių ypač nepalankiomis jiems sąlygomis. Antra, Lietuvos Respublikos indėlių ir įsipareigojimų investuotojams draudimo įstatymo 2 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad „indėlis - indėlininko pinigų, laikomų banke, banko filiale arba kredito unijoje pagal banko indėlio ir (ar) banko sąskaitos sutartis, ir kitų pinigų, į kuriuos indėlininkas turi reikalavimo teises, atsirandančias iš kredito įstaigos įsipareigojimo atlikti operacijas su indėlininko pinigais ar suteikti investicines paslaugas, suma (įskaitant priskaičiuotas palūkanas)”. Atsižvelgiant į tai, galima teigti, kad indėlis yra vartotojo nuosavybė. Pritarus Projekto nuostatoms, galėtų susiklostyti situacija, kai būtų apribotos vartotojo teisės į jam nuosavybės teise priklausančias pinigines lėšas. Įvertinus tai, kas išdėstyta, Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos nuomone, panaikinus galimybę vartotojui nutraukti indėlio sutartį nepasibaigus indėlio sutarties terminui, žymiai pablogėtų vartotojų galimybė pasinaudoti jiems nuosavybės teise priklausančiomis lėšomis. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad nuo 2012 m. sausio 1 d.
Lietuvos bankas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Lietuvos banko 8 straipsnio 2 dalies 3 punktu, ne teismo tvarka nagrinėja vartotojų ir finansų rinkos dalyvių ginčus bei vadovaudamasis to paties įstatymo 8 straipsnio 2 dalies 2 punktu, atlieka finansų rinkos priežiūrą. Pritarti
Lietuvos bankas gavo Lietuvos Respublikos Seimo Biudžeto ir finansų komiteto prašymą pateikti nuomonę dėl Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.895 str. pakeitimo ir 6.896 str. papildymo 6 dalimi įstatymo projekto Nr. XIIP-3633 (toliau - įstatymo projektas). Įstatymo projekte siekiama įtvirtinti naują indėlių rūšį - taupomuosius indėlius. Šiems indėliams būtų netaikoma Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.895 str. 3 dalies nuostata, nurodanti, kad bankas ar kita kredito įstaiga privalo išmokėti visą arba dalį indėlio pagal pirmą indėlininko pareikalavimą. Taupomasis indėlis indėlininkui būtų išmokamas indėlio sutartyje šalių sutarta tvarka ir sąlygomis. Lietuvos bankas supranta bankų finansavimosi šaltinių įvairovės svarbą. Kita vertus, siūloma Civilinio kodekso pakeitimų redakcija yra tobulintina. Kai indėlininkas yra vartotojas, jis yra silpnesnė sutarties šalis, kuri praktiškai neturi įtakos tariantis dėl indėlio išmokėjimo tvarkos ir sąlygų. Dėl to pagal siūlomą įstatymo projekto redakciją bankas ar kita kredito įstaiga taupomųjų indėlių išmokėjimo tvarką ir sąlygas nustatytų vienašališkai. Atsižvelgdami į tai, siūlome, kad nustatant naujos rūšies indėlių reguliavimą būtų vadovaujamasi šiais principais:
privalo atskleisti indėlio rūšies turinį, t. y. iš pavadinimo turi būti aišku, kokios yra atitinkam o indėlio savybės ir kuo jis skiriasi nuo kitų indėlių. Sąvoka „taupomasis indėlis“ šiuo metu rinkoje jau vartojama, todėl klaidintų vartotojus.
Manome, kad indėlio pavadinimas „neatšaukiamasis terminuotasis indėlis“ tinkamai atskleistų šio finansinio produkto turinį. 2. Siūlome nurodyti, kad šios rūšies indėlių nebūtų galima atsiimti visą sutarties laikotarpį, išskyrus atvejus, kai indėlininkas yra vartotojas ir kai yra ypatingų gyvenimo aplinkybių, pvz., darbo netekimas, sunki liga, indėlininko ar jo artimųjų mirtis. Atkreipiame dėmesį į tai, kad siekiant užtikrinti veiksmingą konkurenciją aplinkybių sąrašas neturėtų būti baigtinis (bankai turėtų turėti galimybę nurodyti ir kitas aplinkybes). 3. Šiuo metu Civiliniame kodekse garantuota vartotojų apsauga privalo būti išsaugota. Dėl to privalu nurodyti, kad bankas, atsiradus minėtoms ypatingoms aplinkybėms arba pačiam bankui nusprendus sutikti su prašymu grąžinti indėlininko indėlį pirma laiko, privalo grąžinti visą indėlio sumą, vartotojui nepatiriant papildomų su sutarties nutraukimu susijusių išlaidų (netesybų ir pan.). Tokiais atvejais sukauptos palūkanos galėtų būti nemokamos. 4. Neatšaukiamojo terminuotojo indėlio sutartis galėtų būti pratęsiama tomis pačiomis sąlygomis tik gavus atskirą indėlininko sutikimą ją pratęsti tokiomis pačiomis sąlygomis iki neatšaukiamojo terminuotojo indėlio sutarties termino pabaigos kiekvienu konkrečiu sutarties pratęsimo atveju. Dėl šiame rašte išdėstytų argumentų
projektą. Pritarti
Dėl Lietuvos Respublikos civilinio kodekso
CK projektas) Finansų ministerija, vykdydama Ministro Pirmininko pavedimą, įformintą Vyriausybės kanclerio 2016 m. sausio 15 d. rezoliucija Nr. S-9-138, parengė Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo
„Dėl Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.895 ir 6.896 straipsnių
pakeitimo įstatymo projekto Nr.
XIIP-3633“ projektą (toliau – išvados projektas). Išvados projekte siūloma pritarti tik CK projekto tikslui – įtvirtinti naują indėlių rūšį – taupomuosius indėlius, tačiau siūloma iš esmės tobulinti CK projektą, užtikrinant indėlininkų teisių ir interesų apsaugą, pateikiant pastabas ir pasiūlymus dėl CK projekto. Išvados projektas buvo parengtas atsižvelgiant į Lietuvos banko ir Teisingumo ministerijos pateiktas pastabas ir pasiūlymus, taip pat įvertinus kitų suinteresuotų asmenų pastabas ir pasiūlymus ir 2016 m. balandžio 27 d. pateiktas svarstyti
įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas Nr.488, 2016-05-18 Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto 138 straipsnio 3 dalimi ir atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Seimo valdybos 2015 m. gruodžio 23 d. sprendimo Nr. SV-S-1306 „Dėl įstatymų ir nutarimo projektų išvadų“ 14 punktą, Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutari a:
Nepritarti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.895 ir 6.896 straipsnių pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIP-3633 (toliau – Projektas) dėl šių priežasčių:
civiliniame kodekse (toliau – Civilinis kodeksas) šiuo metu numatytas terminuotas indėlis, tiek Projekte siūlomas naujos rūšies indėlis – taupomasis indėlis – apibrėžiami vienodai, vartojant formuluotę „nustatant banko ar kitos kredito įstaigos pareigą išmokėti indėlį praėjus tam tikram terminui“ (Projekto 1 straipsnio 1 dalis), bet Projekte nustatytas skirtingas šių indėlių teisinis reguliavimas.
Tačiau Projekte neatskleistas minėtų indėlių turinys ir nenurodyti požymiai, pagal kuriuos būtų galima šiuos indėlius atskirti, taip pat nenumatyta saugiklių, užtikrinančių, kad kitų rūšių indėliams nebūtų taikoma neatšaukiamumo sąlyga, tai yra draudimas atsiimti indėlį nesuėjus sutartyje nustatytam terminui. Drauge reikėtų pažymėti, kad naujos rūšies indėlio pavadinimas neatskleidžia jo turinio, tai yra iš indėlio pavadinimo neaišku, kokios jo savybės ir kuo jis skiriasi nuo kitų rūšių indėlių. Be to, terminas „taupomasis indėlis“ šiuo metu jau vartojamas teikiant finansines paslaugas indėlininkams, todėl taip vadinamas naujos rūšies indėlis tik klaidintų indėlininkus. 2. Būtina pažymėti, kad indėlininkas, kai jis yra vartotojas, laikomas ekonomiškai silpnesne sutarties šalimi, neturinčia įtakos indėlio išmokėjimo tvarkos ir sąlygų nustatymui, nes indėlio sutartims taikomos standartinės kredito įstaigos nustatytos sąlygos (Civilinio kodekso 6.185 straipsnis, 6.914 straipsnio 2 dalis). Pagal siūlomą teisinį reguliavimą indėlininkas (vartotojas) net ir ypatingomis gyvenimo aplinkybėmis (pavyzdžiui, netekęs darbo, susirgęs sunkia liga, indėlininkui ar jo artimiesiems mirus), jeigu jam nedelsiant reikėtų lėšų, neturėtų teisės reikalauti, kad bankas ar kita kredito įstaiga grąžintų taupomąjį indėlį prieš sueinant sutartyje nustatytam terminui, nes tokios teisės jam neužtikrintų įstatymas.
Be to, Projekto nuostatomis nebūtų išlaikyta šiuo metu Civilinio kodekso 6.892 straipsnio 1 dalies ir 6.895 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis užtikrinta indėlininkų teisių ir teisėtų interesų apsauga, nes, minėtomis ypatingomis gyvenimo aplinkybėmis bankas ar kita kredito įstaiga sutikę patenkinti indėlininko (vartotojo) prašymą išmokėti indėlį prieš sutartą terminą, galėtų reikalauti, kad indėlininkas (vartotojas) atlygintų papildomas su sutarties nutraukimu susijusias išlaidas (pavyzdžiui, netesybas, sutarties administracines išlaidas ir panašiai). 3. Projekto 1 straipsnio 2 dalyje dėstomoje Civilinio kodekso 6.895 straipsnio 3 dalyje siūloma nustatyti, kad indėlininkas turi būti informuotas apie galimybės nutraukti sutartį nepasibaigus terminui nebuvimą. Siūloma nuostata neatitinka Civiliniame kodekse įtvirtinto reguliavimo, nes tokiu atveju turėtų būti taikomos Civilinio kodekso bendrosios sutarčių nutraukimo nuostatos (pavyzdžiui, 6.217 straipsnyje nustatytais atvejais), o nutraukus sutartį kiltų Civilinio kodekso 6.221 straipsnyje nurodytos teisinės pasekmės. Projekte neužtikrinama, kad indėlininkai (vartotojai) bus tinkamai apsaugoti ir informuoti, nes bankas ar kita kredito įstaiga neįpareigojami prieš sudarant taupomojo indėlio sutartį informuoti indėlininką apie taupomojo indėlio turinį, tai yra esmines jo savybes ir skirtumus nuo kitų siūlomų indėlių, taupomojo indėlio sutarties sudarymo ir pratęsimo sąlygas, sutarties nutraukimo galimybes, taip pat įrodyti, kad tokia informacija indėlininkui suteikta. 4.
dalyje dėstomoje Civilinio kodekso 6.895 straipsnio 5 dalyje siūloma nustatyti, kad tais atvejais, kai pasibaigus taupomojo indėlio terminui indėlininkas nereikalauja jo išmokėti, sutartis pripažįstama pratęsta indėlio iki pareikalavimo sąlygomis, jeigu sutartyje nenustatyta kitaip. Pagal siūlomą nuostatą bankas ar kita kredito įstaiga, kaip stipresnioji šalis, galėtų sutartyje nustatyti indėlininkui ne tokias palankias sąlygas, kad pasibaigus taupomojo indėlio terminui ir indėlininkui nepareikalavus išmokėti indėlio sutartis automatiškai būtų pratęsiama taupomojo indėlio, o ne indėlio iki pareikalavimo sąlygomis. Be to, Projekte nenumatyta saugiklių, užtikrinančių indėlininko teisių ir interesų apsaugą, nes bankas ar kita kredito įstaiga neįpareigojami per tam tikrą laiką iki taupomojo indėlio sutarties termino pabaigos gauti atskirą indėlininko sutikimą dėl kiekvieno sutarties pratęsimo tokiomis pat sutarties sąlygomis, taip pat nesiūloma kitų indėlininko teises ir teisėtus interesus saugančių garantijų. Pritarti iš dalies Argumentai:
Pateiktas įstatymo projektas tobulintinas, kad būtų užtikrinta vartotojų (indėlininkų) apsauga, jų informavimas apie sudaromą sandorį, tokio sandorio sudarymo ir pratęsimo sąlygas, įskaitant ir sandorio nutraukimo galimybes. Pasiūlymas: Siūlytina įstatymo projektą tobulinti atsižvelgiant į Lietuvos banko 2016-04-29 išvadoje siūlomus naujos rūšies indėlių reguliavimo nustatymo principus ir Seimo nario R.Markausko siūlomus projekto pakeitimus. 2. Seimo narys Raimundas Markauskas, 2016-06-01 6.8951 Argumentai:
Siūlomas Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.895 ir 6.896 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto pakeitimas, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016-05-18 nutarime Nr. 488 ,,Dėl Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.895 ir 6.896 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Nr.
XIIP-3633“ išdėstytus argumentus, gautas Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Lietuvos banko, Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos, Seimo kanceliarijos Teisės departamento ir Europos teisės departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos išvadas. Pasiūlymas: Pakeisti Civilinio kodekso 6.895 straipsnio 1 dalį ir ją išdėstyti taip: „
būti sudaryta nustatant banko ar kitos kredito įstaigos pareigą išmokėti indėlį pagal pirmą pareikalavimą (indėlis iki pareikalavimo) arba nustatant banko ar kitos kredito įstaigos pareigą išmokėti indėlį praėjus tam tikram terminui (terminuotas indėlis, neatšaukiamas terminuotas indėlis ). ”
narys Raimundas Markauskas, 2016-06-01 6.8953 Pasiūlymas: Pakeisti 6.895 straipsnio 3 dalį ir ją išdėstyti taip: „
3Nepaisant indėlio rūšies,
išskyrus neatšaukiamus terminuotus indėlius , bankas ar kita kredito įstaiga privalo išmokėti visą ar dalį indėlio pagal pirmą indėlininko pareikalavimą. Sutarties sąlyga, numatanti indėlininko atsisakymą teisės gauti indėlį pagal pirmą pareikalavimą, išskyrus neatšaukiamus terminuotus indėlius , negalioja.“
narys Raimundas Markauskas, 2016-06-014 Pasiūlymas: Papildyti 6.895 straipsnį 4 dalimi ir ją išdėstyti taip: ,,
indėlį prieš sueinant sutartyje nustatytam terminui, išskyrus 6.8951 straipsnyje nustatytus atvejus. Prieš sudarant neatšaukiamo terminuoto indėlio sutartį, bankas ar kita kredito įstaiga privalo informuoti indėlininką apie neatšaukiamo terminuoto indėlio ypatybes, skirtumus nuo kitų siūlomų indėlių, neatšaukiamo terminuoto indėlio sutarties sudarymo, pratęsimo bei nutraukimo sąlygas. Pareiga įrodyti, kad tokia informacija indėlininkui suteikta, tenka bankui ar kitai kredito įstaigai. “ Pritarti 5.
Seimo narys Raimundas Markauskas, 2016-06-01 6.8955 Pasiūlymas: Pakeisti 6.895 straipsnio 5 dalį ir ją išdėstyti taip: ,,5. Jeigu indėlininkas nereikalauja išmokėti terminuoto ar neatšaukiamo terminuoto indėlio pasibaigus jo terminui ar susidaro kitos sutartyje numatytos aplinkybės, tai sutartis pripažįstama pratęsta indėlio iki pareikalavimo sąlygomis, jeigu sutartis nenustato ko kita. Indėlininkas apie savo sutikimą dėl kiekvieno sutarties pratęsimo neatšaukiamo terminuoto indėlio sąlygomis turi pareikšti bankui ar kitai kredito įstaigai likus ne mažiau negu keturiolika ir ne daugiau kaip šešiasdešimt dienų iki neatšaukiamo terminuoto indėlio termino pabaigos. Pareiga įrodyti, kad toks indėlininko sutikimas gautas, tenka bankui ar kitai kredito įstaigai. “ Pritarti iš dalies Siekiant užtikrinti ne tik kredito įstaigos, bet ir paties indėlininko interesą pratęsti neatšaukiamojo terminuoto indėlio sutartį pasibaigus terminui, tikslinga Civiliniame kodekse nustatyti tokio indėlio sutarties pratęsimą ne indėlininko sutikimo, o jo rašytinio prašymo pagrindu. (žiūrėti Biudžeto ir finansų komiteto pasiūlymą 6.2 lentelėje). 6. Seimo narys Raimundas Markauskas, 2016-06-01 6.8951 Pasiūlymas:
Papildyti Civilinį kodeksą 6.8951 straipsniu ir jį išdėstyti taip: ,, 6.8951 straipsnis. Neatšaukiamo terminuoto indėlio sutarties nutraukimas „Indėlininkas, kai jis yra vartotojas, dėl svarbių priežasčių (darbo netekimas, sunki liga , indėlininko, jo sutuoktinio, vaiko ar kito artimojo giminaičio mirtis, kitos sutartyje numatytos svarbios aplinkybės) turi teisę vienašališkai nutraukti neatšaukiamo terminuoto indėlio sutartį prieš terminą. Tokiu atveju bankas ar kita kredito įstaiga privalo išmokėti visą arba dalį indėlio pagal indėlininko pareikalavimą, indėlininkui nepatiriant papildomų su sutarties nutraukimu susijusių išlaidų.“ Pritarti 7.
Seimo narys Raimundas Markauskas, 2016-06-01 6.8965 Pasiūlymas: Pakeisti 6.896 straipsnio 5 dalį ir ją išdėstyti taip: ,,5. Sutartyje numatytų palūkanų, mokamų už neatšaukiamus terminuotus indėlius, dydžio bankas ar kita kredito įstaiga vienašališkai mažinti neturi teisės. Palūkanų, mokamų už terminuotus ar kitokius indėlius (išskyrus indėlius iki pareikalavimo) , dydžio bankas ar kita kredito įstaiga vienašališkai mažinti neturi teisės, jeigu ko kita nenustato sutartis.“
sprendimas ir pasiūlymai : 6.1. Sprendimas: iš esmės pritarti iniciatorių pateiktam projektui Nr. XIIP-3633 ir siūlyti pagrindiniam komitetui įstatymo projektą tobulinti, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016-05-18 nutarime Nr. 488 „Dėl Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.895 ir 6.896 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIP-3633“ išdėstytus argumentus, Lietuvos banko išvadoje siūlomus naujos rūšies indėlių reguliavimo nustatymo principus, Seimo nario Raimundo Markausko siūlomus įstatymo projekto pakeitimus ir Komiteto pasiūlymus. 6.2. Pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Biudžeto ir finansų komitetas, 2016-06-08 6.8955 Argumentai: Siekiant užtikrinti ne tik kredito įstaigos, bet ir paties indėlininko interesą pratęsti neatšaukiamojo terminuoto indėlio sutartį pasibaigus terminui, tikslinga Civiliniame kodekse nustatyti tokio indėlio sutarties pratęsimą ne indėlininko sutikimo, o jo rašytinio prašymo pagrindu. Pasiūlymas:
Pakeisti 6.895 straipsnio 5 dalį ir ją išdėstyti taip: ,,5.
Jeigu indėlininkas nereikalauja išmokėti terminuoto ar neatšaukiamo terminuoto indėlio pasibaigus jo terminui ar susidaro kitos sutartyje numatytos aplinkybės, tai sutartis pripažįstama pratęsta indėlio iki pareikalavimo sąlygomis, jeigu sutartis nenustato ko kita. Indėlininkas apie savo sutikimą dėl kiekvieno sutarties pratęsimo neatšaukiamo terminuoto indėlio sąlygomis turi pareikšti pateikti rašytinį prašymą bankui ar kitai kredito įstaigai likus ne mažiau negu keturiolika ir ne daugiau kaip šešiasdešimt dienų iki neatšaukiamo terminuoto indėlio termino pabaigos. Pareiga įrodyti, kad toks indėlininko sutikimas prašymas gautas, tenka bankui ar kitai kredito įstaigai . “
7Balsavimo rezultatai:
pritarta bendru sutarimu. 8. Komiteto (komisijos) paskirti pranešėjai: Antanas Nesteckis, Kęstutis Glaveckas. Komiteto pirmininkas Petras Narkevičius
Teisės ir teisėtvarkos komitetas
2016-10-12
1Komiteto posėdyje dalyvavo:
komiteto pirmininkas Julius Sabatauskas, komiteto pirmininko pavaduotojas Stasys Šedbaras, nariai: Vilija Aleknaitė Abramikienė, Juozas Bernatonis, Stasys Brundza, Vitalijus Gailius, Saulius Jakimavičius, Valdas Skarbalius. Komiteto biuro vedėja Dalia Komparskienė, patarėjai: Martyna Civilkienė, Jurgita Janušauskienė, Rita Karpavičiūtė, Dalia Latvelienė, Irma Leonavičiūtė, Rita Varanauskienė, Loreta Zdanavičienė, padėjėjos: Aidena Bacevičienė, Modesta Banytė. Kviestieji asmenys: Seimo narys R. Markauskas, Lietuvos bankų asociacijos atstovas St.Kropas, Finansų ministerijos atstovės T.Stašaitytė ir A.Grigaitė, Lietuvos Banko atstovai A.Prapiestis ir A. Ūkanytė
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
2 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, Europos Sąjungos teisės aktams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.895 straipsnio 3 dalį nustatant, kad prieš pasirašant taupomojo indėlio sutartį „būtina užtikrinti banko ar kitos kredito įstaigos pareigą indėlininką informuoti apie galimybės nutraukti sutartį nepasibaigus terminui nebuvimą“. Neaišku, kas ir kokiu būdu nurodytą pareigą turi užtikrinti. Siūlytina tokią pareigą bankui ar kitai kredito įstaigai nustatyti pačiame CK, atitinkamai patobulinant vertinamą projekto nuostatą.
Kartu atkreiptinas dėmesys, kad iš vertinamos projekto nuostatos neaišku, ar indėlininkas negalės nutraukti taupomojo indėlio sutarties ir tuo atveju, kai bankas ar kita kredito įstaiga nevykdys ar vykdys netinkamai banko indėlio sutartį, pavyzdžiui, nemokės palūkanų, vienašališkai sumažins palūkanas ir pan. Siūlytina tobulinti projektą, pašalinant šį neaiškumą. Pritarti Projektas patobulintas. 2. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
3
nustatant, jog tais atvejais, kai pasibaigus taupomojo indėlio terminui, indėlininkas nereikalauja išmokėti taupomojo indėlio, sutartis pripažįstama pratęsta indėlio iki pareikalavimo sąlygomis, jeigu sutartyje nenustatyta kitaip. Aptartame kontekste pastebėtina, jog yra didelė tikimybė, jog kredito įstaigos, kaip stipresnioji sandorio šalis, sutartyse įtvirtins sąlygas, pagal kurias pasibaigus taupomojo indėlio terminui ir nepareikalavus indėlį išmokėti, indėlio sutartis bus automatiškai pratęsiama taupomojo indėlio sąlygomis, o ne indėlio iki pareikalavimo sąlygomis. Atsižvelgiant į tokios aplinkybės sukeliamas teisines pasekmes, t.y. į tai, jog asmuo vėl tam tikrą laiką neturės teisės nutraukti sutartį ir atsiimti indėlį, svarstytina galimybė kodekse nustatyti tam tikrus saugiklius, užtikrinančius indėlininko interesus.
Pavyzdžiui, tais atvejais, kai taupomojo indėlio sutartyje nustatoma, kad pasibaigus taupomojo indėlio terminui ir indėlininkui nepareikalavus išmokėti indėlio, sutartis pratęsiama taupomojo indėlio sąlygomis, įpareigoti kredito įstaigas per tam tikrą terminą gauti papildomą indėlininko sutikimą dėl sutarties pratęsimo taupomojo indėlio sąlygomis, arba nustatyti reikalavimą informuoti indėlininką apie taupomojo indėlio termino pasibaigimą ir nustatyti terminą, per kurį indėlininkas gali pareikalauti išmokėti taupomąjį indėlį ir tik suėjus šiam terminui, jei indėlininkas buvo informuotas ir nepasinaudojo galimybe atsiimti indėlį, nustatyti teisę pratęsti taupomojo indėlio sutarties galiojimą sutartyje nustatytomis sąlygomis. Pritarti Projektas patobulintas. 3. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
Lietuvos banko funkcijas finansų sektoriuje, dėl teikiamo įstatymo projekto turėtų būti gauta Lietuvos banko išvada. Pritarti Lietuvos banko išvada gauta. 4. Europos teisės departamentas prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės, 2015-10-27 * Išnagrinėję 2015 m. spalio 13 d. Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Seimo posėdžių sekretoriato raštu Nr. S-2015-6080 pateiktą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.895 ir 6.896 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą (Nr. XIIP-3633), pažymime, kad pastabų ar pasiūlymų dėl projekto nuostatų atitikties Europos Sąjungos teisei neturime.
Kartu pritariame Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Teisės departamento nuomonei (pateikta dėl šio įstatymo projekto 2015 m. spalio 15 d.), kad pateiktas siūlymas tobulintinas, kad būtų užtikrinta vartotojų (indėlininkų) apsauga, jų informavimas apie sudaromą sandorį, tokio sandorio sudarymo ir pratęsimo sąlygas, įskaitant ir sandorio nutraukimo galimybes. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos bankas yra institucija, kuri nagrinėja vartotojų ir finansų rinkos dalyvių ginčus, taip pat siūlytume projekto nuostatas derinti su šia institucija. Pritarti Lietuvos banko išvada gauta. 3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Lietuvos banko klientų asociacija, 2016-01-04 * Gavome jūsų pasiūlymą pateikti pastabas dėl Civilinio Kodekso 6.895 ir 6.896 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto, dėkojame už šią galimybę. Išnagrinėjome pateiktą medžiagą, pastabų įstatymo pakeitimui neturime. Atsižvelgti
bankų asociacija, 2016-08-26 * Šiuo raštu kreipiamės į Jus su prašymu surasti galimybes svarstyti žemiau pateiktus klausimus Lietuvos Respublikos Seimo IX (rudens) sesijoje pagal pateiktus pasiūlymus. <...> 2. Neatšaukiami terminuoti indėliai Seimo narys Raimundas Markauskas šių metų birželio pradžioje užregistravo Civilinio kodekso 6.865 ir 6.896 straipsnių pakeitimų projekto atnaujintą pasiūlymą (Nr. XIIP-3633), kuriuo, atsižvelgiant į LR Vyriausybės nutarime nurodytus argumentus bei Lietuvos banko pasiūlymą (Lietuvos banko raštą asociacijai pridedame), patobulintos projekto nuostatos. Šiam pasiūlymui pritarta papildomame Biudžeto ir finansų komitete. Mūsų vertinimu, naujos indėlių rūšies įtvirtinimas suteiktų asmenims galimybę ateityje gauti didesnę piniginę grąžą.
Egzistuojant finansinių žinių apie sudėtingesnes taupymo ir investavimo priemones stokai, daugelis Lietuvos gyventojų renkasi saugesnę ir paprastesnę taupymo priemonę - indėlius, todėl būtų užtikrintas platesnis indėlių rūšių pasirinkimas. Siūlytume pritarti naujam užregistruotam R. Markausko pasiūlymui.
<...>
2016-06-21 Lietuvos banko raštas „Dėl Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.895 ir 6.896 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto“, 3 lapai. Lietuvos banko rašte nurodoma, kad: „Lietuvos bankas gavo Jūsų prašymą pateikti nuomonę dėl Lietuvos bankų asociacijos parengto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.895 str. ir 6.896 str. pakeitimo Įstatymo projekto (toliau - įstatymo projektas). Įstatymo projektu siekiama įtvirtinti naują indėlių rūšį - neatšaukiamus terminuotus indėlius. Šiems indėliams būtų netaikoma Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.895 str. 3 dalies nuostata, kad bankas arba kita kredito įstaiga privalo išmokėti visą indėlį arba jo dalį pagal pirmą indėlininko pareikalavimą. Neatšaukiamas terminuotas indėlis indėlininkui anksčiau termino būtų išmokamas tik dėl tam tikrų projekte numatytų svarbių priežasčių arba bankui ar kitai kredito įstaigai sutikus. Lietuvos bankas supranta bankų finansavimosi šaltinių įvairovės svarbą ir teikia Lietuvos banko pataisytą įstatymo projektą (pridedama). Šios pastabos padės geriau įgyvendinti Lietuvos banko 2016 m. balandžio 13 d. rašte Nr. S-2016-2478 Lietuvos Respublikos Seimo Biudžeto ir finansų komitetui išdėstytus tobulintinus įstatymo projekto Nr. XIIP-3633 aspektus, kurių laikantis būtų išsaugota šiuo metu Civiliniame kodekse garantuota vartotojų apsauga . 1 straipsnis. 6.895 straipsnio pakeitimas Pakeisti 6.895 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „6.895 straipsnis. Indėlių rūšys 1.
kredito įstaigos pareigą išmokėti indėlį pagal pirmą pareikalavimą (indėlis iki pareikalavimo) arba nustatant banko ar kitos kredito įstaigos pareigą išmokėti indėlį praėjus tam tikram terminui (terminuotas indėlis, neatšaukiamas terminuotas indėlis). 2. Bankų ar kitų kreditų įstaigų veiklą reglamentuojantys teisės aktai bei šalys susitarimu gali nustatyti ir kitokias indėlių rūšis. 3. Nepaisant indėlio rūšies, išskyrus neatšaukiamus terminuotus indėlius, bankas ar kita kredito įstaiga privalo išmokėti visą ar dalį indėlio pagal pirmą indėlininko pareikalavimą. Sutarties sąlyga, numatanti indėlininko atsisakymą teisės gauti indėlį pagal pirmą pareikalavimą, išskyrus neatšaukiamus terminuotus indėlius, negalioja. 4. Neatšaukiamas terminuotas indėlis nesuteikia indėlininkui teisės atsiimti indėlį prieš sueinant sutartyje nustatytam terminui, išskyrus 6.8951 straipsnyje nustatytus atvejus. Prieš sudarant neatšaukiamo terminuoto indėlio sutartį, bankas ar kita kredito įstaiga privalo informuoti indėlininką apie neatšaukiamo terminuoto indėlio ypatybes, skirtumus nuo kitų siūlomų indėlių, neatšaukiamo terminuoto indėlio sutarties sudarymo, pratęsimo bei nutraukimo sąlygas. Pareiga įrodyti, kad tokia informacija indėlininkui suteikta, tenka bankui ar kitai kredito įstaigai. 4
indėlininkui prieš sueinant sutartyje nustatytam terminui ar prieš susidarant kitoms joje numatytoms aplinkybėms (išskyrus indėlius iki pareikalavimo), palūkanos išmokamos tokio dydžio, kuris atitinka indėliams iki pareikalavimo nustatytas palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. 5 .6. Jeigu indėlininkas nereikalauja išmokėti terminuoto ar neatšaukiamo terminuoto indėlio pasibaigus jo terminui ar susidaro kitos sutartyje numatytos aplinkybės, tai sutartis pripažįstama pratęsta indėlio iki pareikalavimo sąlygomis, jeigu sutartis nenustato ko kita.
Indėlininkas apie savo sutikimą dėl kiekvieno sutarties pratęsimo neatšaukiamo terminuoto indėlio sąlygomis turi pareikšti bankui ar kitai kredito įstaigai likus ne mažiau negu keturiolika ir ne daugiau kaip šešiasdešimt dienų iki neatšaukiamo terminuoto indėlio termino pabaigos. Pareiga įrodyti, kad toks indėlininko sutikimas gautas, tenka bankui ar kitai kredito įstaigai.“
Papildyti Kodeksą 6.8951 straipsniu: 6.895' straipsnis. Neatšaukiamo terminuoto indėlio sutarties nutraukimas
„Indėlininkas, kai jis yra vartotojas, dėl svarbių priežasčių (darbo
netekimas, sunki liga, indėlininko, jo sutuoktinio, vaiko ar kito artimojo giminaičio mirtis, kitos sutartyje numatytos svarbios aplinkybės) turi teisę vienašališkai nutraukti neatšaukiamo terminuoto indėlio sutartį prieš terminą. Tokiu atveju bankas ar kita kredito įstaiga privalo išmokėti visą arba dalį indėlio pagal indėlininko pareikalavimą, indėlininkui nepatiriant papildomų su sutarties nutraukimu susijusių išlaidų.“
Pakeisti 6.896 straipsnio 5 dalį ir ją išdėstyti taip:
„5. Sutartyje numatytų palūkanų, mokamų už neatšaukiamus terminuotus indėlius,
dydžio bankas ar kita kredito įstaiga vienašališkai mažinti neturi teisės. Palūkanų, mokamų už terminuotus
kitokius indėlius (išskyrus indėlius iki pareikalavimo), dydžio bankas ar kita kredito įstaiga vienašališkai mažinti neturi teisės, jeigu ko kita nenustato sutartis.“
pasiūlymai: Eil. Nr.
Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba, 2015-12-31
Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba 2015 m. gruodžio 11 d. gavo Lietuvos Respublikos Seimo Biudžeto ir Finansų komiteto raštą Nr. S-2015-7892 dėl išvadų dėl Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.895 ir 6.896 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto (Nr. XIIP-3633) (toliau - Projektas) pateikimo. Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vartotojų teisių apsaugos įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 4 punktu, nurodančiu, kad Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba teikia išvadas ir pasiūlymus dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su vartotojų teisių apsauga, projektų, teikia nuomonę dėl Projekto. Pažymėtina, kad pagal šiuo metu galiojantį teisinį reglamentavimą, indėlininkas gali nutraukti sutartį ir atsiimti indėlį esant svarbioms priežastims (pavyzdžiui, ligos atveju), taip pat jei indėlininkui pateikiamas nenaudingas pasiūlymas (pavyzdžiui, siūloma mokėti nulines ar neigiamas palūkanas). Pritarus Projekto nuostatoms, vartotojai, kuriems skubiai prireiktų lėšų, būtų priversti skolintis iš bankų ar greitųjų kreditų bendrovių ypač nepalankiomis jiems sąlygomis. Antra, Lietuvos Respublikos indėlių ir įsipareigojimų investuotojams draudimo įstatymo 2 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad „indėlis
Atsižvelgiant į tai, galima teigti, kad indėlis yra vartotojo nuosavybė. Pritarus Projekto nuostatoms, galėtų susiklostyti situacija, kai būtų apribotos vartotojo teisės į jam nuosavybės teise priklausančias pinigines lėšas. Įvertinus tai, kas išdėstyta, Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos nuomone, panaikinus galimybę vartotojui nutraukti indėlio sutartį nepasibaigus indėlio sutarties terminui, žymiai pablogėtų vartotojų galimybė pasinaudoti jiems nuosavybės teise priklausančiomis lėšomis. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad nuo 2012 m. sausio 1 d. Lietuvos bankas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Lietuvos banko 8 straipsnio 2 dalies 3 punktu, ne teismo tvarka nagrinėja vartotojų ir finansų rinkos dalyvių ginčus bei vadovaudamasis to paties įstatymo 8 straipsnio 2 dalies 2 punktu, atlieka finansų rinkos priežiūrą. Atsižvelgti Projektas patobulintas. 2. Lietuvos bankas, 2016-04-29
Lietuvos bankas gavo Lietuvos Respublikos Seimo Biudžeto ir finansų komiteto prašymą pateikti nuomonę dėl Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.895 str. pakeitimo ir
įstatymo projektas). Įstatymo projekte siekiama įtvirtinti naują indėlių rūšį
kredito įstaiga privalo išmokėti visą arba dalį indėlio pagal pirmą indėlininko pareikalavimą. Taupomasis indėlis indėlininkui būtų išmokamas indėlio sutartyje šalių sutarta tvarka ir sąlygomis. Lietuvos bankas supranta bankų finansavimosi šaltinių įvairovės svarbą. Kita vertus, siūloma Civilinio kodekso pakeitimų redakcija yra tobulintina. Kai indėlininkas yra vartotojas, jis yra silpnesnė sutarties šalis, kuri praktiškai neturi įtakos tariantis dėl indėlio išmokėjimo tvarkos ir sąlygų. Dėl to pagal siūlomą įstatymo projekto redakciją bankas ar kita kredito įstaiga taupomųjų indėlių išmokėjimo tvarką ir sąlygas nustatytų vienašališkai. Atsižvelgdami į tai, siūlome, kad nustatant naujos rūšies indėlių reguliavimą būtų vadovaujamasi šiais principais:
rūšies pavadinimas privalo atskleisti indėlio rūšies turinį, t. y. iš pavadinimo turi būti aišku, kokios yra atitinkam o indėlio savybės ir kuo jis skiriasi nuo kitų indėlių. Sąvoka „taupomasis indėlis“ šiuo metu rinkoje jau vartojama, todėl klaidintų vartotojus. Manome, kad indėlio pavadinimas
„neatšaukiamasis terminuotasis indėlis“ tinkamai atskleistų šio finansinio
produkto turinį. 2. Siūlome nurodyti, kad šios rūšies indėlių nebūtų galima atsiimti visą sutarties laikotarpį, išskyrus atvejus, kai indėlininkas yra vartotojas ir kai yra ypatingų gyvenimo aplinkybių, pvz., darbo netekimas, sunki liga, indėlininko ar jo artimųjų mirtis. Atkreipiame dėmesį į tai, kad siekiant užtikrinti veiksmingą konkurenciją aplinkybių sąrašas neturėtų būti baigtinis (bankai turėtų turėti galimybę nurodyti ir kitas aplinkybes). 3. Šiuo metu Civiliniame kodekse garantuota vartotojų apsauga privalo būti išsaugota.
Dėl to privalu nurodyti, kad bankas, atsiradus minėtoms ypatingoms aplinkybėms arba pačiam bankui nusprendus sutikti su prašymu grąžinti indėlininko indėlį pirma laiko, privalo grąžinti visą indėlio sumą, vartotojui nepatiriant papildomų su sutarties nutraukimu susijusių išlaidų (netesybų ir pan.). Tokiais atvejais sukauptos palūkanos galėtų būti nemokamos. 4. Neatšaukiamojo terminuotojo indėlio sutartis galėtų būti pratęsiama tomis pačiomis sąlygomis tik gavus atskirą indėlininko sutikimą ją pratęsti tokiomis pačiomis sąlygomis iki neatšaukiamojo terminuotojo indėlio sutarties termino pabaigos kiekvienu konkrečiu sutarties pratęsimo atveju. Dėl šiame rašte išdėstytų argumentų Lietuvos bankas siūlo atsižvelgus j Lietuvos banko nuomonę tobulinti įstatymo projektą. Pritarti Projektas patobulintas. 3. Lietuvos Respublikos finansų ministerija, 2016-05-02 * Dėl Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.895 ir 6.896 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIP-3633 (toliau – CK projektas) Finansų ministerija, vykdydama Ministro Pirmininko pavedimą, įformintą Vyriausybės kanclerio 2016 m. sausio 15 d. rezoliucija Nr. S-9-138, parengė Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo „Dėl Lietuvos Respublikos civilinio kodekso
(toliau – išvados projektas). Išvados projekte siūloma pritarti tik CK projekto tikslui – įtvirtinti naują indėlių rūšį – taupomuosius indėlius, tačiau siūloma iš esmės tobulinti CK projektą, užtikrinant indėlininkų teisių ir interesų apsaugą, pateikiant pastabas ir pasiūlymus dėl CK projekto. Išvados projektas buvo parengtas atsižvelgiant į Lietuvos banko ir Teisingumo ministerijos pateiktas pastabas ir pasiūlymus, taip pat įvertinus kitų suinteresuotų asmenų pastabas ir pasiūlymus ir 2016 m. balandžio 27 d. pateiktas svarstyti Vyriausybei.
Atsižvelgti Komitetas Projektą patobulino pagal Lietuvos banko siūlomus naujos rūšies indėlių reguliavimo nustatymo principus ir Seimo nario R.Markausko pasiūlymus, kurie parengti atsižvelgiant į Projektui pateiktas konkrečias pastabas ir pasiūlymus. Patobulinimų tikslas - užtikrinti vartotojų (indėlininkų) apsaugą, įtvirtinti nuostatas dėl tinkamo indėlininkų informavimo apie sudaromą sandorį, aiškiai sureglamentuoti tokio sandorio sudarymo ir pratęsimo sąlygas, taip pat sandorio nutraukimo galimybes. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas Nr.488, 2016-05-18 * Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto 138 straipsnio 3 dalimi ir atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Seimo valdybos 2015 m. gruodžio 23 d. sprendimo Nr. SV-S-1306 „Dėl įstatymų ir nutarimo projektų išvadų“ 14 punktą, Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutari a:
Nepritarti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.895 ir 6.896 straipsnių pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIP-3633 (toliau – Projektas) dėl šių priežasčių: Nepritarti Argumentai : Nepritartina siūlymui projektą atmesti. Komitetas Projektą patobulino pagal Lietuvos banko siūlomus naujos rūšies indėlių reguliavimo nustatymo principus ir Seimo nario R.Markausko pasiūlymus, kurie parengti atsižvelgiant į Projektui pateiktas konkrečias pastabas ir pasiūlymus, be kita ko pateiktus ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės.
Patobulinimų tikslas - užtikrinti vartotojų (indėlininkų) apsaugą, įtvirtinti nuostatas dėl tinkamo indėlininkų informavimo apie sudaromą sandorį, aiškiai sureglamentuoti tokio sandorio sudarymo ir pratęsimo sąlygas, taip pat sandorio nutraukimo galimybes. 2. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas Nr.488, 2016-05-18 1,2
šiuo metu numatytas terminuotas indėlis, tiek Projekte siūlomas naujos rūšies indėlis – taupomasis indėlis – apibrėžiami vienodai, vartojant formuluotę
„nustatant banko ar kitos kredito įstaigos pareigą išmokėti indėlį praėjus
tam tikram terminui“ (Projekto 1 straipsnio 1 dalis), bet Projekte nustatytas skirtingas šių indėlių teisinis reguliavimas. Tačiau Projekte neatskleistas minėtų indėlių turinys ir nenurodyti požymiai, pagal kuriuos būtų galima šiuos indėlius atskirti, taip pat nenumatyta saugiklių, užtikrinančių, kad kitų rūšių indėliams nebūtų taikoma neatšaukiamumo sąlyga, tai yra draudimas atsiimti indėlį nesuėjus sutartyje nustatytam terminui. Drauge reikėtų pažymėti, kad naujos rūšies indėlio pavadinimas neatskleidžia jo turinio, tai yra iš indėlio pavadinimo neaišku, kokios jo savybės ir kuo jis skiriasi nuo kitų rūšių indėlių. Be to, terminas „taupomasis indėlis“ šiuo metu jau vartojamas teikiant finansines paslaugas indėlininkams, todėl taip vadinamas naujos rūšies indėlis tik klaidintų indėlininkus. Pritarti Projektas patobulintas, siūlant taupomojo indėlio pavadinimą keisti į neatšaukiamo terminuoto indėlio terminą.
Taip pat Projektas patobulintas pagal kitus Lietuvos banko siūlomus naujos rūšies indėlių reguliavimo nustatymo principus ir Seimo nario R.Markausko pasiūlymus, kurie parengti atsižvelgiant į Projektui pateiktas konkrečias pastabas ir pasiūlymus, be kita ko pateiktus ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės. Patobulinimų tikslas - užtikrinti vartotojų (indėlininkų) apsaugą, įtvirtinti nuostatas dėl tinkamo indėlininkų informavimo apie sudaromą sandorį, aiškiai sureglamentuoti tokio sandorio sudarymo ir pratęsimo sąlygas, taip pat sandorio nutraukimo galimybes. 3. Lietuvos
ekonomiškai silpnesne sutarties šalimi, neturinčia įtakos indėlio išmokėjimo tvarkos ir sąlygų nustatymui, nes indėlio sutartims taikomos standartinės kredito įstaigos nustatytos sąlygos (Civilinio kodekso 6.185 straipsnis,
(vartotojas) net ir ypatingomis gyvenimo aplinkybėmis (pavyzdžiui, netekęs darbo, susirgęs sunkia liga, indėlininkui ar jo artimiesiems mirus), jeigu jam nedelsiant reikėtų lėšų, neturėtų teisės reikalauti, kad bankas ar kita kredito įstaiga grąžintų taupomąjį indėlį prieš sueinant sutartyje nustatytam terminui, nes tokios teisės jam neužtikrintų įstatymas.
Be to, Projekto nuostatomis nebūtų išlaikyta šiuo metu Civilinio kodekso
nuostatomis užtikrinta indėlininkų teisių ir teisėtų interesų apsauga, nes, minėtomis ypatingomis gyvenimo aplinkybėmis bankas ar kita kredito įstaiga sutikę patenkinti indėlininko (vartotojo) prašymą išmokėti indėlį prieš sutartą terminą, galėtų reikalauti, kad indėlininkas (vartotojas) atlygintų papildomas su sutarties nutraukimu susijusias išlaidas (pavyzdžiui, netesybas, sutarties administracines išlaidas ir panašiai). Pritarti Projektas patobulintas įtvirtinant, kad neatšaukiamas terminuotas indėlis nesuteikia indėlininkui teisės atsiimti indėlį prieš sueinant sutartyje nustatytam terminui, išskyrus šio kodekso 6.8951 straipsnyje nustatytus atvejus. Pastarajame siūloma nustatyti, kad „ Indėlininkas, kuris yra vartotojas, ypatingomis aplinkybėmis (darbo netekimas, sunki liga, indėlininko, jo sutuoktinio, vaiko ar kito artimojo giminaičio mirtis, kitos sutartyje numatytos svarbios aplinkybės), o kitais atvejais ─ banko ar kitos kredito įstaigos sutikimu turi teisę prieš terminą nutraukti neatšaukiamo terminuoto indėlio sutartį arba atsiimti dalį indėlio . Visais šiais atvejais bankas ar kita kredito įstaiga privalo išmokėti visą indėlį arba jo dalį pagal indėlininko pareikalavimą, indėlininkui nepatiriant papildomų su sutarties nutraukimu susijusių išlaidų.“
Respublikos Vyriausybės nutarimas Nr.488, 2016-05-181 3.
Projekto 1 straipsnio 2 dalyje dėstomoje Civilinio kodekso 6.895 straipsnio 3 dalyje siūloma nustatyti, kad indėlininkas turi būti informuotas apie galimybės nutraukti sutartį nepasibaigus terminui nebuvimą. Siūloma nuostata neatitinka Civiliniame kodekse įtvirtinto reguliavimo, nes tokiu atveju turėtų būti taikomos Civilinio kodekso bendrosios sutarčių nutraukimo nuostatos (pavyzdžiui, 6.217 straipsnyje nustatytais atvejais), o nutraukus sutartį kiltų Civilinio kodekso 6.221 straipsnyje nurodytos teisinės pasekmės. Projekte neužtikrinama, kad indėlininkai (vartotojai) bus tinkamai apsaugoti ir informuoti, nes bankas ar kita kredito įstaiga neįpareigojami prieš sudarant taupomojo indėlio sutartį informuoti indėlininką apie taupomojo indėlio turinį, tai yra esmines jo savybes ir skirtumus nuo kitų siūlomų indėlių, taupomojo indėlio sutarties sudarymo ir pratęsimo sąlygas, sutarties nutraukimo galimybes, taip pat įrodyti, kad tokia informacija indėlininkui suteikta. Pritarti Projektas patobulintas nustatant, kad „ Prieš neatšaukiamo terminuoto indėlio sutarties sudarymą bankas ar kita kredito įstaiga privalo informuoti indėlininką apie neatšaukiamo terminuotojo indėlio ypatumus, skirtumus nuo kitų siūlomų indėlių, neatšaukiamo terminuoto indėlio sutarties sudarymo, pratęsimo ir nutraukimo sąlygas. Pareiga įrodyti, kad ši informacija indėlininkui suteikta, tenka bankui ar kitai kredito įstaigai. “
dalyje siūloma nustatyti, kad tais atvejais, kai pasibaigus taupomojo indėlio terminui indėlininkas nereikalauja jo išmokėti, sutartis pripažįstama pratęsta indėlio iki pareikalavimo sąlygomis, jeigu sutartyje nenustatyta kitaip.
Pagal siūlomą nuostatą bankas ar kita kredito įstaiga, kaip stipresnioji šalis, galėtų sutartyje nustatyti indėlininkui ne tokias palankias sąlygas, kad pasibaigus taupomojo indėlio terminui ir indėlininkui nepareikalavus išmokėti indėlio sutartis automatiškai būtų pratęsiama taupomojo indėlio, o ne indėlio iki pareikalavimo sąlygomis. Be to, Projekte nenumatyta saugiklių, užtikrinančių indėlininko teisių ir interesų apsaugą, nes bankas ar kita kredito įstaiga neįpareigojami per tam tikrą laiką iki taupomojo indėlio sutarties termino pabaigos gauti atskirą indėlininko sutikimą dėl kiekvieno sutarties pratęsimo tokiomis pat sutarties sąlygomis, taip pat nesiūloma kitų indėlininko teises ir teisėtus interesus saugančių garantijų. Pritarti
patobulintas nustatant, kad
5. 6. Jeigu indėlininkas nereikalauja išmokėti terminuoto ar neatšaukiamo terminuoto indėlio pasibaigus jo terminui ar susidaro kitos sutartyje numatytos aplinkybės, tai sutartis pripažįstama pratęsta indėlio iki pareikalavimo sąlygomis, jeigu sutartis nenustato ko kita. Indėlininkas sutikimą dėl kiekvieno sutarties pratęsimo neatšaukiamo terminuoto indėlio sąlygomis turi pareikšti bankui ar kitai kredito įstaigai likus ne mažiau negu keturiolikai ir ne daugiau kaip šešiasdešimt dienų iki neatšaukiamo terminuoto indėlio termino pabaigos. Pareiga įrodyti, kad šis indėlininko sutikimas gautas, tenka bankui ar kitai kredito įstaigai.“
narys Raimundas Markauskas, 2016-06-0111 Argumentai: Siūlomas Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.895 ir 6.896 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto pakeitimas, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016-05-18 nutarime Nr.
Respublikos Civilinio kodekso 6.895 ir 6.896 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIP-3633“ išdėstytus argumentus, gautas Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Lietuvos banko, Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos, Seimo kanceliarijos Teisės departamento ir Europos teisės departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos išvadas. Pasiūlymas:
Pakeisti Civilinio kodekso 6.895 straipsnio 1 dalį ir ją išdėstyti taip:
„1. Banko indėlio sutartis gali būti sudaryta nustatant banko ar kitos kredito
įstaigos pareigą išmokėti indėlį pagal pirmą pareikalavimą (indėlis iki pareikalavimo) arba nustatant banko ar kitos kredito įstaigos pareigą išmokėti indėlį praėjus tam tikram terminui (terminuotas indėlis, neatšaukiamas terminuotas indėlis ).”
narys Raimundas Markauskas, 2016-06-0113 Pasiūlymas: Pakeisti 6.895 straipsnio 3 dalį ir ją išdėstyti taip: „3. Nepaisant indėlio rūšies, išskyrus neatšaukiamus terminuotus indėlius , bankas ar kita kredito įstaiga privalo išmokėti visą ar dalį indėlio pagal pirmą indėlininko pareikalavimą. Sutarties sąlyga, numatanti indėlininko atsisakymą teisės gauti indėlį pagal pirmą pareikalavimą, išskyrus neatšaukiamus terminuotus indėlius , negalioja.“
narys Raimundas Markauskas, 2016-06-0114 Pasiūlymas: Papildyti 6.895 straipsnį 4 dalimi ir ją išdėstyti taip: ,,
indėlininkui teisės atsiimti indėlį prieš sueinant sutartyje nustatytam terminui, išskyrus 6.8951 straipsnyje nustatytus atvejus.
Prieš sudarant neatšaukiamo terminuoto indėlio sutartį, bankas ar kita kredito įstaiga privalo informuoti indėlininką apie neatšaukiamo terminuoto indėlio ypatybes, skirtumus nuo kitų siūlomų indėlių, neatšaukiamo terminuoto indėlio sutarties sudarymo, pratęsimo bei nutraukimo sąlygas. Pareiga įrodyti, kad tokia informacija indėlininkui suteikta, tenka bankui ar kitai kredito įstaigai. “
narys Raimundas Markauskas, 2016-06-0116 Pasiūlymas: Pakeisti 6.895 straipsnio 5 dalį ir ją išdėstyti taip: ,,5. Jeigu indėlininkas nereikalauja išmokėti terminuoto ar neatšaukiamo terminuoto indėlio pasibaigus jo terminui ar susidaro kitos sutartyje numatytos aplinkybės, tai sutartis pripažįstama pratęsta indėlio iki pareikalavimo sąlygomis, jeigu sutartis nenustato ko kita. Indėlininkas apie savo sutikimą dėl kiekvieno sutarties pratęsimo neatšaukiamo terminuoto indėlio sąlygomis turi pareikšti bankui ar kitai kredito įstaigai likus ne mažiau negu keturiolika ir ne daugiau kaip šešiasdešimt dienų iki neatšaukiamo terminuoto indėlio termino pabaigos. Pareiga įrodyti, kad toks indėlininko sutikimas gautas, tenka bankui ar kitai kredito įstaigai. “
narys Raimundas Markauskas, 2016-06-012 Pasiūlymas: Papildyti Civilinį kodeksą 6.8951 straipsniu ir jį išdėstyti taip: ,, 6.8951 straipsnis. Neatšaukiamo terminuoto indėlio sutarties nutraukimas
„Indėlininkas, kai jis yra vartotojas, dėl svarbių priežasčių (darbo
netekimas, sunki liga , indėlininko, jo sutuoktinio, vaiko ar kito artimojo giminaičio mirtis, kitos sutartyje numatytos svarbios aplinkybės) turi teisę vienašališkai nutraukti neatšaukiamo terminuoto indėlio sutartį prieš terminą.
Tokiu atveju bankas ar kita kredito įstaiga privalo išmokėti visą arba dalį indėlio pagal indėlininko pareikalavimą, indėlininkui nepatiriant papildomų su sutarties nutraukimu susijusių išlaidų.“ Pritarti Pažymėtina, kad siūloma nuostata pildytina nuostata, nustatančia, kad indėlininkas kuris yra vartotojas, sutartį galį nutraukti ir kitais atvejais
Pasiūlymas: Pakeisti 6.896 straipsnio 5 dalį ir ją išdėstyti taip: ,,5. Sutartyje numatytų palūkanų, mokamų už neatšaukiamus terminuotus indėlius, dydžio bankas ar kita kredito įstaiga vienašališkai mažinti neturi teisės. Palūkanų, mokamų už terminuotus ar kitokius indėlius (išskyrus indėlius iki pareikalavimo) , dydžio bankas ar kita kredito įstaiga vienašališkai mažinti neturi teisės, jeigu ko kita nenustato sutartis.“
6Seimo paskirtų papildomų komitetų /komisijų pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Biudžeto ir finansų komitetas, 2016-06-08 * Iš esmės pritarti iniciatorių pateiktam projektui Nr. XIIP-3633 ir siūlyti pagrindiniam komitetui įstatymo projektą tobulinti, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016-05-18 nutarime Nr. 488 „Dėl Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.895 ir 6.896 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Nr.
XIIP-3633“ išdėstytus argumentus, Lietuvos banko išvadoje siūlomus naujos rūšies indėlių reguliavimo nustatymo principus, Seimo nario Raimundo Markausko siūlomus įstatymo projekto pakeitimus ir Komiteto pasiūlymus. Pritarti Biudžeto ir finansų komitetas,
6 Argumentai: Siekiant užtikrinti ne tik kredito įstaigos, bet ir paties indėlininko interesą pratęsti neatšaukiamojo terminuoto indėlio sutartį pasibaigus terminui, tikslinga Civiliniame kodekse nustatyti tokio indėlio sutarties pratęsimą ne indėlininko sutikimo, o jo rašytinio prašymo pagrindu. Pasiūlymas:
Pakeisti 6.895 straipsnio 5 dalį ir ją išdėstyti taip: ,,5. Jeigu indėlininkas nereikalauja išmokėti terminuoto ar neatšaukiamo terminuoto indėlio pasibaigus jo terminui ar susidaro kitos sutartyje numatytos aplinkybės, tai sutartis pripažįstama pratęsta indėlio iki pareikalavimo sąlygomis, jeigu sutartis nenustato ko kita. Indėlininkas apie savo sutikimą dėl kiekvieno sutarties pratęsimo neatšaukiamo terminuoto indėlio sąlygomis turi pareikšti pateikti rašytinį prašymą bankui ar kitai kredito įstaigai likus ne mažiau negu keturiolika ir ne daugiau kaip šešiasdešimt dienų iki neatšaukiamo terminuoto indėlio termino pabaigos. Pareiga įrodyti, kad toks indėlininko sutikimas prašymas gautas, tenka bankui ar kitai kredito įstaigai . “ Nepritarti Argumentai :
Projektas iš esmės patobulintas siekiant užtikrinti vartotojų (indėlininkų) apsaugą, įtvirtinti nuostatas dėl tinkamo indėlininkų informavimo apie sudaromą sandorį, aiškiai sureglamentuoti tokio sandorio sudarymo ir pratęsimo sąlygas, taip pat sandorio nutraukimo galimybes.
Tačiau paties indėlininko patogumui, tikslinga sudaryti galimybes atitinkamą sutikimą dėl sutarties pratęsimo pareikšti ne tik rašytiniu prašymu, o naudojantis ir paprastesniais bei patogesniais būdais, pavyzdžiui, naudojantis internetine bankininkyste ar elektroniniu laišku atsakant į banko užklausą. 7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:
Pritarti Komiteto patobulintam Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.895 ir 6.896 straipsnių pakeitimo ir papildymo 6.8951 straipsniu projektui ir komiteto išvadoms. 8. Balsavimo rezultatai: už – bendru sutarimu. 9. Komiteto paskirti pranešėjai: Stasys Šedbaras. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: nėra. PRIDEDAMA. Komiteto siūlomas įstatymo projektas, jo lyginamasis variantas. Komiteto pirmininkas (Parašas) Julius Sabatauskas Teisės ir teisėtvarkos komiteto biuro patarėja Martyna Civilkienė