Lyginamasis variantas
2015
pakeitimas
2 straipsnio 75 dalį ir ją išdėstyti taip: „75. Transporto priemonių ekspertas – transporto priemonių techninės ekspertizės įmonėje dirbantis asmuo, turintis Susisiekimo ministerijos arba jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka suteiktą teisę atlikti motorinių transporto priemonių ir priekabų technines ekspertizes. „75. Transporto priemonių vertintojas - nepriekaištingos reputacijos fizinis asmuo, turintis atitinkamą išsimokslinimą oficialiai pripažintoje mokymo įstaigoje, kvalifikacinį turto vertintojo pažymėjimą ir pakankamai patirties bei kompetencijos, kad galėtų įvertinti transporto priemones, turintis nustatyta tvarka suteiktą teisę atlikti motorinių transporto priemonių ir priekabų techninį įvertinimą bei ekonominę ekspertizę, dirbantis savarankiškai ar įmonėje, turinčioje nustatyta tvarka išduotą turto vertinimo įmonės kvalifikacijos pažymėjimą bei turintis Susisiekimo ministerijos arba jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka suteiktą teisę atlikti motorinių transporto priemonių ir priekabų techninę ir ekonominę ekspertizę, atsižvelgiant į gamintojų technologinius reikalavimus, galintis teikti išvadas apie transporto priemonės atkūrimo kaštus, atkuriamojo remonto kaštų pagrįstumą ir ekonominį naudingumą, dirbantis savarankiškai ar techninės ekspertizės įstaigoje. 2. Papildyti
79-88 dalimis: „78.
Transporto priemonių ekonominė ekspertizė (toliau – ekonominė ekspertizė) - motorinių transporto priemonių ar jų priekabų rinkos vertės nustatymas, eismo ar kito įvykio metu sugadintų motorinių transporto priemonių ar jų priekabų atkūrimo kaštų įvertinimas, prekinės vertės netekimo ir/ar likutinės vertės nustatymas, naudojantis Metodikoje nustatytais metodais bei leidžiantis ekspertui (vertintojui) vadovautis transporto priemonių eksperto (vertintojo) turima patirtimi, kompetencija ir sukauptomis duomenų bazėmis. 2 straipsnis. 10 straipsnio pakeitimas Pakeisti 10 straipsnio 1 dalies 5 punktą ir jį išdėstyti taip: „5) nustato reikalavimus ir rengia metodologinius reikalavimus įmonėms, atliekančioms motorinių transporto priemonių ir jų priekabų privalomąją techninę apžiūrą, taip pat įmonėms, atliekančioms motorinių transporto priemonių ir jų priekabų techninę bei ekonominę ekspertizę;“
Šis įstatymas įsigalioja 2016 m. sausio 1 d. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia: Seimo narys Jurgis Razma
dalyvavę rengiant ar tobulinant projektą: Nuo 2015-07-01 d. panaikinus Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2000 m. balandžio 17/14 d. įsakymą Nr. 120/101 „Dėl Kelių transporto priemonių vertės nustatymo tvarkos ir Kelių transporto priemonių vertinimo instrukcijos“ nelieka apgadintų transporto priemonių vertinimo reglamentavimo, kuris iki šiol egzistavo, tačiau neturėjo pakankamo teisinio pagrįstumo. Todėl atsiranda pagrindas teisės aktų pakeitimui, kurie reglamentuotų apgadintų transporto priemonių (po autoįvykių, po stichinių nelaimių, dėl trečiųjų asmenų veiklos ar kilus ginčui įvykus draudiminiam įvykiui, importuojant apgadintą TP kaip prekę iš trečiųjų šalių ) įvertinimo tvarką ir šios veiklos reglamentavimą, įskaitant subjektų besiverčiančių šia veikla kvalifikacinius reikalavimus, jų atestavimą bei tęstinio mokymo tvarką išeinant iš to, kad automobilis yra padidinto pavojaus šaltinis, o nešališko, nepriklausomo nuostolių įvertinimo nebuvimas (kai nuostolius nustato suinteresuotos šalys draudikas ar remonto įmonė) neužtikrintų viešo intereso gynimo. Panaikinus instrukciją ir tvarką, vadovaujantis metodika ir TVS"220 Mašinos ir įrengimai" atsiranda praktinių sunkumų kelių transporto priemonių vertinimo srityje, nustatant kelių transporto priemonių vertes.
Tam, kad pilnai ir išsamiai įvertinti kelių transporto priemones draudiminiuose ir nedraudiminiuose įvykiuose arba tuomet, kai pageidauja užsakovas, vertintojas turės vadovautis sukaupta patirtimi bei kompetencija ir tuo pačiu laikytis Vertintojo etikos kodekso, todėl svarbu sukonkretinti vertintojo sąvokos apibrėžimą, tuo pačiu vertintojui suteikiant teisę daikto vertinimo procese vadovautis patirtimi, sukauptomis duomenų bazėmis bei norminiais aktais, saugant nepriekaištingos reputacijos sąvoką. Tuo pačiu sąvoka įtvirtinamas reikalavimas turėti turto vertintojo pažymėjimą, o taip pat dar ir gauti Susisiekimo ministerijos arba jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka teisę atlikti motorinių transporto priemonių ir priekabų techninę bei ekonominę ekspertizę. Projektą rengė Seimo narys Jurgis Razma. 2) parengto projekto tikslai ir uždaviniai:
Panaikinus anksčiau minėtus teisės aktus, atsiranda pagrindas teisės aktų pakeitimui, kurie reglamentuotų apgadintų transporto priemonių (po autoįvykių, po stichinių nelaimių, dėl trečiųjų asmenų veiklos ar kilus ginčui įvykus draudiminiam įvykiui, importuojant apgadintą TP kaip prekę iš trečiųjų šalių) įvertinimo tvarką ir šios veiklos reglamentavimą, įskaitant subjektų besiverčiančių šia veikla kvalifikacinius reikalavimus, jų atestavimą bei tęstinio mokymo tvarką išeinant iš to, kad automobilis yra padidinto pavojaus šaltinis, o nešališko, nepriklausomo nuostolių įvertinimo nebuvimas (kai nuostolius nustato suinteresuotos šalys draudikas ar remonto įmonė) neužtikrintų viešo intereso gynimo. 3) kaip šiuo metu yra teisiškai reglamentuojami įstatymo projekte aptarti klausimai:
Šiuo metu įstatyme yra numatyta tik transporto priemonių techninė ekspertizė, kurią atlieka transporto priemonių ekspertas.
4) kokios numatomos naujos teisinio reglamentavimo nuostatos, naujai reglamentuotų klausimų teigiamos savybės ir kokių teigiamų rezultatų laukiama: Kadangi įstatymo projekte siūloma atlikti ne tik transporto priemonių techninę, bet ir ekonominę ekspertizę, siūloma įvesti naują sąvoką „Transporto priemonių vertintojas - nepriekaištingos reputacijos fizinis asmuo, turintis atitinkamą išsimokslinimą oficialiai pripažintoje mokymo įstaigoje, kvalifikacinį turto vertintojo pažymėjimą ir pakankamai patirties bei kompetencijos, kad galėtų įvertinti transporto priemones, turintis nustatyta tvarka suteiktą teisę atlikti motorinių transporto priemonių ir priekabų techninį įvertinimą bei ekonominę ekspertizę, dirbantis savarankiškai ar įmonėje, turinčioje nustatyta tvarka išduotą turto vertinimo įmonės kvalifikacijos pažymėjimą.“
5) galimos neigiamos priimto įstatymo pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta: Priėmus šį įstatymo projektą neigiamų pasekmių nenumatoma. 6) kokią įtaką įstatymas turės kriminogeninei situacijai, korupcijai: Įstatymas kriminogeninei situacijai ir korupcijai įtakos neturės. 7) kaip įstatymo įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai:
Įstatymas turės teigiamos įtakos verslui, susijusiam su automobilių pirkimu – pardavimu. 8) įstatymo inkorporavimas į teisinę sistemą, kokie šios srities teisės aktai tebegalioja (pateikiamas šių aktų sąrašas) ir kokius galiojančius teisės aktus būtina pakeisti ar panaikinti, priėmus teikiamą projektą:
Priėmus įstatymą, galiojančių įstatymų ar jų lydimųjų teisės aktų pakeisti ar panaikinti nereikės.
apsaugos konvencijos nuostatas bei Europos Sąjungos dokumentus: Siūlomas įstatymo projektas neprieštarauja ES teisės norminiams aktams. Įstatymo projektas neprieštarauja Europos Sąjungos ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatoms. 10) jeigu įstatymui įgyvendinti reikia įstatymų lydimųjų aktų, – kas ir kada juos turėtų parengti, šių aktų metmenys:
Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliota institucija iki 2016 m. sausio 1 d. turės priimti šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus. 11) kiek biudžeto lėšų pareikalaus ar leis sutaupyti įstatymo įgyvendinimas (pateikiami įvertinimai artimiausiems metams ir tolesnei ateičiai): Papildomų valstybės biudžeto lėšų įstatymo įgyvendinimui nereikės. 12) įstatymo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados:
Negauta. 13) įstatymo projekto autorius ar autorių grupė, įstatymo projekto iniciatoriai: institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai: Įstatymo projektą rengė Seimo narys Jurgis Razma. 14) reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiam projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant reikšminius žodžius pagal Europos žodyną Eurovoc:
Transporto preimonių vertintojas, techninė ekspertizė, ekonominė ekspertizė
15) kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai: Nėra. Seimo narys Jurgis Razma
2015-07-02 Nr. XIIP-3354 Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir juridinės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme (toliau – SEAKĮ) numatyti ne tik transporto priemonių techninę, bet ir ekonominę ekspertizę, taip pat siūloma įvesti naują sąvoką „transporto priemonių vertintojas“ ir kt. Projektu teikiami SEAKĮ pakeitimai būtų diskutuotini keliais aspektais. Visų pirma, atkreiptinas dėmesys, kad SEAKĮ 1 straipsnio nuostatose, reglamentuojančiose įstatymo paskirtį ir jo taikymą, yra numatyta, jog SEAKĮ „<...> nustato eismo saugumo automobilių keliais Lietuvos Respublikoje teisinius pagrindus, <...> pagrindinius su transporto priemonių technine būkle, techninės būklės tikrinimu, transporto priemonių registravimu susijusius reikalavimus <...>“ ir kitus dalykus, susijusius būtent su saugiu eismu automobilių keliuose. Atsižvelgiant į tai, manytina, kad projektu teikiami pasiūlymai neatitinka keičiamo SEAKĮ paskirties ir negalėtų būti jo reguliavimo dalykas. Antra, pažymėtina, kad Turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymo (toliau – TVVPĮ) nuostatose jau yra numatyti turto (tarp jų ir motorinių transporto priemonių) vertės nustatymo principai, vertinimo pagrindai ir atvejai, vertintojų ir vertinimo įmonių veiklos pagrindai bei priežiūra, vertintojų teisės, pareigos, atsakomybė, keliami reikalavimai bei kita.
Taip pat paminėtina, kad remiantis TVVPĮ nuostatomis turto ir verslo vertintojai privalo vadovautis turto ir verslo vertinimo metodika, kurioje reglamentuojama Tarptautiniuose vertinimo standartuose ir Europos vertinimo standartuose nustatytų turto ir verslo vertinimo metodų šiuose standartuose nustatytais vertinimo atvejais taikymo Lietuvos Respublikoje procedūros ir tvarka. Dėl minėtų priežasčių manytina, kad teikiamu projektu siūlomi pakeitimai SEAKĮ būtų pertekliniai. 2.
2Tuo atveju,
jeigu nebūtų pritarta aukščiau išdėstytai pastabai, projektą siūlytume tobulinti pagal šias pastabas:
suderinti projekto 1 ir 2 straipsniuose vartojamas skirtingas sąvokas:
„transporto priemonių vertintojas“, „ekspertas (vertintojas)“, „techninis
įvertinimas“, „ekonominė ekspertizė“ ir „techninė ir ekonominė ekspertizė“;
su galiojančiomis SEAKĮ nuostatomis: redaguotini SEAKĮ 10 straipsnio 1 dalies 4, 18 ir 23 punktai bei 29 straipsnio 4 ir 5 dalys;
jas derinti su galiojančiomis TVVPĮ nuostatomis (pavyzdžiui, projekto 1 straipsniu keičiamo SEAKĮ 2 straipsnio 75 dalyje vartojamą sąvoką „ekonominė ekspertizė“ ir kt.);
dalyje naudojamos iš dalies pasikartojančios formuluotės „dirbantis savarankiškai ar įmonėje, turinčioje nustatyta tvarka išduotą turto vertinimo įmonės kvalifikacijos pažymėjimą“ ir „dirbantis savarankiškai ar techninės ekspertizės įstaigoje“;
78-87 dalis atitinkamai laikyti 79-88 dalimis“ dėstytina atskiroje, trečioje projekto 1 straipsnio dalyje;
straipsnio 78 dalyje formuluotė „ir/ar“ keistina žodžiais „ir (ar)“. Be to, nėra aišku, apie kokią „Metodiką“ yra kalbama; 2.7. pažymėtina, kad keičiamo SEAKĮ 2 straipsnyje sąvokos dėstomos abėcėlės tvarka;
Vyriausybė ar jos įgaliota institucija iki 2016 m. sausio 1 d. turės priimti šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus“ nėra atspindėtas projekto 3 straipsnyje; 2.9. taisytina žodžio „įstaigoje“ rašyba projekto tekste, projekto 1 straipsnio 1 dalimi keičiamoje SEAKĮ 2 straipsnio 75 dalyje (nenaudotinas kursyvas).
Taisytina žodžių „ir rengia metodologinius reikalavimus“ ir „bei ekonominę“ rašyba projekto lyginamojo varianto tekste, projekto 2 straipsniu keičiamame SEAKĮ 10 straipsnio 1 dalies 5 punkte (taip pat nenaudotinas kursyvas). 3. Atsižvelgiant į tai, kad valstybės politiką transporto sistemos funkcionavimo ir visų rūšių transporto infrastruktūros plėtros srityje formuoja Susisiekimo ministerija, o turto ir verslo vertinimo srityje – Finansų ministerija, manytina, kad dėl siūlomo teisinio reguliavimo turėtų būti gauta Vyriausybės nuomonė. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis A. Jatkevičius, tel. (8 5) 239 6843, el. p. [email protected] E. Sadauskienė, tel. (8 5) 239 6167, el. p. [email protected]
Biudžetinė įstaiga, Vilniaus g. 23-7A, LT-01402 Vilnius, tel. 8 706 63 687, faks. 8 706 63 679, el. p. [email protected]. Duomenys kaupiami ir saugomi Juridinių asmenų registre, kodas 188600362 2015-07- Nr. Į 2015-06-25 Nr. XIIP-3354 Lietuvos Respublikos Seimui
Išnagrinėję Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII‑2043 2 ir 10 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIP-3354 (toliau – Projektas), teikiame šias pastabas ir pasiūlymus:
nuostatomis siūloma įstatymo 2 straipsnio 75 dalį pakeisti taip: „75. Transporto priemonių vertintojas – nepriekaištingos reputacijos fizinis asmuo, turintis atitinkamą išsimokslinimą oficialiai pripažintoje mokymo įstaigoje, kvalifikacinį turto vertintojo pažymėjimą ir pakankamai patirties bei kompetencijos, kad galėtų įvertinti transporto priemones, turintis nustatyta tvarka suteiktą teisę atlikti motorinių transporto priemonių ir priekabų techninį įvertinimą bei ekonominę ekspertizę, dirbantis savarankiškai ar įmonėje, turinčioje nustatyta tvarka išduotą turto vertinimo įmonės kvalifikacijos pažymėjimą bei turintis Susisiekimo ministerijos arba jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka suteiktą teisę atlikti motorinių transporto priemonių ir priekabų techninę ir ekonominę ekspertizę, atsižvelgiant į gamintojų technologinius reikalavimus, galintis teikti išvadas apie transporto priemonės atkūrimo kaštus, atkuriamojo remonto kaštų pagrįstumą ir ekonominį naudingumą, dirbantis savarankiškai ar techninės ekspertizės įstaigoje“. Pastebime, kad pažymėtos nuostatos (dėl teisės užsiimta veikla ir darbo savarankiškai ar įmonėje) iš esmės dubliuojasi, todėl nuostata turėtų būti tikslinama atsisakant kurių nors iš pažymėtų nuostatų. 2.
Projekto 1 straipsnio nuostatos nėra aišku, kokį atitinkamą išsimokslinimą oficialiai pripažintoje mokymo įstaigoje asmuo turės įgyti, kad galėtų įgyti teisę atlikti motorinių transporto priemonių vertinimo ekspertizę, todėl nuostata tikslintina, pavyzdžiui, nustatant konkrečią profesinio mokymo šaką. 3. Iš Projekto 1 straipsnio nuostatos taip pat nėra aišku, kokia institucija bus atsakinga už kvalifikacinio turto vertintojo pažymėjimo išdavimą. Be to, Projekto nuostatomis siūlome įstatymo 2 straipsnio 75 dalį pakeisti nustatant, kad transporto priemonių vertintojas turėtų pakankamai patirties bei kompetencijos, kad galėtų įvertinti transporto priemones. Manome, kad kvalifikacinis turto vertintojo pažymėjimas ir patvirtins, kad asmuo turi pakankamai patirties ir kompetencijos vertinti transporto priemones, todėl apibrėžimo įpareigojimas turėti pakankamai patirties ir kompetencijos yra perteklinis. 4. Atkreipiame dėmesį, kad asmenims, kurie kitose valstybėse narėse turėjo teisę užsiimti analogiška transporto priemonių vertinimo veikla, taip pat turėtų būti sudarytos lengvinančios sąlygos įgyti teisę vykdyti šią veiklą ir Lietuvos Respublikoje. Tokių asmenų įgytas išsilavinimas kitose valstybėse narėse turėtų būti pripažintas Lietuvos Respublikoje, o kitose valstybėse narėse įgyta analogiško darbo patirtis turėtų būti įskaitoma. 5. Atsižvelgiant į tai, kad Projekto 2 straipsniu siūloma įstatymo 10 straipsnio 1 dalies
reikalavimus įmonėms <...>“, Projektu papildoma įstatymo 2 straipsnio
metodologiniais reikalavimais <...>“, tačiau ne „naudojantis Metodikoje nustatytais reikalavimais“. Todėl siūlome Projektu papildomą įstatymo 2 straipsnio 78 dalį tikslinti. Generalinio direktoriaus pavaduotojas Karolis Dieninis Gintarė Taluntytė, tel. 8 70663 699, el. p. [email protected]
TEISĖTVARKOS komitetas
DĖL
Vilnius Komiteto posėdyje dalyvavo: Komiteto pirmininkas Julius Sabatauskas, komiteto pirmininko pavaduotojas Stasys Šedbaras, komiteto nariai: Juozą Bernatonį pavaduojantis Eduardas Šablinskas, Vitalijus Gailius, Vytautas Gapšys, Valdas Skarbalius. Komiteto biuro vedėja Dalia Komparskienė, komiteto biuro patarėjai: I. Leonavičiūtė, J. Janušauskienė, R. Karpavičiūtė, D. Latvelienė, L. Zdanavičienė, komiteto biuro padėjėja M. Banytė. Kviestieji asmenys: Seimo narys J. Razma, Susisiekimo ministerijos atstovas D. Bial. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2015-07-02 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir juridinės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
teikiamu projektu siūloma Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme (toliau
Visų pirma, atkreiptinas dėmesys, kad SEAKĮ 1 straipsnio nuostatose, reglamentuojančiose įstatymo paskirtį ir jo taikymą, yra numatyta, jog SEAKĮ
„<...> nustato eismo saugumo automobilių keliais Lietuvos Respublikoje
teisinius pagrindus, <...> pagrindinius su transporto priemonių technine būkle, techninės būklės tikrinimu, transporto priemonių registravimu susijusius reikalavimus <...>“ ir kitus dalykus, susijusius būtent su saugiu eismu automobilių keliuose. Atsižvelgiant į tai, manytina, kad projektu teikiami pasiūlymai neatitinka keičiamo SEAKĮ paskirties ir negalėtų būti jo reguliavimo dalykas. Antra, pažymėtina, kad Turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymo (toliau – TVVPĮ) nuostatose jau yra numatyti turto (tarp jų ir motorinių transporto priemonių) vertės nustatymo principai, vertinimo pagrindai ir atvejai, vertintojų ir vertinimo įmonių veiklos pagrindai bei priežiūra, vertintojų teisės, pareigos, atsakomybė, keliami reikalavimai bei kita. Taip pat paminėtina, kad remiantis TVVPĮ nuostatomis turto ir verslo vertintojai privalo vadovautis turto ir verslo vertinimo metodika, kurioje reglamentuojama Tarptautiniuose vertinimo standartuose ir Europos vertinimo standartuose nustatytų turto ir verslo vertinimo metodų šiuose standartuose nustatytais vertinimo atvejais taikymo Lietuvos Respublikoje procedūros ir tvarka. Dėl minėtų priežasčių manytina, kad teikiamu projektu siūlomi pakeitimai SEAKĮ būtų pertekliniai. Pritarti Projektą siūloma grąžinti iniciatoriui patobulinti. 2. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2015-07-02 2.
Tuo atveju, jeigu nebūtų pritarta aukščiau išdėstytai pastabai, projektą siūlytume tobulinti pagal šias pastabas:
suvienodinti įstatymuose vartojamą terminiją reikėtų suderinti projekto 1 ir
vertintojas“, „ekspertas (vertintojas)“, „techninis įvertinimas“, „ekonominė ekspertizė“ ir „techninė ir ekonominė ekspertizė“;
tinkamai įgyvendinti projekto nuostatas reikėtų jas derinti su galiojančiomis SEAKĮ nuostatomis: redaguotini SEAKĮ 10 straipsnio 1 dalies 4, 18 ir 23 punktai bei 29 straipsnio 4 ir 5 dalys;
tinkamai įgyvendinti projektu siūlomas nuostatas reikėtų jas derinti su galiojančiomis TVVPĮ nuostatomis (pavyzdžiui, projekto 1 straipsniu keičiamo SEAKĮ 2 straipsnio 75 dalyje vartojamą sąvoką „ekonominė ekspertizė“ ir kt.);
straipsnio 1 dalimi keičiamoje SEAKĮ 2 straipsnio 75 dalyje naudojamos iš dalies pasikartojančios formuluotės „dirbantis savarankiškai ar įmonėje, turinčioje nustatyta tvarka išduotą turto vertinimo įmonės kvalifikacijos pažymėjimą“ ir „dirbantis savarankiškai ar techninės ekspertizės įstaigoje“;
straipsnio 2 dalies pakeitimų esmės dalis „buvusias 78-87 dalis atitinkamai laikyti 79-88 dalimis“ dėstytina atskiroje, trečioje projekto 1 straipsnio dalyje;
straipsnio 2 dalimi teikiamoje naujoje SEAKĮ 2 straipsnio 78 dalyje formuluotė „ir/ar“ keistina žodžiais „ir (ar)“.
Tuo atveju, jeigu nebūtų pritarta aukščiau išdėstytai pastabai, projektą siūlytume tobulinti pagal šias pastabas:
suvienodinti įstatymuose vartojamą terminiją reikėtų suderinti projekto 1 ir
vertintojas“, „ekspertas (vertintojas)“, „techninis įvertinimas“, „ekonominė ekspertizė“ ir „techninė ir ekonominė ekspertizė“;
tinkamai įgyvendinti projekto nuostatas reikėtų jas derinti su galiojančiomis SEAKĮ nuostatomis: redaguotini SEAKĮ 10 straipsnio 1 dalies 4, 18 ir 23 punktai bei 29 straipsnio 4 ir 5 dalys;
tinkamai įgyvendinti projektu siūlomas nuostatas reikėtų jas derinti su galiojančiomis TVVPĮ nuostatomis (pavyzdžiui, projekto 1 straipsniu keičiamo SEAKĮ 2 straipsnio 75 dalyje vartojamą sąvoką „ekonominė ekspertizė“ ir kt.);
straipsnio 1 dalimi keičiamoje SEAKĮ 2 straipsnio 75 dalyje naudojamos iš dalies pasikartojančios formuluotės „dirbantis savarankiškai ar įmonėje, turinčioje nustatyta tvarka išduotą turto vertinimo įmonės kvalifikacijos pažymėjimą“ ir „dirbantis savarankiškai ar techninės ekspertizės įstaigoje“;
straipsnio 2 dalies pakeitimų esmės dalis „buvusias 78-87 dalis atitinkamai laikyti 79-88 dalimis“ dėstytina atskiroje, trečioje projekto 1 straipsnio dalyje;
straipsnio 2 dalimi teikiamoje naujoje SEAKĮ 2 straipsnio 78 dalyje formuluotė „ir/ar“ keistina žodžiais „ir (ar)“. Be to, nėra aišku, apie kokią „Metodiką“ yra kalbama; 2.7. pažymėtina, kad keičiamo SEAKĮ 2 straipsnyje sąvokos dėstomos abėcėlės tvarka;
aiškinamojo rašto teiginys „Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliota institucija iki 2016 m. sausio 1 d. turės priimti šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus“ nėra atspindėtas projekto 3 straipsnyje;
žodžio „įstaigoje“ rašyba projekto tekste, projekto 1 straipsnio 1 dalimi keičiamoje SEAKĮ 2 straipsnio 75 dalyje (nenaudotinas kursyvas).
Taisytina žodžių „ir rengia metodologinius reikalavimus“ ir „bei ekonominę“ rašyba projekto lyginamojo varianto tekste, projekto 2 straipsniu keičiamame SEAKĮ
Projektą siūloma grąžinti iniciatoriui patobulinti. 3. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
transporto sistemos funkcionavimo ir visų rūšių transporto infrastruktūros plėtros srityje formuoja Susisiekimo ministerija, o turto ir verslo vertinimo srityje – Finansų ministerija, manytina, kad dėl siūlomo teisinio reguliavimo turėtų būti gauta Vyriausybės nuomonė. Pritarti
įstatymo Nr. VIII‑2043 2 ir 10 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIP-3354 (toliau – Projektas), teikiame šias pastabas ir pasiūlymus: Projekto nuostatomis siūloma įstatymo 2 straipsnio 75 dalį pakeisti taip: „75.
Transporto priemonių vertintojas – nepriekaištingos reputacijos fizinis asmuo, turintis atitinkamą išsimokslinimą oficialiai pripažintoje mokymo įstaigoje, kvalifikacinį turto vertintojo pažymėjimą ir pakankamai patirties bei kompetencijos, kad galėtų įvertinti transporto priemones, turintis nustatyta tvarka suteiktą teisę atlikti motorinių transporto priemonių ir priekabų techninį įvertinimą bei ekonominę ekspertizę, dirbantis savarankiškai ar įmonėje, turinčioje nustatyta tvarka išduotą turto vertinimo įmonės kvalifikacijos pažymėjimą bei turintis Susisiekimo ministerijos arba jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka suteiktą teisę atlikti motorinių transporto priemonių ir priekabų techninę ir ekonominę ekspertizę, atsižvelgiant į gamintojų technologinius reikalavimus, galintis teikti išvadas apie transporto priemonės atkūrimo kaštus, atkuriamojo remonto kaštų pagrįstumą ir ekonominį naudingumą, dirbantis savarankiškai ar techninės ekspertizės įstaigoje“. Pastebime, kad pažymėtos nuostatos (dėl teisės užsiimta veikla ir darbo savarankiškai ar įmonėje) iš esmės dubliuojasi, todėl nuostata turėtų būti tikslinama atsisakant kurių nors iš pažymėtų nuostatų. Nesvarstyta Projektą siūloma grąžinti iniciatoriui patobulinti. 5. Europos teisės departamentas prie
straipsnio nuostatos nėra aišku, kokį atitinkamą išsimokslinimą oficialiai pripažintoje mokymo įstaigoje asmuo turės įgyti, kad galėtų įgyti teisę atlikti motorinių transporto priemonių vertinimo ekspertizę, todėl nuostata tikslintina, pavyzdžiui, nustatant konkrečią profesinio mokymo šaką. Nesvarstyta Projektą siūloma grąžinti iniciatoriui patobulinti. 6. Europos teisės departamentas prie Teisingumo ministerijos 2015-07-141 3.
Iš Projekto 1 straipsnio nuostatos taip pat nėra aišku, kokia institucija bus atsakinga už kvalifikacinio turto vertintojo pažymėjimo išdavimą. Be to, Projekto nuostatomis siūlome įstatymo 2 straipsnio 75 dalį pakeisti nustatant, kad transporto priemonių vertintojas turėtų pakankamai patirties bei kompetencijos, kad galėtų įvertinti transporto priemones. Manome, kad kvalifikacinis turto vertintojo pažymėjimas ir patvirtins, kad asmuo turi pakankamai patirties ir kompetencijos vertinti transporto priemones, todėl apibrėžimo įpareigojimas turėti pakankamai patirties ir kompetencijos yra perteklinis. Nesvarstyta Projektą siūloma grąžinti iniciatoriui patobulinti. 7. Europos teisės departamentas prie
turėjo teisę užsiimti analogiška transporto priemonių vertinimo veikla, taip pat turėtų būti sudarytos lengvinančios sąlygos įgyti teisę vykdyti šią veiklą ir Lietuvos Respublikoje. Tokių asmenų įgytas išsilavinimas kitose valstybėse narėse turėtų būti pripažintas Lietuvos Respublikoje, o kitose valstybėse narėse įgyta analogiško darbo patirtis turėtų būti įskaitoma. Nesvarstyta Projektą siūloma grąžinti iniciatoriui patobulinti. 8. Europos teisės departamentas prie
straipsnio 1 dalies 5 punktą keisti taip: „nustato reikalavimus ir rengia metodologinius reikalavimus įmonėms <...>“, Projektu papildoma įstatymo 2 straipsnio 78 dalis turėtų būti formuluojama taip: „<...> naudojantis metodologiniais reikalavimais <...>“, tačiau ne „naudojantis Metodikoje nustatytais reikalavimais“. Todėl siūlome Projektu papildomą įstatymo 2 straipsnio 78 dalį tikslinti. Nesvarstyta Projektą siūloma grąžinti iniciatoriui patobulinti. 3.
pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Mantas 2015-09-25 Esu kilnojamojo turto licencijuotas vertintojas. Šis įstatymas ir ši pataisa tiesiogiai liečia mano kasdieninį darbą. Esu pradirbęs 10 metų draudimo kompanijose, transporto priemonių vertintoju o pastaruosius 5 m kaip nepriklausomas vertintojas. Pasiūlymas būtų dėl išsilavinimo. Manau, kad reiktų apibrėžti, jos transporto priemonių vertintoju galėtų būti asmuo, turintis ne žemesnį kaip aukštesnįjį techninį/inžinerinį išsilavinimą, ir ne mažesnę kaip 5 m darbo patirtį automobilių remonto arba vertinimo srityje. Nesvarstyta Projektą siūloma grąžinti iniciatoriui patobulinti. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Seimo narys Stasys Brundza 2015-09-292 Argumentai: Nuo 2015-07-01 panaikinus Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2000 m. balandžio 17 d. įsakymą Nr. 120/2000 m. balandžio 14 d. įsakymą Nr. 101 „Dėl Kelių transporto priemonių vertės nustatymo tvarkos ir Kelių transporto priemonių vertinimo instrukcijos“ buvo panaikintas apgadintų transporto priemonių vertinimo reglamentavimas. Todėl būtina įstatyme reglamentuoti apgadintų transporto priemonių (po autoįvykių, po stichinių nelaimių, dėl trečiųjų asmenų veiklos ar kilus ginčui įvykus draudiminiam įvykiui, importuojant apgadintą TP kaip prekę iš trečiųjų šalių ) įvertinimo tvarką ir šios veiklos reikalavimus, įskaitant subjektų besiverčiančių šia veikla kvalifikacinius reikalavimus, jų atestavimą bei tęstinio mokymo tvarką.
Kadangi įstatymo projekte siūloma reglamentuoti ne tik transporto priemonių techninę, bet ir ekonominę ekspertizę, todėl, siekiant aiškesnio reglamentavimo, pasiūlymu siūloma palikti šiuo metu įstatyme galiojančią sąvoką „Transporto priemonių ekspertas“ ir patikslinti papildomą naują sąvoką „Transporto priemonių vertintojas“. Pasiūlymas:
Pakeisti 2 straipsnio 75 dalį ir ją išdėstyti taip: „75. Transporto priemonių ekspertas – transporto priemonių techninės ekspertizės įmonėje dirbantis asmuo, turintis Susisiekimo ministerijos arba jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka suteiktą teisę atlikti motorinių transporto priemonių ir priekabų technines ekspertizes.“ Nesvarstyta Projektą siūloma grąžinti iniciatoriui patobulinti. 2. Seimo narys Stasys Brundza 2015-09-292 N Pasiūlymas:
Papildyti 2 straipsnį nauja 75¹ dalimi ir ją išdėstyti taip: „75¹.
Transporto priemonių vertintojas – nepriekaištingos reputacijos fizinis asmuo, turintis atitinkamą išsimokslinimą oficialiai pripažintoje mokymo įstaigoje, kvalifikacinį turto vertintojo pažymėjimą ir pakankamai patirties bei kompetencijos, kad galėtų įvertinti transporto priemones, turintis nustatyta tvarka išduotą turto vertinimo įmonės kvalifikacijos pažymėjimą bei turintis Susisiekimo ministerijos arba jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka suteiktą teisę atlikti motorinių transporto priemonių ir priekabų ekonominę ekspertizę, atsižvelgiant į gamintojų technologinius reikalavimus, galintis teikti išvadas apie transporto priemonės atkūrimo kaštus, atkuriamojo remonto kaštų pagrįstumą ir ekonominį naudingumą, dirbant savarankiškai ar techninės ekspertizės įstaigoje.“ Nesvarstyta Projektą siūloma grąžinti iniciatoriui patobulinti. 3. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2016-01-06 * Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto 138 straipsnio 3 dalimi ir atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Seimo valdybos 2015 m. spalio 14 d. sprendimo Nr. SV-S-1222 „Dėl įstatymų projektų išvadų“ 5 punktą, Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutaria:
Nepritarti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII-2043 2 ir 10 straipsnių pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIP-3354 (toliau – Įstatymo projektas) dėl šių priežasčių: 1.
Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – Įstatymas) 1 straipsnyje nustatyta, kad Įstatymas nustato eismo saugumo automobilių keliais Lietuvos Respublikoje teisinius pagrindus, valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pareigas įgyvendinant saugaus eismo politiką, eismo dalyvių mokymą, pagrindines eismo dalyvių, už kelių priežiūrą atsakingų asmenų, policijos, muitinės pareigūnų ir kitų tikrinančių pareigūnų teises ir pareigas, taip pat pagrindinius su transporto priemonių technine būkle, techninės būklės tikrinimu, transporto priemonių registravimu susijusius reikalavimus, eismo saugumo reikalavimus keliams, siekiant apsaugoti eismo dalyvių ir kitų asmenų gyvybę, sveikatą ir turtą, gerinti transporto ir pėsčiųjų eismo sąlygas. Įstatymo projekte siūlomos teisinio reguliavimo priemonės, numatančios įtvirtinti Įstatyme sąvokas „transporto priemonių vertintojas“ ir „transporto priemonių ekonominė ekspertizė“ ir suteikti įgaliojimus Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijai arba jos įgaliotai institucijai nustatyti reikalavimus įmonėms, atliekančioms transporto priemonių ekonominę ekspertizę, susijusios su sugadintos per eismo ar kitą įvykį transporto priemonės atkuriamojo remonto kaštų įvertinimu, prekinės vertės netekimu ir
(ar) likutinės vertės nustatymu, tai yra transporto priemonės, kaip turto, rinkos vertės ar per eismo ar kitą įvykį jai padarytos žalos nustatymo reglamentavimu, todėl neatitinka keičiamo Įstatymo paskirties ir negalėtų būti jo reguliavimo dalykas. Pritarti Projektą siūloma grąžinti iniciatoriui patobulinti. 4. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2016-01-06 * 2.
Reikėtų atkreipti dėmesį į tai, kad turto (tarp jų ir transporto priemonių) vertės nustatymo principai, turto vertinimo pagrindai ir atvejai, turto vertintojų ir turto vertinimo įmonių veiklos pagrindai ir veiklos priežiūra, turto vertintojų ir turto vertinimo įmonių teisės, pareigos ir atsakomybė, keliami reikalavimai ir nuostatos dėl turto vertinimo metodikos nustatyti Lietuvos Respublikos turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatyme, todėl Įstatymo projekte siūlomos teisinio reguliavimo priemonės būtų perteklinės. Pritarti Projektą siūloma grąžinti iniciatoriui patobulinti. 5. Lietuvos Respublikos Vyriausybė
tvarka ir Kelių transporto priemonių vertinimo instrukcija, patvirtintos Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2000 m. balandžio 17 d. įsakymu Nr. 120/2000 m. balandžio 14 d. įsakymu Nr. 101 „Dėl Kelių transporto priemonių vertės nustatymo tvarkos ir Kelių transporto priemonių vertinimo instrukcijos patvirtinimo“, nepanaikintos, nors Įstatymo projekto aiškinamajame rašte teigiama priešingai. Nesvarstyta Projektą siūloma grąžinti iniciatoriui patobulinti. 6. Seimo paskirtų papildomų komitetų, komisijų pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Ekonomikos komitetas 2016-03-15 *
tobulinti, įvertinant visas gautas pastabas ir pasiūlymus. Pritarti Projektą siūloma grąžinti iniciatoriui patobulinti. 7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai. 7.1. Sprendimas: Įvertinus Lietuvos Respublikos Vyriausybės bei Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvadas, Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII-2043 2 ir 10 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą Nr.
XIIP-3354 grąžinti iniciatoriui patobulinti dėl šių priežasčių: Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 1 straipsnyje, reglamentuojančiame įstatymo paskirtį ir taikymą, numatyta, kad Įstatymas nustato eismo saugumo automobilių keliais Lietuvos Respublikoje teisinius pagrindus, valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pareigas įgyvendinant saugaus eismo politiką, eismo dalyvių mokymą, pagrindines eismo dalyvių, už kelių priežiūrą atsakingų asmenų, policijos, muitinės pareigūnų ir kitų tikrinančių pareigūnų teises ir pareigas, taip pat pagrindinius su transporto priemonių technine būkle, techninės būklės tikrinimu, transporto priemonių registravimu susijusius reikalavimus, eismo saugumo reikalavimus keliams, siekiant apsaugoti eismo dalyvių ir kitų asmenų gyvybę, sveikatą ir turtą, gerinti transporto ir pėsčiųjų eismo sąlygas, o Turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymas nustato turto arba verslo vertės nustatymo principus, turto arba verslo vertinimo pagrindus ir atvejus, turto arba verslo vertintojų ir turto arba verslo vertinimo įmonių veiklos pagrindus ir veiklos priežiūrą, turto arba verslo vertintojų ir turto arba verslo vertinimo įmonių teises, pareigas ir atsakomybę, turto arba verslo vertintojams ir turto arba verslo vertinimo įmonėms keliamus reikalavimus. 8. Balsavimo rezultatai: bendru sutarimu „už“. 9. Komiteto paskirti pranešėjai: Julius Sabatauskas, Stasys Šedbaras. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta. Komiteto pirmininkas Julius Sabatauskas
komitetas
2016 m. kovo 15 d. Nr. 108-P-2
1Komiteto posėdyje dalyvavo:
komiteto nariai: R.Žemaitaitis, A.Skardžius, K.Daukšys, S.Dmitrijev, Š.Gustainis, Z.Jedinskij, SJovaiša (pavaduojantis D.Kreivį), A.Mockus, J.Razma, B.Vėsaitė. Komiteto biuro: vedėja R.Zabarauskienė; patarėjai: D.Šaltmeris, R.Petkūnienė, R.Duburaitė, L.Jasiukėnienė, R.Danė; padėjėjos Z.Jodkonienė ir G.Mickienė. Kviestieji asmenys: Susisiekimo ministerijos Kelių transporto ir civilinės aviacijos politikos departamento Saugaus eismo skyriaus vedėjas V.Pumputis. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme (toliau – SEAKĮ) numatyti ne tik transporto priemonių techninę, bet ir ekonominę ekspertizę, taip pat siūloma įvesti naują sąvoką „transporto priemonių vertintojas“ ir kt. Projektu teikiami SEAKĮ pakeitimai būtų diskutuotini keliais aspektais. Visų pirma, atkreiptinas dėmesys, kad SEAKĮ 1 straipsnio nuostatose, reglamentuojančiose įstatymo paskirtį ir jo taikymą, yra numatyta, jog SEAKĮ „<...> nustato eismo saugumo automobilių keliais Lietuvos Respublikoje teisinius pagrindus, <...> pagrindinius su transporto priemonių technine būkle, techninės būklės tikrinimu, transporto priemonių registravimu susijusius reikalavimus <...>“ ir kitus dalykus, susijusius būtent su saugiu eismu automobilių keliuose.
Atsižvelgiant į tai, manytina, kad projektu teikiami pasiūlymai neatitinka keičiamo SEAKĮ paskirties ir negalėtų būti jo reguliavimo dalykas. Antra, pažymėtina, kad Turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymo (toliau – TVVPĮ) nuostatose jau yra numatyti turto (tarp jų ir motorinių transporto priemonių) vertės nustatymo principai, vertinimo pagrindai ir atvejai, vertintojų ir vertinimo įmonių veiklos pagrindai bei priežiūra, vertintojų teisės, pareigos, atsakomybė, keliami reikalavimai bei kita. Taip pat paminėtina, kad remiantis TVVPĮ nuostatomis turto ir verslo vertintojai privalo vadovautis turto ir verslo vertinimo metodika, kurioje reglamentuojama Tarptautiniuose vertinimo standartuose ir Europos vertinimo standartuose nustatytų turto ir verslo vertinimo metodų šiuose standartuose nustatytais vertinimo atvejais taikymo Lietuvos Respublikoje procedūros ir tvarka. Dėl minėtų priežasčių manytina, kad teikiamu projektu siūlomi pakeitimai SEAKĮ būtų pertekliniai. Pritarti;
Pritarti. 2.
pritarta aukščiau išdėstytai pastabai, projektą siūlytume tobulinti pagal šias pastabas:
terminiją reikėtų suderinti projekto 1 ir 2 straipsniuose vartojamas skirtingas sąvokas: „transporto priemonių vertintojas“, „ekspertas (vertintojas)“, „techninis įvertinimas“, „ekonominė ekspertizė“ ir „techninė ir ekonominė ekspertizė“;
reikėtų jas derinti su galiojančiomis SEAKĮ nuostatomis: redaguotini SEAKĮ 10 straipsnio 1 dalies 4, 18 ir 23 punktai bei 29 straipsnio 4 ir 5 dalys;
nuostatas reikėtų jas derinti su galiojančiomis TVVPĮ nuostatomis (pavyzdžiui, projekto 1 straipsniu keičiamo SEAKĮ 2 straipsnio 75 dalyje vartojamą sąvoką „ekonominė ekspertizė“ ir kt.);
straipsnio 75 dalyje naudojamos iš dalies pasikartojančios formuluotės
„dirbantis savarankiškai ar įmonėje, turinčioje nustatyta tvarka išduotą
turto vertinimo įmonės kvalifikacijos pažymėjimą“ ir „dirbantis savarankiškai ar techninės ekspertizės įstaigoje“;
„buvusias 78-87 dalis atitinkamai laikyti 79-88 dalimis“ dėstytina atskiroje,
trečioje projekto 1 straipsnio dalyje;
SEAKĮ 2 straipsnio 78 dalyje formuluotė „ir/ar“ keistina žodžiais „ir (ar)“. Be to, nėra aišku, apie kokią „Metodiką“ yra kalbama; 2.7. pažymėtina, kad keičiamo SEAKĮ 2 straipsnyje sąvokos dėstomos abėcėlės tvarka;
Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliota institucija iki 2016 m. sausio 1 d. turės priimti šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus“ nėra atspindėtas projekto 3 straipsnyje; 2.9. taisytina žodžio „įstaigoje“ rašyba projekto tekste, projekto 1 straipsnio 1 dalimi keičiamoje SEAKĮ 2 straipsnio 75 dalyje (nenaudotinas kursyvas).
Taisytina žodžių „ir rengia metodologinius reikalavimus“ ir „bei ekonominę“ rašyba projekto lyginamojo varianto tekste, projekto 2 straipsniu keičiamame SEAKĮ 10 straipsnio 1 dalies 5 punkte (taip pat nenaudotinas kursyvas). Pritarti visoms juridinės technikos pastaboms. 3. Atsižvelgiant į tai, kad valstybės politiką transporto sistemos funkcionavimo ir visų rūšių transporto infrastruktūros plėtros srityje formuoja Susisiekimo ministerija, o turto ir verslo vertinimo srityje – Finansų ministerija, manytina, kad dėl siūlomo teisinio reguliavimo turėtų būti gauta Vyriausybės nuomonė. Pritarti. Vyriausybės nuomonė gauta. 3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
straipsnio 75 dalį pakeisti taip: „75.
Transporto priemonių vertintojas – nepriekaištingos reputacijos fizinis asmuo, turintis atitinkamą išsimokslinimą oficialiai pripažintoje mokymo įstaigoje, kvalifikacinį turto vertintojo pažymėjimą ir pakankamai patirties bei kompetencijos, kad galėtų įvertinti transporto priemones, turintis nustatyta tvarka suteiktą teisę atlikti motorinių transporto priemonių ir priekabų techninį įvertinimą bei ekonominę ekspertizę, dirbantis savarankiškai ar įmonėje, turinčioje nustatyta tvarka išduotą turto vertinimo įmonės kvalifikacijos pažymėjimą bei turintis Susisiekimo ministerijos arba jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka suteiktą teisę atlikti motorinių transporto priemonių ir priekabų techninę ir ekonominę ekspertizę, atsižvelgiant į gamintojų technologinius reikalavimus, galintis teikti išvadas apie transporto priemonės atkūrimo kaštus, atkuriamojo remonto kaštų pagrįstumą ir ekonominį naudingumą, dirbantis savarankiškai ar techninės ekspertizės įstaigoje“. Pastebime, kad pažymėtos nuostatos (dėl teisės užsiimta veikla ir darbo savarankiškai ar įmonėje) iš esmės dubliuojasi, todėl nuostata turėtų būti tikslinama atsisakant kurių nors iš pažymėtų nuostatų. Pritarti. 2. Projekto 1 straipsnio nuostatos nėra aišku, kokį atitinkamą išsimokslinimą oficialiai pripažintoje mokymo įstaigoje asmuo turės įgyti, kad galėtų įgyti teisę atlikti motorinių transporto priemonių vertinimo ekspertizę, todėl nuostata tikslintina, pavyzdžiui, nustatant konkrečią profesinio mokymo šaką. Pritarti. 3. Projekto
už kvalifikacinio turto vertintojo pažymėjimo išdavimą. Be to, Projekto nuostatomis siūlome įstatymo 2 straipsnio 75 dalį pakeisti nustatant, kad transporto priemonių vertintojas turėtų pakankamai patirties bei kompetencijos, kad galėtų įvertinti transporto priemones.
Manome, kad kvalifikacinis turto vertintojo pažymėjimas ir patvirtins, kad asmuo turi pakankamai patirties ir kompetencijos vertinti transporto priemones, todėl apibrėžimo įpareigojimas turėti pakankamai patirties ir kompetencijos yra perteklinis. Pritarti. 4. Atkreipiame dėmesį, kad asmenims, kurie kitose valstybėse narėse turėjo teisę užsiimti analogiška transporto priemonių vertinimo veikla, taip pat turėtų būti sudarytos lengvinančios sąlygos įgyti teisę vykdyti šią veiklą ir Lietuvos Respublikoje. Tokių asmenų įgytas išsilavinimas kitose valstybėse narėse turėtų būti pripažintas Lietuvos Respublikoje, o kitose valstybėse narėse įgyta analogiško darbo patirtis turėtų būti įskaitoma. Pritarti. 5. Atsižvelgiant į tai, kad Projekto 2 straipsniu siūloma įstatymo 10 straipsnio 1 dalies
reikalavimus įmonėms <...>“, Projektu papildoma įstatymo 2 straipsnio 78 dalis turėtų būti formuluojama taip: „<...> naudojantis metodologiniais reikalavimais <...>“, tačiau ne „naudojantis Metodikoje nustatytais reikalavimais“. Todėl siūlome Projektu papildomą įstatymo
įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. LR Vyriausybė, 2016-01-06 Nepritarti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII-2043 2 ir 10 straipsnių pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIP-3354 (toliau – Įstatymo projektas) dėl šių priežasčių: 1.
Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – Įstatymas) 1 straipsnyje nustatyta, kad Įstatymas nustato eismo saugumo automobilių keliais Lietuvos Respublikoje teisinius pagrindus, valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pareigas įgyvendinant saugaus eismo politiką, eismo dalyvių mokymą, pagrindines eismo dalyvių, už kelių priežiūrą atsakingų asmenų, policijos, muitinės pareigūnų ir kitų tikrinančių pareigūnų teises ir pareigas, taip pat pagrindinius su transporto priemonių technine būkle, techninės būklės tikrinimu, transporto priemonių registravimu susijusius reikalavimus, eismo saugumo reikalavimus keliams, siekiant apsaugoti eismo dalyvių ir kitų asmenų gyvybę, sveikatą ir turtą, gerinti transporto ir pėsčiųjų eismo sąlygas. Įstatymo projekte siūlomos teisinio reguliavimo priemonės, numatančios įtvirtinti Įstatyme sąvokas „transporto priemonių vertintojas“ ir „transporto priemonių ekonominė ekspertizė“ ir suteikti įgaliojimus Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijai arba jos įgaliotai institucijai nustatyti reikalavimus įmonėms, atliekančioms transporto priemonių ekonominę ekspertizę, susijusios su sugadintos per eismo ar kitą įvykį transporto priemonės atkuriamojo remonto kaštų įvertinimu, prekinės vertės netekimu ir
(ar) likutinės vertės nustatymu, tai yra transporto priemonės, kaip turto, rinkos vertės ar per eismo ar kitą įvykį jai padarytos žalos nustatymo reglamentavimu, todėl neatitinka keičiamo Įstatymo paskirties ir negalėtų būti jo reguliavimo dalykas. Pritarti iš dalies. Pritarti. Įstatymo projektą siūloma grąžinti iniciatoriui tobulinti. 2.
ir transporto priemonių) vertės nustatymo principai, turto vertinimo pagrindai ir atvejai, turto vertintojų ir turto vertinimo įmonių veiklos pagrindai ir veiklos priežiūra, turto vertintojų ir turto vertinimo įmonių teisės, pareigos ir atsakomybė, keliami reikalavimai ir nuostatos dėl turto vertinimo metodikos jau yra nustatyti Lietuvos Respublikos turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatyme, todėl Įstatymo projekte siūlomos teisinio reguliavimo priemonės būtų perteklinės. Pritarti. 3. Būtina pažymėti, kad Kelių transporto priemonių vertės nustatymo tvarka ir Kelių transporto priemonių vertinimo instrukcija, patvirtintos Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2000 m. balandžio 17 d. įsakymu Nr. 120/2000 m. balandžio 14 d. įsakymu Nr. 101 „Dėl Kelių transporto priemonių vertės nustatymo tvarkos ir Kelių transporto priemonių vertinimo instrukcijos patvirtinimo“, nepanaikintos, nors Įstatymo projekto aiškinamajame rašte teigiama priešingai. Atsižvelgti. 2. Seimo narys S.Brundza, 2015-09-29 Argumentai:
Nuo 2015-07-01 panaikinus Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2000 m. balandžio 17 d. įsakymą Nr. 120/2000 m. balandžio 14 d. įsakymą Nr. 101 „Dėl Kelių transporto priemonių vertės nustatymo tvarkos ir Kelių transporto priemonių vertinimo instrukcijos“ buvo panaikintas apgadintų transporto priemonių vertinimo reglamentavimas. Todėl būtina įstatyme reglamentuoti apgadintų transporto priemonių (po autoįvykių, po stichinių nelaimių, dėl trečiųjų asmenų veiklos ar kilus ginčui įvykus draudiminiam įvykiui, importuojant apgadintą TP kaip prekę iš trečiųjų šalių ) įvertinimo tvarką ir šios veiklos reikalavimus, įskaitant subjektų besiverčiančių šia veikla kvalifikacinius reikalavimus, jų atestavimą bei tęstinio mokymo tvarką.
Kadangi įstatymo projekte siūloma reglamentuoti ne tik transporto priemonių techninę, bet ir ekonominę ekspertizę, todėl, siekiant aiškesnio reglamentavimo, pasiūlymu siūloma palikti šiuo metu įstatyme galiojančią sąvoką „Transporto priemonių ekspertas“ ir patikslinti papildomą naują sąvoką „Transporto priemonių vertintojas“. Pasiūlymas:
Pakeisti 2 straipsnio 75 dalį ir ją išdėstyti taip:
„75. Transporto priemonių ekspertas – transporto priemonių techninės
ekspertizės įmonėje dirbantis asmuo, turintis Susisiekimo ministerijos arba jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka suteiktą teisę atlikti motorinių transporto priemonių ir priekabų technines ekspertizes.“ Pasiūlymas: Papildyti 2 straipsnį nauja 75¹ dalimi ir ją išdėstyti taip:
„75¹. Transporto priemonių vertintojas – nepriekaištingos
reputacijos fizinis asmuo, turintis atitinkamą išsimokslinimą oficialiai pripažintoje mokymo įstaigoje, kvalifikacinį turto vertintojo pažymėjimą ir pakankamai patirties bei kompetencijos, kad galėtų įvertinti transporto priemones, turintis nustatyta tvarka išduotą turto vertinimo įmonės kvalifikacijos pažymėjimą bei turintis Susisiekimo ministerijos arba jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka suteiktą teisę atlikti motorinių transporto priemonių ir priekabų ekonominę ekspertizę, atsižvelgiant į gamintojų technologinius reikalavimus, galintis teikti išvadas apie transporto priemonės atkūrimo kaštus, atkuriamojo remonto kaštų pagrįstumą ir ekonominį naudingumą, dirbant savarankiškai ar techninės ekspertizės įstaigoje.“ Pritarti.
Siūlymais esminių pakeitimų nesiūloma: siūloma palikti sąvoką „Transporto priemonių ekspertas“, o siūlomą naują sąvoką „Transporto priemonių vertintojas“ išdėstyti kitoje, naujai dėstomoje dalyje. 6. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:
projektą grąžinti iniciatoriui tobulinti, įvertinant visas gautas pastabas ir pasiūlymus. 6.2. Pasiūlymai: nėra. 7. Balsavimo rezultatai: bendru sutarimu. 8. Komiteto paskirti pranešėjai: A.Mockus. Komiteto pirmininkas Remigijus Žemaitaitis