Projekto lyginamasis variantas
1 straipsnis. 285 straipsnio pakeitimas. Pakeisti 285 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „ 285 straipsnis. Melagingas pranešimas apie visuomenei gresiantį pavojų ar ištikusią nelaimę
visuomenei ar valstybinės reikšmės objektui gresiantį pavojų arba didelę nelaimę, jeigu dėl to buvo iškviestos pagalbos tarnybos, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. 2. Tas, kas melagingai pranešė ar paskleidė žinią apie visuomenei ar valstybinės reikšmės objektui gręsiantį pavojų arba didelę nelaimę, jeigu dėl to kilo žmonių sumaištis ar buvo sutrikdyta valstybinės reikšmės objektų veikla, baudžiamas bauda, arba laisvės apribojimu arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. 3. Tas, kas melagingai pranešė ar paskleidė žinią apie visuomenei ar valstybinės reikšmės objektui gręsiantį pavojų arba didelę nelaimę, jeigu dėl to buvo padaryta didelės žalos valstybei ar buvo padaryta didelės turtinės žalos, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki trejų metų.“ 285 straipsnis. Melagingas pranešimas apie visuomenei gresiantį pavojų ar ištikusią nelaimę
pranešė ar paskleidė žinią apie visuomenei gresiantį pavojų arba didelę nelaimę, jeigu dėl to kilo žmonių sumaištis ar buvo padaryta didelės turtinės žalos, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. 2. Tas, kas melagingai pranešė ar paskleidė žinią apie visuomenei gresiantį pavojų arba didelę nelaimę, jeigu dėl to buvo iškviestos specialios tarnybos, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia Seimo narys Artūras Paulauskas
Projektas Nr. 3116( 2) lyginamasis variantas
Pakeisti 285 straipsnį ir jį išdėstyti taip:
„ 285 straipsnis. Melagingas pranešimas apie
visuomenei gresiantį pavojų ar ištikusią nelaimę
melagingai pranešė ar paskleidė žinią apie visuomenei ar valstybinės reikšmės objektui, kuris atitinka Civilinės saugos įstatyme nustatytus požymius, gresiantį pavojų arba didelę nelaimę, jeigu dėl to buvo iškviestos pagalbos tarnybos, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. 2. Tas, kas melagingai pranešė ar paskleidė žinią apie visuomenei ar valstybinės reikšmės objektui, kuris atitinka Civilinės saugos įstatyme nustatytus požymius, gręsiantį pavojų arba didelę nelaimę, jeigu dėl to kilo žmonių sumaištis ar buvo sutrikdyta valstybinės reikšmės objekto veikla, baudžiamas bauda, arba laisvės apribojimu arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. 3. Tas, kas melagingai pranešė ar paskleidė žinią apie visuomenei ar valstybinės reikšmės objektui, kuris atitinka Civilinės saugos įstatyme nustatytus požymius, gręsiantį pavojų arba didelę nelaimę, jeigu dėl to buvo padaryta didelės turtinės žalos, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki trejų metų.“
pranešimas apie visuomenei gresiantį pavojų ar ištikusią nelaimę
paskleidė žinią apie visuomenei gresiantį pavojų arba didelę nelaimę, jeigu dėl to kilo žmonių sumaištis ar buvo padaryta didelės turtinės žalos, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. 2. Tas, kas melagingai pranešė ar paskleidė žinią apie visuomenei gresiantį pavojų arba didelę nelaimę, jeigu dėl to buvo iškviestos specialios tarnybos, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.“
Įstatymo įsigaliojimas Šis įstatymas įsigalioja 2016 m. balandžio 1 d. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas
Blankas
Biudžetinė įstaiga, Vilniaus g. 23-7A, LT-01402 Vilnius, tel. 8 706 63687, faks. 8 706 63 679, el. p. [email protected]. Duomenys kaupiami ir saugomi Juridinių asmenų registre, kodas 188600362 2015-06- Nr. Į 2015-05-19 Nr. XIIP-3116,
Lietuvos Respublikos Seimui dėl LIETUVOS
PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO NR. XIIP-3117 derinimo Išnagrinėję Lietuvos Respublikos Seimo pateiktus derinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIP-3116 ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 ir 188²⁰ straipsnių pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIP-3117, pažymime, kad pastabų ir pasiūlymų dėl šių projektų atitikties Europos Sąjungos teisei neturime. Generalinio direktoriaus pavaduotojas Karolis Dieninis Rūta Butvydytė, tel. 706 63 683, el. p. [email protected]
Vilnius
DĖL
2015-05-28 Nr. XIIP-3116 Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir juridinės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
sąvoka „valstybinės reikšmės objektas“. 2. BK Specialiosios dalies straipsniuose dispozicijos ir sankcijos dėstomos skirtingomis pastraipomis. 3. Remiantis BK 42 straipsnyje išdėstyto bausmių sąrašo eiliškumu (nuo švelniausios iki griežčiausios bausmės) BK 285 straipsnio 1 dalies sankcijoje sukeistinos vietomis arešto ir laisvės apribojimo bausmės. 4. Siūlytina apsvarstyti galimybę tarpusavyje suderinti BK 285 straipsnio 3 dalies dispozicijoje siūlomus materialiosios nusikaltimo sudėties požymius „jeigu dėl to buvo padaryta didelės žalos valstybei“ ir „jeigu buvo padaryta didelės turtinės žalos“ (pabraukta mūsų): kodėl didelė žala gali būti padaryta vien valstybei, o ne bet kokiam nukentėjusiajam; kodėl bet kokiam nukentėjusiajam padaryta žala turi būti vien turtinė; kuris požymis bus inkriminuojamas, jeigu valstybei bus padaryta didelė turtinė žala (tinka abudu) ir t. t. 5. BK 285 straipsnio 1 dalies dispozicija („Tas, kas melagingai pranešė ar paskleidė žinią apie visuomenei ar valstybinės reikšmės objektui gresiantį pavojų arba didelę nelaimę, jeigu dėl to buvo iškviestos pagalbos tarnybos“) logine prasme atitinka kartu teikiamo projekto Nr. XIIP-3117 (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 ir 188²⁰ straipsnių pakeitimo įstatymo projektas) 1 straipsniu keičiamo Administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnio dispoziciją („Žinomai melagingas pagalbos tarnybų iškvietimas“).
Svarstytina, kokiu pagrindu, priėmus abu projektus, būtų atribotos baudžiamoji ir administracinė atsakomybės, juolab, kad Administracinių teisės pažeidimų kodekso 9 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog administracinė atsakomybė už šiame kodekse numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jeigu savo pobūdžiu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės. 6. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 patvirtintų Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijas, projekto lyginamojo varianto 1 straipsnio tekstas (išskyrus straipsnio pavadinimą), turi būti išryškintas. Civilinės teisės skyriaus vedėja, pavaduojanti departamento direktorių Daina Petrauskaitė A. Jatkevičius, tel. (8 5) 239 6843, el. p. [email protected] R. Rutkauskaitė, tel. (8 5) 239 6545, el. p. [email protected]
Vilnius
DĖL
2015-12-14 Nr. XIIP-3116(2) Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir juridinės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
1Remiantis Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 42 straipsnyje išdėstyto bausmių sąrašo eiliškumu (nuo švelniausios iki griežčiausios bausmės) BK 285 straipsnio 1 dalies sankcijoje sukeistinos vietomis arešto ir laisvės apribojimo bausmės. 2. BK 285 straipsnio 2 ir 3 dalių dispozicijose žodis „gręsiantį“ keistinas žodžiu „gresiantį“. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis A. Jatkevičius, tel. (8 5) 239 6843, el. p. [email protected] R. Rutkauskaitė, tel. (8 5) 239 6545, el. p. [email protected]
TEISĖTVARKOS komitetas
dalyvavo: Komiteto pirmininkas Julius Sabatauskas, pirmininko pavaduotojas Stasys Šedbaras, nariai: Vilija Aleknaitė- Abramikienė, Stasys Brundza, Juozas Bernatonis, Vytautas Gapšys, Vitalijus Gailius, Valdas Skarbalius. Komiteto biuro vedėja Dalia Latvelienė, patarėjai: Martyna Civilkienė, Jurgita Janušauskienė, Rita Karpavičiūtė, Irma Leonavičiūtė,Rita Varanauskienė, Loreta Zdanavičienė, padėjėjos: Aidena Bacevičienė, Modesta Banytė. Kviestieji asmenys: Policijos departamento Viešosios policijos valdybos viršininkas Saulius Gagas. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2015-05-281 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir juridinės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
1Siūlytina apibrėžti,
ką Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) kontekste apibūdina sąvoka „valstybinės reikšmės objektas“. Pritarti Apibrėžimas būtinas, tačiau autorius tokio apibrėžimo nepasiūlė. Teisės aktuose, pvz. Civilinės saugos įstatymo 2 str. 30 d. nustatyta valstybinės reikšmės objekto sąvoka: „30.
Valstybinės reikšmės objektas – valstybės institucija, įmonė, ūkio, energetikos, transporto, telekomunikacijų ar kitas infrastruktūros objektas, neatsižvelgiant į jo nuosavybės formą, kurio kontrolės ar funkcionavimo sutrikimas arba sutrikdymas keltų pavojų ar padarytų didelę žalą nacionaliniam saugumui – sutrikdytų valstybės valdymą, ūkio sistemos, valstybei svarbios ūkio šakos ar infrastruktūros funkcionavimą arba kuris karo, antpuolių ar teroro aktų metu gali būti pasirinktas kaip taikinys ir dėl to tapti ekstremaliosios situacijos židiniu.“ Strateginę reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių įmonių ir įrenginių bei kitų nacionaliniam saugumui užtikrinti svarbių įmonių įstatyme 2 str. yra apibrėžtos strateginę reikšmę nacionaliniam saugumui turinčios valstybės įmonės ir valstybei nuosavybės teise priklausantys įrenginiai, 3 str. jie išvardyti, tačiau autorius nepasisakė, ar valstybinės reikšmės objektų sąvoka sutaptų su Civilinės saugos įstatyme nustatyta sąvoka, šią sąvoką reikėtų formuluoti BK 285 straipsnio naujoje 4 dalyje. 2. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
straipsniuose dispozicijos ir sankcijos dėstomos skirtingomis pastraipomis. Pritarti
išdėstyto bausmių sąrašo eiliškumu (nuo švelniausios iki griežčiausios bausmės) BK 285 straipsnio 1 dalies sankcijoje sukeistinos vietomis arešto ir laisvės apribojimo bausmės. Pritarti
2015-05-281 4.
Siūlytina apsvarstyti galimybę tarpusavyje suderinti BK 285 straipsnio 3 dalies dispozicijoje siūlomus materialiosios nusikaltimo sudėties požymius „jeigu dėl to buvo padaryta didelės žalos valstybei“ ir „jeigu buvo padaryta didelės turtinės žalos“ (pabraukta mūsų): kodėl didelė žala gali būti padaryta vien valstybei, o ne bet kokiam nukentėjusiajam; kodėl bet kokiam nukentėjusiajam padaryta žala turi būti vien turtinė; kuris požymis bus inkriminuojamas, jeigu valstybei bus padaryta didelė turtinė žala (tinka abudu) ir t. t. Pritarti Sąvokos turi būti suderintos tarpusavyje. <...> įstatymuose ir kituose teisės aktuose nustatytas teisinis reguliavimas turi būti aiškus, suprantamas, neprieštaringas, <...> turi būti užtikrinami teisės sistemos nuoseklumas ir vidinė darna <...> (Konstitucinio Teismo 2006 m. sausio 16 d., 2004 m. gruodžio 13 d.) Gal pakaktų palikti dispozicijoje galiojančią redakciją dėl padarytos žalos- „buvo padaryta didelės turtinės žalos“, nes iš tikro valstybei padaroma turtinė žala. Apie nematerialią žalą 285 straipsnyje nebuvo kalbama. 5. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
dispozicija („Tas, kas melagingai pranešė ar paskleidė žinią apie visuomenei ar valstybinės reikšmės objektui gresiantį pavojų arba didelę nelaimę, jeigu dėl to buvo iškviestos pagalbos tarnybos“) logine prasme atitinka kartu teikiamo projekto Nr. XIIP-3117 (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 ir 188²⁰ straipsnių pakeitimo įstatymo projektas) 1 straipsniu keičiamo Administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnio dispoziciją („Žinomai melagingas pagalbos tarnybų iškvietimas“).
Svarstytina, kokiu pagrindu, priėmus abu projektus, būtų atribotos baudžiamoji ir administracinė atsakomybės, juolab, kad Administracinių teisės pažeidimų kodekso 9 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog administracinė atsakomybė už šiame kodekse numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jeigu savo pobūdžiu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės. Pritarti Vyriausybė savo išvados 4 p. pastebėjo (žr. 5 lentelėje 4 p.) kad Administracinių nusižengimų kodekse nustatytas kitoks teisinis reguliavimas negu ATPK ir tarp šių t. aktų reikalingas suderinimas. ANK neprieštarauja BK nuostatoms. 6. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 patvirtintų Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijas, projekto lyginamojo varianto 1 straipsnio tekstas (išskyrus straipsnio pavadinimą), turi būti išryškintas. Pritarti Galima išryškinti daromus pakeitimus. 7. Europos teisės departamentas prie Teisingumo ministerijos 2015-06-041 Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. IIP-3116 ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 ir 188²⁰ straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIP-3117 derinimo Išnagrinėję Lietuvos Respublikos Seimo pateiktus derinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIP-3116 ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 ir 188²⁰ straipsnių pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIP-3117, pažymime, kad pastabų ir pasiūlymų dėl šių projektų atitikties Europos Sąjungos teisei neturime. Atsižvelgti 3.
ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2015-09-161 nutarimas
Vilnius Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto 138 straipsnio 3 dalimi ir atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Seimo valdybos 2015 m. birželio 26 d. sprendimo Nr. SV-S-1123 „Dėl įstatymų projektų išvadų“ 18 ir 19 punktus, Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutaria: Iš esmės pritarti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIP-3116 (toliau – Baudžiamojo kodekso projektas) ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 ir 188²⁰ straipsnių pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIP-3117 (toliau – Administracinių teisės pažeidimų kodekso projektas), tačiau pasiūlyti Lietuvos Respublikos Seimui juos tikslinti pagal šias pastabas:
Baudžiamojo kodekso projekte keičiamo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Baudžiamasis kodeksas) 285 straipsnio 1–3 dalys pildomos nauju „valstybinės reikšmės objekto“ požymiu, pasiūlyti šiais žodžiais papildyti ir Baudžiamojo kodekso 285 straipsnio pavadinimą. Be to, kadangi sąvokos „valstybinės reikšmės objektas“ turinys šiame straipsnyje neišaiškintas, pagal teisėkūros aiškumo principą Baudžiamojo kodekso
Pritarti pastaboms, naujam reguliavimui nepritarti.
Komiteto nuomone, šiuo metu yra pakankamas teisinis reguliavimas, turi būti tobulinamas jo praktinis taikymas, juo labiau, kad kiekvienu atveju policija įpareigota kreiptis į teismą dėl padarytos žalos atlyginimo. 2. Lietuvos Respublikos Vyriausybė
griežčiausios), Baudžiamojo kodekso projekte keičiamo Baudžiamojo kodekso 285 straipsnio 1 dalies sankcijoje arešto bausmė nurodytina po laisvės apribojimo bausmės. Pritarti
3
Baudžiamojo kodekso 285 straipsnio 3 dalies dispozicijoje derintinos tarpusavyje formuluotės „padaryta didelės žalos valstybei“ ir „buvo padaryta didelės turtinės žalos“, nes neaišku, kuris požymis bus inkriminuojamas, jeigu valstybei bus padaryta didelė turtinė žala, ir kodėl didelės žalos padarymas siejamas tik su valstybe, o didelę turtinę žalą galima padaryti ir kitiems subjektams. Pritarti Sąvokos privalo būti suderintos. Gal pakaktų palikti dispozicijoje galiojančią redakciją dėl padarytos žalos- „buvo padaryta didelės turtinės žalos“, nes iš tikro valstybei padaroma turtinė žala. Apie nematerialią žalą 285 straipsnyje nebuvo kalbama. 4. Lietuvos Respublikos Vyriausybė
4Pažymėtina,
kad 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos Seimas priėmė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymą, kuriuo patvirtinto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – Administracinių nusižengimų kodeksas), įsigaliosiančio 2016 m. balandžio 1 d., 493 straipsnis nustato sankcijas už Bendrojo pagalbos centro darbo trukdymą, specialiųjų tarnybų iškvietimą žinant, kad pagalba nereikalinga.
Administracinių teisės pažeidimų kodekso projekte siūlomas nustatyti teisinis reguliavimas (straipsnių pavadinimai, dispozicijos ir sankcijos) skiriasi nuo Administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnyje nustatyto teisinio reguliavimo. Siekiant įgyvendinti teisėkūros sistemiškumo ir tęstinumo principus, Administracinių teisės pažeidimų kodekso projekte siūlomas nustatyti teisinis reguliavimas derintinas su Administracinių nusižengimų kodekso
papildomų komitetų, komisijų pasiūlymai: negauta
Respublikos baudžiamojo kodekso 285 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIP-3116 atmesti. Argumentai: šiuo metu yra pakankamas teisinis reguliavimas, turi būti tobulinamas jo praktinis taikymas, juo labiau, kad kiekvienu atveju policija įpareigota kreiptis į teismą dėl padarytos žalos atlyginimo. 8. Balsavimo rezultatai: bendru sutarimu
Sabatauskas, Vitalijus Gailius. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta. Komiteto pirmininkas Julius Sabatauskas