Projekto lyginamasis variantas
pakeitimas Pakeisti 429 straipsnio 1 dalį ir ją išdėstyti taip:
„1. Preliminaraus teismo sprendimo patvirtinta kopija kartu su
ieškinio ir jo priedų kopijomis išsiunčiamos atsakovui ne vėliau kaip kitą darbo dieną po preliminaraus sprendimo priėmimo ir įteikiamos šio Kodekso 123 ir 124 straipsnyje straipsniuose nustatyta tvarka, išskyrus įteikimą kuratoriui ir viešo paskelbimo būdu. Ieškovui preliminaraus teismo sprendimo patvirtinta kopija išsiunčiama ne vėliau kaip per tris darbo dienas po šio sprendimo įsiteisėjimo.“2 straipsnis. 438 straipsnio pakeitimas Pakeisti 438 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „438 straipsnis. Procesinių dokumentų įteikimas Kreditoriaus pareiškimo ir teismo įsakymo kopijos ir teismo pranešimas skolininkui įteikiami šio Kodekso 123 ir 124 straipsnyje straipsniuose nustatyta tvarka, išskyrus įteikimą kuratoriui ir viešo paskelbimo būdu. Įsiteisėjęs teismo įsakymas per tris darbo dienas išsiunčiamas išieškotojui.“ Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia Seimo narys Stasys Šedbaras
Projekto XIIP-2814(2) lyginamasis variantas
pakeitimas Pakeisti 429 straipsnio 1 dalį ir ją išdėstyti taip:
„1. Preliminaraus teismo sprendimo patvirtinta kopija kartu su
ieškinio ir jo priedų kopijomis išsiunčiamos atsakovui ne vėliau kaip kitą darbo dieną po preliminaraus sprendimo priėmimo ir įteikiamos šio Kodekso 123 ir 124 straipsnyje straipsniuose nustatyta tvarka, išskyrus įteikimą kuratoriui ir viešo paskelbimo būdu. Ieškovui preliminaraus teismo sprendimo patvirtinta kopija išsiunčiama ne vėliau kaip per tris darbo dienas po šio sprendimo įsiteisėjimo.“2 straipsnis. 438 straipsnio pakeitimas Pakeisti 438 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „438 straipsnis. Procesinių dokumentų įteikimas Kreditoriaus pareiškimo ir teismo įsakymo kopijos ir teismo pranešimas skolininkui įteikiami šio Kodekso 123 ir 124 straipsnyje straipsniuose nustatyta tvarka, išskyrus įteikimą kuratoriui ir viešo paskelbimo būdu. Įsiteisėjęs teismo įsakymas per tris darbo dienas išsiunčiamas išieškotojui.“ Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 429 IR
projekto
projektų rengimą paskatinusios priežastys, parengtų projektų tikslai ir uždaviniai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 429 ir 438 straipsnių pakeitimo įstatymo projektu (toliau – Įstatymų projektas) siekiama išspręsti preliminaraus teismo sprendimo ir teismo įsakymo, kreditoriaus pareiškimo ir teismo pranešimo skolininkui įteikimo atsakovui/skolininkui - juridiniam asmeniui problemą, tokiu būdu užtikrinant dokumentinio proceso ir bylų dėl teismo įsakymų nagrinėjimo operatyvumą. Praktikoje dažnai nepavyksta įteikti preliminaraus teismo sprendimo ar teismo įsakymo atsakovui/skolininkui - juridiniam asmeniui dėl pastarojo sąmoningo vengimo priimti registruotą pašto siuntą net ir siunčiant Juridinių asmenų registre registruotu juridinio asmens buveinės adresu. Kai nepavyksta įteikti preliminaraus teismo sprendimo ar teismo įsakymo atsakovui, teismai prašo ieškovo/kreditoriaus arba patikslinti atsakovo/skolininko adresą arba primokėti žyminį mokestį, kad būtų galima nagrinėti bendrąją ieškinio tvarka ir procesinius dokumentus atsakovui/skolininkui įteikti viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 429 str. 2 d., 431 str. 3 d.). Kai ieškovas/kreditorius kito atsakovo/skolininko adreso nežino, bylų procesas vilkinamas dėl žyminio mokesčio primokėjimo, pakartotinio procesinių dokumentų siuntimo atsakovui/skolininkui. Atkreiptinas dėmesys, kad šiuo metu teismai netaiko CPK 123 str. 4 d. numatytos įteikimo tvarkos – išsiuntimo juridinio asmens buveinės adresu, kai praėjus 10 dienų nuo išsiuntimo procesinis dokumentas laikomas tinkamai įteiktu. 2.
projektų iniciatoriai (institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai) ir rengėjai Įstatymo projekto iniciatorius – LR Seimo narys Stasys Šedbaras. 3. Kaip šiuo metu yra reguliuojami įstatymų projektuose aptarti teisiniai santykiai Šiuo metu CPK 429 str. 1 d. numatyta, kad preliminaraus teismo sprendimo patvirtinta kopija kartu su ieškinio ir jo priedų kopijomis išsiunčiamos atsakovui ne vėliau kaip kitą darbo dieną po preliminaraus sprendimo priėmimo ir įteikiamos šio Kodekso
paskelbimo būdu. CPK 438 str. taip pat numato, kad kreditoriaus pareiškimo ir teismo įsakymo kopijos ir teismo pranešimas skolininkui įteikiami šio Kodekso
paskelbimo būdu. Pagal CPK 124 str. 1 d. preliminarus teismo sprendimas ir teismo įsakymas siunčiami registruotąja pašto siunta, per pasiuntinių paslaugų teikėjus, antstolius ir CPK 117 str. 2 d. nustatyta tvarka adresatams įteikiant pasirašytinai. Nors CPK 429 str. 1 d. ir 438 str. iš bendros įteikimo tvarkos daro išimtį tik dviem įteikimo būdams – įteikimui kuratoriui ir viešam paskelbimui, praktikoje teismai netaiko CPK 123 str. 3 d., pagal kurią, kai procesinį dokumentą pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje ir procesinio dokumento nepavyksta įteikti bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo. 4.
siūlomos naujos teisinio reguliavimo nuostatos ir kokių teigiamų rezultatų laukiama Įstatymo projekte siūloma nustatyti, kad preliminarus teismo sprendimas, kreditoriaus pareiškimo ir teismo įsakymo kopijos ir teismo pranešimas skolininkui įteikiami šio Kodekso 123 ir 124 straipsniuose nustatyta tvarka, išskyrus įteikimą kuratoriui ir viešo paskelbimo būdu. Šios Įstatymo projekto nuostatos leis taikyti CPK 123 str. 4 d. ir tokiu būdu pagreitins tiek dokumentinį procesą, tiek bylų dėl teismo įsakymų išdavimo nagrinėjimą. 5. Numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo rezultatai (jeigu rengiant įstatymų projektus toks vertinimas turi būti atliktas ir jo rezultatai nepateikiami atskiru dokumentu), galimos neigiamos priimtų įstatymų pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta Numatoma, kad Įstatymo projektas neturės neigiamų pasekmių. 6. Kokią įtaką priimti įstatymai turės kriminogeninei situacijai, korupcijai Numatoma, kad Įstatymo projektas tiesioginio poveikio kriminogeninei situacijai ir korupcijai neturės. 7. Kaip įstatymų įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai Įstatymo projekto įgyvendinimas pagerins verslo sąlygas, nes užtikrins operatyvų ginčų tarp verslo subjektų nagrinėjimą dokumentinio proceso ir bylų dėl teismo įsakymų nagrinėjimo proceso tvarka. 8. Įstatymų inkorporavimas į teisinę sistemą, kokius teisės aktus būtina priimti, kokius galiojančius teisės aktus reikia pakeisti ar pripažinti netekusiais galios Priėmus Įstatymo projektą, kitų teisės aktų priimti, keisti ar pripažinti negaliojančiais nereikės. 9. Ar įstatymų projektai parengti laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų, o įstatymų projektų sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka Įstatymo projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų.
Įstatymo projekte nėra įtvirtinta naujų sąvokų ir jas įvardijančių terminų. 10. Ar įstatymų projektai atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir Europos Sąjungos dokumentus Įstatymo projektas neprieštarauja Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatoms ir Europos Sąjungos teisei. 11. Jeigu įstatymams įgyvendinti reikia įgyvendinamųjų teisės aktų, – kas ir kada juos turėtų priimti Įstatymo projektui įgyvendinti nereikės priimti įgyvendinamųjų teisės aktų. 12. Kiek valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų prireiks įstatymams įgyvendinti, ar bus galima sutaupyti (pateikiami prognozuojami rodikliai einamaisiais ir artimiausiais 3 biudžetiniais metais) Įstatymo projektui įgyvendinti papildomų valstybės biudžeto lėšų nereikės. 13. Įstatymų projektų reikšminiai žodžiai Reikšminiai žodžiai, kurių reikia Įstatymo projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant reikšminius žodžius pagal Europos žodyną Eurovoc: „dokumentinis procesas“, „teismo įsakymas“. 14. Kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai Nėra. Seimo narys Stasys Šedbaras
LIETUVOS RESPUBLIKOS CIVILINIO PROCESO KODEKSO 429 IR 438 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTUI 2015-03-13 Nr. XIIP-2814 Vilnius Alternatyvių įstatymo projektų Teisės departamente negauta. Įvertinus įstatymo projekto atitiktį Konstitucijai, galiojantiems įstatymams ir juridinės technikos taisyklėms, pastabų neturime. Teisės departamento direktorius Andrius Kabišaitis Dainius Zebleckis Saulis Švedas
2012-03-
Biudžetinė įstaiga, Vilniaus g. 23-7A, LT-01402 Vilnius, tel. 8 706 63 687, faks. 8 706 63 679, el. p. [email protected]. Duomenys kaupiami ir saugomi Juridinių asmenų registre, kodas 188600362 2015-03- Nr. Į 2015-03-10 Nr. XIIP-2814 Lietuvos Respublikos Seimui dėl lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso 429 ir 438 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto nr. XIIP-2814 atitikties europos sąjungos teisei Išnagrinėję Lietuvos Respublikos Seimo pateiktą derinti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 429 ir 438 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIP‑2814 (toliau – Projektas) pažymime, jog pastabų ar pasiūlymų dėl Projekto atitikties Europos Sąjungos teisei neturime. Generalinio direktoriaus pavaduotojas Karolis Dieninis Vaida Čepaitė, tel. 8
LIETUVOS RESPUBLIKOS CIVILINIO PROCESO KODEKSO 429 IR 438 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTUI 2015-10-23 Nr. XIIP-2814(2) Vilnius Alternatyvių įstatymo projektų Teisės departamente negauta. Įvertinus įstatymo projekto atitiktį Konstitucijai, galiojantiems įstatymams ir juridinės technikos taisyklėms, pastabų neturime. Teisės departamento direktorius Andrius Kabišaitis S. Švedas, tel. (8 5) 239 6165, el. p. [email protected] D. Zebleckis tel. (8 5)
LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO TEISĖS IR TEISĖTVARKOS komitetas PAGRINDINIO KOMITETO I Š V A D O S DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS CIVILINIO PROCESO KODEKSO 429 IR 438 STRAIPSNIŲ
1Komiteto posėdyje dalyvavo: Komiteto pirmininkas Julius Sabatauskas, komiteto pirmininko pavaduotojas Stasys Šedbaras, komiteto nariai: Juozas Bernatonis, Stasys Brundza, Vitalijus Gailius. Komiteto biuro vedėja Dalia Latvelienė, patarėjai:
Martyna Civilkienė, Rita Karpavičiūtė, Jurgita Janušauskienė, Irma Leonavičiūtė, Rita Varanauskienė, Loreta Zdanavičienė, komiteto padėjėjos: Aidena Bacevičienė, Modesta Banytė. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai): Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas (2015-03-13) * Alternatyvių įstatymo projektų Teisės departamente negauta. Įvertinus įstatymo projekto atitiktį Konstitucijai, galiojantiems įstatymams ir juridinės technikos taisyklėms, pastabų neturime. Pritarti
3Piliečių, asociacijų, politinių partijų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Teisėjų taryba (2015-08-21) * Teisėjų .taryba, pagal kompetenciją įvertinusi išvadai pateiktą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 429 ir 438 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą Nr.XIIP-2814, informuoja, kad pritaria šio projekto tikslams ir pastabų ar pasiūlymų dėl jo neturi. Atsižvelgti
4Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1.
Respublikos teisingumo ministerija (2015-08-03) * Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, atsakydama j Jūsų 2015 m. liepos 14 d. raštą Nr. S-2015-4395, pagal kompetenciją teikia šią teisinę išvadą dėl Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 429 ir 438 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIP-2814 (toliau - Įstatymo projektas Nr. XIIP-2814). Pritariame Įstatymo projekto Nr. XIIP-2814 tikslui - išspręsti preliminaraus teismo sprendimo ir teismo įsakymo, kreditoriaus pareiškimo ir teismo pranešimo skolininkui įteikimo atsakovui, skolininkui - juridiniam asmeniui problemą, tokiu būdu užtikrinant dokumentinio proceso ir bylų dėl teismo įsakymų nagrinėjimo operatyvumą. Pastebėtina, kad Civilinio proceso kodekso 429 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad preliminaraus teismo sprendimo patvirtinta kopija kartu su ieškinio ir jo priedų kopijomis išsiunčiamos atsakovui ne vėliau kaip kitą darbo dieną po preliminaraus sprendimo priėmimo ir įteikiamos Civilinio proceso kodekso 124 straipsnyje nustatyta tvarka, išskyrus įteikimą kuratoriui ir viešo paskelbimo būdu. Civilinio proceso kodekso 438 straipsnyje nustatyta, kad kreditoriaus pareiškimo ir teismo įsakymo kopijos ir teismo pranešimas skolininkui įteikiami Civilinio proceso kodekso
paskelbimo būdu. Taigi Civilinio proceso kodekso 429 straipsnio 1 dalies ir 438 straipsnio nuostatos numato Civilinio proceso kodekso 124 straipsnio taikymą procesinių dokumentų įteikimui, kartu pabrėžiant, kad negalimas įteikimas kuratoriui ir viešo paskelbimo būdu.
Civilinio proceso kodekso 124 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, kai nėra galimybės arba nepavyksta procesinius dokumentus dalyvaujančiam byloje asmeniui įteikti asmeniškai ir nėra galimybės arba nepavyksta procesinius dokumentus įteikti Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 ir 4 dalyse nustatyta tvarka, procesiniai dokumentai įteikiami Civilinio proceso kodekso 129, 130 straipsniuose nustatyta tvarka. Taigi Civilinio proceso kodekso 124 straipsnio 4 dalis netgi tiesiogiai pabrėžia Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 ir 4 dalių taikymą procesinių dokumentų įteikimui. Atsižvelgiant į tai ir sistemiškai aiškinant Civilinio proceso kodekso nuostatas, manytina, kad pagal šiuo metu galiojantį teisinį reguliavimą preliminaraus teismo sprendimo patvirtintos kopijos kartu su ieškinio ir jo priedų kopijomis įteikimui (Civilinio proceso kodekso 429 straipsnio 1 dalis) ir kreditoriaus pareiškimo ir teismo įsakymo kopijų ir teismo pranešimo skolininkui įteikimui (Civilinio proceso kodekso 438 straipsnis) galėtų būti taikomos Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio nuostatos, o imperatyviai negalėtų būti taikomas tik įteikimas kuratoriui ir viešo paskelbimo būdu. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ir siekiant teisinio reguliavimo stabilumo, svarstytina, ar yra tikslingas Civilinio proceso kodekso nuostatų pakeitimas, kaip siūloma įstatymo projektu Nr. XIIP-2814. Pastebėtina, kad Įstatymo projekto Nr. XI1P-2814 aiškinamajame rašte taip pat nurodyta, kad Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 4 dalies nuostatos netaikymas dokumentinio proceso ir bylų dėl teismo įsakymo išdavimo nagrinėjimo atvejais yra daugiau praktinė, o ne teisinio reguliavimo problema.
Kartu pastebėtina, kad teismų praktika dėl Civilinio proceso kodekso 429 straipsnio
nurodo, kad dokumentinio proceso ir bylų dėl teismo įsakymo išdavimo nagrinėjimo atvejais Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 4 dalies nuostatos dėl procesinių dokumentų įteikimo taikymas galimas. Pavyzdžiui, Kauno apygardos teismo 2014 m. rugpjūčio 26 d. nutartyje Nr. 2S-1638-601/2014 pažymėta, kad „CPK 438 straipsnis, reglamentuojantis kreditoriaus pareiškimo ir teismo įsakymo kopijų bei teismo pranešimo įteikimą skolininkui, nustato, kad minėti dokumentai įteikiami CPK 124 straipsnyje nustatyta tvarka, išskyrus įteikimą kuratoriui ir viešo paskelbimo būdu. Taigi, civilinio proceso kodekso XXIII skyriuje, reglamentuojančiame bylų dėl teismo įsakymo išdavimo nagrinėjimo ypatumus, nėra numatyta išimčių dėl CPK 124 straipsnio 4 dalies taikymo. Nurodytame straipsnyje reglamentuota, kad kai nėra galimybės arba nepavyksta procesinius dokumentus dalyvaujančiam byloje asmeniui įteikti asmeniškai ir nėra galimybės arba nepavyksta procesinius dokumentus įteikti šio Kodekso 123 straipsnio 3 ir 4 dalyse nustatyta tvarka, procesiniai dokumentai įteikiami šio Kodekso 129, 130 straipsniuose nustatyta tvarka. Tai reiškia, kad juridiniam asmeniui procesiniai dokumentai turėjo būti įteikinėjami 123 straipsnyje procesinių dokumentų įteikimą juridiniam asmeniui įteikimo tvarka, t. y. juridiniams asmenims adresuoti procesiniai dokumentai įteikiami šio juridinio asmens vadovui, kitiems juridinių asmenų registre nurodytiems valdymo organų nariams, juridinio asmens atstovams teisme arba raštinės darbuotojui (123 str.
adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui. Kai šioje dalyje nustatyta tvarka procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo (123 str. 4 d.).“ Analogiškos pozicijos laikomasi, pavyzdžiui, Vilniaus apygardos teismo 2015 m. kovo 26 d. nutartyje Nr. e2S-247-467/2015, Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gruodžio 15 d. nutartyje Nr. 2S-2464-560/2014, Kauno apygardos teismo 2014 m. lapkričio 19 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 2S-2443-657/2014. Vis dėlto tam tikrais atvejais teismai traktuoja, kad dokumentinio proceso ir bylų dėl teismo įsakymo išdavimo nagrinėjimo atvejais negalima taikyti Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 4 dalies nuostatos dėl procesinių dokumentų įteikimo. Pavyzdžiui, Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gegužės 14 d. nutartyje Nr. 2S-771-590/2015 nurodyta, kad „Teismo įsakymo išdavimo procedūrai yra būdinga tai, kad teismo įsakymą teismas priima neišklausęs priešingos šalies pozicijos ir per gana trumpą laiką (CPK 435 straipsnio 1 dalis, 436 straipsnio 1 dalis). Šiuo atveju tam, kad būtų įgyvendintas fundamentalus teisės principas išklausyti priešingą šalį, įstatymas numato priemones, kuriomis skolininkui turi būti pranešama apie priimtą teismo įsakymą (CPK 438 straipsnis).
Atkreiptinas dėmesys, jog CPK 431 straipsnis yra specialioji teisės norma, taikytina teismo įsakymo išdavimo procese, todėl negalima vadovautis bendrąja teisės norma - CPK 123 straipsnio 4 dalimi, numatančia visų kitų procesinių dokumentų įteikimą. Taip pat pažymėtina, jog įsiteisėjęs teismo įsakymas kartu yra ir vykdomasis dokumentas, kuris gali būti pateiktas vykdyti papildomai nesikreipiant dėl vykdomojo rašto išdavimo į teismą (CPK
tvarką, juridinę reikšmę bei vykdymo pobūdį, darytina išvada, jog teismo įsakymą skolininkui būtina įteikti fiziškai, todėl apelianto argumentas, jog šiuo atveju teismas turėjo laikyti teismo įsakymą įteiktu skolininkui praėjus dešimčiai dienų nuo jo išsiuntimo skolininko buveinės adresu atmestinas.“ Dėl Įstatymo projekto Nr. XIIP-2814 teisės technikos atkreipiame dėmesį, kad, vadovaujantis Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298, 113.3 papunkčiu, įstatymo projekto Nr. XIIP-2814 lyginamajame variante Civilinio proceso kodekso 438 straipsnio pavadinimas neturėtų būti paryškintas. Pritarti Atsižvelgti Atsižvelgti Siūlomo teisinio reguliavimo pakeitimo poreikį įrodo ir Teisingumo ministerijos rašte pateikta skirtinga (tame tarpe net to net to paties teismo) teismų praktika dėl Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 4 dalies taikymo dokumentinio proceso ir bylų dėl teismo įsakymo išdavimo nagrinėjimo atvejais. Teisėkūroje negali būti paneigtas ir aiškumo principas, kurio esmė, kad teisės aktuose nustatytas teisinis reguliavimas turi būti logiškas, nuoseklus, glaustas, suprantamas, tikslus, aiškus ir nedviprasmiškas.
Be to, projektui pritaria tiek Nacionalinė teismų administracija, tiek Teisėjų taryba. 2. Nacionalinė teismų administracija (2015-08-24) * Nacionalinė teismų administracija, pagal kompetenciją įvertinusi išvadai pateiktą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 429 ir 438 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą Nr.XIIP-2814, informuoja, kad pritaria šio projekto tikslams ir pastabų ar pasiūlymų dėl jo neturi. Atsižvelgti
įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: nėra. 6. Seimo paskirtų papildomų komitetų, komisijų pasiūlymai: nėra. 7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai. 7.1. Sprendimas: pritarti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 429 ir 438 straipsnių pakeitimo įstatymo projektui ir komiteto išvadoms. 8. Balsavimo rezultatai: bendru sutarimu už. 9. Komiteto paskirti pranešėjai: Julius Sabatauskas, Vitalijus Gailius
įstatymo projektas, įstatymo projekto lyginamasis variantas. Komiteto pirmininko pavaduotojas Stasys Šedbaras