Lyginamasis projekto variantas
Pakeisti 1 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip:
„2. Šis įstatymas taikomas daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo)
projektams (išskyrus iki šio įstatymo įsigaliojimo įgyvendintus projektus), parengtiems ir įgyvendinamiems nuo 2009 m. rugsėjo 20 d. pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – Vyriausybė) patvirtintos Daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) programos ar ją atitinkančių savivaldybių tarybų patvirtintų programų įgyvendinimo ir finansavimo modelį, sukurtą pagal Europos Komisijos, Europos investicijų banko ir Europos plėtros banko tarybos iniciatyvą JESSICA (I atnaujinimo (modernizavimo) programą) ir projektams, įgyvendinamiems pagal Vyriausybės patvirtintą Daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) programą, nepaisant patiriamų sąnaudų, jeigu atliktais statybos darbais pasiekiama šiame įstatyme numatyta energinio naudingumo klasė (II atnaujinimo (modernizavimo) programa).“
Pakeisti 3 straipsnio pavadinimą ir jį išdėstyti taip:
„3 straipsnis. Valstybės paramos teikimo sąlygos ir
būdai, lėšų kaupimas daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) pagal I atnaujinimo (modernizavimo) programą“
straipsniu Papildyti Įstatymą 31 straipsniu: „31 straipsnis. Valstybės paramos teikimo sąlygos projektams, įgyvendinamiems pagal II atnaujinimo (modernizavimo) programą 1.
Valstybės parama daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkams, įgyvendinantiems daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) projektus pagal Vyriausybės patvirtintą Daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) programą (II atnaujinimo (modernizavimo) programą) , teikiama, jeigu pagal daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) projekte numatytas priemones pasiekiama ne mažesnė kaip C pastato energinio naudingumo klasė, kuri nustatoma pagal S tatybos įstatymą įgyven dinančius statybos techninius reglamentus. 2. Valstybės parama teikiama šiais būdais:
mažesnę, kaip A pastato energinio naudingumo klasę, kompensuojama išlaidų dalis
2) po namo atnaujinimo (modernizavimo) pasiekus ne mažesnę, kaip B pastato energinio naudingumo klasę, kompensuojama išlaidų dalis – po 0,3 MMA už būsto naudingojo ploto vieną kvadratinį metrą;
3) po namo atnaujinimo (modernizavimo) pasiekus ne mažesnę, kaip C pastato energinio naudingumo klasę, kompensuojama išlaidų dalis – po 0,2 MMA už būsto naudingojo ploto vieną kvadratinį metrą. 4) p asiekus A arba B pastato energinio naudingumo klasę, jeigu šio namo patalpų savininkams jau buvo skirta parama už pasiektą žemesn ę pastato energinio naudingumo klasę (atitinkamai B ar ba C), kompensuojamas nurodytos paramos už pasiektą nustatytos pastato energinio naudingumo klas ę ir jau gautos paramos už pasiektą žemesnę pastato energinio naudingumo klasę skirtumas ;
II atnaujinimo (modernizavimo) programą, teikiama tuo atveju, jeigu namo patalpų savininkai Civilinio kodekso 4.85 straipsnyje nustatyta tvarka yra priėmę sprendimą kaupti kaupiamąsias lėšas.
Iš kaupiamųjų lėšų apmokamos savininkų patvirtinto dydžio atnaujinimo (modernizavimo) projekto administravimo išlaidos .“
1Šis įstatymas, išskyrus šio straipsnio 2 dalį, įsigalioja 2016 m. sausio 1 d. 2. Lietuvos Respublikos
Vyriausybė iki 2015 m. gruodžio 31 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. RESPUBLIKOS PREZIDENTAS Teikia: Seimo narys Linas Balsys
priežastys, parengto projekto tikslai ir uždaviniai: Teikiamo Lietuvos Respublikos valstybės paramos daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymo 1 straipsnio 2 dalies pakeitimo, 3 straipsnio pavadinimo pakeitimo ir papildymo 31 straipsniu įstatymo projekto (toliau – Projektas) parengimo tikslas yra paskatinti daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) procesą. Projektu siūlomi pakeitimai suteiktų pasirinkimo laisvę daugiabučių namų savininkams daugiabučių namų atnaujinimą (modernizavimą) organizuoti keliais būdais. Šiuo metu galiojanti Atnaujinimo įstatymo redakcija numato tik vieną daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) būdą, kuris yra smulkiai reglamentuotas ir itin formalizuotas, kas lemia lėtą proceso įgyvendinimą. Liberalizavus esamą reglamentavimą, atnaujinimo (modernizavimo) projektai būtų įgyvendinami paprasčiau ir sklandžiau. Alternatyvių daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) programų įtvirtinimas Atnaujinimo įstatyme sukurtų palankią teisinę aplinką namų atnaujinimo (modernizavimo) procesų skatinimui, sukurtų galimybes daugiabučių namų savininkams aktyviau bei drąsiau imtis iniciatyvos, siekiant atnaujinti (modernizuoti) jų bendrą turtą. Šiuo teikiamu Projektu siūloma Lietuvos Respublikos valstybės paramos daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatyme (toliau – Atnaujinimo įstatymas) nustatyti alternatyvų daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) būdą, pagal kurį parama būtų siejama tik su daugiabučio namo energinio efektyvumo klase, pasiekta po atnaujinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimo. Šiuo metu Atnaujinimo įstatyme įtvirtintas daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) būdas yra sudėtingas, orientuotas į procesą, tačiau ne į rezultatą.
Pagal dabar galiojantį daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) reglamentavimą, kyla šios problemos:
(modernizavimo) projektai, investicijų planų vertė svyruoja nuo 1 iki 2 milijonų litų, kas daugiabučių namų savininkams kelia pagrįstą baimę prisiimti ilgalaikius finansinius įsipareigojimus;
(modernizavimo) būdas yra ribojamas maksimaliu 2 metų terminu, per kurį turi būti užbaigiamas visas projektas, kai tuo tarpu vykdant projektą susiduriama su rangovų, gebančių atlikti tokios apimties darbus, trūkumo problema;
gerokai viršija investicijų plane numatytas projekto įgyvendinimo kainas. Dėl to, kad investicijų plano skaičiavimai atliekami vadovaujantis Sistelos rekomendacinėmis kainomis, tačiau rangovų, teikiamuose komerciniuose pasiūlymuose nurodomos ženkliai didesnės kainos, nei numatomos investicijų plane;
net nevažiuojant į objekto vietą, kas lemia dažną jų netikslumą. Nuo investicijų plano parengimo iki rangos darbų pirkimo praeina vidutiniškai 6 mėnesiai, per kuriuos pasikeičia reikalingų rangos darbų kainos ir parengti investicijų planai tampa nepritaikomi;
teorinis energijos sutaupymas, tačiau atlikus daugiabučio namo atnaujinimą (modernizavimą) nebetikrinamas realus energijos sutaupymas. Dėl išvardintų priežasčių ši valstybės paramos forma yra neefektyvi ir nepatraukli butų ir kitų patalpų savininkams, svarstantiems pradėti savo daugiabučio namo atnaujinimą (modernizaciją).
Kadangi daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) proceso esmė ir tikslas yra energijos sutaupymas, kuris išreiškiamas per kuo aukštesnės energinio naudingumo klasės pasiekimą, įstatymuose nustačius alternatyvą, pagal kurią valstybės teikiamų kompensacijų dydžiai nepriklausomai nuo atliekamų darbų apimties būtų susieti tik su pasiekta energinio naudingumo klase. Siūlomu teisiniu reglamentavimu būtų atsigręžta į patį namo atnaujinimą (modernizaciją) tikslą – pagerinti namo fizines ir energines savybes, sukurtų labiau suprantamą sistemą, mažiau dėmesio skiriant formalizuotam atnaujinimo (modernizavimo) proceso įgyvendinimui. Orientaciją į atliktai darbais pasiektą rezultatą, pasiektą energinę klasę, leistų paspartinti atnaujinimo (modernizavimo) eigą ir sumažintų valstybės išlaidas, atliekant vykdomo projekto dokumentų ir sąnaudų kontrolei, kadangi nesvarbu kiek savininkai investuos lėšų pasiekti konkrečiai energinio naudingumo klasei, kompensacijos dydžiui tai įtakos neturės, priešingai nei yra dabar. Paminėtina ir tai, kad savininkai įgyvendindami dalinį atnaujinimo (modernizavimo) projektą, turės galimybę darbus atlikti dalimis, pasirenkant kokius labiausiai energiją taupančius darbus turėtų atlikti pirmiausia. Vis dėlto, valstybės parama turėtų būti skiriama tiems daugiabučių namų savininkams, kurie yra priėmę sprendimą rinko kaupiamąsias lėšas namo atnaujinimui (modernizavimui). Ši įstatymo norma aiškinama tuo, kad atnaujinimui (modernizavimui) reikalingos pradinės lėšos, o turint kaupiamąjį formą, būsimi darbai netaps didele finansine našta mažesnes pajamas gaunantiems asmenims.
Dėl nurodytų priežasčių šiuo Projektu Atnaujinimo įstatyme siūloma numatyti alternatyvų daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) būdą, leisiantį pašalinti egzistuojančias daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) projektų įgyvendinimo kliūtis bei paspartinti šių procesų eigą. Įstatymo projekto tikslai:
1) Skatinti daugiabučių namų savininkus dalyvauti atnaujinimo (modernizavimo) procese, sudarant galimybę pasirinkti alternatyvų atnaujinimo (modernizavimo) programos įgyvendinimą;
2) Orientuotis į atnaujinimo (modernizavimo) rezultatą, įtvirtinant alternatyvų daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) būdą, pagal kurį parama būtų siejama tik su daugiabučio namo energinio efektyvumo klase, pasiekta po atnaujinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimo. 2. Įstatymo projekto iniciatoriai (institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai) ir rengėjai:
Įstatymo projektą parengė Seimo narys L.Balsys, kartu su Lietuvos Respublikiniai būsto valdymo ir priežiūros rūmais, daugiabučių savininkų bendrijų atstovais, Lietuvos žaliųjų partija. 3. Kaip šiuo metu yra reguliuojami įstatymo projekte aptarti teisiniai santykiai: Šiuo metu daugiabučių namų savininkai valstybės paramą už atnaujinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimą gali gauti tik tuo atveju, jeigu projektas yra įgyvendinamas išimtinai laikantis Lietuvos Respublikos Aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-677 patvirtintu daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto rengimo tvarkos aprašo.
Tai reiškia, kad atnaujinimo (modernizavimo) projektą ruošiant ir laikantis namo investicijų plane numatytų energiją taupančių priemonių, namo savininkams imant lengvatinį kreditą atnaujinimo (modernizavimo) projektui įgyvendinti, mokant projekto, kredito administravimo mokesčius, visus atliekamus veiksmus derinant su Būsto energijos taupymo agentūra bei laikytis kitų numatytų formalių reikalavimų, siekiant gauti valstybės paramą, kuri iš esmės yra siejama su atliktais atnaujinimo (modernizavimo) darbais, tačiau ne su pačiu atnaujinimo (modernizavimo) tikslu - daugiabučio namo energinio efektyvumo didinimu. 4. Kokios siūlomos naujos teisinio reguliavimo nuostatos ir kokių teigiamų rezultatų laukiama:
Užtikrinti, kad valstybės parama būtų skiriama ir siejama su energinio efektyvumo klasės didinimu, atnaujinimo (modernizavimo) projektų įgyvendinimo supaprastinimu, kas daugiabučių namų atnaujinimą (modernizavimą) padarytų prieinamesnį daugiabučių namų savininkams. 5. Numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo rezultatai (jeigu rengiant įstatymo projektą toks vertinimas turi būti atliktas ir jo rezultatai nepateikiami atskiru dokumentu), galimos neigiamos priimto įstatymo pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta:
Neigiamų pasekmių nenumatoma. 6. Kokią įtaką priimtas įstatymas turės kriminogeninei situacijai, korupcijai: Kriminogeninei situacijai ir korupcijai įstatymas įtakos neturės. 7. Kaip įstatymo įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai: Įstatymo projekto nuostatos verslo sąlygoms įtakos neturės. 8. Įstatymo inkorporavimas į teisinę sistemą, kokius teisės aktus būtina priimti, kokius galiojančius teisės aktus reikia pakeisti ar pripažinti netekusiais galios:
Parengti daugiabučių namų dalinio atnaujinimo (modernizavimo) tvarką, reglamentuojančią dalinio atnaujinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimą. 9.
įstatymo projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų, o įstatymo projekto sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka: Įstatymo projektas parengtas laikantis Valstybinės kalbos, Įstatymų ir kitų teisės norminių aktų rengimo tvarkos įstatymais nustatytų reikalavimų ir atitinka bendrines lietuvių kalbos normas. 10. Ar įstatymo projektas atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir Europos Sąjungos dokumentus:
Įstatymo projektas neprieštarauja Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatoms ir ES dokumentams. 11. Jeigu įstatymui įgyvendinti reikia įgyvendinamųjų teisės aktų, – kas ir kada juos turėtų priimti: Teisės aktus iki įstatymo įsigaliojimo dienos parengs Vyriausybė ar jos įgaliota institucija. 12. Kiek valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų prireiks įstatymui įgyvendinti, ar bus galima sutaupyti (pateikiami prognozuojami rodikliai einamaisiais ir artimiausiais 3 biudžetiniais metais):
Pritarus Projekto pakeitimams kasmet būtų sutaupoma dalis lėšų iš valstybės biudžeto, teikiamos paramos dalis bus naudojama efektyviau atsižvelgiant į tikrąjį atnaujinimo (modernizavimo) projekto tikslą. 13. Įstatymo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados: Projekto rengimo metu specialistų vertinimų ir išvadų negauta. 14. Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiam projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant Europos žodyno „Eurovoc“ terminus, temas bei sritis: „valstybės parama“, „atnaujinimas (modernizavimas)“ . 15. Kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai:
Nėra Teikia: Seimo narys Linas Balsys
2015-02-27 Nr. XIIP-2766 Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
žodis ,,STRAIPSNIO“. 2. Projekto 1, 2, 3 straipsniais siūloma keičiamo įstatymo 1, 3, 31 straipsniuose įtvirtinti naują daugiabučių namų renovavimo būdą, kuris būtų vykdomas pagal Vyriausybės patvirtintą daugiabučių namų II atnaujinimo (modernizavimo) programą. Valstybės paramos daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymo 4 straipsnyje nustatyta, kad valstybės parama daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) teikiama iš valstybės biudžeto ir Privatizavimo fondo lėšų, 20 procentų akcizo pajamų ir kitų lėšų. Taigi daugiabučių atnaujinimui pagal naująją programą būtų naudojamos valstybės biudžeto lėšos. Kiek biudžeto lėšų pareikalautų naujos programos įgyvendinimas projekto aiškinamajame rašte nėra nurodyta. Atsižvelgiant į tai, kad pagal įstatymus Vyriausybė yra atsakinga už valstybės biudžeto pajamų ir išlaidų planavimą, dėl teikiamo įstatymo projekto reikėtų prašyti Vyriausybės nuomonės. 3. Projekte yra du tuo pačiu 3 numeriu pažymėti straipsniai, todėl projekto straipsnių numeraciją reikėtų patikslinti. 4. Projekto 3 straipsniu keičiamo įstatymo 31 straipsnio pavadinimą reikėtų derinti su šio straipsnio turiniu, todėl pavadinime po žodžio ,,sąlygos“ reikėtų įrašyti žodžius ,,ir būdai“. 5. Projekto 3 straipsniu keičiamo įstatymo 31 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostata ,,būsto naudingasis plotas“ nėra aiški. Neaišku, ar sąvoka ,,būstas“ apimtų butus ir kitas patalpas, ar ji būtų suprantama kitaip. Kartu nėra aiškus ir sąvokos ,,naudingasis plotas“ turinys.
Ši sąvoka keičiamame įstatyme nėra apibrėžta. Konstitucinis Teismas 2006 m. lapkričio 13 d. nutarime yra pažymėjęs, kad įstatymų leidėjas gali apibrėžti įstatymuose vartojamų sąvokų turinį, tačiau iš Konstitucijos, inter alia konstitucinio teisinės valstybės principo, kylantis reikalavimas paisyti teisės aktų hierarchijos suponuoja, kad įstatymuose vartojamų sąvokų turinys gali būti apibrėžiamas (inter alia aiškinamas) tik įstatymu, o ne žemesnės galios teisės aktu. Atsižvelgus į tai, projekte reikėtų apibrėžti minėtų sąvokų turinį arba jas patikslinti. 6. Derinat projekto sąvokas su galiojančio įstatymo sąvokomis, projekto 3 straipsniu keičiamo įstatymo 31 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose prieš žodį ,,namo“ įrašytinas žodis ,,daugiabučio“. 7. Projekto 3 straipsniu keičiamo įstatymo 31 straipsnio 3 dalies nuostata, jog parama teikiama daugiabučių namų savininkams tikslintina, nes pagal projekto 1 straipsnio ir kitų straipsnių nuostatas parama teikiama ne daugiabučių namų savininkams, bet daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkams. Be to, siekiant teisinio aiškumo, nuostata ,,namo patalpų savininkai“ keistina nuostata ,,daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkai“. Be to, šioje dalyje siūloma nustatyti, kad valstybės parama teikiama tik tuo atveju, jeigu patalpų savininkai Civilinio kodekso 4.85 straipsnyje nustatyta tvarka yra priėmę sprendimą kaupti kaupiamąsias lėšas. Iš minėtos nuostatos seka, kad parama būtų teikiama nepriklausomai nuo to, kokio dydžio kaupiamąsias lėšas patalpų savininkai būtų nusprendę kaupti. Vadinasi parama būtų teikiama ir tuo atveju, kai savininkai nuspręstų kaupti simbolinio, nereikšmingo dydžio lėšas lyginant su lėšomis, reikalingomis namo atnaujinimui (modernizavimo) projektui įgyvendinti. Svarstytina, ar projekte neturėtų būti nustatytas tokių kaupiamųjų lėšų minimalus dydis. 8.
straipsnio nuostatų nėra aišku, kuri valstybės institucija administruotų Vyriausybės patvirtintos II daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) programos įgyvendinimą. Projekte reikėtų tokią instituciją įvardinti ir nustatyti jos kompetenciją administruojant šią programą. Teisės departamento direktorius Andrius Kabišaitis S.Švedas V.Vėgelis
Blankas
Biudžetinė įstaiga, Vilniaus g. 23-7A, LT-01402 Vilnius, tel. 8 706 636 87, faks. 8 706 636 79, el. p. [email protected] . Duomenys kaupiami ir saugomi Juridinių asmenų registre, kodas 188600362 2015-03- Nr. Į 2015-02-19 Nr. XIIP-2766 Lietuvos Respublikos Seimui Dėl LIETUVOS RESPUBLIKOS valstybės paramos daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymo nr. i-2455 1 straipsnio ir 3 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo 31 straipsniu įstatymo projekto ATITIKTIES
Išnagrinėję Jūsų pateiktą Lietuvos Respublikos valstybės paramos daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymo Nr. I-2455 1 straipsnio ir 3 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo 31 straipsniu įstatymo projektą Nr. XIIP-2766, pažymime, kad pastabų ar pasiūlymų dėl pateikto projekto nuostatų atitikties Europos Sąjungos teisei neturime. Kartu pritariame 2015 m. vasario 27 d. Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvadoje pateiktoms pastaboms dėl būtinybės tobulinti siūlomą reglamentavimą derinant jį su galiojančiomis įstatymo nuostatomis, pateikiant sąvokų apibrėžimus įstatyme. Generalinio direktoriaus pavaduotojas Karolis Dieninis Daiva Stepanienė, tel. 8 706 680 83, el. p. [email protected]
APSAUGOS komitetas
2015 m. spalio 14 d. Nr. 107-P-21
: Komiteto pirmininkas Algimantas Salamakinas, Komiteto nariai: Viktorija Čmilytė - Nielsen, Vidas Mikalauskas, Gintautas Mikolaitis, Paulius Saudargas, Aurelija Stancikienė, Darius Ulickas. Komiteto biuras: biuro vedėja Birutė Pūtienė, patarėja Rasa Liucija Matusevičiūtė, padėjėja Vida Katinaitė. Kviestieji asmenys: Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Statybos ir būsto departamento Būsto skyriaus vedėjas Šveikauskas Ramūnas, vyr. specialistas Vytautas Jonaitis, vyr. specialistė Ona Burneikaitė Raugalienė, Seimo narys Povilas Gylys. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2015-02-27 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
teisės technikos taisykles, projekto pavadinime išbrauktinas žodis
keičiamo įstatymo 1, 3, 31 straipsniuose įtvirtinti naują daugiabučių namų renovavimo būdą, kuris būtų vykdomas pagal Vyriausybės patvirtintą daugiabučių namų II atnaujinimo (modernizavimo) programą.
Valstybės paramos daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymo 4 straipsnyje nustatyta, kad valstybės parama daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) teikiama iš valstybės biudžeto ir Privatizavimo fondo lėšų, 20 procentų akcizo pajamų ir kitų lėšų. Taigi daugiabučių atnaujinimui pagal naująją programą būtų naudojamos valstybės biudžeto lėšos. Kiek biudžeto lėšų pareikalautų naujos programos įgyvendinimas projekto aiškinamajame rašte nėra nurodyta. Atsižvelgiant į tai, kad pagal įstatymus Vyriausybė yra atsakinga už valstybės biudžeto pajamų ir išlaidų planavimą, dėl teikiamo įstatymo projekto reikėtų prašyti Vyriausybės nuomonės. Atsižvelgta
pažymėti straipsniai, todėl projekto straipsnių numeraciją reikėtų patikslinti. Pritarti
4. Projekto 3 straipsniu keičiamo įstatymo 31 straipsnio pavadinimą reikėtų derinti su šio straipsnio turiniu, todėl pavadinime po žodžio „sąlygos“ reikėtų įrašyti žodžius ,,ir būdai“. Pritarti
31 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostata ,,būsto naudingasis plotas“ nėra aiški. Neaišku, ar sąvoka ,,būstas“ apimtų butus ir kitas patalpas, ar ji būtų suprantama kitaip. Kartu nėra aiškus ir sąvokos ,,naudingasis plotas“ turinys. Ši sąvoka keičiamame įstatyme nėra apibrėžta.
Konstitucinis Teismas 2006 m. lapkričio 13 d. nutarime yra pažymėjęs, kad įstatymų leidėjas gali apibrėžti įstatymuose vartojamų sąvokų turinį, tačiau iš Konstitucijos, inter alia konstitucinio teisinės valstybės principo, kylantis reikalavimas paisyti teisės aktų hierarchijos suponuoja, kad įstatymuose vartojamų sąvokų turinys gali būti apibrėžiamas (inter alia aiškinamas) tik įstatymu, o ne žemesnės galios teisės aktu. Atsižvelgus į tai, projekte reikėtų apibrėžti minėtų sąvokų turinį arba jas patikslinti. Pritarti
įstatymo sąvokomis, projekto 3 straipsniu keičiamo įstatymo 31 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose prieš žodį ,,namo“ įrašytinas žodis
31 straipsnio 3 dalies nuostata, jog parama teikiama daugiabučių namų savininkams tikslintina, nes pagal projekto 1 straipsnio ir kitų straipsnių nuostatas parama teikiama ne daugiabučių namų savininkams, bet daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkams. Be to, siekiant teisinio aiškumo, nuostata ,,namo patalpų savininkai“ keistina nuostata ,,daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkai“. Be to, šioje dalyje siūloma nustatyti, kad valstybės parama teikiama tik tuo atveju, jeigu patalpų savininkai Civilinio kodekso 4.85 straipsnyje nustatyta tvarka yra priėmę sprendimą kaupti kaupiamąsias lėšas. Iš minėtos nuostatos seka, kad parama būtų teikiama nepriklausomai nuo to, kokio dydžio kaupiamąsias lėšas patalpų savininkai būtų nusprendę kaupti. Vadinasi parama būtų teikiama ir tuo atveju, kai savininkai nuspręstų kaupti simbolinio, nereikšmingo dydžio lėšas lyginant su lėšomis, reikalingomis namo atnaujinimui (modernizavimo) projektui įgyvendinti.
Svarstytina, ar projekte neturėtų būti nustatytas tokių kaupiamųjų lėšų minimalus dydis. Pritarti
31 straipsnio nuostatų nėra aišku, kuri valstybės institucija administruotų Vyriausybės patvirtintos II daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) programos įgyvendinimą. Projekte reikėtų tokią instituciją įvardinti ir nustatyti jos kompetenciją administruojant šią programą
Respublikos teisingumo ministerijos 2015-03-12 Išnagrinėję Jūsų pateiktą Lietuvos Respublikos valstybės paramos daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymo Nr. I-2455 1 straipsnio ir 3 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo 31 straipsniu įstatymo projektą Nr. XIIP-2766, pažymime, kad pastabų ar pasiūlymų dėl pateikto projekto nuostatų atitikties Europos Sąjungos teisei neturime. Kartu pritariame 2015 m. vasario 27 d. Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvadoje pateiktoms pastaboms dėl būtinybės tobulinti siūlomą reglamentavimą derinant jį su galiojančiomis įstatymo nuostatomis, pateikiant sąvokų apibrėžimus įstatyme. Atsižvelgti
2015-08-26 Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto 138 straipsnio 3 dalimi ir atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Seimo valdybos 2015 m. balandžio 10 d. sprendimo Nr. SV-S-994 „Dėl įstatymų projektų išvadų“ 10 punktą, Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutaria: Nepritarti Lietuvos Respublikos valstybės paramos daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymo Nr.
I-2455 1 ir 3 straipsnių pakeitimo ir Įstatymo papildymo 31 straipsniu įstatymo projektui Nr. XIIP-2766 (toliau – Projektas) dėl šių priežasčių:
1Projekto aiškinamajame rašte nurodyta,
kad daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) procesas formalizuotas, sudėtingas ir lėtas. Tačiau įgyvendinant Daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) programą, patvirtintą Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. rugsėjo 23 d. nutarimu Nr. 1213 „Dėl Daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) programos patvirtinimo“, ir diegiant jos naująjį modelį, pagrįstą aktyviu savivaldybės institucijų dalyvavimu daugiabučių gyvenamųjų namų atnaujinimo (modernizavimo) procese, nuo 2013 metų parengti ir su minėtos programos įgyvendinimą administruojančia viešąja įstaiga Būsto energijos taupymo agentūra suderinti 3 654 daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) investicijų planai, iš jų 2 214 planų jau pritarė daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkai, 1 554 atnaujinimo (modernizavimo) projektai jau įgyvendinami, daugiau kaip 200 projektų įgyvendinta, vyksta statybos rangos darbų konkursai. Iš viso nuo 2013 metų atnaujinti (modernizuoti) 274 daugiabučiai namai, o gyvenimo juose sąlygos pagerėjo beveik 10 000 gyventojų. Atsižvelgiant į tokį daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) proceso proveržį, atliekamų ir numatomų darbų apimtį, manoma, kad bus panaudotos visos 2007–2013 metų ir 2014–2020 metų finansavimo laikotarpių Europos Sąjungos struktūrinių fondų lėšos, skirtos daugiabučiams namams atnaujinti energinį efektyvumą didinančiomis priemonėmis. Daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) projektų rengimo ir įgyvendinimo organizavimo procedūros nuosekliai reglamentuotos teisės aktuose.
Šiuos projektus įgyvendinantiems daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkams pagal Valstybės paramos daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) teikimo ir daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) projektų įgyvendinimo priežiūros taisykles, patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. gruodžio 16 d. nutarimu Nr. 1725 „Dėl Valstybės paramos daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) teikimo ir daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) projektų įgyvendinimo priežiūros taisyklių patvirtinimo ir daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) projektui įgyvendinti skirto kaupiamojo įnašo ir
(ar) kitų įmokų didžiausios mėnesinės įmokos nustatymo“, teikiama Lietuvos Respublikos valstybės paramos daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatyme Nr. I-2455 nustatyta valstybės parama. 2. Projekte siūloma įtvirtinti alternatyvų daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) procesą ir rengti antrąją daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) programą, nustatančią kitokias valstybės paramos teikimo sąlygas. Jeigu tokiam siūlymui būtų pritarta, sunkėtų daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) proceso administravimas, daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkams, patikėjusiems atnaujinimo (modernizavimo) nauda, būtų sunkiau apsispręsti, pagal kurią iš siūlomų alternatyvų atnaujinti (modernizuoti) daugiabutį namą. Gali būti, kad, siekdami pasirinkti palankesnę alternatyvą ir turėti didžiausią naudą, butų ir kitų patalpų savininkai bus priversti rengti du alternatyvius projektus, ir dėl to atsirastų papildomų išlaidų, kurios, kaip matyti iš Projekto nuostatų, nebūtų kompensuojamos. Be to, dažnas iš esmės kintantis teisinis reglamentavimas sutrikdytų procesą ir neužtikrintų jo tęstinumo. 3.
lėšomis būtų finansuojami pagal siūlomą antrąją alternatyvą įgyvendinami projektai, nenurodyti ir valstybės paramos teikimo šaltiniai. Projekto aiškinamajame rašte teigiama, kad jeigu siūlomiems pakeitimams būtų pritarta, kasmet būtų sutaupoma dalis Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų. Tačiau Projekte siūlomos valstybės paramos teikimo sąlygos, kurios galiotų visiems daugiabučiams namams, todėl papildomų Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų valstybės paramai teikti reikėtų daugiau, būtų sunkiau prognozuoti, kiek jų prireiktų kasmet. Be to, kelia abejonių ir Projekto aiškinamajame rašte pateiktas nepagrįstas ketinimas valstybės paramos dydį sieti su minimaliąja mėnesine alga, neatsižvelgta į tai, kad kintant minimaliosios algos dydžiui kistų ir papildomų Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų poreikis valstybės paramai teikti. Nenurodyta ir institucija, kuri teiktų valstybės paramą ir vykdytų siūlomo atnaujinimo (modernizavimo) proceso priežiūrą. 4. Projekte nurodyti alternatyvūs valstybės paramos daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) projektams įgyvendinti teikimo būdai ir sąlygos ir atsisakoma galiojančiame Lietuvos Respublikos valstybės paramos daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatyme Nr. I-2455 nustatytų valstybės paramos būdų – projekto parengimo, įgyvendinimo administravimo ir statybos techninės priežiūros išlaidų ar jų dalies kompensavimo arba apmokėjimo. Be to, ribotas finansines galimybes turintiems nepasiturintiems butų savininkams, pagal Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymą Nr. IX-1675 gaunantiems būsto šildymo išlaidų kompensaciją, nebūtų apmokama jiems tenkanti investicijų dalis. Tikėtina, kad dėl šių priežasčių alternatyvus daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) modelis butų ir kitų patalpų savininkams būtų ne toks patrauklus. 5.
5Projekto aiškinamajame rašte teigiama,
kad šiuo metu butų ir kitų patalpų savininkai valstybės paramą daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) projektams įgyvendinti gali gauti tik tuo atveju, jeigu projektas išimtinai įgyvendinamas pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintą Daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) programą, tačiau iš Projekto nuostatų neaišku, kokia tvarka būtų rengiami ir įgyvendinami atnaujinimo (modernizavimo) projektai pagal siūlomą alternatyvų modelį. Pritarti
ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Vida Jakiūnaitė 2015-02-23 Šis įstatymo projektas, mano giliu įsitikinimu, yra parengtas statybų ir remonto darbus atliekančių bendrovių pasipinigavimo tikslais. Kadangi daugiabučio namo energinis efektyvumas pagal mūsų įstatymus yra skaičiuojamasis rodiklis, o ne faktinis. Faktiškai niekas to daugiabučio nevertina ir neidentifikuoja problemų, o jas apskaičiuoja pagal psiaudo parametrus. Siūlau nustatyti, kad energinis efektyvumas būtų nustatomas remiantis faktiniais duomenimis tiek prieš renovaciją tiek ir po renovacijos, tada visi bus patenkinti, o statybininkai stengsis darbus atlikti tinkamai. Dabar jau yra išmaniosios daugiabučių namų priežiūros ir on-line defektų nustatymo technologijos, tai tikrai nesukels daug problemų nustatyti faktinį energinė efektyvumą. Taip pat reikėtų papildyti įstatymą, nustatant, kad statybos darbų bendrovė turėtų suteikti 10 metų darbų garantiją ir iškilus darbų brokui - nemokamai juos atliktų. Priešingu atveju - butų savininkai bus įsukti į nuolatinių renovacijų karuselę: I, II, III, IV renovacija ir t.t. Taigi klausimas, kam tai naudinga - tik statybų verslui, o žmonės bus priversti neaišku už ką mokėti. Komitetas siūlo projektą atmesti
įstaigų pasiūlymai: Eil. Nr.
Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Išvadų rengėjų nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnyba 2015-05-04 Vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo Nr. IX-904 8 straipsnio 2 dalies nuostatomis atlikome Lietuvos Respublikos žemės gelmių įstatymo Nr. 1-1034 1, 3, 11, 12, 13, 14 ir 21 straipsnių pakeitimo ir Įstatymo papildymo nauju 1 priedu įstatymo projekto Nr. XIIP-2753 ir Lietuvos Respublikos valstybės paramos daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymo Nr. 1-2455 1 straipsnio ir 3 straipsnių pakeitimo ir Įstatymo papildymo 31 straipsniu įstatymo projekto Nr. XIIP-2766 (toliau - Projektai) antikorupcinius vertinimus. Atlikę Projektų antikorupcinius vertinimus antikorupcinio pobūdžio pastabų ir pasiūlymų neturime . Atsižvelgti Komitetas siūlo projektą atmesti
5Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:
negauta. 6. Seimo paskirtų papildomų komitetų, komisijų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Ekonomikos komitetas 2015-09-16 Pasiūlyti pagrindiniam Aplinkos apsaugos komitetui įstatymo projektą tobulinti, atsižvelgiant Seimo kanceliarijos Teisės departamento, Europos teisės departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pastabas. Atsižvelgti Komitetas siūlo projektą atmesti
2Biudžeto ir finansų komitetas 2015-09-23 Pasiūlyti pagrindiniam komitetui įstatymo projektą grąžinti iniciatoriams patobulinti, atsižvelgiant į gautas pastabas ir pasiūlymus dėl įstatymo projekto Nr. XIIP-2766. Pritarti iš dalies Komitetas siūlo projektą atmesti
7Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:
7.1. Sprendimas Lietuvos Respublikos valstybės paramos daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymo Nr. I-2455 1 ir 3 straipsnių pakeitimo ir Įstatymo papildymo 31 straipsniu įstatymo projektą Nr.
XIIP-2766 atmesti, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. rugpjūčio 26 d. nutarime Nr. 921 išdėstytus argumentus. 7.2. Pasiūlymai: nėra. 8. Balsavimo rezultatai:
susilaikė. 9. Komiteto paskirti pranešėjai: Gintautas Mikolaitis. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta. Komiteto pirmininkas Algimantas Salamakinas
LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO EKONOMIKOS komitetas PAPILDOMO KOMITETO I Š V A D O S DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS VALSTYBĖS PARAMOS DAUGIABUČIAMS NAMAMS ATNAUJINTI (MODERNIZUOTI) ĮSTATYMO NR. I-2455 1 STRAIPSNIO IR 3
2015 m. rugsėjo 16 d. Nr. 108-P-22 Vilnius
1Komiteto posėdyje dalyvavo:
Komiteto pirmininkas Remigijus Žemaitaitis, Komiteto pirmininko pavaduotojas Artūras Skardžius, Komiteto nariai : Kęstutis Daukšys, Sergej Dmitrijev, Šarūnas Gustainis, Zbignev Jedinskij, Dainius Kreivys, Arvydas Mockus, Jurgis Razma, Birutė Vėsaitė, Rokas Žilinskas. Komiteto biuro vedėja Regina Zabarauskienė, patarėjai :
Raimonda Danė, Rasa Ona Duburaitė, Laura Jasiukėnienė, Rima Petkūnienė, Darius Šaltmeris, padėjėja Giedrė Mickienė. Kviestieji asmenys: Lietuvos Respublikinių Būsto valdymo ir priežiūros rūmų teisininkas Algirdas Glodenis. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2015-03-04 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
1Atsižvelgiant į teisės technikos taisykles, projekto pavadinime išbrauktinas žodis ,,STRAIPSNIO“. Pritarti
2Projekto 1, 2, 3 straipsniais siūloma keičiamo įstatymo 1, 3, 31 straipsniuose įtvirtinti naują daugiabučių namų renovavimo būdą, kuris būtų vykdomas pagal Vyriausybės patvirtintą daugiabučių namų II atnaujinimo (modernizavimo) programą. Valstybės paramos daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymo 4 straipsnyje nustatyta, kad valstybės parama daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) teikiama iš valstybės biudžeto ir Privatizavimo fondo lėšų, 20 procentų akcizo pajamų ir kitų lėšų.
Taigi daugiabučių atnaujinimui pagal naująją programą būtų naudojamos valstybės biudžeto lėšos. Kiek biudžeto lėšų pareikalautų naujos programos įgyvendinimas projekto aiškinamajame rašte nėra nurodyta. Atsižvelgiant į tai, kad pagal įstatymus Vyriausybė yra atsakinga už valstybės biudžeto pajamų ir išlaidų planavimą, dėl teikiamo įstatymo projekto reikėtų prašyti Vyriausybės nuomonės. Pritarti
kanceliarijos Teisės departamentas,
pačiu 3 numeriu pažymėti straipsniai, todėl projekto straipsnių numeraciją reikėtų patikslinti. Pritarti
kanceliarijos Teisės departamentas,
straipsniu keičiamo įstatymo 31 straipsnio pavadinimą reikėtų derinti su šio straipsnio turiniu, todėl pavadinime po žodžio ,,sąlygos“ reikėtų įrašyti žodžius ,,ir būdai“. Pritarti
kanceliarijos Teisės departamentas,
straipsniu keičiamo įstatymo 31 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostata ,,būsto naudingasis plotas“ nėra aiški. Neaišku, ar sąvoka ,,būstas“ apimtų butus ir kitas patalpas, ar ji būtų suprantama kitaip. Kartu nėra aiškus ir sąvokos ,,naudingasis plotas“ turinys. Ši sąvoka keičiamame įstatyme nėra apibrėžta. Konstitucinis Teismas 2006 m. lapkričio 13 d. nutarime yra pažymėjęs, kad įstatymų leidėjas gali apibrėžti įstatymuose vartojamų sąvokų turinį, tačiau iš Konstitucijos, inter alia konstitucinio teisinės valstybės principo, kylantis reikalavimas paisyti teisės aktų hierarchijos suponuoja, kad įstatymuose vartojamų sąvokų turinys gali būti apibrėžiamas (inter alia aiškinamas) tik įstatymu, o ne žemesnės galios teisės aktu. Atsižvelgus į tai, projekte reikėtų apibrėžti minėtų sąvokų turinį arba jas patikslinti.
kanceliarijos Teisės departamentas,
2
sąvokas su galiojančio įstatymo sąvokomis, projekto 3 straipsniu keičiamo įstatymo 31 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose prieš žodį
kanceliarijos Teisės departamentas,
3
straipsniu keičiamo įstatymo 31 straipsnio 3 dalies nuostata, jog parama teikiama daugiabučių namų savininkams tikslintina, nes pagal projekto 1 straipsnio ir kitų straipsnių nuostatas parama teikiama ne daugiabučių namų savininkams, bet daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkams. Be to, siekiant teisinio aiškumo, nuostata ,,namo patalpų savininkai“ keistina nuostata ,,daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkai“. Be to, šioje dalyje siūloma nustatyti, kad valstybės parama teikiama tik tuo atveju, jeigu patalpų savininkai Civilinio kodekso 4.85 straipsnyje nustatyta tvarka yra priėmę sprendimą kaupti kaupiamąsias lėšas. Iš minėtos nuostatos seka, kad parama būtų teikiama nepriklausomai nuo to, kokio dydžio kaupiamąsias lėšas patalpų savininkai būtų nusprendę kaupti. Vadinasi parama būtų teikiama ir tuo atveju, kai savininkai nuspręstų kaupti simbolinio, nereikšmingo dydžio lėšas lyginant su lėšomis, reikalingomis namo atnaujinimui (modernizavimo) projektui įgyvendinti. Svarstytina, ar projekte neturėtų būti nustatytas tokių kaupiamųjų lėšų minimalus dydis. Pritarti
kanceliarijos Teisės departamentas,
straipsniu keičiamo įstatymo 31 straipsnio nuostatų nėra aišku, kuri valstybės institucija administruotų Vyriausybės patvirtintos II daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) programos įgyvendinimą. Projekte reikėtų tokią instituciją įvardinti ir nustatyti jos kompetenciją administruojant šią programą. Pritarti 9.
teisės departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, 2015-03-12 Išnagrinėję Jūsų pateiktą Lietuvos Respublikos valstybės paramos daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymo Nr. I-2455 1 straipsnio ir 3 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo 31 straipsniu įstatymo projektą Nr. XIIP-2766, pažymime, kad pastabų ar pasiūlymų dėl pateikto projekto nuostatų atitikties Europos Sąjungos teisei neturime. Kartu pritariame 2015 m. vasario 27 d. Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvadoje pateiktoms pastaboms dėl būtinybės tobulinti siūlomą reglamentavimą derinant jį su galiojančiomis įstatymo nuostatomis, pateikiant sąvokų apibrėžimus įstatyme. Pritarti
ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Vida Jakiūnaitė, 2015-03-25 Šis įstatymo projektas, mano giliu įsitikinimu7 yra parengtas statybų ir remonto darbus atliekančių bendrovių pasipinigavimo tikslais. Kadangi daugiabučio namo energinis efektyvumas pagal mūsų įstatymus yra skaičiuojamasis rodiklis, o ne faktinis. Faktiškai niekas to daugiabučio nevertina ir neidentifikuoja problemų, o jas apskaičiuoja pagal psiaudo parametrus. Siūlau nustatyti, kad energinis efektyvumas būtų nustatomas remiantis faktiniais duomenimis tiek prieš renovaciją tiek ir po renovacijos, tada visi bus patenkinti, o statybininkai stengsis darbus atlikti tinkamai. Dabar jau yra išmaniosios daugiabučių namų priežiūros ir on-line defektų nustatymo technologijos, tai tikrai nesukels daug problemų nustatyti faktinį energinė efektyvumą. Taip pat reikėtų papildyti įstatymą, nustatant, kad statybos darbų bendrovė turėtų suteikti 10 metų darbų garantiją ir iškilus darbų brokui - nemokamai juos atliktų.
Priešingu atveju - butų savininkai bus įsukti į nuolatinių renovacijų karuselę: I, II, III, IV renovacija ir t.t. Taigi klausimas, kam tai naudinga
įstaigų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. LR Specialiųjų tyrimų tarnyba, 2015-05-04 Vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo Nr. IX-904 8 straipsnio 2 dalies nuostatomis atlikome Lietuvos Respublikos žemės gelmių įstatymo Nr. 1-1034 1, 3, 11, 12, 13, 14 ir 21 straipsnių pakeitimo ir Įstatymo papildymo nauju 1 priedu įstatymo projekto Nr. XIIP-2753 ir Lietuvos Respublikos valstybės paramos daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymo Nr. 1-2455 1 straipsnio ir 3 straipsnių pakeitimo ir Įstatymo papildymo 31 straipsniu įstatymo projekto Nr. XIIP-2766 (toliau - Projektai) antikorupcinius vertinimus. Atlikę Projektų antikorupcinius vertinimus antikorupcinio pobūdžio pastabų ir pasiūlymų neturime
iniciatyvos teisę, pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Lietuvos Respublikos Vyriausybė, 2015-09-02 Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto 138 straipsnio 3 dalimi ir atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Seimo valdybos
nutari a: Nepritarti Lietuvos Respublikos valstybės paramos daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymo Nr.
I-2455 1 ir
straipsniu įstatymo projektui Nr. XIIP-2766 (toliau – Projektas) dėl šių priežasčių:
daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) procesas formalizuotas, sudėtingas ir lėtas. Tačiau įgyvendinant Daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) programą, patvirtintą Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. rugsėjo 23 d. nutarimu Nr. 1213 „Dėl Daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) programos patvirtinimo“, ir diegiant jos naująjį modelį, pagrįstą aktyviu savivaldybės institucijų dalyvavimu daugiabučių gyvenamųjų namų atnaujinimo (modernizavimo) procese, nuo 2013 metų parengti ir su minėtos programos įgyvendinimą administruojančia viešąja įstaiga Būsto energijos taupymo agentūra suderinti 3 654 daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) investicijų planai, iš jų 2 214 planų jau pritarė daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkai, 1 554 atnaujinimo (modernizavimo) projektai jau įgyvendinami, daugiau kaip 200 projektų įgyvendinta, vyksta statybos rangos darbų konkursai. Iš viso nuo 2013 metų atnaujinti (modernizuoti) 274 daugiabučiai namai, o gyvenimo juose sąlygos pagerėjo beveik 10 000 gyventojų. Atsižvelgiant į tokį daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) proceso proveržį, atliekamų ir numatomų darbų apimtį, manoma, kad bus panaudotos visos 2007–2013 metų ir 2014–2020 metų finansavimo laikotarpių Europos Sąjungos struktūrinių fondų lėšos, skirtos daugiabučiams namams atnaujinti energinį efektyvumą didinančiomis priemonėmis. Daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) projektų rengimo ir įgyvendinimo organizavimo procedūros nuosekliai reglamentuotos teisės aktuose.
Šiuos projektus įgyvendinantiems daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkams pagal Valstybės paramos daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) teikimo ir daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) projektų įgyvendinimo priežiūros taisykles, patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. gruodžio 16 d. nutarimu Nr. 1725
„Dėl Valstybės paramos daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) teikimo
ir daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) projektų įgyvendinimo priežiūros taisyklių patvirtinimo ir daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) projektui įgyvendinti skirto kaupiamojo įnašo ir (ar) kitų įmokų didžiausios mėnesinės įmokos nustatymo“, teikiama Lietuvos Respublikos valstybės paramos daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatyme Nr. I-2455 nustatyta valstybės parama. 2. Projekte siūloma įtvirtinti alternatyvų daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) procesą ir rengti antrąją daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) programą, nustatančią kitokias valstybės paramos teikimo sąlygas. Jeigu tokiam siūlymui būtų pritarta, sunkėtų daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) proceso administravimas, daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkams, patikėjusiems atnaujinimo (modernizavimo) nauda, būtų sunkiau apsispręsti, pagal kurią iš siūlomų alternatyvų atnaujinti (modernizuoti) daugiabutį namą. Gali būti, kad, siekdami pasirinkti palankesnę alternatyvą ir turėti didžiausią naudą, butų ir kitų patalpų savininkai bus priversti rengti du alternatyvius projektus, ir dėl to atsirastų papildomų išlaidų, kurios, kaip matyti iš Projekto nuostatų, nebūtų kompensuojamos. Be to, dažnas iš esmės kintantis teisinis reglamentavimas sutrikdytų procesą ir neužtikrintų jo tęstinumo. 3.
būtų finansuojami pagal siūlomą antrąją alternatyvą įgyvendinami projektai, nenurodyti ir valstybės paramos teikimo šaltiniai. Projekto aiškinamajame rašte teigiama, kad jeigu siūlomiems pakeitimams būtų pritarta, kasmet būtų sutaupoma dalis Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų. Tačiau Projekte siūlomos valstybės paramos teikimo sąlygos, kurios galiotų visiems daugiabučiams namams, todėl papildomų Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų valstybės paramai teikti reikėtų daugiau, būtų sunkiau prognozuoti, kiek jų prireiktų kasmet. Be to, kelia abejonių ir Projekto aiškinamajame rašte pateiktas nepagrįstas ketinimas valstybės paramos dydį sieti su minimaliąja mėnesine alga, neatsižvelgta į tai, kad kintant minimaliosios algos dydžiui kistų ir papildomų Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų poreikis valstybės paramai teikti. Nenurodyta ir institucija, kuri teiktų valstybės paramą ir vykdytų siūlomo atnaujinimo (modernizavimo) proceso priežiūrą. 4. Projekte nurodyti alternatyvūs valstybės paramos daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) projektams įgyvendinti teikimo būdai ir sąlygos ir atsisakoma galiojančiame Lietuvos Respublikos valstybės paramos daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatyme Nr. I-2455 nustatytų valstybės paramos būdų – projekto parengimo, įgyvendinimo administravimo ir statybos techninės priežiūros išlaidų ar jų dalies kompensavimo arba apmokėjimo. Be to, ribotas finansines galimybes turintiems nepasiturintiems butų savininkams, pagal Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymą Nr. IX-1675 gaunantiems būsto šildymo išlaidų kompensaciją, nebūtų apmokama jiems tenkanti investicijų dalis. Tikėtina, kad dėl šių priežasčių alternatyvus daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) modelis butų ir kitų patalpų savininkams būtų ne toks patrauklus. 5.
metu butų ir kitų patalpų savininkai valstybės paramą daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) projektams įgyvendinti gali gauti tik tuo atveju, jeigu projektas išimtinai įgyvendinamas pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintą Daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) programą, tačiau iš Projekto nuostatų neaišku, kokia tvarka būtų rengiami ir įgyvendinami atnaujinimo (modernizavimo) projektai pagal siūlomą alternatyvų modelį. Nepritarti
:
pasiūlyti pagrindiniam Aplinkos apsaugos komitetui įstatymo projektą tobulinti, atsižvelgiant Seimo kanceliarijos Teisės departamento, Europos teisės departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pastabas. 6.2. Pasiūlymai: nėra. 7. Balsavimo rezultatai:
„už“ – 5, „prieš“ -4. 8. Komiteto (komisijos) paskirtas pranešėjas:
Kęstutis Daukšys. Komiteto pirmininkas Remigijus Žemaitaitis
FINANSŲ komitetas
DĖL
1Komiteto posėdyje dalyvavo:
Biudžeto ir finansų komiteto nariai : Petras Narkevičius, Bronius Bradauskas, Kęstutis Glaveckas, Kęstutis Bartkevičius, Irena Degutienė, Andrius Palionis, Rita Tamašunienė, Rytas Kupčinskas, Raimundas Markauskas, Antanas Nesteckis. B iudžeto ir finansų komiteto biuras : biuro vedėja Alina Brazdilienė, patarėjai:
Janina Alasevičienė, Dalia Mudėnienė, Gediminas Morkūnas, Jolanta Dzikaitė, padėjėjos Danguolė Zabulėnienė ir Jolanta Matiliauskienė. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai): Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1 Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2015-02-27 Nr. XIIP-2766 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
žodis ,,STRAIPSNIO“. Komitetas siūlo grąžinti projektą iniciatoriams patobulinti2 Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
straipsniuose įtvirtinti naują daugiabučių namų renovavimo būdą, kuris būtų vykdomas pagal Vyriausybės patvirtintą daugiabučių namų II atnaujinimo (modernizavimo) programą. Valstybės paramos daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymo 4 straipsnyje nustatyta, kad valstybės parama daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) teikiama iš valstybės biudžeto ir Privatizavimo fondo lėšų, 20 procentų akcizo pajamų ir kitų lėšų.
Taigi daugiabučių atnaujinimui pagal naująją programą būtų naudojamos valstybės biudžeto lėšos. Kiek biudžeto lėšų pareikalautų naujos programos įgyvendinimas projekto aiškinamajame rašte nėra nurodyta. Atsižvelgiant į tai, kad pagal įstatymus Vyriausybė yra atsakinga už valstybės biudžeto pajamų ir išlaidų planavimą, dėl teikiamo įstatymo projekto reikėtų prašyti
patobulinti3 Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
straipsnių numeraciją reikėtų patikslinti. Komitetas siūlo grąžinti projektą iniciatoriams patobulinti4 Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
straipsnio pavadinimą reikėtų derinti su šio straipsnio turiniu, todėl pavadinime po žodžio
iniciatoriams patobulinti5 Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostata ,,būsto naudingasis plotas“ nėra aiški. Neaišku, ar sąvoka ,,būstas“ apimtų butus ir kitas patalpas, ar ji būtų suprantama kitaip. Kartu nėra aiškus ir sąvokos ,,naudingasis plotas“ turinys. Ši sąvoka keičiamame įstatyme nėra apibrėžta.
Konstitucinis Teismas 2006 m. lapkričio 13 d. nutarime yra pažymėjęs, kad įstatymų leidėjas gali apibrėžti įstatymuose vartojamų sąvokų turinį, tačiau iš Konstitucijos, inter alia konstitucinio teisinės valstybės principo, kylantis reikalavimas paisyti teisės aktų hierarchijos suponuoja, kad įstatymuose vartojamų sąvokų turinys gali būti apibrėžiamas (inter alia aiškinamas) tik įstatymu, o ne žemesnės galios teisės aktu. Atsižvelgus į tai, projekte reikėtų apibrėžti minėtų sąvokų turinį arba jas patikslinti. Komitetas siūlo grąžinti projektą iniciatoriams patobulinti6 Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
straipsniu keičiamo įstatymo 31 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose prieš žodį ,,namo“ įrašytinas žodis ,,daugiabučio“. Komitetas siūlo grąžinti projektą iniciatoriams patobulinti7 Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
straipsnio 3 dalies nuostata, jog parama teikiama daugiabučių namų savininkams tikslintina, nes pagal projekto 1 straipsnio ir kitų straipsnių nuostatas parama teikiama ne daugiabučių namų savininkams, bet daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkams. Be to, siekiant teisinio aiškumo, nuostata ,,namo patalpų savininkai“ keistina nuostata ,,daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkai“. Be to, šioje dalyje siūloma nustatyti, kad valstybės parama teikiama tik tuo atveju, jeigu patalpų savininkai Civilinio kodekso
lėšas. Iš minėtos nuostatos seka, kad parama būtų teikiama nepriklausomai nuo to, kokio dydžio kaupiamąsias lėšas patalpų savininkai būtų nusprendę kaupti.
Vadinasi parama būtų teikiama ir tuo atveju, kai savininkai nuspręstų kaupti simbolinio, nereikšmingo dydžio lėšas lyginant su lėšomis, reikalingomis namo atnaujinimui (modernizavimo) projektui įgyvendinti. Svarstytina, ar projekte neturėtų būti nustatytas tokių kaupiamųjų lėšų minimalus dydis. Komitetas siūlo grąžinti projektą iniciatoriams patobulinti8 Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
straipsnio nuostatų nėra aišku, kuri valstybės institucija administruotų Vyriausybės patvirtintos II daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) programos įgyvendinimą. Projekte reikėtų tokią instituciją įvardinti ir nustatyti jos kompetenciją administruojant šią programą. Komitetas siūlo grąžinti projektą iniciatoriams patobulinti9 Europos Teisės departamentas prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos, 2013- Išnagrinėję Jūsų pateiktą Lietuvos Respublikos valstybės paramos daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymo Nr. I-2455 1 straipsnio ir 3 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo 31 straipsniu įstatymo projektą Nr. XIIP-2766, pažymime, kad pastabų ar pasiūlymų dėl pateikto projekto nuostatų atitikties Europos Sąjungos teisei neturime. Kartu pritariame 2015 m. vasario
pateiktoms pastaboms dėl būtinybės tobulinti siūlomą reglamentavimą derinant jį su galiojančiomis įstatymo nuostatomis, pateikiant sąvokų apibrėžimus įstatyme. Komitetas siūlo grąžinti projektą iniciatoriams patobulinti
ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P.
P. 1 Vida Jakiūnaitė, 2015-03-25 Šis įstatymo projektas, mano giliu įsitikinimu7 yra parengtas statybų ir remonto darbus atliekančių bendrovių pasipinigavimo tikslais. Kadangi daugiabučio namo energinis efektyvumas pagal mūsų įstatymus yra skaičiuojamasis rodiklis, o ne faktinis. Faktiškai niekas to daugiabučio nevertina ir neidentifikuoja problemų, o jas apskaičiuoja pagal psiaudo parametrus. Siūlau nustatyti, kad energinis efektyvumas būtų nustatomas remiantis faktiniais duomenimis tiek prieš renovaciją tiek ir po renovacijos, tada visi bus patenkinti, o statybininkai stengsis darbus atlikti tinkamai. Dabar jau yra išmaniosios daugiabučių namų priežiūros ir on-line defektų nustatymo technologijos, tai tikrai nesukels daug problemų nustatyti faktinį energinė efektyvumą. Taip pat reikėtų papildyti įstatymą, nustatant, kad statybos darbų bendrovė turėtų suteikti 10 metų darbų garantiją ir iškilus darbų brokui - nemokamai juos atliktų. Priešingu atveju - butų savininkai bus įsukti į nuolatinių renovacijų karuselę: I, II, III, IV renovacija ir t.t. Taigi klausimas, kam tai naudinga - tik statybų verslui, o žmonės bus priversti neaišku už ką mokėti. Komitetas siūlo grąžinti projektą iniciatoriams patobulinti2 Lietuvos Respublikiniai būsto valdymo ir priežiūros rūmai, 2015-05-15 Aplinkos ministerijos parengtame išvados dėl Įstatymo Projekto XIIP-2766 Projekte 15-5145 (toliau – Išvados Projektas) siūloma nepritarti Įstatymo Projektui dėl sekančių priežasčių:
Projekto autoriai nesutinka, kad esamas DN atnaujinimo (modernizavimo) procesas yra formalizuotas, sudėtingas ir lėtas . Tvirtina, kad pagal veikiančią Daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) (toliau – DN A(M)) tvarką (toliau – esamas modelis) jau suderinta 3610 DN A(M) Investicijų Planų, 2200 iš jų pritarė patalpų savininkai; nuo 2013 m. atnaujinta (modernizuota) 250 DN, o per 2015-2016 metus ketinama atnaujinti (modernizuoti) dar virš 1000 DN.
Įgyvendinamiems projektams teikiama Įstatymo nustatyta valstybės parama. 2. Išvadoje konstatuojama, kad Įstatymo Projektu siūloma alternatyvi
Programa . Išvados autorių nuomone, toks siūlymas apsunkintų DN A(M) proceso administravimą , įvestų neapibrėžtumo, apsunkintų patalpų savininkų apsisprendimą. 3. Išvados autoriams neaišku iš kokių lėšų būtų finansuojami alternatyvūs DN A(M) projektai, kas vykdytų jų įgyvendinimo priežiūrą ; abejojama dėl siūlymo Valstybės paramos dydį sieti su MMA. 4. Teigiama, kad alternatyvioje tvarkoje nebūtų kompensuojama Projekto parengimo, jo įgyvendinimo administravimo ir statybos techninės priežiūros išlaidos . Be to nepasiturintiems butų savininkams nenumatoma kompensuoti jiems tenkanti investicijų dalis. Dėl šių priežasčių šis modelis gyventojams būtų mažiau patrauklus. Siūlome pakeisti Vyriausybės išvadą ir pritarti Įstatymo Projektui. Mūsų vertinimu, nurodytos priežastys nėra tinkamas ir pakankamas pagrindas atmesti siūlomą alternatyvinį DN A(M) modelį. Sutinkame, kad dalis Daugiabučių namų bendruomenių nutartų pasirinkti esamą DN A(M) modelį. Tačiau negalima atmesti, kad kita dalis DN bendruomenių pasirinktų siūlomą modelį. Galimybė rinktis nėra blogai, priešingai, kuo daugiau galimybių, tuo geriau. Pasirinkimo nebuvimas yra diktatas, o ne atvirkščiai. Be to, viešojo intereso požiūriu siūlomas modelis yra žymiai pranašesnis už esamą modelį. Siūlomo modelio privalumus, lyginant su esamu modeliu, išvardiname žemiau . 1.
atnaujintų namų per 2013-2014 metus arba 1250 atnaujintų namų per 2013-2016 metus) nėra tokie jau žymūs pasiekimai, kuriais galima būtų didžiuotis, ypač turint omenyje, kad DN, kuriuos reiktų atnaujinti (modernizuoti) Lietuvoje yra apie 30.000. Akivaizdu, kad siūlomas alternatyvinis modelis prisidėtų prie šio uždavinio sprendimo. Jis galėtų padėti išjudinti procesą, siekiant padaryti jį masiniu. 2. Esamas modelis orientuoja į išlaidų, patiriamų DN A(M) projekto įgyvendinimo metu, didinimą. Kuo didesnės išlaidos, tuo didesnė valstybės parama. Jį galima būtų pavadinti Išlaidų modeliu . Valstybės paramos taikymo tvarka pagal esamą modelį atsijoja tuos namus, kurie buvo tvarkingai prižiūrimi, įgyvendino priemones taupyti šilumą iki Modernizavimo kampanijos (atliko dalines namo atnaujinimo priemones, pasikeitė langus, susitvarkė šildymo sistemas ir pan.) ir ėjo į Modernizavimo kampaniją su gerais rodikliais. Už tą savo ūkiškumą jie buvo nubausti, paramos negaus, nes kiek žymesnei paramai gauti reikia per trumpalaikę Atnaujinimo (modernizavimo) kampaniją pasiekti didelių sutaupymų. O tam reikia kaupti namo trūkumus, juos jokiu būdu nešalinti, kad paskui galima būtų per trumpą A(M) kampaniją juos visus pašalinti. Kaip rodo kaimyninių šalių praktika, atlikus pirminius pagerinimus pasiseka pasiekti iki 30% energijos sutaupymą o tolesnis namo netgi kompleksinis modernizavimas didelio efekto nebeduoda (Augustavo miesto Lenkijoje praktikoje tas galutinis Modernizavimas duoda energetinį efektą apie 20%). Taigi, esamu Renovacijos modeliu skatinamas ir netgi premijuojamas neūkiškumas. Gyventojai tą modelį turi suprasti taip: reikia kaupti namo trūkumus, nieko nedaryti daugelį metų – paskui staiga pagal Modernizavimo kampaniją viską atlikti ir gauti maksimalią Valstybės paramą. Gal būt, dalį gyventojų tokia praktika tenkina. 3.
lėšomis vykdyti vieną po kitos dalines atnaujinimo priemones: keisti langus butuose ir bendrojo naudojimo patalpose, šiltinti galines sienas, susitvarkyti šildymo sistemas – o vėliau atlikti imlesnius modernizavimo darbus (šiltinti šoninių fasadų sienas, stogą); tokiu būdu pasiekti gerą bendrą visų įgyvendintų priemonių energijos taupymo efektą ir už tai gauti valstybės paramą pagal pasiektą rezultatą. Tačiau esamas modelis juos nuo to atgraso dėl aukščiau nurodytų priežasčių. Siūlomas naujas modelis tokias galimybes suteikia. 4. Įstatymo Projekte numatoma, kad siūlomam modeliui įgyvendinti būtinas lėšų kaupimas. Dalinių atnaujinimo priemonių įgyvendinimas iš gyventojų sukauptų lėšų skatintų darbus atlikti pigiau ir kokybiškiau, kai rangovas būtų pasirenkamas būtent tam vienam konkrečiam darbui atlikti; tokiu atveju rangovo gebėjimai galėtų būti geriau įvertinti. Tai liečia ir statybos ir projektavimo rangos darbus. Rangovų pasirinkimas konkretiems darbams atlikti leistų sutrumpinti atskirų priemonių įgyvendinimo laikotarpius, leistų juos planuoti tinkamu laiku, nesant suvaržymų, kuriuos diktuoja esamas modelis, kai reikia skubėti atlikti vieną ar kitą etapą iki tam tikros datos, kitaip negausi maksimalios Valstybės paramos. 5. Valstybės parama pagal naująjį modelį būtų teikiama pagal pasiektą rezultatą ir priklausytų išimtinai nuo pasiektos Daugiabučio namo energinio naudingumo klasės ir nepriklausytų nuo to, per kiek laiko toks rezultatas pasiektas, nepriklausytų nuo to, kokios buvo patirtos išlaidos, siekiant tokio rezultato. Nebūtų skaičiuojamos išlaidos pagal atskirus išlaidų straipsnius. Viena gauta paramos suma iš dalies įvertintų visas namo bendruomenės patirtas išlaidas, įskaitant Projekto parengimo, jo įgyvendinimo administravimo ir statybos techninės priežiūros išlaidas.
Ši suma būtų skiriama už pasiektą energinio naudingumo klasę ir išreiškiama dalimi MMA vienam kvadratiniam metrui būsto naudingojo ploto. Tokia paramos skaičiavimo tvarka (susieta su MMA) automatiškai tikslintų gaunamą paramos sumą pagal besikeičiantį visuomenės gerbūvį. 6. Įstatymo projektu siūlomas atnaujinimo (modernizavimo) modelis yra lengviau įgyvendinamas organizacine prasme, įgyvendinant priemones pagal šį modelį, nereikalinga nuolatinė smulkmeniška išlaidų kontrolė, nes valstybės parama teikiama ne pagal išlaidas, o pagal pasiektą rezultatą. Todėl jo organizavimas (priešingai, negu teigiama Išvados Projekte) būtų paprastesnis ir pigesnis. Atitinkama valstybės institucija turėtų tik įvertinti kokia energetinio efektyvumo klasė pasiekta ir priimti sprendimą išmokėti valstybės paramą. 7. Kokia Valstybės institucija ir kokias funkcijas atliktų, įgyvendinant siūlomą modelį, iš kokių lėšų būtų finansuojamas siūlomas modelis būtų išspręsta Įstatymo įgyvendinimo teisės aktuose. Tikėtina, kad juos turėtų rengti šio Išvados Projekto autoriai. Mes, savo ruožtu, taip pat neketiname nusišalinti nuo šio proceso ir pagal galimybes jame dalyvausime. Komitetas siūlo grąžinti projektą iniciatoriams patobulinti
įstaigų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1 LR Specialiųjų tyrimų tarnyba, 2015-05-04 Vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo Nr. IX-904 8 straipsnio 2 dalies nuostatomis atlikome Lietuvos Respublikos žemės gelmių įstatymo Nr. 1-1034 1, 3, 11, 12, 13, 14 ir 21 straipsnių pakeitimo ir Įstatymo papildymo nauju 1 priedu įstatymo projekto Nr.
XIIP-2753 ir Lietuvos Respublikos valstybės paramos daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymo Nr. 1-2455 1 straipsnio ir 3 straipsnių pakeitimo ir Įstatymo papildymo 31 straipsniu įstatymo projekto Nr. XIIP-2766 (toliau - Projektai) antikorupcinius vertinimus. Atlikę Projektų antikorupcinius vertinimus antikorupcinio pobūdžio pastabų ir pasiūlymų neturime
iniciatoriams patobulinti
įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1 Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2015-08-26 nutarimas Nr. 921 Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto 138 straipsnio 3 dalimi ir atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Seimo valdybos 2015 m. balandžio 10 d. sprendimo Nr. SV-S-994 „Dėl įstatymų projektų išvadų“ 10 punktą, Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutari a:
Nepritarti Lietuvos Respublikos valstybės paramos daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymo Nr. I-2455 1 ir 3 straipsnių pakeitimo ir Įstatymo papildymo 31 straipsniu įstatymo projektui Nr. XIIP-2766 (toliau – Projektas) dėl šių priežasčių:
aiškinamajame rašte nurodyta, kad daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) procesas formalizuotas, sudėtingas ir lėtas. Tačiau įgyvendinant Daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) programą, patvirtintą Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. rugsėjo 23 d. nutarimu Nr.
patvirtinimo“, ir diegiant jos naująjį modelį, pagrįstą aktyviu savivaldybės institucijų dalyvavimu daugiabučių gyvenamųjų namų atnaujinimo (modernizavimo) procese, nuo 2013 metų parengti ir su minėtos programos įgyvendinimą administruojančia viešąja įstaiga Būsto energijos taupymo agentūra suderinti 3 654 daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) investicijų planai, iš jų 2 214 planų jau pritarė daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkai, 1 554 atnaujinimo (modernizavimo) projektai jau įgyvendinami, daugiau kaip 200 projektų įgyvendinta, vyksta statybos rangos darbų konkursai. Iš viso nuo 2013 metų atnaujinti (modernizuoti) 274 daugiabučiai namai, o gyvenimo juose sąlygos pagerėjo beveik 10 000 gyventojų. Atsižvelgiant į tokį daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) proceso proveržį, atliekamų ir numatomų darbų apimtį, manoma, kad bus panaudotos visos 2007–2013 metų ir 2014–2020 metų finansavimo laikotarpių Europos Sąjungos struktūrinių fondų lėšos, skirtos daugiabučiams namams atnaujinti energinį efektyvumą didinančiomis priemonėmis. Daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) projektų rengimo ir įgyvendinimo organizavimo procedūros nuosekliai reglamentuotos teisės aktuose. Šiuos projektus įgyvendinantiems daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkams pagal Valstybės paramos daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) teikimo ir daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) projektų įgyvendinimo priežiūros taisykles, patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. gruodžio 16 d. nutarimu Nr.
atnaujinti (modernizuoti) teikimo ir daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) projektų įgyvendinimo priežiūros taisyklių patvirtinimo ir daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) projektui įgyvendinti skirto kaupiamojo įnašo ir (ar) kitų įmokų didžiausios mėnesinės įmokos nustatymo“, teikiama Lietuvos Respublikos valstybės paramos daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatyme Nr. I-2455 nustatyta valstybės parama. 2. Projekte siūloma įtvirtinti alternatyvų daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) procesą ir rengti antrąją daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) programą, nustatančią kitokias valstybės paramos teikimo sąlygas. Jeigu tokiam siūlymui būtų pritarta, sunkėtų daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) proceso administravimas, daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkams, patikėjusiems atnaujinimo (modernizavimo) nauda, būtų sunkiau apsispręsti, pagal kurią iš siūlomų alternatyvų atnaujinti (modernizuoti) daugiabutį namą. Gali būti, kad, siekdami pasirinkti palankesnę alternatyvą ir turėti didžiausią naudą, butų ir kitų patalpų savininkai bus priversti rengti du alternatyvius projektus, ir dėl to atsirastų papildomų išlaidų, kurios, kaip matyti iš Projekto nuostatų, nebūtų kompensuojamos. Be to, dažnas iš esmės kintantis teisinis reglamentavimas sutrikdytų procesą ir neužtikrintų jo tęstinumo. 3. Iš Projekto nuostatų neaišku, kokiomis lėšomis būtų finansuojami pagal siūlomą antrąją alternatyvą įgyvendinami projektai, nenurodyti ir valstybės paramos teikimo šaltiniai.
Projekto aiškinamajame rašte teigiama, kad jeigu siūlomiems pakeitimams būtų pritarta, kasmet būtų sutaupoma dalis Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų. Tačiau Projekte siūlomos valstybės paramos teikimo sąlygos, kurios galiotų visiems daugiabučiams namams, todėl papildomų Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų valstybės paramai teikti reikėtų daugiau, būtų sunkiau prognozuoti, kiek jų prireiktų kasmet. Be to, kelia abejonių ir Projekto aiškinamajame rašte pateiktas nepagrįstas ketinimas valstybės paramos dydį sieti su minimaliąja mėnesine alga, neatsižvelgta į tai, kad kintant minimaliosios algos dydžiui kistų ir papildomų Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų poreikis valstybės paramai teikti. Nenurodyta ir institucija, kuri teiktų valstybės paramą ir vykdytų siūlomo atnaujinimo (modernizavimo) proceso priežiūrą. 4. Projekte nurodyti alternatyvūs valstybės paramos daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) projektams įgyvendinti teikimo būdai ir sąlygos ir atsisakoma galiojančiame Lietuvos Respublikos valstybės paramos daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatyme Nr. I-2455 nustatytų valstybės paramos būdų – projekto parengimo, įgyvendinimo administravimo ir statybos techninės priežiūros išlaidų ar jų dalies kompensavimo arba apmokėjimo. Be to, ribotas finansines galimybes turintiems nepasiturintiems butų savininkams, pagal Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymą Nr. IX-1675 gaunantiems būsto šildymo išlaidų kompensaciją, nebūtų apmokama jiems tenkanti investicijų dalis. Tikėtina, kad dėl šių priežasčių alternatyvus daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) modelis butų ir kitų patalpų savininkams būtų ne toks patrauklus. 5.
savininkai valstybės paramą daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) projektams įgyvendinti gali gauti tik tuo atveju, jeigu projektas išimtinai įgyvendinamas pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintą Daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) programą, tačiau iš Projekto nuostatų neaišku, kokia tvarka būtų rengiami ir įgyvendinami atnaujinimo (modernizavimo) projektai pagal siūlomą alternatyvų modelį. Komitetas siūlo grąžinti projektą iniciatoriams patobulinti
sprendimas ir pasiūlymai : Pasiūlyti pagrindiniam komitetui įstatymo projektą grąžinti iniciatoriams patobulinti, atsižvelgiant į gautas pastabas ir pasiūlymus dėl įstatymo projekto Nr. XIIP-2766. 7. Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu. 8. Komiteto (komisijos) paskirti pranešėjai: Andrius Palionis, Kęstutis Glaveckas Komiteto pirmininkas Petras Narkevičius