2015-01-21 Nr. XIIP-2668 Vilnius Įvertinę įstatymo projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytoje vienoje iš sąlygų, kada patronuojamosios įmonės finansinės ataskaitos gali būti nekonsoliduojamos, vartojamos formuluotės ,,ypač retais atvejais“, ,,nedarant per didelių išlaidų“ arba ,,pernelyg nedelsiant“ yra abstrakčios bei subjektyvios, todėl vertintinos kaip neatitinkančios Teisėkūros pagrindų įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto aiškumo principo. Analogiška pastaba taikytina ir įstatymo projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 15 straipsnio 3 dalies 3 punktui. 2. Įgyvendinant 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2013/34/ES dėl tam tikrų rūšių įmonių metinių finansinių ataskaitų, konsoliduotųjų finansinių ataskaitų ir susijusių pranešimų, kuria iš dalies keičiama Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/43/EB ir panaikinamos Tarybos direktyvos 78/660/EEB ir 83/349/EEB (toliau –Direktyva), įstatymo projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 15 straipsnyje tam tikrų kategorijų subjektams yra nustatoma prievolė rengti konsoliduotąją mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitą. Atsižvelgiant į tai, jog šiame straipsnyje vartojamos apibrėžtys nėra aiškios, siūlomos nuostatos koreguotinos. Pirma, įstatymo projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 15 straipsnio 1 dalyje yra nustatoma pareiga Direktyvos 41 straipsnyje apirėžtoms gavybos pramonės bei pirmykščių miškų medienos ruošos įmonėms teikti konsoliduotąją mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitą. Siūlomu teisiniu reguliavimu nurodoma, kad šių įmonių apibrėžtis nustatytų Vyriausybė ar jos įgaliota institucija.
Pažymėtina, jog įmonės priskyrimas vienai ar kitai aukščiau nurodytų įmonių kategorijai suponuoja subjektams papildomų pareigų atsiradimą. Todėl toks teisinis reguliavimas turi būti nustatomas tik įstatymu arba įstatyme turėtų būti aiškiai nustatyti bent tokių įmonių kriterijai, kurie detaliau galėtų būti reglamentuoti poįstatyminiais teisės aktais. Priešingu atveju toks reguliavimas gali neatitikti teisės aktų hierarchijos reikalavimo, kuris numato skirtingą įstatymo ir poįstatyminio teisės akto teisinę galią. Šis reikalavimas reiškia, kad Konstitucijoje yra įtvirtinta įstatymų viršenybė poįstatyminių teisės aktų atžvilgiu; poįstatyminiai teisės aktai negali prieštarauti įstatymams, konstituciniams įstatymams ir Konstitucijai, jie turi būti priimami remiantis įstatymais, nes poįstatyminis teisės aktas yra įstatymo normų taikymo aktas nepriklausomai nuo to, ar tas aktas yra vienkartinio taikymo, ar nuolatinio galiojimo. Antra, įstatymo projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 15 straipsnyje yra vartojama sąvoka konsoliduotoji mokėjimų valdžios institucijoms ataskaita. Atsižvelgiant į tai, jog siūloma nauja ataskaitos rūšis nėra konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinio sudedamoji dalis, be to, ji yra laikytina savarankišku dokumentu, bei siekiant užtikrinti teisinį aiškumą ir nuoseklumą, manytina, kad įstatymo projekte turėtų būti atskleista konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos, kaip savarankiško Juridinių asmenų registrui teikiamo dokumento, apibrėžtis. Taip pat svarstytina, ar nevertėtų šio įstatymo projekto papildyti „valdžios institucijos“ bei „mokėjimo“ apibrėžtimis, kurios taip pat yra pateikiamos Direktyvos 41 straipsnyje ir kurios galiojančiuose įstatymuose taip pat nėra apibrėžtos. 3.
dalyje numatyta, kad įstatymų nustatytais atvejais Juridinių asmenų registrui kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo jų patvirtinimo momento yra pateikiamas juridinio asmens metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys ir (arba) konsoliduotasis metinis pranešimas ar veiklos ataskaita, jei įstatymai nenumato kito termino. Įstatymo projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 15 straipsnio 5 dalyje yra nurodoma, kad konsoliduotoji mokėjimų valdžios institucijoms ataskaita skelbiama viešai kartu su konsoliduotosiomis finansinėmis ataskaitomis ir konsoliduotuoju metiniu pranešimu Juridinių asmenų registre. Svarstytina, ar neturėtų būti pildomas ir aukščiau paminėtas Civilinio kodekso straipsnis, nes Juridinių asmenų registrui būtų teikiama ir konsoliduotoji mokėjimų valdžios institucijoms ataskaita, kuri nėra susijusi su aukščiau paminėtais dokumentais. Kita vertus, atkreiptinas dėmesys, kad gali kilti problemų taikant atsakomybę už šio dokumento nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui, nes nėra aišku per kiek laiko ši ataskaita turi būti parengta, patvirtinta įmonės vadovo bei pateikta Juridinių asmenų registrui. Pažymėtina, kad konsoliduotosios metinės finansinės atskaitomybės bei konsoliduotojo metinio pranešimo parengimo terminai yra aiškiai nustatyti atitinkamą juridinio asmens teisinę formą reglamentuojančiuose įstatymuose, o jų pateikimo terminas yra nustatytas Civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalyje. Civilinės teisės skyriaus vedėja, Daina Petrauskaitė pavaduojanti Teisės departamento direktorių R. Dirgėlienė S. Ščajevienė
2015-05-08 Nr. XIIP-2668(2) Vilnius Įvertinę įstatymo projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams ir teisės technikos taisyklėms, atkreipiame dėmesį, kad Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-2667(2) yra papildytas nauja įmonių kategorija
Kabišaitis R. Dirgėlienė, tel. (8 5) 239 6350, el. p. [email protected] S. Ščajevienė, tel. (8 5) 239 6896, el. p. sigita.scajeviene@lrs
ir FINANSŲ komitetas
2015 m. balandžio 15 d. Nr. 109-P-12
posėdyje dalyvavo: Biudžeto ir finansų komiteto nariai: Petras Narkevičius, Andrius Palionis, Rita Tamašunienė, Raimundas Markauskas, Antanas Nesteckis, Kęstutis Bartkevičius, Irena Degutienė, Povilas Gylys. Biudžeto ir finansų komiteto biuras: biuro vedėja Alina Brazdilienė, patarėjai: Janina Alasevičienė, Dalia Mudėnienė, Gediminas Morkūnas, Jolanta Dzikaitė, padėjėjos Danguolė Zabulėnienė ir Jolanta Matiliauskienė. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2015-01-211 Įvertinę įstatymo projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytoje vienoje iš sąlygų, kada patronuojamosios įmonės finansinės ataskaitos gali būti nekonsoliduojamos, vartojamos formuluotės ,,ypač retais atvejais“, ,,nedarant per didelių išlaidų“ arba ,,pernelyg nedelsiant“ yra abstrakčios bei subjektyvios, todėl vertintinos kaip neatitinkančios Teisėkūros pagrindų įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto aiškumo principo. Analogiška pastaba taikytina ir įstatymo projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 15 straipsnio 3 dalies 3 punktui. Nepritarti. Pastebėtina, kad įstatymo projekto 7 str. 1 d.
patronuojamosios įmonės finansinės ataskaitos gali būti nekonsoliduojamos, vartojamos formuluotės ,,ypač retais atvejais“, ,,nedarant per didelių išlaidų“ arba ,,pernelyg nedelsiant“ yra taip pat vartojamos ir Apskaitos direktyvoje. Panašios formuluotės galiojo ir dabartiniame Įmonių grupių konsoliduotosios finansinės atskaitomybės įstatyme. Konkreti apibrėžtis negalima, kadangi skiriasi kiekvieno subjekto vykdoma veikla, susiklosčiusi situacija ir kiekvieną atvejį reikia vertinti atskirai. 2. Įgyvendinant 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2013/34/ES dėl tam tikrų rūšių įmonių metinių finansinių ataskaitų, konsoliduotųjų finansinių ataskaitų ir susijusių pranešimų, kuria iš dalies keičiama Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/43/EB ir panaikinamos Tarybos direktyvos 78/660/EEB ir 83/349/EEB (toliau –Direktyva), įstatymo projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 15 straipsnyje tam tikrų kategorijų subjektams yra nustatoma prievolė rengti konsoliduotąją mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitą. Atsižvelgiant į tai, jog šiame straipsnyje vartojamos apibrėžtys nėra aiškios, siūlomos nuostatos koreguotinos. Pirma, įstatymo projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 15 straipsnio 1 dalyje yra nustatoma pareiga Direktyvos 41 straipsnyje apirėžtoms gavybos pramonės bei pirmykščių miškų medienos ruošos įmonėms teikti konsoliduotąją mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitą. Siūlomu teisiniu reguliavimu nurodoma, kad šių įmonių apibrėžtis nustatytų Vyriausybė ar jos įgaliota institucija. Pažymėtina, jog įmonės priskyrimas vienai ar kitai aukščiau nurodytų įmonių kategorijai suponuoja subjektams papildomų pareigų atsiradimą. Todėl toks teisinis reguliavimas turi būti nustatomas tik įstatymu arba įstatyme turėtų būti aiškiai nustatyti bent tokių įmonių kriterijai, kurie detaliau galėtų būti reglamentuoti poįstatyminiais teisės aktais.
Priešingu atveju toks reguliavimas gali neatitikti teisės aktų hierarchijos reikalavimo, kuris numato skirtingą įstatymo ir poįstatyminio teisės akto teisinę galią. Šis reikalavimas reiškia, kad Konstitucijoje yra įtvirtinta įstatymų viršenybė poįstatyminių teisės aktų atžvilgiu; poįstatyminiai teisės aktai negali prieštarauti įstatymams, konstituciniams įstatymams ir Konstitucijai, jie turi būti priimami remiantis įstatymais, nes poįstatyminis teisės aktas yra įstatymo normų taikymo aktas nepriklausomai nuo to, ar tas aktas yra vienkartinio taikymo, ar nuolatinio galiojimo. Antra, įstatymo projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 15 straipsnyje yra vartojama sąvoka konsoliduotoji mokėjimų valdžios institucijoms ataskaita. Atsižvelgiant į tai, jog siūloma nauja ataskaitos rūšis nėra konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinio sudedamoji dalis, be to, ji yra laikytina savarankišku dokumentu, bei siekiant užtikrinti teisinį aiškumą ir nuoseklumą, manytina, kad įstatymo projekte turėtų būti atskleista konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos, kaip savarankiško Juridinių asmenų registrui teikiamo dokumento, apibrėžtis. Taip pat svarstytina, ar nevertėtų šio įstatymo projekto papildyti „valdžios institucijos“ bei „mokėjimo“ apibrėžtimis, kurios taip pat yra pateikiamos Direktyvos 41 straipsnyje ir kurios galiojančiuose įstatymuose taip pat nėra apibrėžtos. Iš dalies pritarti. Statistikos departamento duomenis Lietuvoje galėtų būti viena įmonė, kuri privalėtų rengti mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitą, tačiau ar minėtoji įmonė turėtų rengti ir konsoliduotąją mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitą tokių duomenų nėra gauta.
Įstatymo projekte jau yra nustatyti tam tikri įmonių kriterijai, t. y. kokios įmonės privalo rengti minėtąją ataskaitą – didelės ir viešojo intereso įmonės, kurios yra patronuojančiosios įmonės ir rengia konsoliduotąsias finansines ataskaitas, taip pat nurodoma, kokiai šakai įmonės turi priklausyti – jei jos yra gavybos pramonės arba pirmykščių miškų medienos ruošos įmonės. Taip pat įstatymo projekte aiškiai nustatyta, kada prievolė parengti konsoliduotąją mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitą netaikoma įmonei (15 str. 2 d.). Siekiant neapsunkinti įstatymo projekto nuostatomis, neaktualiomis didelei daliai subjektų siūloma bendrąsias nuostatas (tam tikrus kriterijus) dėl šios ataskaitos nustatyti įstatymo projekte, o detalesnes – Vyriausybės arba jos įgaliotos institucijos teisės akte. Konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos apibrėžties nėra direktyvoje 2013/34/ES. Kaip ir direktyvoje 2 str. prie sąvokų nėra apibrėžta konsoliduotoji mokėjimų valdžios institucijoms ataskaita, taip pat siūloma įstatymo projekte šios sąvokos neapibrėžti. Direktyvoje visos sąvokos, susijusios su šia ataskaita, apibrėžiamos 41 str., todėl siūloma jas apibrėžti atskirame Vyriausybės arba jos įgaliotos institucijos teisės akte – būtų detaliai paaiškinamos sąvokos:
„mokėjimas“ ir „valdžios institucija“. Konsoliduotosios mokėjimų valdžios
institucijoms ataskaitos samprata jau yra įstatymo projekte ir galėtų būti suprantama iš nuostatų kas rengia, teikia ir kam teikia minėtąją ataskaitą (15 str.), taip pat iš rengiamo detalesnio teisės akto projekto, kuriame nustatomi mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) sudarymo reikalavimai. 3.
atvejais Juridinių asmenų registrui kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo jų patvirtinimo momento yra pateikiamas juridinio asmens metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys ir (arba) konsoliduotasis metinis pranešimas ar veiklos ataskaita, jei įstatymai nenumato kito termino. Įstatymo projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 15 straipsnio 5 dalyje yra nurodoma, kad konsoliduotoji mokėjimų valdžios institucijoms ataskaita skelbiama viešai kartu su konsoliduotosiomis finansinėmis ataskaitomis ir konsoliduotuoju metiniu pranešimu Juridinių asmenų registre. Svarstytina, ar neturėtų būti pildomas ir aukščiau paminėtas Civilinio kodekso straipsnis, nes Juridinių asmenų registrui būtų teikiama ir konsoliduotoji mokėjimų valdžios institucijoms ataskaita, kuri nėra susijusi su aukščiau paminėtais dokumentais. Kita vertus, atkreiptinas dėmesys, kad gali kilti problemų taikant atsakomybę už šio dokumento nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui, nes nėra aišku per kiek laiko ši ataskaita turi būti parengta, patvirtinta įmonės vadovo bei pateikta Juridinių asmenų registrui. Pažymėtina, kad konsoliduotosios metinės finansinės atskaitomybės bei konsoliduotojo metinio pranešimo parengimo terminai yra aiškiai nustatyti atitinkamą juridinio asmens teisinę formą reglamentuojančiuose įstatymuose, o jų pateikimo terminas yra nustatytas Civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalyje. Iš dalies pritarti. Atsižvelgiant į tai, kad pagal Statistikos departamento duomenis Lietuvoje galėtų būti viena įmonė, kuri privalėtų rengti mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitą ir į tai, kad įstatymo projekte nustatyta, kad konsoliduotoji mokėjimų valdžios institucijoms ataskaita skelbiama viešai kartu su konsoliduotosiomis finansinėmis ataskaitomis ir konsoliduotuoju metiniu pranešimu Juridinių asmenų registre (15 str. 5 d.), manytina, kad būtų netikslinga keisti Civilinį kodeksą.
Siūloma papildyti įstatymo projekto 15 str. 5 d. prieš žodį „skelbiama“ įrašyti žodžius „pateikiama ir“:
„5. Konsoliduotoji mokėjimų valdžios institucijoms ataskaita pateikiama ir
skelbiama viešai kartu su konsoliduotosiomis finansinėmis ataskaitomis ir konsoliduotuoju metiniu pranešimu Juridinių asmenų registre.“ 3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta. 6. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:
įstatymo projektui Nr. XIIP-2668 ir pasiūlyti pagrindiniam Audito komitetui patobulinti projektą pagal šį Biudžeto ir finansų komiteto pasiūlymą: 6.2. Pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
finansų komitetas, 2015-04-15155 Argumentai: Atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabas patikslinti įstatymo projekto 15 straipsnio 5 dalį: prieš žodį „skelbiama“ įrašyti žodžius „pateikiama ir“: Pasiūlymas: „5. Konsoliduotoji mokėjimų valdžios institucijoms ataskaita pateikiama ir skelbiama viešai kartu su konsoliduotosiomis finansinėmis ataskaitomis ir konsoliduotuoju metiniu pranešimu Juridinių asmenų registre.“ Pritarti. 7. Balsavimo rezultatai: už - 6; prieš - 0; susilaikė - 2. 8. Komiteto paskirti pranešėjai: Raimundas Markauskas, Kęstutis Glaveckas. Komiteto pirmininko pavaduotojas Petras Narkevičius
komitetas
1Komiteto posėdyje dalyvavo:
Komiteto pirmininkė Jolita Vaickienė, komiteto nariai: Donatas Jankauskas, Giedrė Purvaneckienė, Vytautas Saulis, Zita Žvikienė. Komiteto biuras: laikinai einanti Audito komiteto biuro vedėjo pareigas Lina Milonaitė, patarėjos: Laura Pranaitytė, Jūratė Sadulaitė, padėjėja Jolanta Zibavičiūtė. Kviestieji asmenys: Finansų ministerijos Apskaitos metodologijos departamento direktorė Ingrida Muckutė, Lietuvos apskaitos įmonių asociacijos prezidentas Sigitas Babarskas, Lietuvos apskaitos įmonių asociacijos direktorius Vytautas Vilys, Lietuvos apskaitos įmonių asociacijos atstovas Genadijus Makuševas, Lietuvos buhalterių ir auditorių asociacijos atstovė Daiva Čibirienė. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2015-01-211
įstatymo projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytoje vienoje iš sąlygų, kada patronuojamosios įmonės finansinės ataskaitos gali būti nekonsoliduojamos, vartojamos formuluotės ,,ypač retais atvejais“, ,,nedarant per didelių išlaidų“ arba ,,pernelyg nedelsiant“ yra abstrakčios bei subjektyvios, todėl vertintinos kaip neatitinkančios Teisėkūros pagrindų įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto aiškumo principo. Analogiška pastaba taikytina ir įstatymo projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 15 straipsnio 3 dalies 3 punktui.
Nepritarti Įstatymo projekto 7 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytoje vienoje iš sąlygų, kada patronuojamosios įmonės finansinės ataskaitos gali būti nekonsoliduojamos, vartojamos formuluotės ,,ypač retais atvejais“, ,,nedarant per didelių išlaidų“ arba ,,pernelyg nedelsiant“ yra taip pat vartojamos ir Apskaitos direktyvos (2013/34/ES) 23 straipsnio nuostatose. Konkreti apibrėžtis negalima, kadangi skiriasi kiekvieno subjekto vykdoma veikla, susiklosčiusi situacija ir kiekvieną atvejį reikia vertinti atskirai. 2. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2015-01-211
2013/34/ES dėl tam tikrų rūšių įmonių metinių finansinių ataskaitų, konsoliduotųjų finansinių ataskaitų ir susijusių pranešimų, kuria iš dalies keičiama Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/43/EB ir panaikinamos Tarybos direktyvos 78/660/EEB ir 83/349/EEB (toliau –Direktyva), įstatymo projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 15 straipsnyje tam tikrų kategorijų subjektams yra nustatoma prievolė rengti konsoliduotąją mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitą. Atsižvelgiant į tai, jog šiame straipsnyje vartojamos apibrėžtys nėra aiškios, siūlomos nuostatos koreguotinos. Pirma, įstatymo projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 15 straipsnio 1 dalyje yra nustatoma pareiga Direktyvos 41 straipsnyje apirėžtoms gavybos pramonės bei pirmykščių miškų medienos ruošos įmonėms teikti konsoliduotąją mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitą. Siūlomu teisiniu reguliavimu nurodoma, kad šių įmonių apibrėžtis nustatytų Vyriausybė ar jos įgaliota institucija. Pažymėtina, jog įmonės priskyrimas vienai ar kitai aukščiau nurodytų įmonių kategorijai suponuoja subjektams papildomų pareigų atsiradimą.
Todėl toks teisinis reguliavimas turi būti nustatomas tik įstatymu arba įstatyme turėtų būti aiškiai nustatyti bent tokių įmonių kriterijai, kurie detaliau galėtų būti reglamentuoti poįstatyminiais teisės aktais. Priešingu atveju toks reguliavimas gali neatitikti teisės aktų hierarchijos reikalavimo, kuris numato skirtingą įstatymo ir poįstatyminio teisės akto teisinę galią. Šis reikalavimas reiškia, kad Konstitucijoje yra įtvirtinta įstatymų viršenybė poįstatyminių teisės aktų atžvilgiu; poįstatyminiai teisės aktai negali prieštarauti įstatymams, konstituciniams įstatymams ir Konstitucijai, jie turi būti priimami remiantis įstatymais, nes poįstatyminis teisės aktas yra įstatymo normų taikymo aktas nepriklausomai nuo to, ar tas aktas yra vienkartinio taikymo, ar nuolatinio galiojimo. Antra, įstatymo projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 15 straipsnyje yra vartojama sąvoka konsoliduotoji mokėjimų valdžios institucijoms ataskaita. Atsižvelgiant į tai, jog siūloma nauja ataskaitos rūšis nėra konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinio sudedamoji dalis, be to, ji yra laikytina savarankišku dokumentu, bei siekiant užtikrinti teisinį aiškumą ir nuoseklumą, manytina, kad įstatymo projekte turėtų būti atskleista konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos, kaip savarankiško Juridinių asmenų registrui teikiamo dokumento, apibrėžtis. Taip pat svarstytina, ar nevertėtų šio įstatymo projekto papildyti „valdžios institucijos“ bei „mokėjimo“ apibrėžtimis, kurios taip pat yra pateikiamos Direktyvos 41 straipsnyje ir kurios galiojančiuose įstatymuose taip pat nėra apibrėžtos.
Pritarti iš dalies Statistikos departamento duomenis Lietuvoje galėtų būti viena įmonė, kuri privalėtų rengti mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitą, tačiau ar minėtoji įmonė turėtų rengti ir konsoliduotąją mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitą tokių duomenų nėra gauta. Įstatymo projekte jau yra nustatyti tam tikri įmonių kriterijai, t. y. kokios įmonės privalo rengti minėtąją ataskaitą – didelės ir viešojo intereso įmonės, kurios yra patronuojančiosios įmonės ir rengia konsoliduotąsias finansines ataskaitas, taip pat nurodoma, kokiai šakai įmonės turi priklausyti – jei jos yra gavybos pramonės arba pirmykščių miškų medienos ruošos įmonės. Taip pat įstatymo projekte aiškiai nustatyta, kada prievolė parengti konsoliduotąją mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitą netaikoma įmonei (15 straipsnio 2 dalis). Siekiant neapsunkinti įstatymo nuostatomis, neaktualiomis didelei daliai subjektų siūloma bendrąsias nuostatas (tam tikrus kriterijus) dėl šios ataskaitos nustatyti įstatyme, o detalesnes – Vyriausybės arba jos įgaliotos institucijos teisės akte. Konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos apibrėžties nėra direktyvoje 2013/34/ES. Kaip ir direktyvos 2 straipsnyje prie sąvokų nėra apibrėžta konsoliduotoji mokėjimų valdžios institucijoms ataskaita, taip pat siūloma šios sąvokos neapibrėžti ir įstatyme. Direktyvoje visos sąvokos, susijusios su šia ataskaita, apibrėžiamos 41 straipsnyje, todėl siūloma jas apibrėžti atskirame Vyriausybės arba jos įgaliotos institucijos teisės akte – būtų detaliai paaiškinamos sąvokos: „mokėjimas“ ir „valdžios institucija“.
Konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos samprata jau yra įstatymo projekte ir galėtų būti suprantama iš nuostatų kas rengia, teikia ir kam teikia minėtąją ataskaitą (15 straipsnis), taip pat iš rengiamo detalesnio teisės akto projekto, kuriame nustatomi mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) sudarymo reikalavimai. 3. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2015-01-211
atvejais Juridinių asmenų registrui kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo jų patvirtinimo momento yra pateikiamas juridinio asmens metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys ir (arba) konsoliduotasis metinis pranešimas ar veiklos ataskaita, jei įstatymai nenumato kito termino. Įstatymo projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 15 straipsnio 5 dalyje yra nurodoma, kad konsoliduotoji mokėjimų valdžios institucijoms ataskaita skelbiama viešai kartu su konsoliduotosiomis finansinėmis ataskaitomis ir konsoliduotuoju metiniu pranešimu Juridinių asmenų registre. Svarstytina, ar neturėtų būti pildomas ir aukščiau paminėtas Civilinio kodekso straipsnis, nes Juridinių asmenų registrui būtų teikiama ir konsoliduotoji mokėjimų valdžios institucijoms ataskaita, kuri nėra susijusi su aukščiau paminėtais dokumentais. Kita vertus, atkreiptinas dėmesys, kad gali kilti problemų taikant atsakomybę už šio dokumento nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui, nes nėra aišku per kiek laiko ši ataskaita turi būti parengta, patvirtinta įmonės vadovo bei pateikta Juridinių asmenų registrui.
Pažymėtina, kad konsoliduotosios metinės finansinės atskaitomybės bei konsoliduotojo metinio pranešimo parengimo terminai yra aiškiai nustatyti atitinkamą juridinio asmens teisinę formą reglamentuojančiuose įstatymuose, o jų pateikimo terminas yra nustatytas Civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalyje. Pritarti iš dalies Atsižvelgiant į tai, kad pagal Statistikos departamento duomenis Lietuvoje galėtų būti viena įmonė, kuri privalėtų rengti mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitą ir į tai, kad įstatymo projekte nustatyta, kad konsoliduotoji mokėjimų valdžios institucijoms ataskaita skelbiama viešai kartu su konsoliduotosiomis finansinėmis ataskaitomis ir konsoliduotuoju metiniu pranešimu Juridinių asmenų registre (15 straipsnio 5 dalis), manytina, kad būtų netikslinga keisti Civilinį kodeksą. Siūloma patikslinti įstatymo projekto 15 straipsnio 5 dalį ir ją išdėstyti taip: „5. Konsoliduotoji mokėjimų valdžios institucijoms ataskaita pateikiama ir skelbiama viešai kartu su konsoliduotosiomis finansinėmis ataskaitomis ir konsoliduotuoju metiniu pranešimu Juridinių asmenų registre.“
ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta. 6. Seimo paskirtų papildomų komitetų, komisijų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Biudžeto ir finansų komitetas 2015-04-151
Iš esmės pritarti iniciatorių pateiktam įstatymo projektui Nr.
XIIP-2668 ir pasiūlyti pagrindiniam Audito komitetui patobulinti projektą pagal šį Biudžeto ir finansų komiteto pasiūlymą: Argumentai: Atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabas patikslinti įstatymo projekto 15 straipsnio 5 dalį: prieš žodį „skelbiama“ įrašyti žodžius „pateikiama ir“:
Pasiūlymas:
„5. Konsoliduotoji mokėjimų valdžios institucijoms
ataskaita pateikiama ir skelbiama viešai kartu su konsoliduotosiomis finansinėmis ataskaitomis ir konsoliduotuoju metiniu pranešimu Juridinių asmenų registre.“
pasiūlymai. 7.1. Sprendimas: pritarti Audito komiteto patobulintam Lietuvos Respublikos įmonių grupių konsoliduotosios finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-576 pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIP-2668(2)ES. 8. Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu. 9. Komiteto paskirti pranešėjai: Jolita Vaickienė. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: nėra. PRIDEDAMA. Komiteto siūlomas įstatymo projektas. Komiteto pirmininkė Jolita Vaickienė