Projektas Projekto lyginamasis variantas
, 55, 58,
. d. Nr. Vilnius
Pakeisti 6 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip: „Konstitucinio Teismo teisėjas negali dalyvauti politinių partijų , ir kitų politinių organizacijų ir kitoje politinėje veikloje.“
Pakeisti 9 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip: „Konstitucinio Teismo teisėjas turi teisę dalyvauti Konstitucinio Teismo posėdžiuose su sprendžiamojo balso teise, susipažinti su visa posėdžiui teikiama medžiaga bei ir dokumentais, gauti Konstitucinio Teismo nutarimus, išvadas ir sprendimus ir naudotis kitomis šiame įstatyme nustatytomis teisėmis.“
Pakeisti 14 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „14 straipsnis. Konstitucinio Teismo pirmininko pavadavimas Kai nėra Konstitucinio Teismo pirmininko arba kai jis negali eiti savo pareigų, šias pareigas laikinai eina Konstitucinio Teismo pirmininko paskirtas teisėjas. Nutrūkus Konstitucinio Teismo pirmininko teisėjo įgaliojimams arba kai Konstitucinio Teismo pirmininkas laikinai negali eiti savo pareigų, Konstitucinio Teismo pirmininko pareigas laikinai eina Konstitucinio Teismo pirmininko paskirtas Konstitucinio Teismo teisėjas. Kai nėra Konstitucinio Teismo pirmininko ar jo paskirto eiti šias pareigas teisėjo, Konstitucinio Teismo pirmininko pareigas laikinai eina didžiausią teisininko darbo stažą turintis vyriausias pagal amžių Konstitucinio Teismo teisėjas. Laikinai eiti Konstitucinio Teismo pirmininko pareigas gali Konstitucinio Teismo teisėjas, turintis ne mažesnį kaip 3 metų teisėjo darbo stažą šiame teisme . “
Pakeisti 19 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „
Konstitucinio Teismo veiklos kolegialumas Konstitucinis Teismas bylas nagrinėja ir nutarimus, išvadas ar sprendimus (toliau – Konstitucinio Teismo aktai) priima kolegialiai, dalyvaujant ne mažiau kaip 2/3 visų jo Konstitucinio Teismo teisėjų. Tvirtinant Konstitucinio Teismo reglamentą, jį keičiant jį bei ir sprendžiant kitus vidaus klausimus, Konstitucinio Teismo posėdis yra teisėtas, jei kai jame dalyvauja ne mažiau kaip pusė visų Konstitucinio Teismo jo teisėjų. Sprendimai priimami ne mažesne kaip pusės posėdyje dalyvaujančių teisėjų balsų dauguma. Jei balsai pasiskirsto po lygiai, lemia posėdžio primininko balsas. Konstitucinio Teismo nutarimai, išvados ir sprendimai dėl Konstitucinio Teismo nutarimo, išvados ar sprendimo išaiškinimo priimami visų Konstitucinio Teismo teisėjų balsų dauguma. Konstitucinio Teismo aktai, išskyrus nutarimus, išvadas ir sprendimus dėl Konstitucinio Teismo nutarimo, išvados ar sprendimo išaiškinimo, (toliau – kiti Konstitucinio Teismo aktai) priimami posėdyje dalyvaujančių Konstitucinio Teismo teisėjų balsų dauguma. Konstitucinio Teismo teisėjai neturi teisės atsisakyti balsuoti arba susilaikyti. “
Pakeisti 29 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „29 straipsnis. Kreipimųsi nagrinėjimo konstituciniame Teisme terminai ir eiliškumas Konstitucinis Teismas, gavęs šio įstatymo nustatyta tvarka jam žinybingą kreipimąsi – prašymą ar paklausimą, – turi ne vėliau kaip per 7 dienas pradėti tyrimą, t. y. pavesti konkrečiam Konstitucinio Teismo teisėjui pradėti išankstinį tyrimą. Bylos nagrinėjimas turi būti užbaigtas ir galutinis nutarimas ar išvada priimti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo prašymo ar paklausimo gavimo Konstituciniame Teisme dienos, jeigu Konstitucinis Teismas nenustato kitaip.
Konstitucinis Teismas negali pratęsti šioje dalyje nustatyto 4 mėnesių termino, kai nagrinėja bylą dėl įstatymo ar kito teisės akto, reglamentuojančio žemės paėmimą visuomenės poreikiams įgyvendinant ypatingos valstybinės svarbos projektus, atitikties Konstitucijai. Bylos paprastai nagrinėjamos eilės tvarka – pagal prašymų ar paklausimų gavimo Konstituciniame Teisme laiką. Prireikus Konstitucinis Teismas, atsižvelgdamas į bylos pobūdį ir kitas aplinkybes, gali paankstinti bylos nagrinėjimą arba nukelti jį vėlesniam laikui. Bylų pagal Respublikos Prezidento dekretus, kuriuose išdėstytas teikimas ištirti, ar Vyriausybės aktas atitinka Konstituciją ir įstatymus, arba dėl Seimo nutarimo, kuriame prašoma ištirti, ar Lietuvos Respublikos įstatymas, kitas Seimo priimtas aktas atitinka Konstituciją, ar Respublikos Prezidento dekretas, Vyriausybės aktas atitinka Konstituciją ir įstatymus, nagrinėjimas paankstinamas. Bylų dėl paklausimų arba Konstitucinio Teismo nutarimų, išvadų ar sprendimų išaiškinimo nagrinėjimas taip pat gali būti paankstinamas. Bylos pagal Seimo paklausimus, ar Respublikos Prezidento sveikatos būklė leidžia jam eiti pareigas, ar Seimo narių ir valstybės pareigūnų, kuriems pradėta apkaltos byla, konkretūs veiksmai prieštarauja Konstitucijai, nagrinėjamos skubos tvarka. “
Pakeisti 32 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „
Dalyvaujantys byloje asmenys savo bylas Konstituciniame Teisme gali vesti patys arba per atstovus. Paties asmens dalyvavimas byloje neatima iš jo teisės turėti šioje byloje atstovus. Įstatyminiais atstovais Atstovais pagal įstatymą laikomi atitinkamų institucijų vadovai, veikiantys pagal įstatymo jiems suteiktus įgaliojimus.
Jie pateikia Konstituciniam Teismui dokumentus, patvirtinančius jų pareigas. Įstatyminiu atstovu Atstovu pagal įstatymą laikomas ir Seimo narių grupei atstovaujantis Seimo narys (nariai), kurį (kuriuos) savo prašyme nurodo pasirašydami po juo visi besikreipiantys Seimo nariai, jeigu jų parašai patvirtinti Seimo Pirmininko arba jo pavaduotojo. Teismui, kuris kreipėsi į Konstitucinį Teismą, atstovauja nutartį priėmęs teisėjas (arba kolegijos pirmininkas). Dalyvaujančių byloje įgaliotais įgaliotaisiais atstovais (pagal pavedimą) Konstituciniame Teisme gali būti advokatai, mokslo laipsnius turintys teisininkai, taip pat teisinio darbo aukščiausiose valstybės institucijose patirtį turintys asmenys. Advokato įgaliojimai patvirtinami advokato orderiu. Kitiems nurodytiems asmenims įgaliojimus išduoda atitinkamų institucijų, kurioms jie atstovauja, vadovai arba Seimo narių grupės įstatyminis atstovas atstovas pagal įstatymą . Institucijos vadovas savo įstaigai atstovauti gali įpareigoti ir kitą tos įstaigos specialistą, išduodamas jam įgaliojimą. Kai nagrinėjant bylas dėl išvados, ar Seimo narių ir valstybės pareigūnų, kuriems pradėta apkaltos byla, konkretūs veiksmai neprieštarauja Konstitucijai, taip pat dėl išvados, ar Respublikos Prezidento sveikatos būklė leidžia jam ir toliau eiti pareigas, suinteresuoto asmens buvimo vieta nėra žinoma arba jis dėl sveikatos būklės negali dalyvauti byloje ir įgalioti savo atstovo, Konstitucinis Teismas priima sprendimą kreiptis į Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą dėl suinteresuoto asmens atstovo paskyrimo. “
Pakeisti 40 straipsnio 1 dalies 2 punktą ir jį išdėstyti taip: „2) be pateisinamų priežasčių liudytojas , specialistas ar ekspertas neatvyksta, atsisako atvykti arba nepraneša apie negalėjimą atvykti į Konstitucinį Teismą ar pas teisėją;“. 8 straipsnis. 52 straipsnio pakeitimas Pakeisti 52 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „ 52 straipsnis. Protokolavimas Teismo posėdžio eigos fiksavimas Dėl kiekvieno Teismo posėdžio, taip pat kiekvieno atskiro procesinio veiksmo, atliekamo ne posėdyje, rašomas protokolas Žodinis bylos nagrinėjimas fiksuojamas Konstitucinio Teismo posėdžio garso įrašu. Teismo posėdžio garso įrašas prilyginamas Teismo posėdžio protokolui ir yra sudedamoji bylos dalis. Teismui nutarus, rašomas ir teisminio posėdžio protokolas . Protokolus Protokolą rašo posėdžių sekretorius.
Konstitucinio Teismo posėdžio protokole nurodoma:
pabaigos laikas;
pareigos;
posėdžių sekretorius posėdžio sekretoriaus vardas ir pavardė ;
asmenys;
tvarka ir jų rezultatai;
ir pasisakymai kalbos ;
dėl atsakomybės;
liudytojams ir ekspertams pateikti klausimai ir atsakymai į juos;
asmenys prašė pažymėti protokole;
, bei kiti nepagarbos Konstituciniam Teismui faktai, taip pat įspėjimai, baudos ir kitos procesinio poveikio priemonės;
perskaitytas garsiai. Protokole turi būti kiek galim kuo tiksliau ir išsamiau atspindėta Konstitucinio Teismo posėdžio eiga ir visos kalbos. Raštu pateikti ir pasirašyti liudytojų parodymai, ekspertų išvados , ar kitų proceso dalyvių paaiškinimai pridedami prie protokolo kaip jo sudėtinė dalis bylos . Žodžiu apklaustas liudytojas savo parodymus gali taip pat pateikti ir raštu. Jie pridedami prie protokolo bylos . Garso įrašai, videoįrašai ar kino juostos, kuriuos posėdžio metu daro Konstitucinis Teismas, pridedami prie protokolo ir jame tai pažymima. Protokolas turi būti surašytas per 2 darbo dienas baigus ar atidėjus posėdį. Atspausdintą protokolą Protokolą pasirašo Konstitucinio Teismo pirmininkas ir posėdžių sekretorius.“
53
53 1 straipsnio 3 dalį ir ją išdėstyti taip:
„Apie Konstitucinio Teismo sprendimą skirti nagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka byloje dalyvaujantiems asmenims turi būti pranešta išsiųstu sprendimo nuorašu ne vėliau kaip prieš 14 kalendorinių dienų 7 kalendorines dienas iki teisminio posėdžio pradžios.“
1Pripažinti netekusia galios 55 straipsnio 2 dalį. Nutarimas priimamas teisėjų balsų dauguma. Jeigu balsai pasiskirsto po lygiai, lemia posėdžio pirmininko balsas. Teisėjai neturi teisės atsisakyti balsuoti arba susilaikyti. 2. Buvusias 55 straipsnio 3, 4, 5, 6 dalis laikyti atitinkamai 2, 3, 4, 5 dalimis. 11 straipsnis. 58 straipsnio pakeitimas Pakeisti 58 straipsnį ir jį išdėstyti taip:
„58 straipsnis. Nutarimo Konstitucinio Teismo nutarimo, išvados ir sprendimo ištaisymas Konstitucinis Teismas, paskelbęs nutarimą , išvadą ar sprendimą gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ištaisyti jame esančius netikslumus bei aiškias ir akivaizdžias redakcines klaidas, jeigu tai nekeičia nutarimo , išvados ar sprendimo esmės. Dėl to Konstitucinis Teismas priima atitinkamą sprendimą , . Šis sprendimas išsiunčiamas ir skelbiamas kurį išsiunčia bei skelbia šio įstatymo nustatyta tvarka.“ 12 straipsnis. 60 straipsnio pakeitimas Pakeisti 60 straipsnį ir jį išdėstyti taip:
„ 60 straipsnis. Konstitucinio Teismo nutarimo , išvados ir spendimo išsiuntimas Konstitucinio Teismo nutarimas , išvada ir sprendimas ne vėliau kaip per 2 dienas nuo jo priėmimo dienos išsiunčiamas:
Konstitucinio Teismo teisėjams;
1) dalyvavusiems byloje asmenims;
2) Seimui, Respublikos Prezidentui, Vyriausybei;
3) Aukščiausiojo Teismo pirmininkui, generaliniam prokurorui, teisingumo ministrui.
Konstitucinio Teismo pirmininkas gali nurodyti, kad Konstitucinio Teismo nutarimas , išvada ir sprendimas būtų išsiųstas kitoms institucijoms, pareigūnams ar piliečiams.“ 13 straipsnis. 61 straipsnio pakeitimas Pakeisti 61 straipsnį ir jį išdėstyti taip:
„61 straipsnis. Konstitucinio Teismo nutarimo , išvados ir sprendimo aiškinimas Konstitucinio Teismo nutarimą , išvadą ir sprendimą oficialiai gali aiškinti tik pats Konstitucinis Teismas pagal dalyvavusių byloje asmenų, kitų institucijų ar asmenų, kuriems jis išsiųstas nurodytų šio įstatymo 60 straipsnio 1 dalyje , prašymą, taip pat savo iniciatyva. Dėl Konstitucinio Teismo nutarimo , išvados ir sprendimo aiškinimo teisminio posėdžio forma yra laisva. Apie posėdžio laiką ir vietą pranešama dalyvaujantiems byloje asmenims. Dėl Konstitucinio Teismo nutarimo , išvados ir sprendimo aiškinimo priimamas sprendimas – atskiras dokumentas. Jis išsiunčiamas ir skelbiamas šio įstatymo nustatyta tvarka. Konstitucinis Teismas privalo aiškinti savo nutarimą, išvadą ir sprendimą nekeisdamas jo jų turinio.“ 14 straipsnis. 62 straipsnio pakeitimas Pakeisti 62 straipsnį ir jį išdėstyti taip:
„62 straipsnis.
Konstitucinio Teismo nutarimo , išvados ir sprendimo peržiūrėjimas Konstitucinio Teismo nutarimas , išvada ir sprendimas gali būti peržiūrėtas jo peržiūrėti paties Konstitucinio Teismo iniciatyva, jeigu : 1) paaiškėjo naujų esminių aplinkybių, kurios , jeigu būtų buvusios žinomos buvo nežinomos Konstituciniam Teismui nutarimo , išvados ar sprendimo priėmimo metu , būtų galėjusios lemti kitokį priimto nutarimo, išvados ar sprendimo turinį ;
2) pasikeitė Konstitucijos norma, kurios pagrindu nutarimas buvo priimtas . Tokiu atveju Konstitucinis Teismas priima sprendimą ir pradeda bylą nagrinėti iš naujo. Konstitucinio Teismo sprendimas dėl savo nutarimo , išvados ar sprendimo išaiškinimo aiškinimo gali būti peržiūrėtas ir tuo atveju, kai nutarimas , išvada ar sprendimas buvo išaiškintas ne pagal tikrąjį jo turinį. Konstitucinio Teismo sprendimas dėl nutarimo, išvados ar sprendimo peržiūrėjimo priimamas visų Konstitucinio Teismo teisėjų balsų dauguma.“
1Pakeisti 66 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip:
„Prašymą pasirašo valstybės institucijos, kuriai suteikta teisė kreiptis į Konstitucinį Teismą, vadovas. Vyriausybės prašymas turi būti paremtas Vyriausybės nutarimu, kuris pridedamas prie teikiamų dokumentų. Seimo narių grupės prašymą pasirašo visi su prašymu besikreipiantys Seimo nariai, kartu nurodydami savo grupės atstovą (atstovus);
Seimo narių jų parašai turi būti patvirtinti Seimo Pirmininko ar jo Seimo Pirmininko pavaduotojo parašu. Tais atvejais, kai prašymas pateikiamas elektroninių ryšių priemonėmis elektronine forma, valstybės institucijos, kuriai suteikta teisė kreiptis į Konstitucinį Teismą, vadovas prašymą pasirašo saugiu elektroniniu parašu, o elektroninių ryšių priemonėmis elektronine forma teikiamas Seimo narių grupės prašymas patvirtinamas Seimo Pirmininko ar Seimo Pirmininko pavaduotojo saugiu elektroniniu parašu. “ 2.
Pakeisti 66 straipsnio 5 dalį ir ją išdėstyti taip: „Prašymas ir šio straipsnio trečiojoje dalyje nurodyti priedai pateikiami Konstituciniam Teismui su nuorašais po
nuorašus – iki309 egzempliorių kiekvieno iš jų. Tais atvejais, kai prašymas ir jo priedai pateikiami elektroninių ryšių priemonėmis elektronine forma, reikalavimas pateikti 9 egzempliorius netaikomas. Prašymų ir jų priedų pateikimo elektroninių ryšių priemonėmis tvarka nustatoma Konstitucinio Teismo reglamente.“
Pakeisti 67 straipsnio 4 dalį ir ją išdėstyti taip: „Teismo nutartis ir ginčijamo teisės akto nuorašas pateikiami Konstituciniame Teismui po
akto nuorašo 9 egzempliorius netaikomas, kai Konstituciniame Teisme jau yra priimtas prašymas dėl to paties dalyko. Teismo nutartis ir ginčijamų teisės aktų nuorašus pateikiant elektroninių ryšių priemonėmis elektronine forma, reikalavimas pateikti 9 egzempliorius netaikomas. Teismo nutarčių ir ginčijamų teisės aktų nuorašų pateikimo elektroninių ryšių priemonėmis tvarka nustatoma Konstitucinio Teismo reglamente.“
Pakeisti 72 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip: „Konstitucinio Teismo priimti nutarimai turi įstatymo galią ir yra privalomi visoms valdžios institucijoms, teismams, visoms įmonėms, įstaigoms bei organizacijoms, pareigūnams ir piliečiams.“
Pakeisti 76 straipsnio 6 dalį ir ją išdėstyti taip: „Paklausimas ir būtini jo priedai pateikiami Konstituciniam Teismui su nuorašais po30 egzempliorių
prireikus gali pareikalauti ir kitų priedų nuorašų – iki309 egzempliorių kiekvieno iš jų . Tais atvejais, kai paklausimas ir būtini jo priedai pateikiami elektroninių ryšių priemonėmis elektronine forma, reikalavimas pateikti 9 egzempliorius netaikomas. Paklausimų ir jų priedų pateikimo elektroninių ryšių priemonėmis tvarka nustatoma Konstitucinio Teismo reglamente.“
1Pakeisti 77 straipsnio 1 dalį ir ją išdėstyti taip:
„Su paklausimu, ar nebuvo pažeisti rinkimų įstatymai rengiant ir vykdant rinkimus konkrečioje rinkimų apygardoje per Respublikos Prezidento ar Seimo narių rinkimus, šio įstatymo
kaip per 3 dienas po to, kai paskelbiami oficialūs oficialiai paskelbiami galutiniai rinkimų rezultatai toje rinkimų apygardoje arba Vyriausiosios rinkimų komisijos sprendimas dėl laisvos Seimo nario vietos atsiradimo ar užėmimo .“
2Pakeisti 77 straipsnio 3 dalį ir ją išdėstyti taip:
„Paklausimas turi būti išnagrinėtas ne vėliau kaip per
nuo jo įteikimo Konstituciniam Teismui. Į šiame straipsnyje nurodytus terminus įskaitomos ir nedarbo dienos.“
Pakeisti 84 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „84 straipsnis.
Konstitucinio Teismo aktų ir Konstitucinio Teismo pirmininko potvarkių paskelbimas ir įsigaliojimas Konstitucinio Teismo nutarimai , ir sprendimai dėl Konstitucinio Teismo nutarimo išaiškinimo, taip pat Konstitucinio Teismo pirmininko pranešimai dėl ginčijamo akto galiojimo sustabdymo ir dėl sustabdyto akto galiojimo atnaujinimo oficialiai skelbiami Teisės aktų registre Teisėkūros pagrindų įstatymo nustatyta tvarka ir Konstitucinio Teismo interneto svetainėje . Konstitucinio Teismo išvados, taip pat sprendimai priimti nagrinėti prašymą ar paklausimą, sprendimai atsisakyti nagrinėti prašymą ar paklausimą, sprendimai nutraukti bylą (teiseną), Konstitucinio Teismo pirmininko potvarkiai šio įstatymo 25 straipsnio pirmosios dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais klausimais skelbiami Konstitucinio Teismo interneto svetainėje . Šio straipsnio pirmojoje dalyje nurodyti Konstitucinio Teismo aktai įsigalioja jų oficialaus paskelbimo Teisės aktų registre dieną. Atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes Konstitucinis Teismas gali nustatyti kitą Konstitucinio Teismo nutarimo paskelbimo dieną. Šio straipsnio antrojoje dalyje nurodyti Konstitucinio Teismo išvados ir kiti Konstitucinio Teismo aktai skelbiami Konstitucinio Teismo interneto svetainėje ir įsigalioja jų paskelbimo Konstitucinio Teismo interneto svetainėje dieną. Konstitucinio Teismo pirmininko potvarkiai šio įstatymo 25 straipsnio pirmosios dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais klausimais įsigalioja kitą dieną po jų paskelbimo Konstitucinio Teismo interneto svetainėje, jeigu pačiuose potvarkiuose nenustatyta kita jų įsigaliojimo data. Prireikus Konstitucinis Teismas leidžia savo nutarimų, išvadų ir sprendimų rinkinius, kitus leidinius. “
Šis įstatymas įsigalioja 2015 m. kovo 1 d. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą.
Respublikos Prezidentas Teikia: Seimo narys Darbo grupės vadovas Julius Sabatauskas
Projektas Projekto lyginamasis variantas Nr. XIIP-2500(2)
, 55,
2015 m. d. Nr. Vilnius
Pakeisti 6 straipsnio antrąją dalį ir ją išdėstyti taip: „Konstitucinio Teismo teisėjas negali dalyvauti politinių partijų , ir kitų politinių organizacijų ir kitoje politinėje veikloje.“
Pakeisti 9 straipsnio antrąją dalį ir ją išdėstyti taip: „Konstitucinio Teismo teisėjas turi teisę dalyvauti Konstitucinio Teismo posėdžiuose su sprendžiamojo balso teise, susipažinti su visa posėdžiui teikiama medžiaga bei ir dokumentais, gauti Konstitucinio Teismo nutarimus, išvadas ir sprendimus ir naudotis kitomis šiame įstatyme nustatytomis teisėmis.“
Pakeisti 14 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „14 straipsnis. Konstitucinio Teismo pirmininko pavadavimas Kai nėra Konstitucinio Teismo pirmininko arba kai jis negali eiti savo pareigų, šias pareigas laikinai eina Konstitucinio Teismo pirmininko paskirtas teisėjas. Nutrūkus Konstitucinio Teismo teisėjo – šio teismo pirmininko įgaliojimams šio įstatymo 11 straipsnio pirmosios dalies 1, 3 ir 4 punktuose nurodytais pagrindais arba kai Konstitucinio Teismo pirmininkas laikinai negali eiti savo pareigų, Konstitucinio Teismo pirmininko pareigas laikinai eina Konstitucinio Teismo pirmininko paskirtas Konstitucinio Teismo teisėjas. Kai nėra Konstitucinio Teismo pirmininko ar jo paskirto eiti šias pareigas teisėjo, Konstitucinio Teismo pirmininko pareigas laikinai eina didžiausią teisininko darbo stažą turintis vyriausias pagal amžių Konstitucinio Teismo teisėjas. Laikinai eiti Konstitucinio Teismo pirmininko pareigas gali Konstitucinio Teismo teisėjas, ne mažiau kaip 3 metus einantis Konstitucinio Teismo teisėjo pareigas . “
Pakeisti 19 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „
veiklos kolegialumas Konstitucinis Teismas bylas nagrinėja ir nutarimus, išvadas ar sprendimus (toliau –Konstitucinio Teismo aktai) priima kolegialiai, dalyvaujant ne mažiau kaip 2/3 visų jo Konstitucinio Teismo teisėjų. Tvirtinant Konstitucinio Teismo reglamentą, jį keičiant jį bei ir sprendžiant kitus vidaus klausimus, Konstitucinio Teismo posėdis yra teisėtas, jei kai jame dalyvauja ne mažiau kaip pusė visų Konstitucinio Teismo jo teisėjų. Sprendimai priimami ne mažesne kaip pusės posėdyje dalyvaujančių teisėjų balsų dauguma. Jei balsai pasiskirsto po lygiai, lemia posėdžio primininko balsas. Konstitucinio Teismo nutarimai, išvados ir sprendimai dėl Konstitucinio Teismo nutarimo, išvados ar sprendimo išaiškinimo ar peržiūrėjimo priimami visų Konstitucinio Teismo teisėjų balsų dauguma. Konstitucinio Teismo aktai, išskyrus nurodytuosius šio straipsnio trečiojoje dalyje, (toliau – kiti Konstitucinio Teismo aktai) priimami posėdyje dalyvaujančių Konstitucinio Teismo teisėjų balsų dauguma. Konstitucinio Teismo teisėjai neturi teisės atsisakyti balsuoti arba balsuojant susilaikyti. “
Pakeisti 26 straipsnio pirmąją dalį ir ją išdėstyti taip:
„Tais atvejais, kai Konstitucinis Teismas gauna Respublikos Prezidento
teikimą ištirti, ar Vyriausybės aktas atitinka Konstituciją ir įstatymus, arba kai jis Konstitucinis Teismas gauna Seimo nutarimą, kuriame prašoma ištirti, ar Lietuvos Respublikos įstatymas, kitas Seimo priimtas aktas atitinka Konstituciją, ar Respublikos Prezidento dekretas aktas , Vyriausybės aktas atitinka Konstituciją ir įstatymus, ne vėliau kaip per 3 dienas turi būti atliktas išankstinis tos medžiagos tyrimas ir tvarkomajame Konstitucinio Teismo posėdyje išspręstas klausimas, ar priimti prašymą nagrinėti Konstituciniame Teisme.“
Pakeisti 29 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „29 straipsnis. Kreipimųsi nagrinėjimo Konstituciniame Teisme terminai ir eiliškumas Konstitucinis Teismas, gavęs šio įstatymo nustatyta tvarka jam žinybingą kreipimąsi –prašymą ar paklausimą, – turi ne vėliau kaip per 7 dienas pradėti tyrimą, t. y. pavesti konkrečiam Konstitucinio Teismo teisėjui pradėti išankstinį tyrimą. Bylos nagrinėjimas turi būti užbaigtas ir Konstitucinio Teismo galutinis nutarimas ar išvada priimti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo prašymo ar paklausimo gavimo Konstituciniame Teisme dienos, jeigu Konstitucinis Teismas nenustato kitaip. Konstitucinis Teismas negali pratęsti šioje dalyje nustatyto 4 mėnesių termino, kai nagrinėja bylą dėl įstatymo ar kito teisės akto, reglamentuojančio žemės paėmimą visuomenės poreikiams įgyvendinant ypatingos valstybinės svarbos projektus, atitikties Konstitucijai. Bylos paprastai nagrinėjamos eilės tvarka – pagal prašymų ar paklausimų gavimo Konstituciniame Teisme laiką. Prireikus Konstitucinis Teismas, atsižvelgdamas į bylos pobūdį ir kitas aplinkybes, gali paankstinti bylos nagrinėjimą arba nukelti jį vėlesniam laikui.
Bylų pagal Respublikos Prezidento dekretus, kuriuose prašoma ištirti, ar Vyriausybės aktas atitinka Konstituciją ir įstatymus, arba pagal Seimo nutarimo, kuriame prašoma ištirti, ar Lietuvos Respublikos įstatymas, kitas Seimo priimtas aktas atitinka Konstituciją, ar Respublikos Prezidento aktas, Vyriausybės aktas atitinka Konstituciją ir įstatymus, nagrinėjimas paankstinamas. Bylos pagal Seimo paklausimus, ar Respublikos Prezidento sveikatos būklė leidžia jam eiti pareigas, ar Seimo narių ir valstybės pareigūnų, kuriems pradėta apkaltos byla, konkretūs veiksmai prieštarauja Konstitucijai, nagrinėjamos skubos tvarka. Bylos pagal paklausimus, ar nebuvo pažeisti rinkimų įstatymai rengiant ir vykdant rinkimus konkrečioje rinkimų apygardoje per Respublikos Prezidento ar Seimo narių rinkimus, išnagrinėjamos per šio įstatymo 77 straipsnio trečiojoje dalyje nustatytą laiką. “
Pakeisti 32 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „
Dalyvaujantys byloje asmenys savo bylas Konstituciniame Teisme gali vesti patys arba per atstovus. Paties asmens dalyvavimas byloje neatima iš jo teisės turėti šioje byloje atstovus. Įstatyminiais atstovais Atstovais pagal įstatymą laikomi atitinkamų institucijų vadovai, veikiantys pagal įstatymo jiems suteiktus įgaliojimus. Jie pateikia Konstituciniam Teismui dokumentus, patvirtinančius jų pareigas. Įstatyminiu atstovu Atstovu pagal įstatymą laikomas ir Seimo narių grupei atstovaujantis Seimo narys (nariai), kurį (kuriuos) savo prašyme nurodo pasirašydami po juo visi besikreipiantys Seimo nariai, kurie kreipiasi į Konstitucinį Teismą, jeigu jų parašai patvirtinti Seimo Pirmininko arba jo pavaduotojo. Teismui, kuris kreipėsi į Konstitucinį Teismą, atstovauja nutartį priėmęs teisėjas (arba kolegijos pirmininkas).
Dalyvaujančių byloje įgaliotais įgaliotaisiais atstovais (pagal pavedimą) Konstituciniame Teisme gali būti advokatai, mokslo laipsnius turintys teisininkai, taip pat teisinio darbo aukščiausiose valstybės institucijose patirtį turintys asmenys. Advokato įgaliojimai patvirtinami advokato orderiu. Kitiems šioje dalyje nurodytiems asmenims įgaliojimus išduoda atitinkamų institucijų, kurioms jie atstovauja, vadovai arba Seimo narių grupės įstatyminis atstovas atstovas pagal įstatymą . Institucijos vadovas savo įstaigai atstovauti gali įpareigoti ir kitą tos įstaigos specialistą, išduodamas jam įgaliojimą. Kai nagrinėjant bylas dėl išvados, ar Seimo narių ir valstybės pareigūnų, kuriems pradėta apkaltos byla, konkretūs veiksmai prieštarauja Konstitucijai, taip pat dėl išvados, ar Respublikos Prezidento sveikatos būklė leidžia jam ir toliau eiti pareigas, suinteresuoto asmens buvimo vieta nėra žinoma arba jis dėl sveikatos būklės negali dalyvauti byloje ir įgalioti savo atstovo, Konstitucinis Teismas priima sprendimą kreiptis į Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą dėl suinteresuoto asmens atstovo paskyrimo. “
Pakeisti 40 straipsnio pirmosios dalies 2 punktą ir jį išdėstyti taip: „2) be pateisinamų priežasčių liudytojas , specialistas ar ekspertas neatvyksta, atsisako atvykti arba nepraneša apie negalėjimą atvykti į Konstitucinį Teismą ar pas teisėją;“. 9 straipsnis. 52 straipsnio pakeitimas Pakeisti 52 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „52 straipsnis. Protokolavimas Teismo posėdžio eigos fiksavimas Dėl kiekvieno Teismo posėdžio, taip pat kiekvieno atskiro procesinio veiksmo, atliekamo ne posėdyje, rašomas protokolas. Nagrinėjant bylą žodinio proceso tvarka, daromas Konstitucinio Teismo posėdžio garso įrašas.
Konstitucinio Teismo posėdžio garso įrašas yra laikomas Konstitucinio Teismo posėdžio protokolu ir yra sudedamoji bylos dalis. Konstituciniam Teismui nutarus, rašomas ir Konstitucinio Teismo posėdžio protokolas . Protokolus Protokolą rašo posėdžių posėdžio sekretorius. Konstitucinio Teismo posėdžio protokole nurodoma:
pabaigos laikas;
pareigos;
posėdžių sekretorius posėdžio sekretoriaus vardas ir pavardė ;
asmenis;
asmenys;
tvarka ir jų rezultatai;
ir pasisakymai kalbos ;
dėl atsakomybės;
liudytojams ir ekspertams pateikti klausimai ir atsakymai į juos;
duomenys;
asmenys prašė pažymėti protokole;
, bei kiti nepagarbos Konstituciniam Teismui faktai, taip pat įspėjimai, baudos ir kitos procesinio procesinės poveikio priemonės;
perskaitytas garsiai. Protokole turi būti kiek galima kuo tiksliau ir išsamiau atspindėta Konstitucinio Teismo posėdžio eiga ir visos kalbos. Raštu pateikti ir pasirašyti liudytojų parodymai, ekspertų išvados , ar kitų proceso dalyvių paaiškinimai pridedami prie protokolo kaip jo sudėtinė dalis bylos . Žodžiu apklaustas liudytojas savo parodymus gali taip pat pateikti ir raštu. Jie pridedami prie protokolo bylos .
Garso įrašai, videoįrašai ar kino juostos, kuriuos posėdžio metu daro Konstitucinis Teismas, pridedami prie protokolo ir jame tai pažymima. Konstitucinio Teismo posėdžio protokolas Protokolas turi būti surašytas per 2 darbo dienas baigus ar atidėjus posėdį. Atspausdintą protokolą Protokolą pasirašo Konstitucinio Teismo pirmininkas ir posėdžių posėdžio sekretorius.“ 10 straipsnis. 531 straipsnio pakeitimas Pakeisti53 1 straipsnio trečiąją dalį ir ją išdėstyti taip:
„Apie Konstitucinio Teismo sprendimą skirti nagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka byloje dalyvaujantiems asmenims turi būti pranešta išsiųstu sprendimo nuorašu ne vėliau kaip prieš 14 kalendorinių dienų 7 kalendorines dienas iki teisminio posėdžio pradžios.“
1Pripažinti netekusia galios 55 straipsnio antrąją dalį. Nutarimas priimamas teisėjų balsų dauguma. Jeigu balsai pasiskirsto po lygiai, lemia posėdžio pirmininko balsas. Teisėjai neturi teisės atsisakyti balsuoti arba susilaikyti. 2. Buvusias 55 straipsnio trečiąją, ketvirtąją, penktąją, šeštąją dalis laikyti atitinkamai antrąja, trečiąja, ketvirtąja, penktąja dalimis. 12 straipsnis. 58 straipsnio pakeitimas Pakeisti 58 straipsnį ir jį išdėstyti taip:
„58 straipsnis. Nutarimo Konstitucinio Teismo nutarimo, išvados ir sprendimo ištaisymas Konstitucinis Teismas, paskelbęs nutarimą , išvadą ar sprendimą gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ištaisyti jame juose esančius netikslumus bei aiškias ir akivaizdžias redakcines klaidas, jeigu tai nekeičia nutarimo , išvados ar sprendimo esmės. Dėl to Konstitucinis Teismas priima atitinkamą sprendimą , . Šis sprendimas išsiunčiamas ir skelbiamas kurį išsiunčia bei skelbia šio įstatymo nustatyta tvarka.“ 13 straipsnis. 60 straipsnio pakeitimas Pakeisti 60 straipsnį ir jį išdėstyti taip:
„
Konstitucinio Teismo nutarimo , išvados ir spendimo išsiuntimas Konstitucinio Teismo nutarimas , išvada ir sprendimas ne vėliau kaip per 2 dienas nuo jų jo priėmimo dienos išsiunčiamas išsiunčiami : Konstitucinio Teismo teisėjams;
1) dalyvavusiems byloje asmenims;
2) Seimui, Respublikos Prezidentui, Vyriausybei;
3) Aukščiausiojo Teismo pirmininkui, generaliniam prokurorui, teisingumo ministrui. Konstitucinio Teismo pirmininkas gali nurodyti, kad Konstitucinio Teismo nutarimas , išvada ir sprendimas būtų išsiųstas išsiųsti kitoms institucijoms, pareigūnams ar piliečiams.“ 14 straipsnis. 61 straipsnio pakeitimas Pakeisti 61 straipsnį ir jį išdėstyti taip:
„61 straipsnis. Konstitucinio Teismo nutarimo , išvados ir sprendimo aiškinimas Konstitucinio Teismo nutarimą , išvadą ir sprendimą oficialiai gali aiškinti tik pats Konstitucinis Teismas pagal dalyvavusių byloje asmenų, kitų institucijų ar šio įstatymo 60 straipsnio pirmojoje dalyje nurodytų asmenų , kuriems jis išsiųstas, prašymą, taip pat savo iniciatyva. Dėl Konstitucinio Teismo nutarimo , išvados ir sprendimo aiškinimo teisminio posėdžio forma yra laisva. Apie posėdžio laiką ir vietą pranešama dalyvaujantiems byloje asmenims. Dėl Konstitucinio Teismo nutarimo , išvados ir sprendimo aiškinimo priimamas sprendimas – atskiras dokumentas. Jis išsiunčiamas ir skelbiamas šio įstatymo nustatyta tvarka. Konstitucinis Teismas privalo aiškinti savo nutarimą, išvadą ir sprendimą nekeisdamas jo jų turinio.“ 15 straipsnis. 62 straipsnio pakeitimas Pakeisti 62 straipsnį ir jį išdėstyti taip:
„62 straipsnis.
Konstitucinio Teismo nutarimo , išvados ir sprendimo peržiūrėjimas Konstitucinio Teismo nutarimas , išvada ir sprendimas gali būti peržiūrėtas jo peržiūrėti paties Konstitucinio Teismo iniciatyva, jeigu : 1) paaiškėjo naujų esminių aplinkybių, kurios , jeigu būtų buvusios žinomos buvo nežinomos Konstituciniam Teismui nutarimo , išvados ar sprendimo priėmimo metu , būtų galėjusios lemti kitokį priimto nutarimo, išvados ar sprendimo turinį ;
2) pasikeitė Konstitucijos norma, kurios pagrindu nutarimas buvo priimtas . Tokiu atveju Konstitucinis Teismas priima sprendimą ir pradeda bylą nagrinėti iš naujo. Konstitucinio Teismo sprendimas dėl savo nutarimo , išvados ar sprendimo išaiškinimo aiškinimo gali būti peržiūrėtas ir tuo atveju, kai nutarimas , išvada ar sprendimas buvo išaiškintas ne pagal tikrąjį jo turinį.
“ 16 straipsnis. 66 straipsnio pakeitimas
1Pakeisti 66 straipsnio antrąją dalį ir ją išdėstyti taip:
„Prašymą pasirašo valstybės institucijos, kuriai suteikta teisė kreiptis į Konstitucinį Teismą, vadovas. Vyriausybės prašymas turi būti paremtas Vyriausybės nutarimu, kuris pridedamas prie teikiamų dokumentų. Seimo narių grupės prašymą pasirašo visi su prašymu besikreipiantys Seimo nariai, kurie su prašymu kreipiasi į Konstitucinį Teismą, kartu nurodydami savo grupės atstovą (atstovus);
Seimo narių jų parašai turi būti patvirtinti Seimo Pirmininko ar jo Seimo Pirmininko pavaduotojo parašu. Tais atvejais, kai prašymas pateikiamas elektroninių ryšių priemonėmis elektronine forma, valstybės institucijos, kuriai suteikta teisė kreiptis į Konstitucinį Teismą, vadovas prašymą pasirašo saugiu elektroniniu parašu, o elektroninių ryšių priemonėmis elektronine forma teikiamas Seimo narių grupės prašymas patvirtinamas Seimo Pirmininko ar Seimo Pirmininko pavaduotojo saugiu elektroniniu parašu. “ 2.
Pakeisti 66 straipsnio penktąją dalį ir ją išdėstyti taip: „Prašymas ir šio straipsnio trečiojoje dalyje nurodyti priedai pateikiami Konstituciniam Teismui su nuorašais po
nuorašus – iki309 egzempliorių kiekvieno iš jų. Tais atvejais, kai prašymas ir jo priedai pateikiami elektroninių ryšių priemonėmis elektronine forma, reikalavimas pateikti 9 egzempliorius netaikomas. Prašymų ir jų priedų pateikimo elektroninių ryšių priemonėmis tvarka nustatoma Konstitucinio Teismo reglamente. “
Pakeisti 67 straipsnio ketvirtąją dalį ir ją išdėstyti taip: „Teismo nutartis ir ginčijamo teisės akto nuorašas pateikiami Konstituciniam Teismui po
Teisme dėl to paties dalyko jau yra priimtas prašymas ar teismo nutartis ir ginčijamų teisės aktų nuorašai pateikti elektroninių ryšių priemonėmis elektronine forma . Teismo nutarčių ir ginčijamų teisės aktų nuorašų pateikimo elektroninių ryšių priemonėmis tvarka nustatoma Konstitucinio Teismo reglamente. “
Pakeisti 72 straipsnio antrąją dalį ir ją išdėstyti taip: „Konstitucinio Teismo priimti nutarimai turi įstatymo galią ir yra privalomi visoms valdžios institucijoms, teismams, visoms įmonėms, įstaigoms bei organizacijoms, pareigūnams ir piliečiams.“
Pakeisti 76 straipsnio šeštąją dalį ir ją išdėstyti taip: „Paklausimas ir būtini jo priedai pateikiami Konstituciniam Teismui su nuorašais po30 egzempliorių
pirmininkas prireikus gali pareikalauti ir kitų priedų nuorašų – iki309 egzempliorių kiekvieno iš jų . Tais atvejais, kai paklausimas ir būtini jo priedai pateikiami elektroninių ryšių priemonėmis elektronine forma, reikalavimas pateikti 9 egzempliorius netaikomas. Paklausimų ir jų priedų pateikimo elektroninių ryšių priemonėmis tvarka nustatoma Konstitucinio Teismo reglamente. “
Pakeisti 77 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „
įstatymų pažeidimo Su paklausimu, ar nebuvo pažeisti rinkimų įstatymai rengiant ir vykdant rinkimus konkrečioje rinkimų apygardoje per Respublikos Prezidento ar Seimo narių rinkimus, šio įstatymo
kaip per 3 dienas po to, kai paskelbiami oficialūs oficialiai paskelbiami rinkimų galutiniai rezultatai toje rinkimų apygardoje arba Vyriausiosios rinkimų komisijos sprendimas dėl laisvos Seimo nario vietos atsiradimo ar užėmimo . Konstitucinis Teismas tiria ir vertina tik Vyriausiosios rinkimų komisijos sprendimus arba jos atsisakymą nagrinėti skundus dėl rinkimų įstatymų pažeidimų tais atvejais, kai sprendimai buvo priimti ar kita šios komisijos veika buvo padaryta pasibaigus balsavimui renkant Seimo narius ar Respublikos Prezidentą. Paklausimas turi būti išnagrinėtas ne vėliau kaip per
nuo jo įteikimo Konstituciniam Teismui.
Į šiame straipsnyje nurodytus terminus įskaitomos ir nedarbo dienos.“
Pakeisti 84 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „84 straipsnis. Konstitucinio Teismo aktų ir Konstitucinio Teismo pirmininko pranešimų potvarkių paskelbimas ir įsigaliojimas Konstitucinio Teismo nutarimai , ir sprendimai dėl Konstitucinio Teismo nutarimo išaiškinimo , taip pat Konstitucinio Teismo pirmininko pranešimai dėl ginčijamo akto galiojimo sustabdymo ir dėl sustabdyto akto galiojimo atnaujinimo oficialiai skelbiami Teisės aktų registre Teisėkūros pagrindų įstatymo nustatyta tvarka ir Konstitucinio Teismo interneto svetainėje . Konstitucinio Teismo išvados, taip pat sprendimai priimti nagrinėti prašymą ar paklausimą, sprendimai atsisakyti nagrinėti prašymą ar paklausimą, sprendimai nutraukti bylą (teiseną), Konstitucinio Teismo pirmininko potvarkiai šio įstatymo 25 straipsnio pirmosios dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais klausimais skelbiami Konstitucinio Teismo interneto svetainėje . Šio straipsnio pirmojoje dalyje nurodyti Konstitucinio Teismo aktai ir Konstitucinio Teismo pirmininko pranešimai įsigalioja jų oficialaus paskelbimo Teisės aktų registre dieną. Atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes Konstitucinis Teismas gali nustatyti kitą, vėlesnę Konstitucinio Teismo nutarimo, kuriuo tam tikras teisės aktas (jo dalis) pripažintas prieštaraujančiu Konstitucijai ar įstatymams, paskelbimo datą. Šio straipsnio antrojoje dalyje nurodyti Konstitucinio Teismo išvados ir kiti Konstitucinio Teismo aktai skelbiami Konstitucinio Teismo interneto svetainėje ir įsigalioja jų paskelbimo Konstitucinio Teismo interneto svetainėje dieną.
Konstitucinio Teismo pirmininko potvarkiai šio įstatymo 25 straipsnio pirmosios dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais klausimais įsigalioja kitą dieną po jų paskelbimo Konstitucinio Teismo interneto svetainėje, jeigu pačiuose potvarkiuose nenustatyta kita jų įsigaliojimo data. Prireikus Konstitucinis Teismas leidžia savo nutarimų, išvadų ir sprendimų rinkinius, kitus leidinius. “
Šis įstatymas įsigalioja 2015 m. rugsėjo 1 d. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas
2012-03-
Biudžetinė įstaiga, Vilniaus g. 23-7A, LT-01402 Vilnius, tel. 8 706 63 687, faks. 8 706 63 679, el. p. [email protected] . Duomenys kaupiami ir saugomi Juridinių asmenų registre, kodas 188600362 2014-12- Nr. Į 2014-11-13
Lietuvos Respublikos Seimui dėl lietuvos respublikos KONSTITUCINIO TEISMO ĮSTATYMO NR. I-67 6, 9, 14, 19, 29, 32, 40, 52, 531, 55, 58, 60, 61, 62, 66, 67, 72, 76, 77 IR 84
ĮSTATYMO PROJEKTo nr. xiip-2501 ir LIETUVOS RESPUBLIKOS PREZIDENTO RINKIMŲ
xiip-2502 atitikties europos sąjungos teisei Išnagrinėję Lietuvos Respublikos Seimo pateiktą derinti Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymo Nr. I-67 6, 9, 14, 19, 29, 32, 40, 52, 531 , 55, 58, 60, 61, 62, 66, 67, 72, 76, 77 ir 84 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIP-2500, Lietuvos Respublikos Seimo rinkimų įstatymo Nr. I-2721 40, 45, 86,
Respublikos Prezidento rinkimų įstatymo Nr. I-28 74, 76 ir 77 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIP-2502 pažymime, kad pastabų ar pasiūlymų dėl projektų atitikties Europos Sąjungos teisei neturime. Generalinio direktoriaus pavaduotojas Karolis Dieninis Vaida Čepaitė, tel. 8 706 63 688, el. p. [email protected]
19, 29, 32, 40, 52, 531 , 55, 58, 60, 61, 62, 66, 67, 72, 76, 77 IR 84
2014-11-21 Nr. XIIP-2500 Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir juridinės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
„Nutrūkus Konstitucinio Teismo pirmininko teisėjo įgaliojimams <...>“ siūlytina
patobulinti, nes Įstatymo 11 straipsnio pirmojoje dalyje yra įtvirtinti Konstitucinio Teismo teisėjo, o ne šio teismo pirmininko įgaliojimų nutrūkimo pagrindai, taigi ją galima būtų išdėstyti taip: „Konstitucinio Teismo teisėjo – šio teismo pirmininko“. Kita vertus, atkreipiame dėmesį, kad Konstitucinio Teismo pirmininkas gali atsistatydinti iš šio teismo pirmininko, bet ne iš šio teismo teisėjo pareigų, o šioje nuostatoje vartojamas žodis „nutrūkus“ apima visus Įstatymo 11 straipsnio pirmosios dalies 1 - 5 punktuose nurodytus teisėjo įgaliojimų nutrūkimo pagrindus: pasibaigia įgaliojimų laikas; miršta; atsistatydina; negali eiti savo pareigų dėl sveikatos būklės, t.y. per vienerius metus teisėjas serga ilgiau kaip 4 mėnesius arba jei suserga nepagydoma ar kita ilgalaike liga, kliudančia jam eiti savo pareigas; Seimas jį pašalina iš pareigų apkaltos proceso tvarka. Diskutuotina, ar Konstitucinio Teismo pirmininko teisė skirti Konstitucinio Teismo teisėją laikinai eiti šio teismo pirmininko pareigas, neturėtų būti susieta tik su konkrečiais teisėjo įgaliojimų nutrūkimo pagrindais: pasibaigia jo įgaliojimų laikas, atsistatydina; negali eiti savo pareigų dėl sveikatos būklės, t.y. per vienerius metus teisėjas serga ilgiau kaip 4 mėnesius arba jei suserga nepagydoma ar kita ilgalaike liga, kliudančia jam eiti savo pareigas.
Akivaizdu, kad, Konstitucinio Teismo pirmininkui mirus, nebus ir jo paskirto teisėjo einančio šio teismo pirmininko pareigas ir jas turėtų eiti vyriausias pagal amžių Konstitucinio Teismo teisėjas (šio straipsnio antroji dalis). Ši taisyklė taip pat būtų taikoma ir tuo atveju, kai Konstitucinio Teismo pirmininkas atsistatydins tik iš teismo pirmininko pareigų ir jeigu jis pagal šio straipsnio pirmąją dalį nebus paskiręs kito Konstitucinio Teismo teisėjo laikinai eiti Konstitucinio teismo pirmininko pareigas.
Be to, šio straipsnio:
Seimas jį pašalina iš pareigų apkaltos proceso tvarka) nebus paskirto Konstitucinio Teismo teisėjo, kuris laikinai eitų Konstitucinio Teismo pirmininko pareigas – jas laikinai eitų „vyriausiasis pagal amžių Konstitucinio Teismo teisėjas“. 2.
2Projekto 5 straipsnio:
Respublikos Prezidento dekretas <...> atitinka Konstituciją ir įstatymus, nagrinėjimas paankstinamas“ žodis „dėl“, siekiant teisinio tikslumo ir aiškumo, keistinas į – „pagal“; aptariamoje formuluotėje įvardinus tik vieną Respublikos Prezidento pagal Konstitucijoje ir įstatymuose nustatytą kompetenciją priimamų teisė aktų rūšį „dekretas“ gali būti susiaurinama Konstitucinio Teismo kompetencija tirti bet kurio Respublikos Prezidento priimto teisės akto atitiktį Konstitucijai „<...> Pagal Konstitucijos
kompetenciją tirti ir spręsti, ar bet kuris Seimo, Respublikos Prezidento arba Vyriausybės aktas, taip pat bet kuris referendumu priimtas aktas (jo dalis) neprieštarauja bet kuriam aukštesnės galios teisės aktui, inter alia (ir pirmiausia) Konstitucijai <...>“ (Konstitucinio Teismo 2006 m. kovo 28 d., 2006 m. birželio 6 d. nutarimai, 2006 m. rugpjūčio 8 d. sprendimas, 2007 m. spalio 24 d., 2010 m. gegužės 13 d. nutarimai), (Įstatymo 1 straipsnio pirmoji dalis, 63 straipsnio pirmosios dalies 2 punktas, 65 straipsnio pirmosios dalies 2 punktas, 72 straipsnio pirmoji dalis).
Projekto 5 straipsnio:
Respublikos Prezidento dekretas <...> atitinka Konstituciją ir įstatymus, nagrinėjimas paankstinamas“ žodis „dėl“, siekiant teisinio tikslumo ir aiškumo, keistinas į – „pagal“; aptariamoje formuluotėje įvardinus tik vieną Respublikos Prezidento pagal Konstitucijoje ir įstatymuose nustatytą kompetenciją priimamų teisė aktų rūšį „dekretas“ gali būti susiaurinama Konstitucinio Teismo kompetencija tirti bet kurio Respublikos Prezidento priimto teisės akto atitiktį Konstitucijai „<...> Pagal Konstitucijos
kompetenciją tirti ir spręsti, ar bet kuris Seimo, Respublikos Prezidento arba Vyriausybės aktas, taip pat bet kuris referendumu priimtas aktas (jo dalis) neprieštarauja bet kuriam aukštesnės galios teisės aktui, inter alia (ir pirmiausia) Konstitucijai <...>“ (Konstitucinio Teismo 2006 m. kovo 28 d., 2006 m. birželio 6 d. nutarimai, 2006 m. rugpjūčio 8 d. sprendimas, 2007 m. spalio 24 d., 2010 m. gegužės 13 d. nutarimai), (Įstatymo 1 straipsnio pirmoji dalis, 63 straipsnio pirmosios dalies 2 punktas, 65 straipsnio pirmosios dalies
formuluotę, atkreipiame dėmesį į tai, kad būtina keisti ir Įstatymo 26 straipsnio 1 dalį, kurioje taip pat vartojama tik viena Respublikos Prezidento aktų rūšis „dekretas“, o bylų dėl referendumu priimtų teisės aktų atitikties Konstitucijai nagrinėjimo Konstituciniame Teisme procedūros nereglamentuotos;
rinkimų įstatymai per Respublikos Prezidento ar Seimo narių rinkimus, nagrinėjimo ypatumų, siūlomų įtvirtinti kartu su vertinamu projektu teikiamuose Respublikos Prezidento rinkimų bei Seimo rinkimų įstatymų pakeitimų projektuose (Reg.
Nr. XIIP-2501, XIIP-2502) ir šią nuostatą išdėstyti pvz., taip: „Paklausimai, ar nebuvo pažeisti rinkimų įstatymai per Respublikos Prezidento ar Seimo narių rinkimus, nagrinėjami per rinkimų įstatymuose numatytą laiką“ ar pan. 3. Projekto 8 straipsniu keičiamo įstatymo 52 straipsnio pirmosios dalies nuostatą
„Žodinis bylos nagrinėjimas fiksuojamas <...>“, atsižvelgus į 531
straipsnyje įvardinamą teismo posėdžio formą „žodinio proceso tvarka“, siūlytina dėstyti taip „Nagrinėjant bylą žodinio proceso tvarka daromas Konstitucinio Teismo posėdžio garso įrašas“; nuostatą „prilyginamas Teismo posėdžio protokolui“ siūlome išdėstyti taip: „yra laikomas Teismo posėdžio protokolu“; nuostatoje
„teisminio posėdžio“ vietoj žodžio „teisminio“ įrašyti – „teismo“. 4.
ketvirtąją dalį dėl Konstitucinio Teismo teisėjų balsų normos, kuri reikalinga priimti sprendimą dėl nutarimo, išvados ar sprendimo peržiūrėjimo, siūlytina perkelti į Įstatymo 19 straipsnį (projekto 4 straipsnis), kuriame siūloma reglamentuoti visų Konstitucinio Teismo baigiamųjų aktų priėmimo tvarką (teisėjų kvorumą, balsų normas ir ypatumus). 5. Projekto 16 straipsniu keičiamo įstatymo 67 straipsnio ketvirtąją dalį siūlytina išdėstyti taip: „Teismo nutartis ir ginčijamo teisės akto nuorašas pateikiami Konstituciniame Teismui po 9 egzempliorius, išskyrus atvejus, kai Konstituciniame Teisme jau yra priimtas prašymas dėl to paties dalyko ar Teismo nutartis ir ginčijamų teisės aktų nuorašai pateikti elektroninio ryšio priemonėmis elektronine forma. Teismo nutarčių ir ginčijamų teisės aktų nuorašų pateikimo elektroninių ryšių priemonėmis tvarka nustatoma Konstitucinio Teismo reglamente.“
įstatymo 84 straipsnio pirmosios dalies nuostatoje nuoroda į šio straipsnio pirmojoje dalyje nurodytus „Konstitucinio Teismo aktus“ neapima Konstitucinio Teismo pirmininko pranešimų dėl ginčijamo teisės akto galiojimo sustabdymo ir dėl sustabdyto akto galiojimo atnaujinimo. 7. Projekto 20 straipsnyje siūloma nustatyti Konstitucinio Teismo įgaliojimus „nustatyti kitą Konstitucinio Teismo nutarimo paskelbimo dieną“. Jeigu rašoma apie Konstitucinio Teismo nutarimo, kuriuo tam tikras teisės aktas (jo dalis) pripažintas prieštaraujančiu aukštesnės galios teisės aktams, ir pirmiausia Konstitucijai, oficialaus paskelbimo atidėjimą (Konstitucinio Teismo 2005 m. rugpjūčio 23 d., 2010 m. birželio 29 d., 2011 m. birželio 9 d., 2012 m. vasario 6 d. nutarimai, 2013 m. liepos 1 d. nutarimai), t.y. nustatyti vėlesnę tokio Konstitucinio Teismo nutarimo oficialaus paskelbimo (taigi ir įsigaliojimo) datą, šią nuostatą siūlytina patikslinti. 8.
įstatymą, neatsižvelgta į tai, kad jo straipsnių nuostatose nuorodos į kitas straipsnio dalis (jos nesunumeruotos) rašomos žodžiais įvardžiuotine skaitvardžio forma (pvz., 7 straipsnio pirmojoje dalyje, 25 straipsnio antrojoje dalyje, 26 straipsnio trečiojoje dalyje, 63 straipsnio antrojoje dalyje, 66 straipsnio penktojoje dalyje, 73 straipsnio antrojoje dalyje). Atsižvelgus į tai, projekte reiktų išlaikyti vieningą nuorodų pateikimą į straipsnio dalis ir pakeitimų esmėse (1, 2, 7, 9, 10, 15, 16, 17, 18, 19 straipsniai) bei 13 straipsniu keičiamo įstatymo 61 straipsnio pirmoje dalyje pateikiamoje nuorodoje „60 straipsnio 1 dalyje“ skaičių „1“ pakeisti į žodį „pirmojoje“. Teisės departamento direktorius Andrius Kabišaitis O. Buišienė, [email protected] A. Ožiūnienė, [email protected]
LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS TEISĖS DEPARTAMENTAS IŠVADA DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS KONSTITUCINIO TEISMO ĮSTATYMO NR. I-67 6, 9, 14, 19, 26, 29, 32, 40, 52, 531 , 55, 58, 60, 61, 62, 66, 67, 72, 76, 77
Vilnius Įvertinę įstatymo projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir juridinės technikos taisyklėms, pastabų neturime. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis O. Buišienė, tel. (8 5) 239 6160, el. p. [email protected] A. Ožiūnienė, tel. (8 5) 239 6168, el. p. [email protected]
VALDYMO IR SAVIVALDYBIŲ komitetas
6, 9, 14, 19, 29, 32, 40, 52,
1Komiteto posėdyje dalyvavo:
Valentinas Bukauskas, Komiteto pirmininkas; Milda Petrauskienė, pirmininko pavaduotoja; Komiteto nariai: Agnė Bilotaitė, Petras Gražulis, Vanda Kravčionok, Albinas Mitrulevičius, Algis Strelčiūnas, Povilas Urbšys. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2014-11-21 Nr. XIIP-25003 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir juridinės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
nuostatą „Nutrūkus Konstitucinio Teismo pirmininko teisėjo įgaliojimams <...>“ siūlytina patobulinti, nes Įstatymo 11 straipsnio pirmojoje dalyje yra įtvirtinti Konstitucinio Teismo teisėjo, o ne šio teismo pirmininko įgaliojimų nutrūkimo pagrindai, taigi ją galima būtų išdėstyti taip: „Konstitucinio Teismo teisėjo – šio teismo pirmininko“.
Kita vertus, atkreipiame dėmesį, kad Konstitucinio Teismo pirmininkas gali atsistatydinti iš šio teismo pirmininko, bet ne iš šio teismo teisėjo pareigų, o šioje nuostatoje vartojamas žodis „nutrūkus“ apima visus Įstatymo
nutrūkimo pagrindus: pasibaigia įgaliojimų laikas; miršta; atsistatydina; negali eiti savo pareigų dėl sveikatos būklės, t.y. per vienerius metus teisėjas serga ilgiau kaip 4 mėnesius arba jei suserga nepagydoma ar kita ilgalaike liga, kliudančia jam eiti savo pareigas; Seimas jį pašalina iš pareigų apkaltos proceso tvarka. Diskutuotina, ar Konstitucinio Teismo pirmininko teisė skirti Konstitucinio Teismo teisėją laikinai eiti šio teismo pirmininko pareigas, neturėtų būti susieta tik su konkrečiais teisėjo įgaliojimų nutrūkimo pagrindais: pasibaigia jo įgaliojimų laikas, atsistatydina; negali eiti savo pareigų dėl sveikatos būklės, t.y. per vienerius metus teisėjas serga ilgiau kaip 4 mėnesius arba jei suserga nepagydoma ar kita ilgalaike liga, kliudančia jam eiti savo pareigas. Akivaizdu, kad, Konstitucinio Teismo pirmininkui mirus, nebus ir jo paskirto teisėjo einančio šio teismo pirmininko pareigas ir jas turėtų eiti vyriausias pagal amžių Konstitucinio Teismo teisėjas (šio straipsnio antroji dalis).
Ši taisyklė taip pat būtų taikoma ir tuo atveju, kai Konstitucinio Teismo pirmininkas atsistatydins tik iš teismo pirmininko pareigų ir jeigu jis pagal šio straipsnio pirmąją dalį nebus paskiręs kito Konstitucinio Teismo teisėjo laikinai eiti Konstitucinio teismo pirmininko pareigas. Be to, šio straipsnio:
įtvirtinti kriterijų, saistantį Konstitucinio Teismo pirmininko sprendimą dėl paskyrimo laikinai eiti Konstitucinio Teismo pirmininko pareigas „ne mažiau kaip
trečiąją dalį išbraukti, nes nėra Konstitucinio Teismo teisėjo „darbo stažo“ (pvz., socialinių garantijų prasme yra bendras teisėjo stažas, suteikiantis teisę į teisėjo valstybinę pensiją, teisėjo turimas darbo stažas įtakoja teisėjo darbo užmokesčio dydį), o yra „kadencija“ (Konstitucinio Teismo įstatymo 4 straipsnio pirmoji dalis);
siūlytina neišbraukti žodžių „ar jo“, nes Konstitucinio Teismo pirmininko įgaliojimams nutrūkus šio įstatymo 11 straipsnio 2 ir 5 punktuose nustatytais pagrindais (miršta; Seimas jį pašalina iš pareigų apkaltos proceso tvarka) nebus paskirto Konstitucinio Teismo teisėjo, kuris laikinai eitų
pagal amžių Konstitucinio Teismo teisėjas“. Pritarti
2014-11-21 Nr. XIIP-25005 2.
2Projekto 5 straipsnio:
Respublikos Prezidento dekretas <...> atitinka Konstituciją ir įstatymus, nagrinėjimas paankstinamas“ žodis „dėl“, siekiant teisinio tikslumo ir aiškumo, keistinas į – „pagal“; aptariamoje formuluotėje įvardinus tik vieną Respublikos Prezidento pagal Konstitucijoje ir įstatymuose nustatytą kompetenciją priimamų teisė aktų rūšį „dekretas“ gali būti susiaurinama Konstitucinio Teismo kompetencija tirti bet kurio Respublikos Prezidento priimto teisės akto atitiktį Konstitucijai
„<...> Pagal Konstitucijos 102 straipsnio 1 dalį Konstitucinis Teismas
turi išimtinę konstitucinę kompetenciją tirti ir spręsti, ar bet kuris Seimo, Respublikos Prezidento arba Vyriausybės aktas, taip pat bet kuris referendumu priimtas aktas (jo dalis) neprieštarauja bet kuriam aukštesnės galios teisės aktui, inter alia (ir pirmiausia) Konstitucijai <...>“ (Konstitucinio Teismo 2006 m. kovo 28 d., 2006 m. birželio 6 d. nutarimai, 2006 m. rugpjūčio 8 d. sprendimas, 2007 m. spalio 24 d., 2010 m. gegužės 13 d. nutarimai), (Įstatymo 1 straipsnio pirmoji dalis, 63 straipsnio pirmosios dalies 2 punktas, 65 straipsnio pirmosios dalies 2 punktas, 72 straipsnio pirmoji dalis).
Projekto 5 straipsnio:
Respublikos Prezidento dekretas <...> atitinka Konstituciją ir įstatymus, nagrinėjimas paankstinamas“ žodis „dėl“, siekiant teisinio tikslumo ir aiškumo, keistinas į – „pagal“; aptariamoje formuluotėje įvardinus tik vieną Respublikos Prezidento pagal Konstitucijoje ir įstatymuose nustatytą kompetenciją priimamų teisė aktų rūšį „dekretas“ gali būti susiaurinama Konstitucinio Teismo kompetencija tirti bet kurio Respublikos Prezidento priimto teisės akto atitiktį Konstitucijai
„<...> Pagal Konstitucijos 102 straipsnio 1 dalį Konstitucinis Teismas
turi išimtinę konstitucinę kompetenciją tirti ir spręsti, ar bet kuris Seimo, Respublikos Prezidento arba Vyriausybės aktas, taip pat bet kuris referendumu priimtas aktas (jo dalis) neprieštarauja bet kuriam aukštesnės galios teisės aktui, inter alia (ir pirmiausia) Konstitucijai <...>“ (Konstitucinio Teismo 2006 m. kovo 28 d., 2006 m. birželio 6 d. nutarimai, 2006 m. rugpjūčio 8 d. sprendimas, 2007 m. spalio 24 d., 2010 m. gegužės 13 d. nutarimai), (Įstatymo 1 straipsnio pirmoji dalis, 63 straipsnio pirmosios dalies 2 punktas,
aspektu tobulinant aptariamą formuluotę, atkreipiame dėmesį į tai, kad būtina keisti ir Įstatymo 26 straipsnio 1 dalį, kurioje taip pat vartojama tik viena Respublikos Prezidento aktų rūšis „dekretas“, o bylų dėl referendumu priimtų teisės aktų atitikties Konstitucijai nagrinėjimo Konstituciniame Teisme procedūros nereglamentuotos;
Respublikos Prezidento ar Seimo narių rinkimus, nagrinėjimo ypatumų, siūlomų įtvirtinti kartu su vertinamu projektu teikiamuose Respublikos Prezidento rinkimų bei Seimo rinkimų įstatymų pakeitimų projektuose (Reg.
Nr. XIIP-2501, XIIP-2502) ir šią nuostatą išdėstyti pvz., taip: „Paklausimai, ar nebuvo pažeisti rinkimų įstatymai per Respublikos Prezidento ar Seimo narių rinkimus, nagrinėjami per rinkimų įstatymuose numatytą laiką“ ar pan. Pritarti
keičiamo įstatymo 52 straipsnio pirmosios dalies nuostatą „Žodinis bylos nagrinėjimas fiksuojamas <...>“, atsižvelgus į 531 straipsnyje įvardinamą teismo posėdžio formą „žodinio proceso tvarka“, siūlytina dėstyti taip
„Nagrinėjant bylą žodinio proceso tvarka daromas Konstitucinio Teismo
posėdžio garso įrašas“; nuostatą „prilyginamas Teismo posėdžio protokolui“ siūlome išdėstyti taip: „yra laikomas Teismo posėdžio protokolu“; nuostatoje
„teisminio posėdžio“ vietoj žodžio „teisminio“ įrašyti – „teismo“. Pritarti
Redakcinio pobūdžio pastaba 4.
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
keičiamo įstatymo 62 straipsnyje siūlomą įtvirtinti naują ketvirtąją dalį dėl Konstitucinio Teismo teisėjų balsų normos, kuri reikalinga priimti sprendimą dėl nutarimo, išvados ar sprendimo peržiūrėjimo, siūlytina perkelti į Įstatymo 19 straipsnį (projekto 4 straipsnis), kuriame siūloma reglamentuoti visų Konstitucinio Teismo baigiamųjų aktų priėmimo tvarką (teisėjų kvorumą, balsų normas ir ypatumus). Pritarti
keičiamo įstatymo 67 straipsnio ketvirtąją dalį siūlytina išdėstyti taip:
„Teismo nutartis ir ginčijamo teisės akto nuorašas pateikiami Konstituciniame
Teismui po 9 egzempliorius, išskyrus atvejus, kai Konstituciniame Teisme jau yra priimtas prašymas dėl to paties dalyko ar Teismo nutartis ir ginčijamų teisės aktų nuorašai pateikti elektroninio ryšio priemonėmis elektronine forma. Teismo nutarčių ir ginčijamų teisės aktų nuorašų pateikimo elektroninių ryšių priemonėmis tvarka nustatoma Konstitucinio Teismo reglamente.“
keičiamo įstatymo 84 straipsnio pirmosios dalies nuostatoje nuoroda į šio straipsnio pirmojoje dalyje nurodytus „Konstitucinio Teismo aktus“ neapima
sustabdymo ir dėl sustabdyto akto galiojimo atnaujinimo. Spręsti pagrindiniame komitete
siūloma nustatyti Konstitucinio Teismo įgaliojimus „nustatyti kitą Konstitucinio Teismo nutarimo paskelbimo dieną“.
Jeigu rašoma apie Konstitucinio Teismo nutarimo, kuriuo tam tikras teisės aktas (jo dalis) pripažintas prieštaraujančiu aukštesnės galios teisės aktams, ir pirmiausia Konstitucijai, oficialaus paskelbimo atidėjimą (Konstitucinio Teismo 2005 m. rugpjūčio 23 d., 2010 m. birželio 29 d., 2011 m. birželio 9 d., 2012 m. vasario 6 d. nutarimai, 2013 m. liepos 1 d. nutarimai), t.y. nustatyti vėlesnę tokio Konstitucinio Teismo nutarimo oficialaus paskelbimo (taigi ir įsigaliojimo) datą, šią nuostatą siūlytina patikslinti. Spręsti pagrindiniame komitete
8Atkreipiame dėmesį, kad,
keičiant šį įstatymą, neatsižvelgta į tai, kad jo straipsnių nuostatose nuorodos į kitas straipsnio dalis (jos nesunumeruotos) rašomos žodžiais įvardžiuotine skaitvardžio forma (pvz., 7 straipsnio pirmojoje dalyje, 25 straipsnio antrojoje dalyje, 26 straipsnio trečiojoje dalyje, 63 straipsnio antrojoje dalyje, 66 straipsnio penktojoje dalyje, 73 straipsnio antrojoje dalyje). Atsižvelgus į tai, projekte reiktų išlaikyti vieningą nuorodų pateikimą į straipsnio dalis ir pakeitimų esmėse (1, 2, 7, 9, 10, 15, 16, 17, 18, 19 straipsniai) bei 13 straipsniu keičiamo įstatymo 61 straipsnio pirmoje dalyje pateikiamoje nuorodoje „60 straipsnio 1 dalyje“ skaičių „1“ pakeisti į žodį „pirmojoje“. Pritarti
Respublikos teisingumo ministerijos 2014-12-18 Nr. XIIP-2500 Išnagrinėję Lietuvos Respublikos Seimo pateiktą derinti Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymo Nr. I-67 6, 9, 14, 19, 29, 32, 40, 52, 531, 55, 58, 60, 61, 62, 66, 67, 72, 76, 77 ir 84 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIP-2500, Lietuvos Respublikos Seimo rinkimų įstatymo Nr. I-2721 40, 45, 86, 93 ir 95 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą Nr.
XIIP ‑ 2501 ir Lietuvos Respublikos Prezidento rinkimų įstatymo Nr. I-28 74, 76 ir 77 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIP-2502 pažymime, kad pastabų ar pasiūlymų dėl projektų atitikties Europos Sąjungos teisei neturime. Pritarti
3Piliečių, asociacijų, politinių partijų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai:
6Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:
Iš esmės pritarti įstatymo projektui Nr. XIIP- 2500 ir siūlyti pagrindiniam komitetui jį tobulinti atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento pateiktas pastabas. 7. Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu. 8. Komiteto paskirtas pranešėjas : Milda Petrauskienė. Komiteto pirmininkas Valentinas Bukauskas
Teisės ir teisėtvarkos komitetas
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS KONSTITUCINIO TEISMO ĮSTATYMO NR. I-67 6, 9, 14, 19, 29, 32, 40, 52, 531 , 55, 58, 60, 61, 62, 66, 67,
: komiteto pirmininkas Julius Sabatauskas, pirmininko pavaduotojas Stasys Šedbaras, nariai: Vilija Aleknaitė Abramikienė, Vitalijus Gailius, Valdas Skarbalius, Vytautas Gapšys, Stasys Brundza. Komiteto biuro vedėja Dalia Latvelienė, patarėjos: Gintarė Morkūnienė, Martyna Civilkienė, Irma Leonavičiūtė, Jurgita Janušauskienė, Rita Karpavičiūtė, Rita Varanauskienė, padėjėjos Modesta Banytė ir Aidena Bacevičienė. Kviestieji asmenys: Seimo kanceliarijos Teisės departamento atstovė O. Buišienė, Konstitucinio Teismo Teisės departamento vyr. specialistė D. Pūraitė-Andrikienė. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2014-11-213 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir juridinės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
pirmojoje dalyje nuostatą „Nutrūkus Konstitucinio Teismo pirmininko teisėjo įgaliojimams <...>“ siūlytina patobulinti, nes Įstatymo 11 straipsnio pirmojoje dalyje yra įtvirtinti Konstitucinio Teismo teisėjo, o ne šio teismo pirmininko įgaliojimų nutrūkimo pagrindai, taigi ją galima būtų išdėstyti taip: „Konstitucinio Teismo teisėjo – šio teismo pirmininko“.
Kita vertus, atkreipiame dėmesį, kad Konstitucinio Teismo pirmininkas gali atsistatydinti iš šio teismo pirmininko, bet ne iš šio teismo teisėjo pareigų, o šioje nuostatoje vartojamas žodis „nutrūkus“ apima visus Įstatymo 11 straipsnio pirmosios dalies 1 - 5 punktuose nurodytus teisėjo įgaliojimų nutrūkimo pagrindus: pasibaigia įgaliojimų laikas; miršta; atsistatydina; negali eiti savo pareigų dėl sveikatos būklės, t.y. per vienerius metus teisėjas serga ilgiau kaip 4 mėnesius arba jei suserga nepagydoma ar kita ilgalaike liga, kliudančia jam eiti savo pareigas; Seimas jį pašalina iš pareigų apkaltos proceso tvarka. Diskutuotina, ar Konstitucinio Teismo pirmininko teisė skirti Konstitucinio Teismo teisėją laikinai eiti šio teismo pirmininko pareigas, neturėtų būti susieta tik su konkrečiais teisėjo įgaliojimų nutrūkimo pagrindais: pasibaigia jo įgaliojimų laikas, atsistatydina; negali eiti savo pareigų dėl sveikatos būklės, t.y. per vienerius metus teisėjas serga ilgiau kaip 4 mėnesius arba jei suserga nepagydoma ar kita ilgalaike liga, kliudančia jam eiti savo pareigas. Akivaizdu, kad, Konstitucinio Teismo pirmininkui mirus, nebus ir jo paskirto teisėjo einančio šio teismo pirmininko pareigas ir jas turėtų eiti vyriausias pagal amžių Konstitucinio Teismo teisėjas (šio straipsnio antroji dalis).
Ši taisyklė taip pat būtų taikoma ir tuo atveju, kai Konstitucinio Teismo pirmininkas atsistatydins tik iš teismo pirmininko pareigų ir jeigu jis pagal šio straipsnio pirmąją dalį nebus paskiręs kito Konstitucinio Teismo teisėjo laikinai eiti Konstitucinio teismo pirmininko pareigas. Pritarti Projekto 3 straipsniu keičiamo Konstitucinio Teismo įstatymo 14 straipsnio pirmoji dalis išdėstyta taip:
„Nutrūkus Konstitucinio Teismo teisėjo – šio teismo pirmininko
įgaliojimams šio įstatymo 11 straipsnio pirmosios dalies 1, 3 ir 4 punktuose nurodytais pagrindais arba kai Konstitucinio Teismo pirmininkas laikinai negali eiti savo pareigų, Konstitucinio Teismo pirmininko pareigas laikinai eina Konstitucinio Teismo pirmininko paskirtas Konstitucinio Teismo teisėjas.“ 2.
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2014-11-213 Be to, šio straipsnio (Projekto 3 straipsniu keičiamo Įstatymo 14 straipsnio) :
Teismo teisėjas“ siūloma įtvirtinti kriterijų, saistantį Konstitucinio Teismo pirmininko sprendimą dėl paskyrimo laikinai eiti Konstitucinio Teismo pirmininko pareigas „ne mažiau kaip 3 metus einantis Konstitucinio Teismo teisėjo pareigas“, o šio straipsnio trečiąją dalį išbraukti, nes nėra Konstitucinio Teismo teisėjo „darbo stažo“ (pvz., socialinių garantijų prasme yra bendras teisėjo stažas, suteikiantis teisę į teisėjo valstybinę pensiją, teisėjo turimas darbo stažas įtakoja teisėjo darbo užmokesčio dydį), o yra
„kadencija“ (Konstitucinio Teismo įstatymo 4 straipsnio pirmoji dalis);
Nepritarti Darbo grupės, parengusios projektą, posėdžių metu diskutuojant dėl Projekto 3 straipsniu keičiamo Konstitucinio Teismo įstatymo 14 straipsnio trečiosios dalies, buvo siekiama, kad ši dalis būtų taikytina tiek esant Konstitucinio Teismo įstatymo 14 straipsnio pirmojoje dalyje nurodytoms aplinkybėms, tiek ir esant šio straipsnio antrojoje dalyje nurodytoms aplinkybėms (tai pažymima ir Projekto aiškinamajame rašte).
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2014-11-213 Be to, šio straipsnio (Projekto 3 straipsniu keičiamo Įstatymo 14 straipsnio) :
Teismo teisėjas“ siūloma įtvirtinti kriterijų, saistantį Konstitucinio Teismo pirmininko sprendimą dėl paskyrimo laikinai eiti Konstitucinio Teismo pirmininko pareigas „ne mažiau kaip 3 metus einantis Konstitucinio Teismo teisėjo pareigas“, o šio straipsnio trečiąją dalį išbraukti, nes nėra Konstitucinio Teismo teisėjo „darbo stažo“ (pvz., socialinių garantijų prasme yra bendras teisėjo stažas, suteikiantis teisę į teisėjo valstybinę pensiją, teisėjo turimas darbo stažas įtakoja teisėjo darbo užmokesčio dydį), o yra
„kadencija“ (Konstitucinio Teismo įstatymo 4 straipsnio pirmoji dalis);
Nepritarti Darbo grupės, parengusios projektą, posėdžių metu diskutuojant dėl Projekto 3 straipsniu keičiamo Konstitucinio Teismo įstatymo 14 straipsnio trečiosios dalies, buvo siekiama, kad ši dalis būtų taikytina tiek esant Konstitucinio Teismo įstatymo 14 straipsnio pirmojoje dalyje nurodytoms aplinkybėms, tiek ir esant šio straipsnio antrojoje dalyje nurodytoms aplinkybėms (tai pažymima ir Projekto aiškinamajame rašte). Pritarus Teisės departamento pastabai ir atsisakius Projekto 3 straipsnyje išdėstytos Konstitucinio Teismo įstatymo 14 straipsnio trečiosios dalies, jos esmines nuostatas perkeliant į šio straipsnio pirmąją dalį, susiklosčius Konstitucinio Teismo įstatymo 14 straipsnio antrojoje dalyje nurodytai situacijai nebūtų taikytinas reikalavimas laikinajam Konstitucinio Teismo pirmininkui ne mažiau kaip 3 metus būti ėjusiam Konstitucinio Teismo teisėjo pareigas. 3.
kanceliarijos Teisės departamentas, 2014-11-213 Projekto 3 straipsniu keičiamo Įstatymo 14 straipsnio
Teismo pirmininko įgaliojimams nutrūkus šio įstatymo 11 straipsnio 2 ir 5 punktuose nustatytais pagrindais (miršta; Seimas jį pašalina iš pareigų apkaltos proceso tvarka) nebus paskirto Konstitucinio Teismo teisėjo, kuris laikinai eitų Konstitucinio Teismo pirmininko pareigas – jas laikinai eitų
„vyriausiasis pagal amžių Konstitucinio Teismo teisėjas“. Pritarti
Projekto 3 straipsniu keičiamo Konstitucinio Teismo įstatymo 14 straipsnio antroji dalis išdėstyta taip: „ Kai nėra Konstitucinio Teismo pirmininko ar jo paskirto eiti šias pareigas teisėjo, Konstitucinio Teismo pirmininko pareigas laikinai eina vyriausias pagal amžių Konstitucinio Teismo teisėjas.“
kanceliarijos Teisės departamentas, 2014-11-215
2Projekto 5 straipsnio:
Konstitucinio Teismo nutarimų; Pritarti Projekto 6 straipsniu ( buvęs 5 straipsnis ) keičiamo Konstitucinio Teismo įstatymo 29 straipsnio antroji dalis išdėstyta taip: „ Bylos nagrinėjimas turi būti užbaigtas ir Konstitucinio Teismo nutarimas ar išvada priimti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo prašymo ar paklausimo gavimo Konstituciniame Teisme dienos<...>.“ 5.
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2014-11-215 Projekto 5 straipsnio:
Prezidento dekreto turinio, siūlytina vietoj žodžių „išdėstytas teikimas“ įrašyti „prašoma ištirti“; šios dalies formuluotėje „ arba dėl Seimo nutarimo , kuriame prašoma ištirti <...> ar Respublikos Prezidento dekretas <...> atitinka Konstituciją ir įstatymus, nagrinėjimas paankstinamas“ žodis „dėl“, siekiant teisinio tikslumo ir aiškumo, keistinas į – „pagal“; aptariamoje formuluotėje įvardinus tik vieną Respublikos Prezidento pagal Konstitucijoje ir įstatymuose nustatytą kompetenciją priimamų teisė aktų rūšį „dekretas“ gali būti susiaurinama Konstitucinio Teismo kompetencija tirti bet kurio Respublikos Prezidento priimto teisės akto atitiktį Konstitucijai
„<...> Pagal Konstitucijos 102 straipsnio 1
dalį Konstitucinis Teismas turi išimtinę konstitucinę kompetenciją tirti ir spręsti, ar bet kuris Seimo, Respublikos Prezidento arba Vyriausybės aktas, taip pat bet kuris referendumu priimtas aktas (jo dalis) neprieštarauja bet kuriam aukštesnės galios teisės aktui, inter alia (ir pirmiausia) Konstitucijai <...>“ (Konstitucinio Teismo 2006 m. kovo 28 d., 2006 m. birželio 6 d. nutarimai, 2006 m. rugpjūčio 8 d. sprendimas, 2007 m. spalio 24 d., 2010 m. gegužės 13 d. nutarimai), (Įstatymo 1 straipsnio pirmoji dalis,
punktas, 72 straipsnio pirmoji dalis).
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2014-11-215 Projekto 5 straipsnio:
Prezidento dekreto turinio, siūlytina vietoj žodžių „išdėstytas teikimas“ įrašyti „prašoma ištirti“; šios dalies formuluotėje „ arba dėl Seimo nutarimo , kuriame prašoma ištirti <...> ar Respublikos Prezidento dekretas <...> atitinka Konstituciją ir įstatymus, nagrinėjimas paankstinamas“ žodis „dėl“, siekiant teisinio tikslumo ir aiškumo, keistinas į – „pagal“; aptariamoje formuluotėje įvardinus tik vieną Respublikos Prezidento pagal Konstitucijoje ir įstatymuose nustatytą kompetenciją priimamų teisė aktų rūšį „dekretas“ gali būti susiaurinama Konstitucinio Teismo kompetencija tirti bet kurio Respublikos Prezidento priimto teisės akto atitiktį Konstitucijai
„<...> Pagal Konstitucijos 102 straipsnio 1
dalį Konstitucinis Teismas turi išimtinę konstitucinę kompetenciją tirti ir spręsti, ar bet kuris Seimo, Respublikos Prezidento arba Vyriausybės aktas, taip pat bet kuris referendumu priimtas aktas (jo dalis) neprieštarauja bet kuriam aukštesnės galios teisės aktui, inter alia (ir pirmiausia) Konstitucijai <...>“ (Konstitucinio Teismo 2006 m. kovo 28 d., 2006 m. birželio 6 d. nutarimai, 2006 m. rugpjūčio 8 d. sprendimas, 2007 m. spalio 24 d., 2010 m. gegužės 13 d. nutarimai), (Įstatymo 1 straipsnio pirmoji dalis,
punktas, 72 straipsnio pirmoji dalis). Šiuo aspektu tobulinant aptariamą formuluotę, atkreipiame dėmesį į tai, kad būtina keisti ir Įstatymo 26 straipsnio 1 dalį, kurioje taip pat vartojama tik viena Respublikos Prezidento aktų rūšis „dekretas“, o bylų dėl referendumu priimtų teisės aktų atitikties Konstitucijai nagrinėjimo Konstituciniame Teisme procedūros nereglamentuotos;
Pritarti Projekto 6 straipsniu ( buvęs 5 straipsnis ) keičiamo Konstitucinio Teismo įstatymo 29 straipsnio ketvirtoji dalis išdėstyta taip: „ Bylų pagal Respublikos Prezidento dekretus, kuriuose prašoma ištirti, ar Vyriausybės aktas atitinka Konstituciją ir įstatymus, arba pagal Seimo nutarimo, kuriame prašoma ištirti, ar Lietuvos Respublikos įstatymas, kitas Seimo priimtas aktas atitinka Konstituciją, ar Respublikos Prezidento aktas, Vyriausybės aktas atitinka Konstituciją ir įstatymus, nagrinėjimas paankstinamas.“ Projektas papildytas nauju 5 straipsniu, keičiančiu Konstitucinio Teismo įstatymo 26 straipsnio pirmąją dalį, kuris išdėstytas taip: „
Pakeisti 26 straipsnio pirmąją dalį ir ją išdėstyti taip:
„Tais atvejais, kai Konstitucinis Teismas gauna
Respublikos Prezidento teikimą ištirti, ar Vyriausybės aktas atitinka Konstituciją ir įstatymus, arba kai Konstitucinis Teismas gauna Seimo nutarimą, kuriame prašoma ištirti, ar Lietuvos Respublikos įstatymas, kitas Seimo priimtas aktas atitinka Konstituciją, ar Respublikos Prezidento aktas, Vyriausybės aktas atitinka Konstituciją ir įstatymus, ne vėliau kaip per 3 dienas turi būti atliktas išankstinis tos medžiagos tyrimas ir tvarkomajame Konstitucinio Teismo posėdyje išspręstas klausimas, ar priimti prašymą nagrinėti Konstituciniame Teisme.“ Dėl pastabos, kad referendumu priimtų teisės aktų atitikties Konstitucijai nagrinėjimo Konstituciniame Teisme procedūros nereglamentuotos, pažymėtina, kad referendumu priimtų teisės aktų atitikties Konstitucijai nagrinėjimo klausimams mutatis mutandis taikytinos Konstitucinio Teismo įstatymo nuostatos, reglamentuojančios prašymų ištirti teisės aktų atitikimą Konstitucijai teiseną.
Taip pat pažymėtina, kad Konstitucinis Teismas 2006 m. kovo 28 d. ir vėlesniuose savo nutarimuose nėra konstatavęs esant lacuna legis, inter alia legislatyvinės omisijos Konstitucinio Teismo įstatyme dėl to, kad jame nėra reglamentuota referendumu priimtų teisės aktų atitikties Konstitucijai nagrinėjimo Konstituciniame Teisme tvarka. Kita vertus, sutiktina, kad ateityje dėstant Konstitucinio Teismo įstatymą nauja redakcija, jame turėtų būti reglamentuotos referendumu priimtų teisės aktų atitikties Konstitucijai nagrinėjimo Konstituciniame Teisme procedūros. 6.
kanceliarijos Teisės departamentas, 2014-11-215 Projekto 5 straipsnio:
Pritarti Projekto 5 straipsniu keičiamo Konstitucinio Teismo įstatymo 29 straipsnio penktoji dalis išbraukta. 7. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2014-11-215 Projekto 5 straipsnio:
Respublikos Prezidento ar Seimo narių rinkimus, nagrinėjami per rinkimų įstatymuose numatytą laiką“ ar pan.
Pritarti iš dalies Atsižvelgiant į tai, kad Konstitucinio Teismo įstatymo 77 straipsnyje, kurio atitinkamos nuostatos keičiamos šio projekto 20 straipsniu, įtvirtinti paklausimų dėl rinkimų įstatymų pažeidimo nagrinėjimo ypatumai, inter alia šių paklausimų nagrinėjimo terminai, pritartina projekto 6 straipsniu ( buvęs 5 straipsnis ) keičiamą Konstitucinio Teismo įstatymo 29 straipsnį papildyti dalimi, įtvirtinančia normą dėl paklausimų, ar nebuvo pažeisti rinkimų įstatymai per Respublikos Prezidento ar Seimo narių rinkimus, nagrinėjimo terminų, ir šią dalį išdėstyti taip: „ Bylos pagal paklausimus, ar nebuvo pažeisti rinkimų įstatymai rengiant ir vykdant rinkimus konkrečioje rinkimų apygardoje per Respublikos Prezidento ar Seimo narių rinkimus, išnagrinėjamos per šio įstatymo 77 straipsnio trečiojoje dalyje nustatytą laiką. “
kanceliarijos Teisės departamentas, 2014-11-218
straipsniu keičiamo įstatymo 52 straipsnio pirmosios dalies nuostatą „Žodinis bylos nagrinėjimas fiksuojamas <...>“, atsižvelgus į 531 straipsnyje įvardinamą teismo posėdžio formą „žodinio proceso tvarka“, siūlytina dėstyti taip „Nagrinėjant bylą žodinio proceso tvarka daromas Konstitucinio Teismo posėdžio garso įrašas“; nuostatą „prilyginamas Teismo posėdžio protokolui“ siūlome išdėstyti taip: „yra laikomas Teismo posėdžio protokolu“; nuostatoje „teisminio posėdžio“ vietoj žodžio „teisminio“ įrašyti
Projekto 9 straipsniu ( buvęs 8 straipsnis ) keičiamo Konstitucinio Teismo įstatymo 52 straipsnio pirmoji dalis išdėstyta taip:
„Nagrinėjant bylą žodinio proceso tvarka, daromas Konstitucinio
Teismo posėdžio garso įrašas.
Konstitucinio Teismo posėdžio garso įrašas yra laikomas Konstitucinio Teismo posėdžio protokolu ir yra sudedamoji bylos dalis. Konstituciniam Teismui nutarus, rašomas ir Konstitucinio Teismo posėdžio protokolas. Protokolą rašo posėdžio sekretorius.“
kanceliarijos Teisės departamentas, 2014-11-2114
straipsniu keičiamo įstatymo 62 straipsnyje siūlomą įtvirtinti naują ketvirtąją dalį dėl Konstitucinio Teismo teisėjų balsų normos, kuri reikalinga priimti sprendimą dėl nutarimo, išvados ar sprendimo peržiūrėjimo, siūlytina perkelti į Įstatymo 19 straipsnį (projekto 4 straipsnis), kuriame siūloma reglamentuoti visų Konstitucinio Teismo baigiamųjų aktų priėmimo tvarką (teisėjų kvorumą, balsų normas ir ypatumus). Pritarti Projekto 15 straipsniu ( buvęs 14 straipsnis ) keičiamo Konstitucinio Teismo įstatymo
keičiamo Konstitucinio Teismo įstatymo 19 straipsnio trečiąją dalį. 10. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2014-11-2116
straipsnio ketvirtąją dalį siūlytina išdėstyti taip: „Teismo nutartis ir ginčijamo teisės akto nuorašas pateikiami Konstituciniame Teismui po 9 egzempliorius, išskyrus atvejus, kai Konstituciniame Teisme jau yra priimtas prašymas dėl to paties dalyko ar Teismo nutartis ir ginčijamų teisės aktų nuorašai pateikti elektroninio ryšio priemonėmis elektronine forma.
Teismo nutarčių ir ginčijamų teisės aktų nuorašų pateikimo elektroninių ryšių priemonėmis tvarka nustatoma Konstitucinio Teismo reglamente.“ Pritarti Projekto 17 straipsniu ( buvęs 16 straipsnis ) keičiamo Konstitucinio Teismo įstatymo 67 straipsnio ketvirtoji dalis išdėstyta taip: „Teismo nutartis ir ginčijamo teisės akto nuorašas pateikiami Konstituciniam Teismui po 9 egzempliorius, išskyrus atvejus, kai Konstituciniame Teisme dėl to paties dalyko jau yra priimtas prašymas ar teismo nutartis ir ginčijamų teisės aktų nuorašai pateikti elektroninių ryšių priemonėmis elektronine forma. Teismo nutarčių ir ginčijamų teisės aktų nuorašų pateikimo elektroninių ryšių priemonėmis tvarka nustatoma Konstitucinio Teismo reglamente.“
kanceliarijos Teisės departamentas, 2014-11-2120
dalyje nurodytus „Konstitucinio Teismo aktus“ neapima Konstitucinio Teismo pirmininko pranešimų dėl ginčijamo teisės akto galiojimo sustabdymo ir dėl sustabdyto akto galiojimo atnaujinimo. Pritarti iš dalies Projekto 21 straipsniu ( buvęs 20 straipsnis ) keičiamo Konstitucinio Teismo įstatymo 84 straipsnio antrojoje, o ne pirmojoje dalyje pateikta nuoroda į šio straipsnio pirmąją dalį.
Projekto
buvęs 20 straipsnis ) keičiamo Konstitucinio Teismo įstatymo 84 straipsnio antroji dalis patikslinta ir išdėstyta taip:
„Šio straipsnio pirmojoje dalyje nurodyti Konstitucinio
Teismo aktai ir Konstitucinio Teismo pirmininko pranešimai įsigalioja jų oficialaus paskelbimo Teisės aktų registre dieną.“
kanceliarijos Teisės departamentas, 2014-11-2120
Konstitucinio Teismo įgaliojimus „nustatyti kitą Konstitucinio Teismo nutarimo paskelbimo dieną“. Jeigu rašoma apie Konstitucinio Teismo nutarimo, kuriuo tam tikras teisės aktas (jo dalis) pripažintas prieštaraujančiu aukštesnės galios teisės aktams, ir pirmiausia Konstitucijai, oficialaus paskelbimo atidėjimą (Konstitucinio Teismo 2005 m. rugpjūčio 23 d., 2010 m. birželio
1 d. nutarimai), t.y. nustatyti vėlesnę tokio Konstitucinio Teismo nutarimo oficialaus paskelbimo (taigi ir įsigaliojimo) datą, šią nuostatą siūlytina patikslinti. Pritarti Projekto 21 straipsniu ( buvęs 20 straipsnis ) keičiamo Konstitucinio Teismo įstatymo 84 straipsnio trečioji dalis patikslinta ir išdėstyta taip:
„Atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes Konstitucinis Teismas
gali nustatyti kitą, vėlesnę Konstitucinio Teismo nutarimo, kuriuo tam tikras teisės aktas (jo dalis) pripažintas prieštaraujančiu Konstitucijai ar įstatymams, paskelbimo datą.“
kanceliarijos Teisės departamentas, 2014-11-21 8.
Atkreipiame dėmesį, kad, keičiant šį įstatymą, neatsižvelgta į tai, kad jo straipsnių nuostatose nuorodos į kitas straipsnio dalis (jos nesunumeruotos) rašomos žodžiais įvardžiuotine skaitvardžio forma (pvz., 7 straipsnio pirmojoje dalyje, 25 straipsnio antrojoje dalyje, 26 straipsnio trečiojoje dalyje, 63 straipsnio antrojoje dalyje, 66 straipsnio penktojoje dalyje, 73 straipsnio antrojoje dalyje). Atsižvelgus į tai, projekte reiktų išlaikyti vieningą nuorodų pateikimą į straipsnio dalis ir pakeitimų esmėse (1, 2, 7, 9, 10, 15, 16, 17, 18, 19 straipsniai) bei 13 straipsniu keičiamo įstatymo 61 straipsnio pirmoje dalyje pateikiamoje nuorodoje „60 straipsnio 1 dalyje“ skaičių „1“ pakeisti į žodį „pirmojoje“. Pritarti Projekte patikslintos nuorodos į Konstitucinio Teismo įstatymo atitinkamų straipsnių dalis. 14. Europos teisės departamentas, 2014-12-18 Išnagrinėję Lietuvos Respublikos Seimo pateiktą derinti Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymo Nr. I-67 6, 9, 14, 19, 29, 32, 40, 52, 531 , 55, 58, 60, 61, 62, 66, 67, 72, 76, 77 ir 84 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIP-2500, Lietuvos Respublikos Seimo rinkimų įstatymo Nr. I-2721 40, 45, 86,
Lietuvos Respublikos Prezidento rinkimų įstatymo Nr. I-28 74, 76 ir 77 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIP-2502 pažymime, kad pastabų ar pasiūlymų dėl projektų atitikties Europos Sąjungos teisei neturime. Atsižvelgti
ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta. 6. Seimo paskirtų papildomų komitetų, komisijų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1.
valdymo ir savivaldybių komitetas, 2015-04-08 Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:
pritarti įstatymo projektui Nr. XIIP- 2500 ir siūlyti pagrindiniam komitetui jį tobulinti atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento pateiktas pastabas. Pritarti
7Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:
pritarti Komiteto patobulintam Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymo Nr. I-67 6, 9, 14, 19, 29, 32, 40, 52, 531 , 55, 58, 60, 61, 62, 66, 67, 72, 76, 77 ir 84 straipsnių pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIP-2500 ir Komiteto išvadoms. 8. Balsavimo rezultatai: bendru sutarimu „už“. 9. Komiteto paskirti pranešėjai:
Julius Sabatauskas, Stasys Šedbaras. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta. PRIDEDAMA. Komiteto patobulintas įstatymo projektas ir jo lyginamasis variantas. Komiteto pirmininkas Julius Sabatauskas