LIETUVOS RESPUBLIKOS LIETUVOS KULTŪROS TARYBOS ĮSTATYMO NR. XI-228110 STRAIPSNIO PAKEITIMO ĮSTATYMAS 2014 m. d. Nr. Vilnius 1 straipsnis. 10 straipsnio pakeitimas Pakeisti 10 straipsnio 8 dalį ir ją išdėstyti taip:
„8. Kultūros rėmimo fondo (toliau – Fondas) lėšomis finansuojamų projektų vertinimo ekspertų paslaugos apmokamos tik Fondo lėšomis. Ekspertų teikiamų paslaugų apmokėjimo tvarką nustato kultūros ministras.“ 2 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas Šis įstatymas įsigalioja 2015 m. sausio 1 d. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia Audito komiteto vardu Audito komiteto pirmininkė Jolita Vaickienė
projekto rengimą paskatinusios priežastys, parengto projekto tikslai ir uždaviniai: Seime svarstomas Seimo narių grupės parengtas Lietuvos Respublikos kultūros rėmimo fondo įstatymo Nr. X-1260 4 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-1634, kuriuo numatoma Fondo lėšomis leisti finansuoti ekspertų paslaugas. 2014 m. liepos 22 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 743 „Dėl Lietuvos Respublikos kultūros rėmimo fondo įstatymo Nr. X-1260 4 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIP-1634“ 1.3 punkte siūloma „kartu pakeisti Lietuvos Respublikos Lietuvos kultūros tarybos įstatymą – nurodyti, iš kokių šaltinių finansuojamos Kultūros rėmimo fondo lėšomis finansuojamų projektų vertinimo ekspertų paslaugos ir kitos Lietuvos kultūros tarybos funkcijoms atlikti reikalingos ekspertų paslaugos“. Atsižvelgiant į Vyriausybės siūlymą parengtas atitinkamas Lietuvos kultūros tarybos įstatymo pakeitimas. 2. Įstatymo projekto iniciatoriai (institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai) ir rengėjai:
Projekto iniciatorius
Šiuo metu ekspertų paslaugas apmoka Lietuvos kultūros taryba iš jai skirtų asignavimų. 4. Kokios siūlomos naujos teisinio reguliavimo nuostatos ir kokių teigiamų rezultatų laukiama: Įstatymo projektu siūloma nustatyti, kad Kultūros rėmimo fondo lėšomis finansuojamų projektų vertinimo ekspertų paslaugos apmokamos tik iš Kultūros rėmimo fondo lėšų. Taip būtų eliminuojama galimybė turėti du šaltinius ekspertų išlaidoms padengti – Fondą ir Tarybos asignavimus, o tai sudarytų prielaidas lėšų naudojimo efektyvumui ir racionalumui bei užtikrintų, kad išlaidos ekspertams neviršytų nustatyto limito. 5.
teisinio reguliavimo poveikio vertinimo rezultatai (jeigu rengiant įstatymo projektą toks vertinimas turi būti atliktas ir jo rezultatai nepateikiami atskiru dokumentu), galimos neigiamos priimto įstatymo pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta: Priėmus teikiamą projektą neigiamų pasekmių nenumatoma. 6. Kokią įtaką priimtas įstatymas turės kriminogeninei situacijai, korupcijai:
Priimtas įstatymas kriminogeninei situacijai ir korupcijai įtakos neturės. 7. Kaip įstatymo įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai: Įstatymo projektas nesusijęs su įtaka verslo sąlygoms ir jo plėtrai. 8. Įstatymo inkorporavimas į teisinę sistemą, kokie teisės aktus būtina priimti, kokius galiojančius teisės aktus reikia pakeisti ar pripažinti netekusiais galios:
Priėmus projektą, galiojančių teisės aktų pakeisti ar panaikinti nereikės. 9. Ar įstatymo projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų, o įstatymo projekto sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka:
Įstatymo projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų ir atitinka bendrinės lietuvių kalbos normas. Įstatymo projekte nėra vartojamos naujai apibrėžtos sąvokos. 10. Ar įstatymo projektas atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas bei Europos Sąjungos dokumentus:
Įstatymo projektas atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas bei Europos Sąjungos dokumentus. 11. Jeigu įstatymui įgyvendinti reikia įgyvendinamųjų teisės aktų, – kas ir kada juos turėtų priimti: Nereikia. 12.
valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų prireiks įstatymui įgyvendinti, ar bus galima sutaupyti (pateikiami prognozuojami rodikliai einamaisiais ir artimiausiais 3 biudžetiniais metais): Lėšų neprireiks. 13. Įstatymo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados:
Įstatymo projekto rengimo metu specialistų vertinimų ir išvadų negauta. 14. Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiems projektams įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant Europos žodyno „Eurovoc“ terminus, temas bei sritis: Kultūros rėmimo fondas, ekspertai. 15. Kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai:
Nėra. Teikia Audito komiteto vardu Audito komiteto pirmininkė Jolita Vaickienė
Biudžetinė įstaiga, Vilniaus g. 23-7A, LT-01402 Vilnius, tel. 8 706 63 687, faks. 8 706 63 679, el. p. [email protected]. Duomenys kaupiami ir saugomi Juridinių asmenų registre, kodas 188600362 2014-10- Nr. Į 2014-10-16 Nr. XIIP-2396 Lietuvos Respublikos Seimui
Išnagrinėję Lietuvos Respublikos kultūros tarybos įstatymo Nr. XI-2281 10 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIP-2396, pažymime, kad pastabų ar pasiūlymų projektui dėl atitikties Europos Sąjungos teisei neturime. Generalinio direktoriaus pavaduotoja Rūta Krasuckaitė Gintarė Taluntytė, tel. 8 70663 699, el. p. [email protected]
2014-10-17 Nr. XIIP-2396 Vilnius Įvertinę įstatymo projektą dėl jo atitikties Konstitucijai, įstatymams, Europos Sąjungos teisės aktams ir juridinės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
keičiamo įstatymo 10 straipsnio 8 dalį išdėstant joje nuostatas dėl Kultūros rėmimo fondo. Atsižvelgus į tai, kad Kultūros rėmimo fondas minimas keičiamo įstatymo 4 straipsnio 2 punkte, manytina, jog Kultūros rėmimo fondo sutrumpinimas „Fondas“ turėtų būti įvedamas pirmą kartą minint šį fondą, t. y. keičiamo įstatymo 4 straipsnio 2 punkte. 2. Atkreipiame dėmesį į Seimo statuto 137 straipsnio 2 dalį, jog kartu svarstomi įstatymų projektai dėl kitų įstatymų pakeitimo, papildymo ar panaikinimo, kurie yra būtini priėmus siūlomą įstatymo projektą, todėl siūlomos projekto nuostatos turi būti priimamos kartu su Kultūros rėmimo fondo įstatymo Nr. X-1260 4 straipsnio pakeitimo įstatymo projektu Nr. XIIP-1634, nes priešingu atveju skirtingais įstatymais būtų nustatytas nevienodas teisinis reguliavimas. Be to, atsižvelgus į tai, kad Kultūros rėmimo fondo lėšų naudojimo tvarką nustato Kultūros rėmimo fondo įstatymo 4 straipsnis, manytina, jog projektu keičiamame įstatyme turėtų būti vartojamos Kultūros rėmimo fondo įstatyme vartojamos formuluotės, t. y. vietoj žodžio „projektų“ įrašant formuluotę „projektų, programų ir kitų priemonių“. Teisės departamento direktorius Andrius Kabišaitis A. Dulevičiūtė-Akimovienė E. Mušinskis
AUDITO komitetas
1Komiteto posėdyje dalyvavo:
Komiteto pirmininkė Jolita Vaickienė, komiteto nariai: Donatas Jankauskas, Giedrė Purvaneckienė, Vytautas Saulis, Zita Žvikienė. Komiteto biuras: patarėjos: Lina Milonaitė, Laura Pranaitytė, Jūratė Sadulaitė, padėjėja Jolanta Zibavičiūtė. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2014-10-171 Įvertinę įstatymo projektą dėl jo atitikties Konstitucijai, įstatymams, Europos Sąjungos teisės aktams ir juridinės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
keičiamo įstatymo 10 straipsnio 8 dalį išdėstant joje nuostatas dėl Kultūros rėmimo fondo. Atsižvelgus į tai, kad Kultūros rėmimo fondas minimas keičiamo įstatymo 4 straipsnio 2 punkte, manytina, jog Kultūros rėmimo fondo sutrumpinimas „Fondas“ turėtų būti įvedamas pirmą kartą minint šį fondą, t. y. keičiamo įstatymo 4 straipsnio 2 punkte. Pritarti
2Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
straipsnio 2 dalį, jog kartu svarstomi įstatymų projektai dėl kitų įstatymų pakeitimo, papildymo ar panaikinimo, kurie yra būtini priėmus siūlomą įstatymo projektą, todėl siūlomos projekto nuostatos turi būti priimamos kartu su Kultūros rėmimo fondo įstatymo Nr. X-1260 4 straipsnio pakeitimo įstatymo projektu Nr. XIIP-1634, nes priešingu atveju skirtingais įstatymais būtų nustatytas nevienodas teisinis reguliavimas.
Be to, atsižvelgus į tai, kad Kultūros rėmimo fondo lėšų naudojimo tvarką nustato Kultūros rėmimo fondo įstatymo 4 straipsnis, manytina, jog projektu keičiamame įstatyme turėtų būti vartojamos Kultūros rėmimo fondo įstatyme vartojamos formuluotės, t. y. vietoj žodžio „projektų“ įrašant formuluotę „projektų, programų ir kitų priemonių“. Pritarti
ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta. 6. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:
pateiktam Lietuvos Respublikos Lietuvos kultūros tarybos įstatymo Nr. XI-2281
pagrindiniam komitetui jį patobulinti pagal Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabas ir Audito komiteto pasiūlymus. 6.2. Pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Audito komitetas, 2014-12-03 Argumentai:
Atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento 1 pastabą, tikslintinas įstatymo projekto pavadinimas ir turi būti papildytas įstatymo 4 straipsnio 2 punktas. Pasiūlymas: Pakeisti Projekto pavadinimą ir jį išdėstyti taip:
Pasiūlymas: Papildyti Projektą Įstatymo 4 straipsnio 2 punkto pakeitimu ir jį išdėstyti taip: „1 straipsnis. 4 straipsnio pakeitimas Pakeisti 4 straipsnio 2 punktą ir jį išdėstyti taip: „2) vadovaudamasi Lietuvos Respublikos kultūros rėmimo fondo įstatymu, administruoja Kultūros rėmimo fondą (toliau – Fondas);“ 3.
Audito komitetas, 2014-12-031 Argumentai: Atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento 1 ir 2 pastabą, tikslintinas Projekto 1 straipsnis. Pasiūlymas: Pakeisti projekto 1 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „1 straipsnis. 10 straipsnio pakeitimas Pakeisti 10 straipsnio 8 dalį ir ją išdėstyti taip: „8. Kultūros rėmimo fondo (toliau – Fondas) Fondo lėšomis finansuojamų projektų, programų ir kitų priemonių vertinimo ekspertų paslaugos apmokamos tik Fondo lėšomis. Ekspertų teikiamų paslaugų apmokėjimo tvarką nustato kultūros ministras.“
bendru sutarimu. 8. Komiteto paskirti pranešėjai: J. Vaickienė. Komiteto pirmininkė Jolita Vaickienė