15a pavyzdys Projekto lyginamasis variantas LIETUVOS RESPUBLIKOS elektroninių ryšių įstatymo Nr. IX-2135 66 straipsnio 6 dalies pripažinimo netekusios galios įstatymas 20 m. d. Nr. Vilnius 1 straipsnis. 66 straipsnio 6 dalies pripažinimas netekusios galios Pripažinti netekusios galios 66 straipsnio 6 dalį. „6. Šio įstatymo 65 straipsnio 2 dalyje nurodyti duomenys saugomi 6 mėnesius nuo ryšio datos.“ Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. RESPUBLIKOS PREZIDENTAS Teikia Seimo narys Valdas Vasiliauskas
DĖL ELEKTRONINIŲ RYŠIŲ ĮSTATYMO Nr. IX-2135 66 STRAIPSNIO 6 DALIES PRIPAŽINIMO NETEKUSIOS GALIOS ĮSTATYMAS Projekto rengimą paskatinusios priežastys Elektroninių ryšių įstatymo 66 straipsnio 6 dalies pripažinimo netekusios galios įstatymo projekto (toliau Projektas) rengimą paskatino tai, kad ši įstatymo dalis grubiai pažeidžia žmogaus teises į privatų gyvenimą. Šioje dalyje yra numatytas labai didelio masto ir ypatingai rimtas pagrindinių teisių į privataus gyvenimo gerbimą ir į asmens duomenų apsaugą apribojimas, viršijantis tai, kas yra būtina. 2014 m. balandžio 8 d. Europos Sąjungos Teisingumo Teismas pripažino Duomenų saugojimo direktyvą (2006/24/EB) negaliojančia. Teisingumo Teismas mano, kad direktyva reikalaujant saugoti asmens duomenis ir kompetentingoms nacionalinėms institucijoms suteikiant prieigą prie jų, ypatingai grubiai kišamasi į pagrindinių teisių į privataus gyvenimo gerbimo ir asmens duomenų apsaugos sritį. Projekto iniciatorius – Seimo narys Valdas Vasiliauskas Parengto įstatymo projekto tikslas Projektu yra siekiama užtikrinti žmogaus teises į privataus gyvenimo neliečiamumą. Kaip šiuo metu teisiškai reglamentuojami įstatymo projekte aptarti klausimai Projekte aptarti klausimai šiuo metu yra reglamentuojami LR Elektroninių ryšių įstatymo 66 straipsnio 6 dalimi. „6. Šio įstatymo 65 straipsnio 2 dalyje nurodyti duomenys saugomi 6 mėnesius nuo ryšio datos.“
klausimų teigiamos savybės ir kokių teigiamų rezultatų laukiama Naujos teisinio reglamentavimo nuostatos užtikrintų Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtiną žmogaus teisę į privatų gyvenimo neliečiamumą. 5. Galimos neigiamos priimto įstatymo pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta Neigiamų priimto įstatymo pasekmių nenumatoma. 6. Įstatymo įtaka kriminogeninei situacijai, korupcijai Numatoma teigiama Įstatymo įtaka korupcijos prevencijai. 7.
Projektas nesusijęs su įtaka verslo sąlygoms ir plėtrai. 8. Įstatymo projekto atitikimas Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatoms ir Europos Sąjungos dokumentams Projekto nuostatos neprieštarauja Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatoms ir Europos Sąjungos dokumentams. 9. Ar įstatymo projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės norminių aktų rengimo tvarkos įstatymų reikalavimų ir atitinka bendrinės lietuvių kalbos normas, o įstatymo projekto sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Lietuvos Respublikos terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka Projektas parengtas laikantis nustatytų reikalavimų. 10. Projekto inkorporavimas į teisinę sistemą, kokie šios srities teisės aktai tebegalioja (pateikiamas šių aktų sąrašas) ir kokius galiojančius teisės aktus būtina pakeisti ar panaikinti, priėmus teikiamą projektą. Inkorporavus Projektą į teisinę sistemą jokių galiojančių teisės aktų keisti ar naikinti nereikia. 11. Įstatymui įgyvendinti reikalingi įstatymų lydimieji aktai Įstatymo projekto nuostatoms įgyvendinti nereikės priimti įstatymo lydimųjų teisės aktų. 12. Kiek biudžeto lėšų pareikalaus ar leis sutaupyti įstatymo įgyvendinimas Įstatymo įgyvendinimas nepareikalaus biudžeto lėšų. 13. Įstatymo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados Projekto rengimo metu specialistų vertinimų ir išvadų negauta. 14. Įstatymo projekto autorius
narys Valdas Vasiliauskas
paieškos sistemą, įskaitant reikšminius žodžius pagal Europos žodyną Eurovoc Nėra. 16. Kiti reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai Teikia Seimo narys Valdas Vasiliauskas
2014-10-07 Nr. XIIP-2294 Vilnius Įvertinus projekto atitiktį Lietuvos Respublikos Konstitucijai, galiojantiems įstatymams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
Elektroninių ryšių įstatymo 66 straipsnio 6 dalį, kurioje numatytas tam tikrų kategorijų duomenų, kurie turi būti saugomi siekiant užtikrinti, kad jie būtų prieinami sunkių ir labai sunkių nusikaltimų, kaip jie apibrėžti Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, tyrimo, atskleidimo ir baudžiamojo persekiojimo tikslais, 6 mėnesių saugojimo laikotarpis. Aiškinamajame rašte nurodoma, kad šioje dalyje yra numatytas labai didelio masto ir ypatingai rimtas pagrindinių teisių į privataus gyvenimo gerbimą ir į asmens duomenų apsaugą apribojimas, viršijantis tai, kas būtina. Vertinant šiuos argumentus, svarstytina, ar pats viešųjų ryšių tinklų ir (ar) viešųjų elektroninių ryšių paslaugų teikėjų vykdomas jų generuojamų ir tvarkomų duomenų, kurių kategorijos yra nurodytos minėto įstatymo 1 priede, saugojimas bei jų teikimas tik kompetentingoms teisėsaugos institucijoms, pradėjusioms ir vykdančioms baudžiamąjį persekiojimą sunkių ir labai sunkių nusikaltimų atveju, gali būti laikomas labai didelio masto ir ypatingai rimtų asmens teisių apribojimu. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad nei aiškinamajame rašte, nei teikiamame projekte nenurodoma, koks aukščiau minėtų duomenų saugojimo laikotarpis būtų pagrįstas teisių į privataus gyvenimo užtikrinimo atžvilgiu.
Be to, pažymėtina, kad jeigu būtų pripažinta netekusia galios Elektroninių ryšių įstatymo 66 straipsnio 6 dalis, kurioje reglamentuotas specialus tam tikrų duomenų kategorijų saugojimo laikotarpis, nustatant šių duomenų kategorijų saugojimo laikotarpį turėtų būti vadovaujamasi bendrosiomis duomenų saugojimo nuostatomis, numatytomis įstatymo 66 straipsnio 4 dalyje, t. y. duomenys turėtų būti saugomi ne ilgiau kaip 6 mėnesius. Taigi, svarstytina, ar aiškinamajame rašte nurodytas tikslas - užtikrinti žmogaus teisių į privataus gyvenimo neliečiamumą, būtų pasiektas, jeigu vietoj dabar galiojančios imperatyvios įstatymo normos dėl 6 mėnesių kai kurių duomenų kategorijų saugojimo laikotarpio, būtų taikoma kita įstatymo norma, numatanti, kad šie duomenys turi būti saugomi ne ilgiau kaip 6 mėnesius. 2. Atsižvelgiant į tai, kad įstatymo normos turi derėti tarpusavyje, priėmus projektu siūlomą nuostatą dėl įstatymo 66 straipsnio 6 dalies pripažinimo netekusia galios, turėtų būti keičiama ir įstatymo 66 straipsnio 4 dalis, kurioje įtvirtinta blanketinė nuoroda į pripažįstamą netekusia galios 66 straipsnio dalį. 3. Atsižvelgiant į teisės technikos taisykles:
dalies pripažinimo netekusios galios“ įrašytinas žodis „pakeitimo“. Atitinkamai tikslintinas ir projekto 1 straipsnio pavadinimas;
dėstytinos mažosiomis raidėmis. Teisės departamento direktorius Andrius Kabišaitis E. Mušinskis A. Dulevičiūtė-Akimovienė