Lyginamasis Projekto lyginamasis variantas
administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 20 STRAIPSNIo pakeitimo ir ĮSTATYMO papildymo
1
1 straipsnis. 20 straipsnio pakeitimas
1Papildyti 20 straipsnį nauja 3 dalimi:
„
tarybos narys arba savivaldybės tarybos narys – meras, kuriam pradėta įgaliojimų netekimo procedūra, sulaužė priesaiką ir (arba) nevykdė jam įstatymuose nustatytų įgaliojimų. “
straipsnis. Įstatymo papildymas šešioliktuoju1 skirsniu
straipsnis. Prašymo pateikti išvadą padavimas
pateikti išvadą, ar savivaldybės tarybos narys arba savivaldybės tarybos narys
Respublikos vietos savivaldos įstatyme (toliau – Vietos savivaldos įstatymas) nustatyta tvarka. 2. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nepriima nagrinėti prašymo pateikti išvadą, jeigu:
1) prašymą padavė subjektas, neturintis teisės jį paduoti;
2) prašymas grindžiamas ne teisiniais motyvais;
3) prašymas paduotas nesilaikant Vietos savivaldos įstatyme nustatytos tvarkos;
4) prašymas jau buvo nagrinėtas Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme. 3. Prašymą pateikti išvadą padavęs subjektas turi teisę jį atsiimti iki nagrinėjimo teismo posėdyje pradžios. 1172 straipsnis. Prašymo pateikti išvadą nagrinėjimas Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme ir išvados pateikimas 1.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas išvadą, ar savivaldybės tarybos narys arba savivaldybės tarybos narys – meras sulaužė priesaiką ir (arba) nevykdė jam įstatymuose nustatytų įgaliojimų, pateikia per 1 mėnesį nuo prašymo gavimo. 2. Prašymas pateikti išvadą nagrinėjamas pagal bendrąsias šiame įstatyme nustatytas proceso taisykles, išskyrus šiame skirsnyje nustatytas išimtis. 3. Teismas, gavęs prašymą pateikti išvadą, išsiunčia savivaldybės tarybos nariui arba savivaldybės tarybos nariui – merui prašymo pateikti išvadą ir prie jo pridedamų dokumentų kopijas (skaitmenines kopijas). Savivaldybės tarybos narys ar savivaldybės tarybos narys – meras turi teisę per 7 dienas nuo šioje dalyje nurodytų dokumentų kopijų gavimo pateikti atsiliepimą į prašymą. 4. Prašymą pateikti išvadą, ar savivaldybės tarybos narys arba savivaldybės tarybos narys
prašymą, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas priima išvadą. 2. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išvada yra galutinė ir neskundžiama.“ Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia Seimo Narys Juozas Bernatonis
Lyginamasis Projekto XIIP-1921(2) lyginamasis variantas
administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 15, 20, 40, 43, 44, 46, 153 STRAIPSNIų pakeitimo ir ĮSTATYMO papildymo
1
1 straipsnis. 15 straipsnio pakeitimas Papildyti 15 straipsnio 1 dalį 14 punktu: „14) savivaldybės tarybos prašymų pateikti išvadą, ar savivaldybės tarybos narys, savivaldybės tarybos narys – meras, kuriems pradėta įgaliojimų netekimo procedūra, sulaužė priesaiką ir (ar) nevykdė (prašyme nurodytų) jiems įstatymuose nustatytų įgaliojimų.“2 straipsnis. 20 straipsnio pakeitimas
1Papildyti 20 straipsnį nauja 3 dalimi:
„
prašymus ir teikia išvadas, ar savivaldybės tarybos narys, savivaldybės tarybos narys – meras, kuriems pradėta įgaliojimų netekimo procedūra, sulaužė priesaiką ir (ar) nevykdė (prašyme nurodytų) jiems įstatymuose nustatytų įgaliojimų. “
straipsnis. 40 straipsnio pakeitimas Papildyti 40 straipsnio 1 dalį 12 punktu: „12) išvadų, ar savivaldybės tarybos narys, savivaldybės tarybos narys – meras, kuriems pradėta įgaliojimų netekimo procedūra, sulaužė priesaiką ir (ar) nevykdė (prašyme nurodytų) jiems įstatymuose nustatytų įgaliojimų, pateikimo.“4 straipsnis. 43 straipsnio pakeitimas Papildyti 43 straipsnį 8 dalimi:
„8. Šio straipsnio nuostatos netaikomos nagrinėjant šio įstatymo 20 straipsnio 3
dalyje nurodytas bylas. Šio įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nurodytose bylose sumas, priklausančias liudytojams, specialistams, ekspertams ir vertėjams, teismas išmoka, jiems atlikus savo pareigas, iš teismui skirtų valstybės biudžeto lėšų.“5 straipsnis. 44 straipsnio pakeitimas Papildyti 44 straipsnį 8 dalimi: „8.
Nagrinėjant šio įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nurodytas bylas, proceso šalių turėtos išlaidos neatlyginamos.“6 straipsnis. 46 straipsnio pakeitimas
46 straipsnį nauja 3 dalimi:
„3. Šio įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nurodytas bylas nagrinėja Lietuvos
vyriausiojo administracinio teismo penkių teisėjų kolegija. “
straipsnis. Įstatymo papildymas šešioliktuoju1 skirsniu
1 skirsniu:
1
1171 straipsnis. Prašymo pateikti išvadą padavimas
pateikti išvadą, ar savivaldybės tarybos narys, savivaldybės tarybos narys – meras, kuriems pradėta įgaliojimų netekimo procedūra, sulaužė priesaiką ir (ar) nevykdė (prašyme nurodytų) jiems įstatymuose nustatytų įgaliojimų (toliau – prašymas pateikti išvadą), paduoda savivaldybės taryba Vietos savivaldos įstatyme nustatyta tvarka. 2. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nepriima nagrinėti prašymo pateikti išvadą, jeigu:
1) prašymą padavė subjektas, neturintis teisės jį paduoti;
2) prašymas grindžiamas ne teisiniais motyvais;
3) prašymas paduotas nesilaikant Vietos savivaldos įstatyme nustatytos tvarkos;
4) prašyme keliamas klausimas jau buvo nagrinėtas Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme. 3. Prašymą pateikti išvadą padavęs subjektas turi teisę jį atsiimti iki nagrinėjimo teismo posėdyje pradžios. 1172 straipsnis. Prašymo pateikti išvadą nagrinėjimas Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme ir išvados pateikimas 1.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas išvadą, ar savivaldybės tarybos narys, savivaldybės tarybos narys – meras sulaužė priesaiką ir (ar) nevykdė jiems įstatymuose nustatytų įgaliojimų (toliau - išvada dėl savivaldybės tarybos nario, savivaldybės tarybos nario – mero priesaikos sulaužymo ir įgaliojimų vykdymo , pateikia per 2 mėnesius nuo prašymo pateikti išvadą gavimo. 2. Prašymas pateikti išvadą nagrinėjamas pagal bendrąsias šiame įstatyme nustatytas proceso taisykles, išskyrus šiame skirsnyje nustatytas išimtis. 3. Teismas, gavęs prašymą pateikti išvadą, išsiunčia savivaldybės tarybos nariui, savivaldybės tarybos nariui – merui prašymo pateikti išvadą ir prie jo pridėtų dokumentų kopijas (skaitmenines kopijas). Savivaldybės tarybos narys, savivaldybės tarybos narys – meras turi teisę per 7 dienas nuo šioje dalyje nurodytų dokumentų kopijų gavimo pateikti atsiliepimą į prašymą. 4. Prašymą pateikti išvadą Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nagrinėja apie teismo posėdį pranešęs prašymą padavusiai savivaldybės tarybai ir savivaldybės tarybos nariui, savivaldybės tarybos nariui – merui, dėl kurių įgaliojimų netekimo pradėta ši procedūra. Proceso dalyvių, kuriems apie teismo posėdį buvo tinkamai pranešta, neatvykimas į teismo posėdį nėra kliūtis nagrinėti bylą ir priimti išvadą dėl savivaldybės tarybos nario, savivaldybės tarybos nario – mero priesaikos sulaužymo ir įgaliojimų vykdymo. 1173 straipsnis. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išvada
šio įstatymo 1171 straipsnio 1 dalyje nurodytą prašymą, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas priima išvadą dėl savivaldybės tarybos nario, savivaldybės tarybos nario – mero priesaikos sulaužymo ir įgaliojimų vykdymo. 2.
dėl savivaldybės tarybos nario, savivaldybės tarybos nario – mero priesaikos sulaužymo ir įgaliojimų vykdymo nurodoma:
1) išvados priėmimo laikas ir vieta;
2) išvadą priėmusio teismo pavadinimas;
3) teismo sudėtis, teismo posėdžio sekretorius (jeigu jis dalyvavo nagrinėjant bylą), proceso dalyviai. 4) bylos dalykas;
5) proceso dalyvių paaiškinimai;
6) įrodymai, kuriais grindžiama teismo išvada;
7) argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus;
8) įstatymai, kuriais teismas vadovavosi;
9) teismo sprendimas prašomu klausimu. 3. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išvada dėl savivaldybės tarybos nario, savivaldybės tarybos nario – mero priesaikos sulaužymo ir įgaliojimų vykdymo yra galutinė ir neskundžiama. 4. Išvada dėl savivaldybės tarybos nario, savivaldybės tarybos nario – mero priesaikos sulaužymo ir įgaliojimų vykdymo skelbiama Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo interneto svetainėje.“8 straipsnis. 153 straipsnio pakeitimas Papildyti 53 straipsnį 3 dalimi: „3. Prašymas atnaujinti procesą yra negalimas dėl šio įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje nurodytų bylų.“
Šis įstatymas įsigalioja 2015 metų savivaldybių tarybų rinkimuose išrinktoms savivaldybių taryboms susirinkus į pirmąjį posėdį. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas
1
tikslai ir uždaviniai. Įstatymo projektas teikiamas kaip lydimasis Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo Nr. X-1722 3, 5, 10, 11, 13, 14, 16, 17, 19, 20, 22, 27, 29, 40, 42, 45 ir 46 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo projekto (toliau – Vietos savivaldos įstatymo pakeitimo projektas) teisės aktas. Įstatymo projekto uždavinys – Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatyme (toliau – ABTĮ) reglamentuoti savivaldybės tarybos prašymų pateikti išvadą, ar savivaldybės tarybos narys arba meras sulaužė priesaiką ir (arba) nevykdė jam įstatymuose nustatytų įgaliojimų (toliau – išvada), nagrinėjimo procesą, siekiant, kad galėtų būti įgyvendinta Vietos savivaldos įstatymo pakeitimo projekto 13 straipsnyje numatyta savivaldybės tarybos nario arba mero įgaliojimų netekimo procedūra. 2. Įstatymo projekto iniciatoriai (institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai) ir rengėjai. Įstatymo projektą inicijavo ir parengė Lietuvos Respublikos Seimo narys Juozas Bernatonis. 3. Kaip šiuo metu yra reguliuojami įstatymo projekte aptarti teisiniai santykiai. Šiuo metu ABTĮ nėra reglamentuotas prašymų pateikti išvadą nagrinėjimo procesas. 4. Kokios siūlomos naujos teisinio reguliavimo nuostatos ir kokių teigiamų rezultatų laukiama. Įstatymo projektu siūloma nustatyti, kad savivaldybių tarybų prašymus dėl išvadų pateikimo nagrinėja Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (papildant ABTĮ 20 straipsnį, nustatantį Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo kompetenciją). Taip pat siūloma
1 skirsniu, kuriame reglamentuojami prašymų pateikti išvadą nagrinėjimo ypatumai.
Siūloma nustatyti, kad prašymą pateikti išvadą Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas turi išnagrinėti per 1 mėnesį nuo jo gavimo, numatyti pagrindai, kuriais teismas gali atsisakyti priimti prašymą pateikti išvadą, prašymo atsiėmimo galimybė ir kt. prašymų nagrinėjimo procesiniai aspektai. Taip pat nustatoma, kad prašymas pateikti išvadą nagrinėjamas pagal bendrąsias ABTĮ nustatytas proceso taisykles, išskyrus šešioliktame1 skirsnyje nustatytas išimtis. Įstatymo projektu bei Vietos savivaldos įstatymo pakeitimo projektu bus sudaryta galimybė įgyvendinti savivaldybės tarybos nario arba mero, sulaužiusio priesaiką ir (arba) nevykdžiusio jam įstatymuose nustatytų įgaliojimų, įgaliojimų netekimo procedūrą. 5. Numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo rezultatai (jeigu rengiant įstatymo projektą toks vertinimas turi būti atliktas ir jo rezultatai nepateikiami atskiru dokumentu), galimos neigiamos priimto įstatymo pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta. Priėmus įstatymo projektą, neigiamų pasekmių nenumatoma. 6. Kokią įtaką priimtas įstatymas turės kriminogeninei situacijai, korupcijai. Įstatymo projektas neturės įtakos kriminogeninei situacijai ir korupcijai. 7. Kaip įstatymų įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir plėtrai. Įstatymo įgyvendinimas neturėtų daryti įtakos verslo sąlygoms ir plėtrai. 8. Įstatymo inkorporavimas į teisinę sistemą, kokius teisės aktus būtina priimti, kokius galiojančius teisės aktus reikia pakeisti ar pripažinti netekusiais galios. Priėmus įstatymą, kitų galiojančių teisės aktų keisti ar panaikinti nereikės. 9.
įstatymo projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų, o įstatymo projekto sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka. Įstatymo projektas parengtas laikantis Valstybinės kalbos, Įstatymų ir kitų teisės norminių aktų rengimo tvarkos įstatymo reikalavimų ir atitinka bendrinės lietuvių kalbos normas. Įstatymų projektais nėra nustatomos naujos sąvokos ir jas įvardinantys terminai. 10. Ar įstatymo projektas atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir Europos Sąjungos dokumentus. Įstatymų projektai atitinka Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas bei Europos Sąjungos dokumentus. 11. Jeigu įstatymui įgyvendinti reikia įgyvendinamųjų teisės aktų, – kas ir kada juos turėtų priimti. Įstatymo projekto nuostatų įgyvendinimui lydimieji teisės aktai nereikalingi. 12. Kiek valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų prireiks įstatymui įgyvendinti, ar bus galima sutaupyti (pateikiami prognozuojami rodikliai einamaisiais ir artimiausiais 3 biudžetiniais metais). Įstatymo projekto įgyvendinimui papildomų lėšų iš valstybės biudžeto nereikės. 13. Įstatymų projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados. Įstatymo projekto rengimo metu specialistų vertinimų ir išvadų negauta. 14. Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiam projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant Europos žodyno „Eurovoc“ terminus, temas bei sritis:
Reikšminiai žodžiai: savivaldybės taryba, savivaldybės meras. 15. Kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai Nėra. Seimo Narys Juozas Bernatonis
Biudžetinė įstaiga, Vilniaus g. 23-7A, LT-01402 Vilnius, tel. 8 706 63687, faks. 8 706 63 679, el. p. [email protected] . Duomenys kaupiami ir saugomi Juridinių asmenų registre, kodas 188600362 2014-06- Nr. Į 2014-06-13 Nr. XIIP-1921 Lietuvos Respublikos Seimui DĖL
1
Europos teisės departamentas, išnagrinėjęs Lietuvos Respublikos Seimo pateiktą Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 20 straipsnio pakeitimo ir įstatymo papildymo šešioliktuoju1 skirsniu įstatymo projektą Nr. XIIP-1921, pažymi, kad pastabų ar pasiūlymų dėl projekto atitikties Europos Sąjungos teisei neturi, tačiau pritaria Seimo kanceliarijos Teisės departamento projektui pateiktoms pastaboms. Generalinio direktoriaus pavaduotoja Rūta Krasuckaitė Justina Budnikaitė, tel. 8 706 63 698, el. p. [email protected]
1
2014-06-17 Nr. XIIP-1921 Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams bei juridinės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
keičiamo įstatymo 15 straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje nustatytos visos bylų kategorijos, kurias nagrinėja administraciniai teismai. Projektu nustatant naują administracinio teismo kompetencijai priskiriamą bylų kategoriją – išvadą dėl savivaldybės tarybos nario ar tarybos nario-mero priesaikos sulaužymo ir įgaliojimų nevykdymo, būtina keisti ir Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnį įtraukiant šią bylų kategoriją. 2. Projekto 1 straipsnyje (keičiamo įstatymo 20 straipsnio 3 dalis) ir toliau projekte nustatoma Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pareiga teikti išvadą, ar savivaldybės tarybos narys (savivaldybės tarybos narys - meras), be kita ko, „nevykdė jam įstatymuose nustatytų įgaliojimų“. Tokia formuluotė nėra pakankama, nes ji apimtų tik savivaldybės tarybos nario-mero įgaliojimų nevykdymą (Vietos savivaldos įstatymas bei įstatymo projektu Nr. XIIP-1310(3) teikiama Vietos savivaldos įstatymo redakcija). Tuo tarpu paprastam savivaldybės tarybos nariui konkretūs įgaliojimai Vietos savivaldos įstatyme nėra nustatomi. Savivaldybės tarybos narys vykdo tik bendro pobūdžio savivaldybės tarybos nario pareigas (23 straipsnis). Atsižvelgus į tai, būtina patikslinti formuluotę dėl Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo tyrimo dalyko. 3.
straipsnio 3 dalies formuluotę siūlytina dėstyti taip „Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nagrinėja savivaldybės tarybos prašymą ir teikia išvadą ar savivaldybės tarybos narys, savivaldybės tarybos narys – meras <...>“. 4. Projekto 2 straipsniu teikiamas keičiamo įstatymo1173 straipsnis stokoja nuostatų, reglamentuojančių Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo priimamos išvados turinį. 5. Atsižvelgus į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išvados teisinę reikšmę, projektą būtina papildyti nuostatą dėl išvados skelbimo Teisės aktų registre. Kartu būtina pildyti Teisėkūros pagrindų įstatymo 6 straipsnio 2 dalies 20 punktą, nes visi šio teismo kompetencijos klausimais priimti teismo aktai (nutartis, sprendimai ir nutarimai) yra Teisės aktų registro objektas. Teisės departamento direktorius Andrius Kabišaitis O. Buišienė, [email protected] P.Žukauskas, [email protected]
VALDYMO IR SAVIVALDYBIŲ komitetas
25 d. Nr. 113-P-18
1Komiteto posėdyje dalyvavo:
Virginija Baltraitienė, Komiteto pirmininkė, Milda Petrauskienė, Komiteto pirmininkės pavaduotoja; nariai: Agnė Bilotaitė, Valentinas Bukauskas, Vincė Vaidevutė Margevičienė, Albinas Mitrulevičius, Algis Strelčiūnas. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2014-06-17 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams bei juridinės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
1Administracinių bylų kompetenciją nustato keičiamo įstatymo 15 straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje nustatytos visos bylų kategorijos, kurias nagrinėja
administraciniai teismai. Projektu nustatant naują administracinio teismo kompetencijai priskiriamą bylų kategoriją – išvadą dėl savivaldybės tarybos nario ar tarybos nario-mero priesaikos sulaužymo ir įgaliojimų nevykdymo, būtina keisti ir Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnį įtraukiant šią bylų kategoriją. Pritarti
(keičiamo įstatymo 20 straipsnio 3 dalis) ir toliau projekte nustatoma Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pareiga teikti išvadą, ar savivaldybės tarybos narys (savivaldybės tarybos narys - meras), be kita ko,
„nevykdė jam įstatymuose nustatytų įgaliojimų“. Tokia formuluotė nėra
pakankama, nes ji apimtų tik savivaldybės tarybos nario-mero įgaliojimų nevykdymą (Vietos savivaldos įstatymas bei įstatymo projektu Nr.
teikiama Vietos savivaldos įstatymo redakcija). Tuo tarpu paprastam savivaldybės tarybos nariui konkretūs įgaliojimai Vietos savivaldos įstatyme nėra nustatomi. Savivaldybės tarybos narys vykdo tik bendro pobūdžio savivaldybės tarybos nario pareigas (23 straipsnis). Atsižvelgus į tai, būtina patikslinti formuluotę dėl Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo tyrimo dalyko. Pritarti Siūlome formuluotę derinti su įstatymo projekto Nr. XIIP-1310(3) 251 straipsnio 7 dalies nuostata: „<...> nevykdė (prašyme nurodytų) jam šiame ir kituose įstatymuose nustatytų įgaliojimų“. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
keičiamo įstatymo 20 straipsnio 3 dalies formuluotę siūlytina dėstyti taip „Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nagrinėja savivaldybės tarybos prašymą ir teikia išvadą ar savivaldybės tarybos narys, savivaldybės tarybos narys – meras <...>“. Pritarti
teikiamas keičiamo įstatymo 1173 straipsnis stokoja nuostatų, reglamentuojančių Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo priimamos išvados turinį. Spręsti pagrindiniame komitete
vyriausiojo administracinio teismo išvados teisinę reikšmę, projektą būtina papildyti nuostatą dėl išvados skelbimo Teisės aktų registre. Kartu būtina pildyti Teisėkūros pagrindų įstatymo 6 straipsnio 2 dalies 20 punktą, nes visi šio teismo kompetencijos klausimais priimti teismo aktai (nutartis, sprendimai ir nutarimai) yra Teisės aktų registro objektas. Spręsti pagrindiniame komitete
ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai:
iniciatyvos teisę, pasiūlymai: 6.
Komiteto sprendimas ir pasiūlymai : 6.1. Sprendimas: Iš esmės pritarti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 20 straipsnio pakeitimo įstatymo papildymo šešioliktuoju skirsniu įstatymo projektui Nr. XIIP-1921 ir siūlyti pagrindiniam komitetui jį tobulinti atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos teisės departamento pastabas. 7. Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu. 8. Komiteto paskirtas pranešėjas :
Virginija Baltraitienė. Komiteto pirmininkė Virginija Baltraitienė
TEISĖTVARKOS komitetas
1
dalyvavo: Komiteto pirmininkas Julius Sabatauskas, pirmininko pavaduotojas Stasys Šedbaras, nariai: Juozas Bernatonis, Stasys Brundza, Vitalijus Gailius, Vytautas Gapšys, Valdas Skarbalius, k omiteto biuro vedėja Dalia Latvelienė, patarėjai: Loreta Zdanavičienė, Martyna Civilkienė, Jurgita Janušauskienė, Rita Karpavičiūtė, Dalia Latvelienė, Gintarė Morkūnienė, padėjėjos Aidena Bacevičienė, Modesta Banytė. Kviestieji asmenys: Teisingumo viceministras Julius Pagojus. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2014-06-17 1(N) Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams bei juridinės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
kompetenciją nustato keičiamo įstatymo 15 straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje nustatytos visos bylų kategorijos, kurias nagrinėja administraciniai teismai. Projektu nustatant naują administracinio teismo kompetencijai priskiriamą bylų kategoriją – išvadą dėl savivaldybės tarybos nario ar tarybos nario-mero priesaikos sulaužymo ir įgaliojimų nevykdymo, būtina keisti ir
kategoriją. Pritarti
2014-06-171 2.
Projekto 1 straipsnyje (keičiamo įstatymo 20 straipsnio 3 dalis) ir toliau projekte nustatoma Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pareiga teikti išvadą, ar savivaldybės tarybos narys (savivaldybės tarybos narys - meras), be kita ko, „nevykdė jam įstatymuose nustatytų įgaliojimų“. Tokia formuluotė nėra pakankama, nes ji apimtų tik savivaldybės tarybos nario-mero įgaliojimų nevykdymą (Vietos savivaldos įstatymas bei įstatymo projektu Nr. XIIP-1310(3) teikiama Vietos savivaldos įstatymo redakcija). Tuo tarpu paprastam savivaldybės tarybos nariui konkretūs įgaliojimai Vietos savivaldos įstatyme nėra nustatomi. Savivaldybės tarybos narys vykdo tik bendro pobūdžio savivaldybės tarybos nario pareigas (23 straipsnis). Atsižvelgus į tai, būtina patikslinti formuluotę dėl Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo tyrimo dalyko. Pritarti Formuluotė derintina visame projekte su priimto Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo Nr. I-533 3, 5, 10, 11, 13, 14, 16, 17, 19, 20, 22, 27, 29, 40, 42, 45 ir 46 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatyme Nr. XII-967 251 straipsnio 7 dalies nuostata: „<...> nevykdė (prašyme nurodytų) jam šiame ir kituose įstatymuose nustatytų įgaliojimų“. 3. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas
straipsniu keičiamo įstatymo 20 straipsnio 3 dalies formuluotę siūlytina dėstyti taip „Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nagrinėja savivaldybės tarybos prašymą ir teikia išvadą ar savivaldybės tarybos narys, savivaldybės tarybos narys – meras <...>“. Pritarti
straipsniu teikiamas keičiamo įstatymo 1173 straipsnis stokoja nuostatų, reglamentuojančių Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo priimamos išvados turinį. Pritarti
2014-06-17 5.
Atsižvelgus į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išvados teisinę reikšmę, projektą būtina papildyti nuostatą dėl išvados skelbimo Teisės aktų registre. Kartu būtina pildyti Teisėkūros pagrindų įstatymo 6 straipsnio 2 dalies 20 punktą, nes visi šio teismo kompetencijos klausimais priimti teismo aktai (nutartis, sprendimai ir nutarimai) yra Teisės aktų registro objektas. Nepritarti Išvadas užtektų skelbti Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo internetinėje svetainėje, taip, kaip yra reglamentuota dėl Konstitucinio Teismo išvados skelbimo (KT įstatymo 84 str.) „Konstitucinio Teismo išvados, taip pat sprendimai priimti nagrinėti prašymą ar paklausimą, sprendimai atsisakyti nagrinėti prašymą ar paklausimą, sprendimai nutraukti bylą (teiseną), Konstitucinio Teismo pirmininko potvarkiai šio įstatymo 25 straipsnio pirmosios dalies 1 ir
svetainėje.“ Projektas papildytas nuostatomis „4. Išvada dėl savivaldybės tarybos nario, savivaldybės tarybos nario – mero priesaikos sulaužymo ir įgaliojimų vykdymo skelbiama Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo interneto svetainėje.“
Teisingumo ministerijos 2014-06-30 Europos teisės departamentas, išnagrinėjęs Lietuvos Respublikos Seimo pateiktą Lietuvos
straipsnio pakeitimo ir įstatymo papildymo šešioliktuoju1 skirsniu įstatymo projektą Nr. XIIP-1921, pažymi, kad pastabų ar pasiūlymų dėl projekto atitikties Europos Sąjungos teisei neturi, tačiau pritaria Seimo kanceliarijos Teisės departamento projektui pateiktoms pastaboms. Pritarti
ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: Eil. Nr.
Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014 m. birželio 18 d. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme buvo gautas Jūsų prašymas pateikti pastabas ir pasiūlymus dėl Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 20 straipsnio pakeitimo ir įstatymo papildymo šešioliktuoju1 skirsniu įstatymo projekto Nr. XIIP-1921 (toliau - Projektas). Atsakydami į Jūsų prašymą, pateikiame Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo poziciją Projekte nurodytais klausimais. Pirmiausia pažymime, kad šiuo metu tiek administracinę teiseną įtvirtinančiame teisiniame reguliavime, tiek Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje nėra esminių nuostatų, kurios neleistų kurti naujo savivaldybės mero ir tarybos narių administracinės atsakomybės instituto, pagrįsto priesaikos davimu ir
(arba) įgaliojimų tinkamu vykdymu. Vis dėlto, atsižvelgdami į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo bylų nagrinėjimo ypatumus, siūlytume svarstyti tam tikrus naujai kuriamo instituto reguliavimo patikslinimus, kurie susiję su būtinybe užtikrinti teisinį tikrumą, teisinio reguliavimo aiškumą. Atkreipiame dėmesį, kad įvertinus Projekto 1171 straipsnio 1 dalies nuostatas Vietos savivaldos įstatymo Nr. 1-533 3, 5, 10, 11, 13, 14, 16, 17, 19, 20, 22, 25, 27, 29, 40, 42, 45 ir 46 straipsnių pakeitimo ir Įstatymo papildymo 25(1) straipsniu įstatymo projekto Nr. XIIP- 1310(3) kontekste, nėra visiškai aiški teisės kreiptis į teismą dėl išvados pateikimo įgyvendinimo tvarka. Manytina, kad kreipimosi dėl išvados pateikimo tvarka gali būti reglamentuota ir Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatyme, kuriame būtų įtvirtinta savivaldybės tarybos nario (nario-mero) įgaliojimų netekimo procedūra.
Vis dėlto svarstytinas savivaldybės tarybos sprendimo, susijusio su pritarimu savivaldybės tarybos sudarytos komisijos išvadai ir kreipimusi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą, priėmimo patikslinimas laiko požiūriu. Įvertinus Projekto 1172 straipsnio 1 dalies nuostatas dėl prašymo pateikti išvadą nagrinėjimo tvarkos, taip pat siūlytina apsvarstyti galimybę numatyti ilgesnius šios išvados pateikimo terminus. Šiuo metu Projekte siūlomas terminas, per kurį Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas turėtų pateikti išvadą dėl savivaldybės tarybos nario (nario-mero), yra 1 mėnuo nuo prašymo gavimo momento. Atsižvelgdami į galimus tokio pobūdžio bylų nagrinėjimo ypatumus, kilsiančius dėl įrodymų byloje rinkimo ir galimos tokių įrodymų apimties, būtinybės nagrinėti pateikiamų prašymų priimtinumo sąlygas (Projekto 1171 straipsnio 2 dalis), taip pat įvertinus Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo darbo krūvį ir būtinybę racionaliai valdyti turimus teismo resursus, siūlytume nustatyti ilgesnį - 2 mėnesių terminą, per kurį turi būti išnagrinėjamas prašymas pateikti išvadą. Pastebėtina ir tai, kad nors prašymas pateikti išvadą dėl savivaldybės tarybos nario arba savivaldybės tarybos nario-mero galimo priesaikos sulaužymo ar įgaliojimų nevykdymo iš esmės gali būti nagrinėjamas pagal bendrąsias Administracinių bylų teisenos įstatyme nustatytas proceso taisykles, kaip tai numatyta Projekto 1172 straipsnio 2 dalyje, vis dėlto šios kategorijos bylų nagrinėjimo procesiniai ypatumai, inter alia susiję su proceso dalyvių statusu bei jų teise į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, galėtų būti įtvirtinami Administracinių bylų teisenos įstatymo šešioliktajame1 skirsnyje.
Šių procesinių ypatumų įtvirtinimas viename Administracinių bylų teisenos įstatymo skirsnyje leistų įgyvendinti teisiniam reguliavimui keliamus teisinio aiškumo ir nuoseklumo principus. Pritarti Pritarti Pritarti Pritarti Yra teikiamas priimto, bet dar neįsigaliojusio Vietos savivaldos įstatymo Nr. I-533 3, 5, 10, 11, 13, 14, 16, 17, 19, 20, 22, 25, 27, 29, 40, 42, 45, 46 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo 251 straipsniu įstatymo pakeitimo projektas, konkretizuojantis pastabose minimus klausimus. Terminas prailginamas iki 2 mėn. Projektas papildytas 44 straipsnio pataisomis, nustatančiomis, kad nagrinėjant šios kategorijos bylas, proceso šalių turėtos išlaidos neatlyginamos, tuo tarpu sumos, priklausančios liudytojams, specialistams, ekspertams ir vertėjams, išmokamos, jiems atlikus savo pareigas. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta. 6. Seimo paskirtų papildomų komitetų, komisijų pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Valstybės valdymo ir savivaldybių reikalų komitetas 2014-06-25 * Iš esmės pritarti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 20 straipsnio pakeitimo įstatymo papildymo šešioliktuoju skirsniu įstatymo projektui Nr.
atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos teisės departamento pastabas. Pritarti
pasiūlymai:
patobulintam įstatymo projektui ir komiteto išvadoms. 7.2 . Įregistruoti priimto, bet dar neįsigaliojusio Vietos savivaldos įstatymo Nr. I-533 3, 5, 10, 11, 13, 14, 16, 17, 19, 20, 22, 25, 27, 29, 40, 42, 45, 46 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo 251 straipsniu įstatymo pataisas, konkretizuojančias tam tikras procedūras, susijusias su prašymu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikti išvadą bei jų atlikimo terminus. 8. Balsavimo rezultatai: už – bendru sutarimu. 9. Komiteto paskirti pranešėjai : Stasys Šedbaras, Valdas Skarbalius. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: nėra. Komiteto pirmininkas Julius Sabatauskas