1b pavyzdys Projekto lyginamasis variantas
18 straipsnį papildyti 10 dalimi:
„10. Pirkimo sutartis gali būti nutraukta, jei tiekėjas nesilaikė sutartyje nustatytų teikiamų prekių, paslaugų ar darbų kokybės reikalavimo ir buvo priimtas oficialus kokybės kontrolės institucijų, pripažintų kompetenciją turinčių agentūrų sprendimas dėl tiekiamų prekių, paslaugų ar atliktų darbų kokybės pažeidimų.“ Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. RESPUBLIKOS PREZIDENTAS Teikia:
Seimo nariai Vytautas Gapšys, Dangutė Mikutienė, Vilija Filipovičienė, Valdas Skarbalius
Blankas
Biudžetinė įstaiga, Vilniaus g. 23-7A, LT-01119 Vilnius, tel. 8 706 636 87, faks. 8 706 636 79, el. p. [email protected]. Duomenys kaupiami ir saugomi Juridinių asmenų registre, kodas 188600362 2014-06- Nr. Į 2014-02-12 Nr. XIIP-1494 Lietuvos Respublikos Seimui dėl lietuvos respublikos viešųjų pirkimų įstatymo nr. x-471 18 Straipsnio papildymo įstatymo projekto atitikties Europos sąjungos teisei Išnagrinėję Jūsų 2014 m. birželio 4 d. Europos teisės departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pateiktą Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo Nr. X-471 18 straipsnio papildymo įstatymo projektą Nr. XIIP – 1494, pažymime, kad dėl šiuo projektu teikiamo siūlymo, įtvirtinančio pirkimo sutarčių nutraukimo sąlygas (tiekėjo nesilaikymas sutartyje nustatytų prekių, paslaugų ar darbų kokybės; oficialaus kokybės kontrolės institucijų, pripažintų kompetenciją turinčių agentūrų sprendimas dėl tiekiamų prekių, paslaugų ar atliktų darbų kokybės pažeidimų) pritariame 2014 m. vasario 25 d. Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Teisės departamento išsakytoms mintims, kad projektas derintinas su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatomis, kurios ir šiuo metu numato galimybę šalims nutraukti bet kokią sutartį, jei šalis ją vykdo netinkamai, ir tai yra esminis sutarties pažeidimas. Taip pat manytume, kad pateiktu įstatymo papildymu nepagrįstai didinama ir perkančiosios organizacijos administracinė našta (nustatomas perteklinis reikalavimas), nes norint nutraukti pirkimo sutartį su tiekėju, kai pastarasis nesilaiko sutartyje nustatytų kokybės reikalavimų, dar papildomai bus reikalaujama kiekvienu atveju gauti tai patvirtinantį oficialų kokybės kontrolės institucijų, pripažintų kompetenciją turinčių agentūrų sprendimą.
Kartu paminėtina, kad projekte naudotinos aiškios sąvokos, terminai (neaišku, kokios yra projekte nurodomos „kokybės kontrolės institucijos“ ar „pripažintą kompetenciją turinčios agentūros“). L. e. generalinio direktoriaus pareigas Karolis Dieninis Daiva Stepanienė, tel. 8 706 68 083, el. p. [email protected]
2014-02-25 Nr. XIIP-1494 Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir juridinės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
projekto tikslai – ištaisyti teisinio reguliavimo spragas, kai „pirkėjas (perkančioji organizacija – paaišk. mūsų), sudaręs sutartį su tiekėju ir vėliau atsiradus pažeidimams, susijusiems su <...> kokybe, nėra įpareigotas nutraukti pirkimo sutarties“. Pažymėtina, kad siūlomu teisiniu reguliavimu būtų nustatyta tik teisė nutraukti pirkimo sutartį, o įpareigojimo, kaip ir galiojančiame viešųjų pirkimų reguliavime, nebūtų. Kitas aspektas – Civilinio kodekso 6.217 straipsnis, taikomas ir viešųjų pirkimų sutartims, numato šalies teisę nutraukti bet kokią sutartį, kurią šalis vykdo netinkamai, ir tai yra esminis sutarties pažeidimas, taip pat nustatomos tokio nutraukimo sąlygos - apibrėžiama, kas įtakoja pažeidimo pripažinimą esminiu. Taigi, negalima teigti, kad teisinis reguliavimas yra nepakankamas tam, kad nutraukti netinkamai vykdomą viešojo pirkimo sutartį. 2. Kaip jau buvo minėta, Civilinio kodekso 6.217 straipsnis nustato, kad bet kokia sutartis gali būti nutraukta dėl netinkamo jos vykdymo, jei tai yra esminis sutarties pažeidimas. Nustatomos pagrindinės sąlygos, kurioms esant pažeidimas gali būti laikomas esminiu, t.y. suteikiančiu teisę nutraukti sutartį. Tos sąlygos yra nustatytos siekiant išvengti galimo šalių piktnaudžiavimo teise, ir konstruojamos laikantis protingumo, proporcingumo principų. Pavyzdžiui, įtakos nustatant pažeidimo esmingumą turi tai, ar prievolė neįvykdyta tyčia, ar nutraukus sutartį kaltoji šalis patirtų labai didelių nuostolių, ar nukentėjusi šalis iš esmės negauna to, ko tikėjosi pagal sutartį ir pan.
Tuo tarpu siūlomu reguliavimu viešųjų pirkimų sferoje būtų atsisakyta reikalavimo, kad sutarties nutraukimo pagrindu gali būti tik esminis sutarties sąlygų (įskaitant ir kokybės reikalavimus) pažeidimas. Tai reikštų, kad nepriklausomai nuo pirkimo sutarties apimties bei kokybės neatitikimo masto, perkančioji organizacija iš esmės dėl bet kokio pripažinto kokybės reikalavimų pažeidimo galėtų tokią sutartį nutraukti (pavyzdžiui, stadiono statybos sutartį dėl vieno nekokybiškai sumontuoto lango). Tokia teisė būtų suteikta nepriklausomai nuo tiekėjo garantinių įsipareigojimų vykdymo. Manome, kad siūlomu reguliavimu būtų nukrypta nuo protingumo ir proporcingumo principo, perkančiosios organizacijos atsidurtų nepalyginamai geresnėje padėtyje, nei kitos sutarčių šalys – tiekėjai, tai papildomai varžytų verslo sąlygas (nors projekto aiškinamajame rašte nurodyta priešingai). 3. Projekte vartojami neaiškūs ir įstatymuose neapibrėžti terminai „kokybės kontrolės institucija“, „pripažinta kompetenciją turinti agentūra“. Neaišku, kas pastarąją turi pripažinti, ir kokią kompetenciją ji turi turėti. Toks neapibrėžtas reguliavimas nėra galimas, ypač turint omenyje, kad jo pagrindu iš esmės nustatomi papildomi apribojimai subjektams, t.y. bloginama šių subjektų padėtis. 4. Projekto
dėmesys, kad keičiamo įstatymo 18 straipsnis jau turi 10 dalį, kurios projektu nesiūloma pernumeruoti. Be to, pažymėtina, kad keičiamo įstatymo 2 straipsnio
teikiamą projektą, ši nuoroda taptų klaidinančia. Atsižvelgiant į tai projekto nuostatos tikslintinos. 5.
taisytinas atsižvelgiant į Teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 patvirtintų Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijas:
1) įstatymo pavadinimas tikslintinas nurodant teisingą keičiamo įstatymo numerį „I-1491“ ir išbraukiant neteisingą numerį „X-471“;
2) įstatymo pavadinime vietoj žodžio „papildymo“ įrašytinas žodis „pakeitimo“, projekto 1 straipsnio pavadinime vietoj žodžio „papildymas“ įrašytinas žodis „pakeitimas“, projekto 1 straipsnio pakeitimų esmę reikėtų išdėstyti taip: „Papildyti 18 straipsnį 10 dalimi:“;
3) įstatymą pasirašančio subjekto pareigos rašomos mažosiomis raidėmis. Teisės departamento direktorius Andrius Kabišaitis N. Azguridienė P. Žukauskas
VISUOMENĖS PLĖTROS komitetaS
1Komiteto posėdyje dalyvavo (vardas, pavardė, institucija):
Komiteto pirmininkas Mindaugas Bastys, Komiteto nariai: Viktoras Fiodorovas, Sergejus Jovaiša, Gediminas Kirkilas, Irena Šiaulienė, Dalia Teišerskytė, Pranas Žeimys, Komiteto biuro vedėjas Vidas Ramanavičius, biuro patarėja Irina Jurkšuvienė, biuro padėjėja Lina Giriūnienė. Ūkio ministerijos atstovai Osvaldas Šmitas ir Birutė Mačiunskienė, Viešųjų pirkimų tarnybos atstovės Sigita Jurgelevičienė ir Edita Rimkutė. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2014-02-28 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir juridinės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
tikslai – ištaisyti teisinio reguliavimo spragas, kai „pirkėjas (perkančioji organizacija – paaišk. mūsų), sudaręs sutartį su tiekėju ir vėliau atsiradus pažeidimams, susijusiems su <...> kokybe, nėra įpareigotas nutraukti pirkimo sutarties“. Pažymėtina, kad siūlomu teisiniu reguliavimu būtų nustatyta tik teisė nutraukti pirkimo sutartį, o įpareigojimo, kaip ir galiojančiame viešųjų pirkimų reguliavime, nebūtų. Kitas aspektas – Civilinio kodekso 6.217 straipsnis, taikomas ir viešųjų pirkimų sutartims, numato šalies teisę nutraukti bet kokią sutartį, kurią šalis vykdo netinkamai, ir tai yra esminis sutarties pažeidimas, taip pat nustatomos tokio nutraukimo sąlygos - apibrėžiama, kas įtakoja pažeidimo pripažinimą esminiu.
Taigi, negalima teigti, kad teisinis reguliavimas yra nepakankamas tam, kad nutraukti netinkamai vykdomą viešojo pirkimo sutartį. Pritarti
kanceliarijos Teisės departamentas 2014-02-28
minėta, Civilinio kodekso 6.217 straipsnis nustato, kad bet kokia sutartis gali būti nutraukta dėl netinkamo jos vykdymo, jei tai yra esminis sutarties pažeidimas. Nustatomos pagrindinės sąlygos, kurioms esant pažeidimas gali būti laikomas esminiu, t.y. suteikiančiu teisę nutraukti sutartį. Tos sąlygos yra nustatytos siekiant išvengti galimo šalių piktnaudžiavimo teise, ir konstruojamos laikantis protingumo, proporcingumo principų. Pavyzdžiui, įtakos nustatant pažeidimo esmingumą turi tai, ar prievolė neįvykdyta tyčia, ar nutraukus sutartį kaltoji šalis patirtų labai didelių nuostolių, ar nukentėjusi šalis iš esmės negauna to, ko tikėjosi pagal sutartį ir pan. Tuo tarpu siūlomu reguliavimu viešųjų pirkimų sferoje būtų atsisakyta reikalavimo, kad sutarties nutraukimo pagrindu gali būti tik esminis sutarties sąlygų (įskaitant ir kokybės reikalavimus) pažeidimas. Tai reikštų, kad nepriklausomai nuo pirkimo sutarties apimties bei kokybės neatitikimo masto, perkančioji organizacija iš esmės dėl bet kokio pripažinto kokybės reikalavimų pažeidimo galėtų tokią sutartį nutraukti (pavyzdžiui, stadiono statybos sutartį dėl vieno nekokybiškai sumontuoto lango). Tokia teisė būtų suteikta nepriklausomai nuo tiekėjo garantinių įsipareigojimų vykdymo.
Manome, kad siūlomu reguliavimu būtų nukrypta nuo protingumo ir proporcingumo principo, perkančiosios organizacijos atsidurtų nepalyginamai geresnėje padėtyje, nei kitos sutarčių šalys – tiekėjai, tai papildomai varžytų verslo sąlygas (nors projekto aiškinamajame rašte nurodyta priešingai). Pritarti
kanceliarijos Teisės departamentas 2014-02-28
neaiškūs ir įstatymuose neapibrėžti terminai „kokybės kontrolės institucija“,
„pripažinta kompetenciją turinti agentūra“. Neaišku, kas pastarąją turi
pripažinti, ir kokią kompetenciją ji turi turėti. Toks neapibrėžtas reguliavimas nėra galimas, ypač turint omenyje, kad jo pagrindu iš esmės nustatomi papildomi apribojimai subjektams, t.y. bloginama šių subjektų padėtis. Pritarti
kanceliarijos Teisės departamentas 2014-02-28
straipsniu keičiamo įstatymo 18 straipsnis pildomas nauja 10 dalimi, tačiau atkreiptinas dėmesys, kad keičiamo įstatymo 18 straipsnis jau turi 10 dalį, kurios projektu nesiūloma pernumeruoti. Be to, pažymėtina, kad keičiamo įstatymo 2 straipsnio 34 dalyje yra pateikta nuoroda į įstatymo 18 straipsnio 10 dalį, taigi, priėmus teikiamą projektą, ši nuoroda taptų klaidinančia. Atsižvelgiant į tai projekto nuostatos tikslintinos. Pritarti
kanceliarijos Teisės departamentas 2014-02-28
atsižvelgiant į Teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr.
1R-298 patvirtintų Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijas:
1) įstatymo pavadinimas tikslintinas nurodant teisingą keičiamo įstatymo numerį „I-1491“ ir išbraukiant neteisingą numerį „X-471“;
2) įstatymo pavadinime vietoj žodžio „papildymo“ įrašytinas žodis „pakeitimo“, projekto 1 straipsnio pavadinime vietoj žodžio „papildymas“ įrašytinas žodis „pakeitimas“, projekto
10 dalimi:“;
3) įstatymą pasirašančio subjekto pareigos rašomos mažosiomis raidėmis. Pritarti
prie TM 2014-06-23 Išnagrinėję Jūsų 2014 m. birželio 4 d. Europos teisės departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pateiktą Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo Nr. X-471 18 straipsnio papildymo įstatymo projektą Nr. XIIP – 1494, pažymime, kad dėl šiuo projektu teikiamo siūlymo, įtvirtinančio pirkimo sutarčių nutraukimo sąlygas (tiekėjo nesilaikymas sutartyje nustatytų prekių, paslaugų ar darbų kokybės; oficialaus kokybės kontrolės institucijų, pripažintų kompetenciją turinčių agentūrų sprendimas dėl tiekiamų prekių, paslaugų ar atliktų darbų kokybės pažeidimų) pritariame 2014 m. vasario 25 d. Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Teisės departamento išsakytoms mintims, kad projektas derintinas su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatomis, kurios ir šiuo metu numato galimybę šalims nutraukti bet kokią sutartį, jei šalis ją vykdo netinkamai, ir tai yra esminis sutarties pažeidimas.
Taip pat manytume, kad pateiktu įstatymo papildymu nepagrįstai didinama ir perkančiosios organizacijos administracinė našta (nustatomas perteklinis reikalavimas), nes norint nutraukti pirkimo sutartį su tiekėju, kai pastarasis nesilaiko sutartyje nustatytų kokybės reikalavimų, dar papildomai bus reikalaujama kiekvienu atveju gauti tai patvirtinantį oficialų kokybės kontrolės institucijų, pripažintų kompetenciją turinčių agentūrų sprendimą. Kartu paminėtina, kad projekte naudotinos aiškios sąvokos, terminai (neaišku, kokios yra projekte nurodomos
„kokybės kontrolės institucijos“ ar „pripažintą kompetenciją turinčios agentūros“). Pritarti
ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta. 6. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai: Atmesti Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo Nr. X-471 18 straipsnio papildymo įstatymo projektą Nr. XIIP-1494 ir siūlyti pagrindiniam komitetui pritarti Informacinės visuomenės plėtros komiteto sprendimui, atsižvelgiant į Teisės departamento ir Europos teisės departamento pastabas. 7. Balsavimo rezultatai: bendru sutarimu. 8. Komiteto paskirti pranešėjai: I. Šiaulienė. Komiteto pirmininkas Mindaugas Bastys
komitetas
DĖL
1Komiteto posėdyje dalyvavo: komiteto nariai: R.Žemaitaitis, A.Skardžius, K.Daukšys,
S.Dmitrijev, Z.Jedinskij, D.Kreivys, A.Mockus, J.Razma, R.Žilinskas. Komiteto biuro: vedėja R.Zabarauskienė; patarėjai: D.Šaltmeris, R.Duburaitė, R.Petkūnienė, L.Jasiukėnienė, R.Danė; padėjėjos Z.Jodkonienė ir G.Mickienė. Kviestieji asmenys: Ūkio viceministras G.Onaitis. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Seimo kanceliari-jos Teisės departa-mentas,
teisinio reguliavimo spragas, kai „pirkėjas (perkančioji organizacija
Nustatomos pagrindinės sąlygos, kurioms esant pažeidimas gali būti laikomas esminiu, t.y. suteikiančiu teisę nutraukti sutartį. Tos sąlygos yra nustatytos siekiant išvengti galimo šalių piktnaudžiavimo teise, ir konstruojamos laikantis protingumo, proporcingumo principų. Pavyzdžiui, įtakos nustatant pažeidimo esmingumą turi tai, ar prievolė neįvykdyta tyčia, ar nutraukus sutartį kaltoji šalis patirtų labai didelių nuostolių, ar nukentėjusi šalis iš esmės negauna to, ko tikėjosi pagal sutartį ir pan. Tuo tarpu siūlomu reguliavimu viešųjų pirkimų sferoje būtų atsisakyta reikalavimo, kad sutarties nutraukimo pagrindu gali būti tik esminis sutarties sąlygų (įskaitant ir kokybės reikalavimus) pažeidimas. Tai reikštų, kad nepriklausomai nuo pirkimo sutarties apimties bei kokybės neatitikimo masto, perkančioji organizacija iš esmės dėl bet kokio pripažinto kokybės reikalavimų pažeidimo galėtų tokią sutartį nutraukti (pavyzdžiui, stadiono statybos sutartį dėl vieno nekokybiškai sumontuoto lango). Tokia teisė būtų suteikta nepriklausomai nuo tiekėjo garantinių įsipareigojimų vykdymo. Manome, kad siūlomu reguliavimu būtų nukrypta nuo protingumo ir proporcingumo principo, perkančiosios organizacijos atsidurtų nepalyginamai geresnėje padėtyje, nei kitos sutarčių šalys – tiekėjai, tai papildomai varžytų verslo sąlygas (nors projekto aiškinamajame rašte nurodyta priešingai). Pritarti. 3. Projekte vartojami neaiškūs ir įstatymuose neapibrėžti terminai „kokybės kontrolės institucija“, „pripažinta kompetenciją turinti agentūra“. Neaišku, kas pastarąją turi pripažinti, ir kokią kompetenciją ji turi turėti. Toks neapibrėžtas reguliavimas nėra galimas, ypač turint omenyje, kad jo pagrindu iš esmės nustatomi papildomi apribojimai subjektams, t.y. bloginama šių subjektų padėtis. Pritarti. 4.
įstatymo 18 straipsnis pildomas nauja 10 dalimi, tačiau atkreiptinas dėmesys, kad keičiamo įstatymo 18 straipsnis jau turi 10 dalį, kurios projektu nesiūloma pernumeruoti. Be to, pažymėtina, kad keičiamo įstatymo 2 straipsnio 34 dalyje yra pateikta nuoroda į įstatymo 18 straipsnio 10 dalį, taigi, priėmus teikiamą projektą, ši nuoroda taptų klaidinančia. Atsižvelgiant į tai projekto nuostatos tikslintinos. Pritarti. 5. Projektas taisytinas atsižvelgiant į Teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 patvirtintų Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijas:
1) įstatymo pavadinimas tikslintinas nurodant teisingą keičiamo įstatymo numerį „I-1491“ ir išbraukiant neteisingą numerį „X-471“;
2) įstatymo pavadinime vietoj žodžio „papildymo“ įrašytinas žodis „pakeitimo“, projekto 1 straipsnio pavadinime vietoj žodžio „papildymas“ įrašytinas žodis
„pakeitimas“, projekto 1 straipsnio pakeitimų esmę reikėtų išdėstyti taip:
„Papildyti 18 straipsnį 10 dalimi:“;
3) įstatymą pasirašančio subjekto pareigos rašomos mažosiomis raidėmis. Pritarti. 3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta. Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Europos teisės departamentas, prie teisingumo ministerijos, 2014-06-23 Išnagrinėję Jūsų 2014 m. birželio 4 d. Europos teisės departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pateiktą Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo Nr. X-471 18 straipsnio papildymo įstatymo projektą Nr.
pažymime, kad dėl šiuo projektu teikiamo siūlymo, įtvirtinančio pirkimo sutarčių nutraukimo sąlygas (tiekėjo nesilaikymas sutartyje nustatytų prekių, paslaugų ar darbų kokybės; oficialaus kokybės kontrolės institucijų, pripažintų kompetenciją turinčių agentūrų sprendimas dėl tiekiamų prekių, paslaugų ar atliktų darbų kokybės pažeidimų) pritariame 2014 m. vasario 25 d. Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Teisės departamento išsakytoms mintims, kad projektas derintinas su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatomis, kurios ir šiuo metu numato galimybę šalims nutraukti bet kokią sutartį, jei šalis ją vykdo netinkamai, ir tai yra esminis sutarties pažeidimas. Taip pat manytume, kad pateiktu įstatymo papildymu nepagrįstai didinama ir perkančiosios organizacijos administracinė našta (nustatomas perteklinis reikalavimas), nes norint nutraukti pirkimo sutartį su tiekėju, kai pastarasis nesilaiko sutartyje nustatytų kokybės reikalavimų, dar papildomai bus reikalaujama kiekvienu atveju gauti tai patvirtinantį oficialų kokybės kontrolės institucijų, pripažintų kompetenciją turinčių agentūrų sprendimą. Kartu paminėtina, kad projekte naudotinos aiškios sąvokos, terminai (neaišku, kokios yra projekte nurodomos „kokybės kontrolės institucijos“ ar „pripažintą kompetenciją turinčios agentūros“). Pritarti. 2. Specialiųjų tyrimų tarnyba, 2014-05-19 Vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo 8 straipsnio nuostatomis ir atsižvelgdami į Lietuvos Respublikos Seimo Antikorupcijos komisijos 2014 m. balandžio 3 d. prašymą Nr. S-2014-2886, atlikome Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 18 straipsnio papildymo įstatymo projekto Nr. XIIP-1494 (toliau - Projektas) antikorupcinį vertinimą.
Projekte nustatoma galimybė nutraukti pirkimo sutartį, jei sutartyje tiekėjas nesilaikė tiekiamų prekių, paslaugų ar darbų kokybės reikalavimo ir buvo priimtas oficialus kokybės kontrolės institucijų, pripažintą kompetenciją turinčių agentūrų sprendimas dėl tiekiamų prekių, paslaugų ar atliktų darbų kokybės pažeidimų. Atlikę Projekto antikorupcinį vertinimą, teikiame šias pastabas ir pasiūlymus:
Respublikos Seimo kanceliarijos Teisės departamento l-ajai ir 3-iąjai pastaboms, išdėstytoms 2014 m. vasario 25 d. rašte dėl vertinamo Projekto, papildomai atkreipiame dėmesį, jog Projekte nustatyta formuluotė „gali būti nutraukta“ yra dviprasmiška ir ydinga, nes nėra aišku, kokiais atvejais ir kam bus suteikta teisė nuspręsti sutarties nenutraukti, nors tiekėjas ir nesilaikys sutartyje nustatytų tiekiamų prekių, paslaugų ar darbų kokybės reikalavimo ir bus priimtas oficialus kokybės kontrolės institucijų, pripažintą kompetenciją turinčių agentūrų sprendimas dėl tiekiamų prekių, paslaugų ar atliktų darbų kokybės pažeidimų. Kad būtų išvengta skirtingų šių situacijų interpretavimo, Projekto nuostatos tikslintinos. 2. Atsižvelgdami į Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymo (2012 m. rugsėjo 18 d. įstatymo Nr. XI-2220 redakcija) 3 straipsnio 2 dalies 6 punktą1, taip pat į Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298, 5 punktą2, 6.1 papunktį3, 6.5 papunktį4, pažymime, jog Projekte nustatytos formuluotės („kokybės kontrolės institucijų sprendimas „pripažintų kompetenciją turinčių agentūrų sprendimas“) yra neaiškios (neaišku, kiek ir kurios kokybės kontrolės institucijos turi priimti sprendimą, kad tiekėjas padarė tiekiamų prekių, paslaugų ar atliktų darbų kokybės pažeidimą; kas turi pripažinti, kad agentūra turi atitinkamą kompetenciją ir pan.).
Kad būtų išvengta antikorupciniu požiūriu ydingų situacijų, siūlome aiškiai suformuluoti Projekto nuostatas. 3. Atkreipiame dėmesį, kad Projekto nuostatos neatitinka aiškinamojo rašto teiginių. Pavyzdžiui: aiškinamajame rašte teigiama, jog Projekte bus nustatyta: „pirkimo sutartis turi būti nutraukta, jei sutartyje tiekėjas nesilaikė teikiamų prekių, paslaugų ar darbų kokybės reikalavimo.“ Tačiau Projekto nuostatos nėra suformuluotos imperatyviai (žr. į šio rašto 1-ąją pastabą (Pirkimo sutartis gali būti nutraukta <...>). Aiškinamajame rašte nurodyta, kad: „pirkimo sutartis turi būti nutraukta, jei sutartyje tiekėjas nesilaikė teikiamų prekių, paslaugų ar darbų kokybės reikalavimo, arba {paryškinta mūsų) buvo priimtas oficialus kokybės kontrolės institucijų, pripažintų kompetenciją turinčių agentūrų sprendimas dėl tiekiamų prekių, paslaugų ar atliktų darbų kokybės pažeidimų.“ Tuo tarpu Projekte ši nuostata sujungta jungtuku „ir“. Apibendrindami pateikiamas pastabas, manome, jog kai kurios Projekto nuostatos antikorupciniu požiūriu yra ydingos. Pritarti visoms pastaboms. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta. Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. LR Vyriausybė, 2015-05-15 Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto 138 straipsnio 3 dalimi ir atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Seimo valdybos 2015 m. balandžio 10 d. sprendimo Nr.
SV-S-994 „Dėl įstatymų projektų išvadų“ 3 punktą, Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutaria: Nepritarti Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo Nr. x-471
(toliau – Įstatymas) nuostatas – numatyti galimybę nutraukti pirkimo sutartį, jeigu tiekėjas nesilaiko sutartyje nustatytų tiekiamų prekių, paslaugų ar darbų kokybės reikalavimų ir yra priimtas oficialus kokybės kontrolės institucijų, pripažintų kompetenciją turinčių agentūrų sprendimas dėl tiekiamų prekių, paslaugų ar atliktų darbų kokybės pažeidimų. Įstatymo projekto aiškinamajame rašte nurodyta, kad įstatymo projektas parengtas siekiant ištaisyti teisinio reguliavimo spragas. Atkreiptinas dėmesys, kad ir dabar perkančioji organizacija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Kodeksas) 6.217 straipsniu, turi teisę nutraukti viešojo pirkimo sutartis, kai kita sutarties šalis neįvykdo sutarties ar ją netinkamai įvykdo ir tai yra esminis sutarties pažeidimas. Be to, pagal Įstatymo 18 straipsnio 8 dalies nuostatas pirkimo sutarties sąlygos sutarties galiojimo laikotarpiu negali būti keičiamos, išskyrus tokias pirkimo sutarties sąlygas, kurias pakeitus nebūtų pažeisti Įstatymo 3 straipsnyje nustatyti principai ir tikslai. Manytina, kad šios nuostatos perkančiajai organizacijai nustato pareigą užtikrinti, kad tiekėjas laikytųsi sutartyje nustatytų tiekiamų prekių, paslaugų ar darbų kokybės reikalavimų, o jeigu šių reikalavimų nesilaikoma, – imtis atitinkamų priemonių, įskaitant ir sutarties nutraukimą Kodekso 6.217 straipsnyje nustatytomis sąlygomis. Pritarti. 2.
2Įstatymo projekte siūlomos nuostatos formuluotė neaiški ir dviprasmiška,
todėl netinkama. Įstatymo projekto aiškinamajame rašte teigiama, kad siūloma Įstatymą papildyti nuostata, „jog sutartis turi būti nutraukta, jei tiekėjas nesilaikė sutartyje nustatytų teikiamų prekių, paslaugų ar darbų kokybės reikalavimo, arba buvo priimtas oficialus kokybės kontrolės institucijų, pripažintų kompetenciją turinčių agentūrų sprendimas dėl tiekiamų prekių, paslaugų ar atliktų darbų kokybės pažeidimų“, tačiau įstatymo projekte nuostata formuluojama, kad „pirkimo sutartis gali būti nutraukta, jei tiekėjas nesilaikė sutartyje nustatytų teikiamų prekių, paslaugų ar darbų kokybės reikalavimo ir buvo priimtas oficialus kokybės kontrolės institucijų, pripažintų kompetenciją turinčių agentūrų sprendimas dėl tiekiamų prekių, paslaugų ar atliktų darbų kokybės pažeidimų“. Todėl įstatymo projekte įtvirtinus siūlomą nuostatą taps neaišku, ar esant priimtam oficialiam kokybės kontrolės institucijų, pripažintų kompetenciją turinčių agentūrų sprendimui dėl tiekiamų prekių, paslaugų ar atliktų darbų kokybės pažeidimų sutartis gali būti nenutraukta ir, jei gali, – kokiais atvejais. Taikant tokią nuostatą praktikoje, taip pat kils klausimas, ar perkančioji organizacija gali nutraukti sutartį tiekėjui nesilaikant sutartyje nustatytų tiekiamų prekių, paslaugų ar darbų kokybės reikalavimų, bet nesant įstatymo projekte minimų institucijų ar agentūrų oficialių sprendimų. Pritarti. 3. Kartu pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2014 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1239 „Dėl Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo Nr. I-1491 2, 8², 10, 21¹, 33, 38, 87, 93, 94, 96 straipsnių, 2 priedėlio pakeitimo ir Įstatymo papildymo 18¹ straipsniu įstatymo ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171³ straipsnio pakeitimo įstatymo projektų pateikimo Lietuvos Respublikos Seimui“ (toliau – Nutarimas Nr.
1239) Lietuvos Respublikos Seimui pateikė Įstatymo 2, 8², 10, 21¹, 33, 38, 87, 93, 94, 96 straipsnių, 2 priedėlio pakeitimo ir Įstatymo papildymo 18¹ straipsniu įstatymo projektą, kuriuo siūloma nustatyti pareigą perkančiajai organizacijai Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje skelbti informaciją apie pirkimo sutarties neįvykdžiusius ar netinkamai ją įvykdžiusius tiekėjus, kai pirkimo sutartis yra nutraukta dėl esminio pirkimo sutarties pažeidimo arba yra priimtas teismo sprendimas, kuriuo tenkinami perkančiosios organizacijos reikalavimai pripažinti pirkimo sutarties neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą esminiu ir atlyginti dėl to patirtus nuostolius, taip pat galimybę atmesti tokio tiekėjo pasiūlymą. Nutarimu Nr. 1239 pateikto įstatymo projekto nuostatomis siekiama to paties tikslo, kaip ir įstatymo projektu, tai yra atsakingesnio ir kokybiškesnio viešojo pirkimo sutarčių vykdymo. 6. Seimo paskirtų papildomų komitetų, komisijų pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Informacinės visuomenės plėtros komitetas, 2015-04-15 Atmesti Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo Nr. X-471 18 straipsnio papildymo įstatymo projektą Nr. XIIP-1494 ir siūlyti pagrindiniam komitetui pritarti Informacinės visuomenės plėtros komiteto sprendimui, atsižvelgiant į Teisės departamento ir Europos teisės departamento pastabas. Pritarti. 2.
Atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento, Europos teisės departamento prie Teisingumo ministerijos pastabas ir Specialiųjų tyrimų tarnybos antikorupcinio vertinimo išvadą Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo Nr. X-471 18 straipsnio papildymo įstatymo projektą Nr. XIIP-1494 atmesti. Pritarti. 7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:
atmesti, atsižvelgiant į papildomų komitetų išvadas, Vyriausybės išvadą ir joje išdėstytus argumentus, įvertinant Seimo kanceliarijos Teisės departamento, Europos teisės departamento prie Teisingumo ministerijos pastabas ir Specialiųjų tyrimų tarnybos antikorupcinio vertinimo išvadas, o taip pat atsižvelgiant į tai, kad komitetas pritarė patobulintam įstatymo projektui Nr. XIIP-2511, kuriuo iš esmės siekiama to paties tikslo, kaip ir įstatymo projektu (atsakingesnio ir kokybiškesnio viešojo pirkimo sutarčių vykdymo). 7.2. Pasiūlymai: nėra. 8. Balsavimo rezultatai: bendru sutarimu. 9. Komiteto paskirti pranešėjai: D.Kreivys, S.Dmitrijev. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: nėra. PRIDEDAMA: priedų nėra. Komiteto pirmininkas Remigijus Žemaitaitis
AUDITO komitetas
1Komiteto posėdyje dalyvavo:
Komiteto pirmininkė Jolita Vaickienė, komiteto nariai: Donatas Jankauskas, Giedrė Purvaneckienė, Vytautas Saulis, Zita Žvikienė. Komiteto biuras: patarėja, l. e. biuro vedėjo pareigas, Lina Milonaitė, patarėjos: Laura Pranaitytė, Jūratė Sadulaitė, padėjėja Jolanta Zibavičiūtė. Kviestieji asmenys: Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos Ūkio plėtros departamento direktorius Osvaldas Šmitas, Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos Ūkio plėtros departamento Viešųjų pirkimų politikos skyriaus vedėja Birutė Mačiunskienė, Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos Ūkio plėtros departamento Viešųjų pirkimų politikos skyriaus patarėja Aurelija Kriščiūnaitė, Viešųjų pirkimų tarnybos direktorė Diana Vilytė, Viešųjų pirkimų tarnybos Teisėkūros ir metodikos skyriaus vedėja Edita Rimkutė, Viešųjų pirkimų tarnybos Teisės ir personalo skyriaus vyriausioji specialistė Laura Zapolskienė. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2014-02-251 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir juridinės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
projekto tikslai – ištaisyti teisinio reguliavimo spragas, kai „pirkėjas (perkančioji organizacija – paaišk. mūsų), sudaręs sutartį su tiekėju ir vėliau atsiradus pažeidimams, susijusiems su <...> kokybe, nėra įpareigotas nutraukti pirkimo sutarties“.
Pažymėtina, kad siūlomu teisiniu reguliavimu būtų nustatyta tik teisė nutraukti pirkimo sutartį, o įpareigojimo, kaip ir galiojančiame viešųjų pirkimų reguliavime, nebūtų. Kitas aspektas – Civilinio kodekso 6.217 straipsnis, taikomas ir viešųjų pirkimų sutartims, numato šalies teisę nutraukti bet kokią sutartį, kurią šalis vykdo netinkamai, ir tai yra esminis sutarties pažeidimas, taip pat nustatomos tokio nutraukimo sąlygos - apibrėžiama, kas įtakoja pažeidimo pripažinimą esminiu. Taigi, negalima teigti, kad teisinis reguliavimas yra nepakankamas tam, kad nutraukti netinkamai vykdomą viešojo pirkimo sutartį. Pritarti
2Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
kodekso 6.217 straipsnis nustato, kad bet kokia sutartis gali būti nutraukta dėl netinkamo jos vykdymo, jei tai yra esminis sutarties pažeidimas. Nustatomos pagrindinės sąlygos, kurioms esant pažeidimas gali būti laikomas esminiu, t.y. suteikiančiu teisę nutraukti sutartį. Tos sąlygos yra nustatytos siekiant išvengti galimo šalių piktnaudžiavimo teise, ir konstruojamos laikantis protingumo, proporcingumo principų. Pavyzdžiui, įtakos nustatant pažeidimo esmingumą turi tai, ar prievolė neįvykdyta tyčia, ar nutraukus sutartį kaltoji šalis patirtų labai didelių nuostolių, ar nukentėjusi šalis iš esmės negauna to, ko tikėjosi pagal sutartį ir pan. Tuo tarpu siūlomu reguliavimu viešųjų pirkimų sferoje būtų atsisakyta reikalavimo, kad sutarties nutraukimo pagrindu gali būti tik esminis sutarties sąlygų (įskaitant ir kokybės reikalavimus) pažeidimas.
Tai reikštų, kad nepriklausomai nuo pirkimo sutarties apimties bei kokybės neatitikimo masto, perkančioji organizacija iš esmės dėl bet kokio pripažinto kokybės reikalavimų pažeidimo galėtų tokią sutartį nutraukti (pavyzdžiui, stadiono statybos sutartį dėl vieno nekokybiškai sumontuoto lango). Tokia teisė būtų suteikta nepriklausomai nuo tiekėjo garantinių įsipareigojimų vykdymo. Manome, kad siūlomu reguliavimu būtų nukrypta nuo protingumo ir proporcingumo principo, perkančiosios organizacijos atsidurtų nepalyginamai geresnėje padėtyje, nei kitos sutarčių šalys – tiekėjai, tai papildomai varžytų verslo sąlygas (nors projekto aiškinamajame rašte nurodyta priešingai). Pritarti
3Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
įstatymuose neapibrėžti terminai „kokybės kontrolės institucija“, „pripažinta kompetenciją turinti agentūra“. Neaišku, kas pastarąją turi pripažinti, ir kokią kompetenciją ji turi turėti. Toks neapibrėžtas reguliavimas nėra galimas, ypač turint omenyje, kad jo pagrindu iš esmės nustatomi papildomi apribojimai subjektams, t.y. bloginama šių subjektų padėtis. Pritarti
4Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
įstatymo 18 straipsnis pildomas nauja 10 dalimi, tačiau atkreiptinas dėmesys, kad keičiamo įstatymo 18 straipsnis jau turi 10 dalį, kurios projektu nesiūloma pernumeruoti. Be to, pažymėtina, kad keičiamo įstatymo 2 straipsnio 34 dalyje yra pateikta nuoroda į įstatymo 18 straipsnio 10 dalį, taigi, priėmus teikiamą projektą, ši nuoroda taptų klaidinančia. Atsižvelgiant į tai projekto nuostatos tikslintinos. Pritarti
5Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
2014-02-25 5.
Projektas taisytinas atsižvelgiant į Teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 patvirtintų Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijas:
1) įstatymo pavadinimas tikslintinas nurodant teisingą keičiamo įstatymo numerį „I-1491“ ir išbraukiant neteisingą numerį „X-471“;
2) įstatymo pavadinime vietoj žodžio „papildymo“ įrašytinas žodis „pakeitimo“, projekto 1 straipsnio pavadinime vietoj žodžio „papildymas“ įrašytinas žodis „pakeitimas“, projekto
10 dalimi:“;
3) įstatymą pasirašančio subjekto pareigos rašomos mažosiomis raidėmis. Pritarti
Teisingumo ministerijos, 2014-06-23 Išnagrinėję Jūsų 2014 m. birželio 4 d. Europos teisės departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pateiktą Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo Nr. X-471
šiuo projektu teikiamo siūlymo, įtvirtinančio pirkimo sutarčių nutraukimo sąlygas (tiekėjo nesilaikymas sutartyje nustatytų prekių, paslaugų ar darbų kokybės; oficialaus kokybės kontrolės institucijų, pripažintų kompetenciją turinčių agentūrų sprendimas dėl tiekiamų prekių, paslaugų ar atliktų darbų kokybės pažeidimų) pritariame 2014 m. vasario 25 d. Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Teisės departamento išsakytoms mintims, kad projektas derintinas su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatomis, kurios ir šiuo metu numato galimybę šalims nutraukti bet kokią sutartį, jei šalis ją vykdo netinkamai, ir tai yra esminis sutarties pažeidimas.
Taip pat manytume, kad pateiktu įstatymo papildymu nepagrįstai didinama ir perkančiosios organizacijos administracinė našta (nustatomas perteklinis reikalavimas), nes norint nutraukti pirkimo sutartį su tiekėju, kai pastarasis nesilaiko sutartyje nustatytų kokybės reikalavimų, dar papildomai bus reikalaujama kiekvienu atveju gauti tai patvirtinantį oficialų kokybės kontrolės institucijų, pripažintų kompetenciją turinčių agentūrų sprendimą. Kartu paminėtina, kad projekte naudotinos aiškios sąvokos, terminai (neaišku, kokios yra projekte nurodomos „kokybės kontrolės institucijos“ ar „pripažintą kompetenciją turinčios agentūros“). Pritarti
ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Specialiųjų tyrimų tarnyba, 2014-05-191 Vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo 8 straipsnio nuostatomis ir atsižvelgdami į Lietuvos Respublikos Seimo Antikorupcijos komisijos 2014 m. balandžio 3 d. prašymą Nr. S-2014-2886, atlikome Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 18 straipsnio papildymo įstatymo projekto Nr. XIIP-1494 (toliau - Projektas) antikorupcinį vertinimą. Projekte nustatoma galimybė nutraukti pirkimo sutartį, jei sutartyje tiekėjas nesilaikė tiekiamų prekių, paslaugų ar darbų kokybės reikalavimo ir buvo priimtas oficialus kokybės kontrolės institucijų, pripažintą kompetenciją turinčių agentūrų sprendimas dėl tiekiamų prekių, paslaugų ar atliktų darbų kokybės pažeidimų.
Atlikę Projekto antikorupcinį vertinimą, teikiame šias pastabas ir pasiūlymus:
l-ajai ir 3-iąjai pastaboms, išdėstytoms 2014 m. vasario 25 d. rašte dėl vertinamo Projekto, papildomai atkreipiame dėmesį, jog Projekte nustatyta formuluotė „gali būti nutraukta“ yra dviprasmiška ir ydinga, nes nėra aišku, kokiais atvejais ir kam bus suteikta teisė nuspręsti sutarties nenutraukti, nors tiekėjas ir nesilaikys sutartyje nustatytų tiekiamų prekių, paslaugų ar darbų kokybės reikalavimo ir bus priimtas oficialus kokybės kontrolės institucijų, pripažintą kompetenciją turinčių agentūrų sprendimas dėl tiekiamų prekių, paslaugų ar atliktų darbų kokybės pažeidimų. Kad būtų išvengta skirtingų šių situacijų interpretavimo, Projekto nuostatos tikslintinos. 2. Atsižvelgdami į Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymo (2012 m. rugsėjo 18 d. įstatymo Nr. XI-2220 redakcija) 3 straipsnio 2 dalies 6 punktą1, taip pat į Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298, 5 punktą2, 6.1 papunktį3, 6.5 papunktį4, pažymime, jog Projekte nustatytos formuluotės („kokybės kontrolės institucijų sprendimas „pripažintų kompetenciją turinčių agentūrų sprendimas“) yra neaiškios (neaišku, kiek ir kurios kokybės kontrolės institucijos turi priimti sprendimą, kad tiekėjas padarė tiekiamų prekių, paslaugų ar atliktų darbų kokybės pažeidimą; kas turi pripažinti, kad agentūra turi atitinkamą kompetenciją ir pan.). Kad būtų išvengta antikorupciniu požiūriu ydingų situacijų, siūlome aiškiai suformuluoti Projekto nuostatas. 3.
teiginių. Pavyzdžiui: aiškinamajame rašte teigiama, jog Projekte bus nustatyta: „pirkimo sutartis turi būti nutraukta, jei sutartyje tiekėjas nesilaikė teikiamų prekių, paslaugų ar darbų kokybės reikalavimo.“ Tačiau Projekto nuostatos nėra suformuluotos imperatyviai (žr. į šio rašto 1-ąją pastabą (Pirkimo sutartis gali būti nutraukta <...>). Aiškinamajame rašte nurodyta, kad: „pirkimo sutartis turi būti nutraukta, jei sutartyje tiekėjas nesilaikė teikiamų prekių, paslaugų ar darbų kokybės reikalavimo, arba {paryškinta mūsų) buvo priimtas oficialus kokybės kontrolės institucijų, pripažintų kompetenciją turinčių agentūrų sprendimas dėl tiekiamų prekių, paslaugų ar atliktų darbų kokybės pažeidimų.“ Tuo tarpu Projekte ši nuostata sujungta jungtuku „ir“. Apibendrindami pateikiamas pastabas, manome, jog kai kurios Projekto nuostatos antikorupciniu požiūriu yra ydingos. Pritarti
įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta. 6. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:
kanceliarijos Teisės departamento, Europos teisės departamento prie Teisingumo ministerijos pastabas ir Specialiųjų tyrimų tarnybos antikorupcinio vertinimo išvadą Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo Nr. X-471 18 straipsnio papildymo įstatymo projektą Nr. XIIP-1494 atmesti. 7. Balsavimo rezultatai: už
Vaickienė
komitetas
DĖL
1Komiteto klausymuose dalyvavo (vardas, pavardė, institucija): klausymai nevyko. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Išvadų rengėjų nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Seimo kanceliari-jos Teisės departa-mentas,
teisinio reguliavimo spragas, kai „pirkėjas (perkančioji organizacija
dėl netinkamo jos vykdymo, jei tai yra esminis sutarties pažeidimas. Nustatomos pagrindinės sąlygos, kurioms esant pažeidimas gali būti laikomas esminiu, t.y. suteikiančiu teisę nutraukti sutartį. Tos sąlygos yra nustatytos siekiant išvengti galimo šalių piktnaudžiavimo teise, ir konstruojamos laikantis protingumo, proporcingumo principų.
Pavyzdžiui, įtakos nustatant pažeidimo esmingumą turi tai, ar prievolė neįvykdyta tyčia, ar nutraukus sutartį kaltoji šalis patirtų labai didelių nuostolių, ar nukentėjusi šalis iš esmės negauna to, ko tikėjosi pagal sutartį ir pan. Tuo tarpu siūlomu reguliavimu viešųjų pirkimų sferoje būtų atsisakyta reikalavimo, kad sutarties nutraukimo pagrindu gali būti tik esminis sutarties sąlygų (įskaitant ir kokybės reikalavimus) pažeidimas. Tai reikštų, kad nepriklausomai nuo pirkimo sutarties apimties bei kokybės neatitikimo masto, perkančioji organizacija iš esmės dėl bet kokio pripažinto kokybės reikalavimų pažeidimo galėtų tokią sutartį nutraukti (pavyzdžiui, stadiono statybos sutartį dėl vieno nekokybiškai sumontuoto lango). Tokia teisė būtų suteikta nepriklausomai nuo tiekėjo garantinių įsipareigojimų vykdymo. Manome, kad siūlomu reguliavimu būtų nukrypta nuo protingumo ir proporcingumo principo, perkančiosios organizacijos atsidurtų nepalyginamai geresnėje padėtyje, nei kitos sutarčių šalys – tiekėjai, tai papildomai varžytų verslo sąlygas (nors projekto aiškinamajame rašte nurodyta priešingai). Pritarti. 3. Projekte vartojami neaiškūs ir įstatymuose neapibrėžti terminai „kokybės kontrolės institucija“, „pripažinta kompetenciją turinti agentūra“. Neaišku, kas pastarąją turi pripažinti, ir kokią kompetenciją ji turi turėti. Toks neapibrėžtas reguliavimas nėra galimas, ypač turint omenyje, kad jo pagrindu iš esmės nustatomi papildomi apribojimai subjektams, t.y. bloginama šių subjektų padėtis. Pritarti. 4. Projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 18 straipsnis pildomas nauja 10 dalimi, tačiau atkreiptinas dėmesys, kad keičiamo įstatymo 18 straipsnis jau turi 10 dalį, kurios projektu nesiūloma pernumeruoti.
Be to, pažymėtina, kad keičiamo įstatymo 2 straipsnio 34 dalyje yra pateikta nuoroda į įstatymo 18 straipsnio 10 dalį, taigi, priėmus teikiamą projektą, ši nuoroda taptų klaidinančia. Atsižvelgiant į tai projekto nuostatos tikslintinos. 5. Projektas taisytinas atsižvelgiant į Teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 patvirtintų Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijas:
1) įstatymo pavadinimas tikslintinas nurodant teisingą keičiamo įstatymo numerį „I-1491“ ir išbraukiant neteisingą numerį „X-471“;
2) įstatymo pavadinime vietoj žodžio „papildymo“ įrašytinas žodis „pakeitimo“, projekto 1 straipsnio pavadinime vietoj žodžio „papildymas“ įrašytinas žodis
„pakeitimas“, projekto 1 straipsnio pakeitimų esmę reikėtų išdėstyti taip:
„Papildyti 18 straipsnį 10 dalimi:“;
3) įstatymą pasirašančio subjekto pareigos rašomos mažosiomis raidėmis. Pritarti. 3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta. Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Išvadų rengėjų nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Europos teisės departamentas, prie teisingumo ministerijos, 2014-06-23 Išnagrinėję Jūsų 2014 m. birželio 4 d. Europos teisės departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pateiktą Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo Nr. X-471 18 straipsnio papildymo įstatymo projektą Nr.
pažymime, kad dėl šiuo projektu teikiamo siūlymo, įtvirtinančio pirkimo sutarčių nutraukimo sąlygas (tiekėjo nesilaikymas sutartyje nustatytų prekių, paslaugų ar darbų kokybės; oficialaus kokybės kontrolės institucijų, pripažintų kompetenciją turinčių agentūrų sprendimas dėl tiekiamų prekių, paslaugų ar atliktų darbų kokybės pažeidimų) pritariame 2014 m. vasario 25 d. Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Teisės departamento išsakytoms mintims, kad projektas derintinas su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatomis, kurios ir šiuo metu numato galimybę šalims nutraukti bet kokią sutartį, jei šalis ją vykdo netinkamai, ir tai yra esminis sutarties pažeidimas. Taip pat manytume, kad pateiktu įstatymo papildymu nepagrįstai didinama ir perkančiosios organizacijos administracinė našta (nustatomas perteklinis reikalavimas), nes norint nutraukti pirkimo sutartį su tiekėju, kai pastarasis nesilaiko sutartyje nustatytų kokybės reikalavimų, dar papildomai bus reikalaujama kiekvienu atveju gauti tai patvirtinantį oficialų kokybės kontrolės institucijų, pripažintų kompetenciją turinčių agentūrų sprendimą. Kartu paminėtina, kad projekte naudotinos aiškios sąvokos, terminai (neaišku, kokios yra projekte nurodomos „kokybės kontrolės institucijos“ ar „pripažintą kompetenciją turinčios agentūros“). 2. Specialiųjų tyrimų tarnyba, 2014-05-19 Vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo 8 straipsnio nuostatomis ir atsižvelgdami į Lietuvos Respublikos Seimo Antikorupcijos komisijos 2014 m. balandžio 3 d. prašymą Nr. S-2014-2886, atlikome Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 18 straipsnio papildymo įstatymo projekto Nr. XIIP-1494 (toliau - Projektas) antikorupcinį vertinimą.
Projekte nustatoma galimybė nutraukti pirkimo sutartį, jei sutartyje tiekėjas nesilaikė tiekiamų prekių, paslaugų ar darbų kokybės reikalavimo ir buvo priimtas oficialus kokybės kontrolės institucijų, pripažintą kompetenciją turinčių agentūrų sprendimas dėl tiekiamų prekių, paslaugų ar atliktų darbų kokybės pažeidimų. Atlikę Projekto antikorupcinį vertinimą, teikiame šias pastabas ir pasiūlymus:
Respublikos Seimo kanceliarijos Teisės departamento l-ajai ir 3-iąjai pastaboms, išdėstytoms 2014 m. vasario 25 d. rašte dėl vertinamo Projekto, papildomai atkreipiame dėmesį, jog Projekte nustatyta formuluotė „gali būti nutraukta“ yra dviprasmiška ir ydinga, nes nėra aišku, kokiais atvejais ir kam bus suteikta teisė nuspręsti sutarties nenutraukti, nors tiekėjas ir nesilaikys sutartyje nustatytų tiekiamų prekių, paslaugų ar darbų kokybės reikalavimo ir bus priimtas oficialus kokybės kontrolės institucijų, pripažintą kompetenciją turinčių agentūrų sprendimas dėl tiekiamų prekių, paslaugų ar atliktų darbų kokybės pažeidimų. Kad būtų išvengta skirtingų šių situacijų interpretavimo, Projekto nuostatos tikslintinos. 2. Atsižvelgdami į Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymo (2012 m. rugsėjo 18 d. įstatymo Nr. XI-2220 redakcija) 3 straipsnio 2 dalies 6 punktą1, taip pat į Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298, 5 punktą2, 6.1 papunktį3,
kontrolės institucijų sprendimas „pripažintų kompetenciją turinčių agentūrų sprendimas“) yra neaiškios (neaišku, kiek ir kurios kokybės kontrolės institucijos turi priimti sprendimą, kad tiekėjas padarė tiekiamų prekių, paslaugų ar atliktų darbų kokybės pažeidimą; kas turi pripažinti, kad agentūra turi atitinkamą kompetenciją ir pan.).
Kad būtų išvengta antikorupciniu požiūriu ydingų situacijų, siūlome aiškiai suformuluoti Projekto nuostatas. 3. Atkreipiame dėmesį, kad Projekto nuostatos neatitinka aiškinamojo rašto teiginių. Pavyzdžiui: aiškinamajame rašte teigiama, jog Projekte bus nustatyta: „pirkimo sutartis turi būti nutraukta, jei sutartyje tiekėjas nesilaikė teikiamų prekių, paslaugų ar darbų kokybės reikalavimo.“ Tačiau Projekto nuostatos nėra suformuluotos imperatyviai (žr. į šio rašto 1-ąją pastabą (Pirkimo sutartis gali būti nutraukta <...>). Aiškinamajame rašte nurodyta, kad: „pirkimo sutartis turi būti nutraukta, jei sutartyje tiekėjas nesilaikė teikiamų prekių, paslaugų ar darbų kokybės reikalavimo, arba {paryškinta mūsų) buvo priimtas oficialus kokybės kontrolės institucijų, pripažintų kompetenciją turinčių agentūrų sprendimas dėl tiekiamų prekių, paslaugų ar atliktų darbų kokybės pažeidimų.“ Tuo tarpu Projekte ši nuostata sujungta jungtuku „ir“. Apibendrindami pateikiamas pastabas, manome, jog kai kurios Projekto nuostatos antikorupciniu požiūriu yra ydingos. Pritarti. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta. Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Išvadų rengėjų nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. LR Vyriausybė, 2015-05-15 Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto 138 straipsnio 3 dalimi ir atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Seimo valdybos 2015 m. balandžio 10 d. sprendimo Nr.
SV-S-994 „Dėl įstatymų projektų išvadų“ 3 punktą, Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutaria: Nepritarti Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo Nr. x-471
įstatymo (toliau – Įstatymas) nuostatas – numatyti galimybę nutraukti pirkimo sutartį, jeigu tiekėjas nesilaiko sutartyje nustatytų tiekiamų prekių, paslaugų ar darbų kokybės reikalavimų ir yra priimtas oficialus kokybės kontrolės institucijų, pripažintų kompetenciją turinčių agentūrų sprendimas dėl tiekiamų prekių, paslaugų ar atliktų darbų kokybės pažeidimų. Įstatymo projekto aiškinamajame rašte nurodyta, kad įstatymo projektas parengtas siekiant ištaisyti teisinio reguliavimo spragas. Atkreiptinas dėmesys, kad ir dabar perkančioji organizacija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Kodeksas) 6.217 straipsniu, turi teisę nutraukti viešojo pirkimo sutartis, kai kita sutarties šalis neįvykdo sutarties ar ją netinkamai įvykdo ir tai yra esminis sutarties pažeidimas. Be to, pagal Įstatymo 18 straipsnio 8 dalies nuostatas pirkimo sutarties sąlygos sutarties galiojimo laikotarpiu negali būti keičiamos, išskyrus tokias pirkimo sutarties sąlygas, kurias pakeitus nebūtų pažeisti Įstatymo 3 straipsnyje nustatyti principai ir tikslai. Manytina, kad šios nuostatos perkančiajai organizacijai nustato pareigą užtikrinti, kad tiekėjas laikytųsi sutartyje nustatytų tiekiamų prekių, paslaugų ar darbų kokybės reikalavimų, o jeigu šių reikalavimų nesilaikoma, – imtis atitinkamų priemonių, įskaitant ir sutarties nutraukimą Kodekso 6.217 straipsnyje nustatytomis sąlygomis. Pritarti. 2.
2Įstatymo projekte siūlomos nuostatos formuluotė neaiški ir dviprasmiška,
todėl netinkama. Įstatymo projekto aiškinamajame rašte teigiama, kad siūloma Įstatymą papildyti nuostata, „jog sutartis turi būti nutraukta, jei tiekėjas nesilaikė sutartyje nustatytų teikiamų prekių, paslaugų ar darbų kokybės reikalavimo, arba buvo priimtas oficialus kokybės kontrolės institucijų, pripažintų kompetenciją turinčių agentūrų sprendimas dėl tiekiamų prekių, paslaugų ar atliktų darbų kokybės pažeidimų“, tačiau įstatymo projekte nuostata formuluojama, kad „pirkimo sutartis gali būti nutraukta, jei tiekėjas nesilaikė sutartyje nustatytų teikiamų prekių, paslaugų ar darbų kokybės reikalavimo ir buvo priimtas oficialus kokybės kontrolės institucijų, pripažintų kompetenciją turinčių agentūrų sprendimas dėl tiekiamų prekių, paslaugų ar atliktų darbų kokybės pažeidimų“. Todėl įstatymo projekte įtvirtinus siūlomą nuostatą taps neaišku, ar esant priimtam oficialiam kokybės kontrolės institucijų, pripažintų kompetenciją turinčių agentūrų sprendimui dėl tiekiamų prekių, paslaugų ar atliktų darbų kokybės pažeidimų sutartis gali būti nenutraukta ir, jei gali, – kokiais atvejais. Taikant tokią nuostatą praktikoje, taip pat kils klausimas, ar perkančioji organizacija gali nutraukti sutartį tiekėjui nesilaikant sutartyje nustatytų tiekiamų prekių, paslaugų ar darbų kokybės reikalavimų, bet nesant įstatymo projekte minimų institucijų ar agentūrų oficialių sprendimų. Pritarti. 3. Kartu pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2014 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1239 „Dėl Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo Nr. I-1491 2, 8², 10, 21¹, 33, 38, 87, 93, 94, 96 straipsnių, 2 priedėlio pakeitimo ir Įstatymo papildymo 18¹ straipsniu įstatymo ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171³ straipsnio pakeitimo įstatymo projektų pateikimo Lietuvos Respublikos Seimui“ (toliau – Nutarimas Nr.
1239) Lietuvos Respublikos Seimui pateikė Įstatymo 2, 8², 10, 21¹, 33, 38, 87, 93, 94, 96 straipsnių, 2 priedėlio pakeitimo ir Įstatymo papildymo 18¹ straipsniu įstatymo projektą, kuriuo siūloma nustatyti pareigą perkančiajai organizacijai Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje skelbti informaciją apie pirkimo sutarties neįvykdžiusius ar netinkamai ją įvykdžiusius tiekėjus, kai pirkimo sutartis yra nutraukta dėl esminio pirkimo sutarties pažeidimo arba yra priimtas teismo sprendimas, kuriuo tenkinami perkančiosios organizacijos reikalavimai pripažinti pirkimo sutarties neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą esminiu ir atlyginti dėl to patirtus nuostolius, taip pat galimybę atmesti tokio tiekėjo pasiūlymą. Nutarimu Nr. 1239 pateikto įstatymo projekto nuostatomis siekiama to paties tikslo, kaip ir įstatymo projektu, tai yra atsakingesnio ir kokybiškesnio viešojo pirkimo sutarčių vykdymo. 6. Seimo paskirtų papildomų komitetų, komisijų pasiūlymai:
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Išvadų rengėjų nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Informacinės visuomenės plėtros komitetas, 2015-04-15 Atmesti Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo Nr. X-471 18 straipsnio papildymo įstatymo projektą Nr. XIIP-1494 ir siūlyti pagrindiniam komitetui pritarti Informacinės visuomenės plėtros komiteto sprendimui, atsižvelgiant į Teisės departamento ir Europos teisės departamento pastabas. Spręsti komitete. Išvadų rengėjų nuomonė išsiskyrė. 2.
Atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento, Europos teisės departamento prie Teisingumo ministerijos pastabas ir Specialiųjų tyrimų tarnybos antikorupcinio vertinimo išvadą Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo Nr. X-471 18 straipsnio papildymo įstatymo projektą Nr. XIIP-1494 atmesti. Spręsti komitete. Išvadų rengėjų nuomonė išsiskyrė. 7. Komiteto išvadų rengėjų komitetui siūlomas sprendimas ir pasiūlymai: 7.1. Sprendimas: išvadų rengėjas D.Kreivys: įstatymo projektą atmesti, atsižvelgiant į Vyriausybės išvadą ir joje išdėstytus argumentus, įvertinant Seimo kanceliarijos Teisės departamento, Europos teisės departamento prie Teisingumo ministerijos pastabas ir Specialiųjų tyrimų tarnybos antikorupcinio vertinimo išvadas, o taip pat atsižvelgiant į tai, kad komitetas pritarė įstatymo projektui Nr. XIIP-2511, kuriuo siekiama to paties tikslo, kaip ir įstatymo projektu (atsakingesnio ir kokybiškesnio viešojo pirkimo sutarčių vykdymo) išvadų rengėja B.Vėsaitė: įstatymo projektą grąžinti iniciatoriams tobulinti, įvertinant visas gautas pastabas ir pasiūlymus. 7.2. Pasiūlymai: nėra. PRIDEDAMA: priedų nėra. Komiteto išvadų rengėjai:
B.Vėsaitė D.Kreivys S.Dmitrijev