15a pavyzdys Projekto lyginamasis variantas
2014 m. d. Nr. Vilnius
Papildyti 44 straipsnį 11 dalimi:
„11. Ikiteisminio tyrimo pareigūnas privalo imtis priemonių, kad procesinės
prievartos priemonės – asmens apžiūra, krata, asmens krata, poėmis - nebūtų vykdomos, taip pat asmuo nebūtų laikinai sulaikomas arba suimamas nepilnamečio akivaizdoje, išskyrus atvejus, kai pats nepilnametis yra įtariamas nusikalstamos veikos padarymu. Jei tokie veiksmai buvo atlikti nepilnamečio akivaizdoje apie tai ikiteisminio tyrimo pareigūnas nedelsiant informuoja valstybinę vaiko teisių apsaugos instituciją.“ Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. RESPUBLIKOS PREZIDENTAS Teikia Seimo narė Loreta Graužinienė
15a pavyzdys Projekto
lyginamasis variantas
2014 m. d. Nr. Vilnius1 straipsnis. 44 straipsnio pakeitimas Papildyti 44 straipsnį 11 dalimi:
„11. Ikiteisminio tyrimo pareigūnas ar prokuroras privalo imtis priemonių, kad
procesinės prievartos priemonės – asmens apžiūra, krata, asmens krata, atvesdinimas, poėmis nebūtų taikomos, taip pat kad asmuo nebūtų laikinai sulaikomas arba suimamas nepilnamečio akivaizdoje, išskyrus atvejus, kai pats nepilnametis yra įtariamas nusikalstamos veikos padarymu. Jeigu šioje dalyje nurodytos procesinės prievartos priemonės buvo taikytos nepilnamečio akivaizdoje, apie tai ikiteisminio tyrimo pareigūnas nedelsdamas informuoja valstybinę vaiko teisių apsaugos instituciją.“ Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas
DĖL
Į
rengimą paskatinusios priežastys, pirminiai jo siūlytojai ir asmenys, dalyvavę rengiant ar tobulinant projektą: Projekto rengimą paskatino nepakankama vaikų teisėtų interesų apsauga taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse (toliau – LR BPK) numatytas procesines prievartos priemones tais atvejais, kai vaikai nėra įtariami nusikalstamos veikos padarymu, tačiau dėl susiklosčiusių aplinkybių būna procesinių prievartos priemonių taikymo vietoje. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 d. 1 p. nustato, kad visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus, 43 str. 1 d. įpareigoja valstybės, vietos savivaldos institucijas, kitus fizinius ir juridinius asmenis saugoti vaiką nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos. Nereti atvejai, kai ikiteisminio tyrimo pareigūnams vykdant procesines prievartos priemones – laikiną sulaikymą, asmens apžiūrą, kratą, poėmį, asmens kratą arba suėmimą, vaikai tampa tiesioginiais, šių prievartos priemonių stebėtojais ir liudininkais. Tokios situacijos vaikams sukelia neigiamas emocijas ar psichologines traumas. Ypač didelė rizika pasireiškia tais atvejais, kai tinkamam šių procesinių prievartos priemonių rezultato pasiekimui naudojami šaunamieji ginklai, fizinė ar kitokia prievarta, numatyta Lietuvos Respublikos įstatymuose. 2. Parengto projekto tikslai ir uždaviniai:
Įstatymo projekto tikslas – reglamentuoti ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmus tais atvejais, kai nepilnamečiai, kurie nėra įtariami nusikalstamos veikos padarymu, gali matyti, girdėti ar kitaip dalyvauti taikant procesines prievartos priemones. 3. Kaip šiuo metu yra teisiškai reglamentuojami įstatymo projekte aptarti klausimai:
Šiuo metu tik LR BPK 129 straipsnyje numatytos priemonės pasirūpinti suimtojo vaikais, kurie lieka be priežiūros.
Kitais atvejais, kada yra taikomos procesinės prievartos priemonės, nepilnamečio interesai, jo apsauga nuo neigiamo poveikio nėra numatyti. 4. Kokios numatomos naujos teisinio reglamentavimo nuostatos, naujai reglamentuotų klausimų teigiamos savybės ir kokių teigiamų rezultatų laukiama: Teikiamu įstatymo projektu siūloma nustatyti, kad procesinės prievartos priemonės - laikinas sulaikymas, asmens apžiūra, krata, asmens krata, poėmis nebūtų vykdomos, o asmuo nebūtų laikinai sulaikomas arba suimamas - nepilnamečių akivaizdoje. Taip pat nustatoma, jei dėl tam tikrų aplinkybių nepilnamečiai tapo prievartos priemonių taikymo liudininkais apie tai nedelsiant turi būti informuojama valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija, kuri suteiktų psichologinę ar kitokią reikiamą pagalbą vaikui. 5. Galimos neigiamos priimto įstatymo pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta:
Neigiamų pasekmių nenumatoma. 6. Kokią įtaką įstatymas turės kriminogeninei situacijai, korupcijai: Įstatymas neturės įtakos kriminogeninei situacijai ar korupcijai. 7. Kaip įstatymo įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai: Įstatymo įgyvendinimas neturės įtakos verslo sąlygoms ir jo plėtrai. 8. Įstatymo inkorporavimas į teisinę sistemą, kokie šios srities teisės aktai tebegalioja (pateikiamas šių aktų sąrašas) ir kokius galiojančius teisės aktus būtina pakeisti ar panaikinti, priėmus teikiamą projektą:
Priėmus teikiamą projektą, papildomų teisės aktų keisti nereikės. 9.
projektas parengtas laikantis Valstybinės kalbos, Įstatymų ir kitų teisės norminių aktų rengimo tvarkos įstatymų reikalavimų ir atitinka bendrinės lietuvių kalbos normas, o projekto sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka:
Įstatymo projektas parengtas laikantis Valstybinės kalbos ir Lietuvos Respublikos įstatymų, ir kitų teisės norminių aktų rengimo tvarkos įstatymų reikalavimų ir atitinka bendrinės lietuvių kalbos normas. Įstatymo projektas naujų sąvokų ir terminų nenustato. 10. Ar įstatymo projektas atitinka Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas bei Europos Sąjungos dokumentus:
Įstatymo projektu siūlomos nuostatos neprieštarauja Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijai bei Europos Sąjungos dokumentams. 11. Jeigu įstatymui įgyvendinti reikia įstatymų lydimųjų aktų, – kas ir kada juos turėtų parengti, šių aktų metmenys: Įstatymui įgyvendinti lydimieji aktai nereikalingi. 12. Kiek biudžeto lėšų pareikalaus ar leis sutaupyti įstatymo įgyvendinimas (pateikiami įvertinimai artimiausiems metams ir tolesnei ateičiai):
Papildomų biudžeto lėšų nereikės. 13. Įstatymo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados: Įstatymo projekto rengimo metu specialistų vertinimų ir išvadų negauta. 14. Įstatymo projekto autorius ar autorių grupė, įstatymo projekto iniciatoriai: institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai:
Įstatymo projektą parengė Seimo narė Loreta Graužinienė. 15. Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiam projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant reikšminius žodžius pagal Europos žodyną Eurovoc: „Nepilnamečiai“, „laikinas sulaikymas“, „asmens apžiūra“, „krata“, „poėmis“. 16. Kiti , iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai:
Nėra.
Teikia Seimo narė Loreta Graužinienė
Blankas
Biudžetinė įstaiga, Vilniaus g. 23-7A, LT- 01402 Vilnius, tel. 8 706 63 687, faks. 8 706 63 679, el. p. [email protected] . Duomenys kaupiami ir saugomi Juridinių asmenų registre, kodas 188600362 2014-01- Nr. Į 2013-12-23 Nr.XIIP-1423 Lietuvos Respublikos Seimui DĖL lietuvos respublikos baudžiamojo proceso kodekso 44 straipsnio papildymo įstatymo projekto nr. xiIp-1423 Išnagrinėję Lietuvos Respublikos Seimo pateiktą derinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 44 straipsnio papildymo įstatymo projektą Nr. XIIP-1423 informuojame, kad dėl projekto atitikties Europos Sąjungos teisei pastabų ar pasiūlymų neturime. L. e. generalinio direktoriaus pavaduotojos pareigas Rūta Krasuckaitė Justina Nasutavičienė, tel. 8 706 63 695, el. p. [email protected]
2014-01-14 Nr. XIIP-1423(2) Vilnius Vertinant projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir juridinės technikos taisyklėms, išsakytinos šios pastabos:
tarp vardinamų procesinių prievartos priemonių neturėtų būti įrašytas atvesdinimas. 2. Projekto nuostatos tikslintinos atsižvelgiant į tai, kad pagal Baudžiamojo proceso kodekso 164 straipsnio 1 dalį prokuroras gali nuspręsti pats atlikti visą ikiteisminį tyrimą ar jo dalį, tai yra, ir vykdyti procesines prievartos priemones nepilnamečio akivaizdoje. 3. Pagal Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijas įstatymą pasirašančio subjekto pareigos rašomos mažosiomis neparyškintomis raidėmis. Teisės departamento direktorius Andrius Kabišaitis D. Valatkevičius
2014-06-13 Nr. XIIP-1423(3) Vilnius Įvertinus projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir juridinės technikos taisyklėms, atkreiptinas dėmesys, kad pareiga informuoti valstybinę vaiko teisių apsaugos instituciją turėtų būti numatyta ne tik ikiteisminio tyrimo pareigūnui, bet ir prokurorui. Teisės departamento direktorius Andrius Kabišaitis D. Valatkevičius
TEISĖTVARKOS komitetas
posėdyje dalyvavo: Komiteto pirmininkas Julius Sabatauskas, komiteto pirmininko pavaduotojas Stasys Šedbaras, komiteto nariai: Vilija Aleknaiitė Abramikienė, Juozas Bernatonis, Vytautas Gapšys, Vitalijus Gailius, Valdas Skarbalius. Komiteto biuro vedėja Dalia Latvelienė, patarėjai: Martyna Civilkienė, Rita Karpavičiūtė, Jurgita Janušauskienė, Irma Leonavičiūtė, Gintarė Morkūnienė, Loreta Zdanavičienė, komiteto padėjėjos: Aidena Bacevičienė, Modesta Banytė. Kviestieji asmenys:
Seimo Pirmininko sekretoriato vadovo pavaduotojas Sigitas Macelica, Seimo kanceliarijos Teisės departamento patarėjas Darius Valatkevičius. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai): Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2014-01-141 Vertinant projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir juridinės technikos taisyklėms, išsakytinos šios pastabos:
neturėtų būti įrašytas atvesdinimas. Pritarti
proceso kodekso 164 straipsnio 1 dalį prokuroras gali nuspręsti pats atlikti visą ikiteisminį tyrimą ar jo dalį
procesines prievartos priemones nepilnamečio akivaizdoje. Pritarti
Teisės departamentas
rekomendacijas įstatymą pasirašančio subjekto pareigos rašomos mažosiomis neparyškintomis raidėmis. Pritarti 4.
teisės departamentas prie Teisingumo ministerijos 2014-01-24 * Išnagrinėję Lietuvos Respublikos Seimo pateiktą derinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 44 straipsnio papildymo įstatymo projektą Nr. XIIP-1423 informuojame, kad dėl projekto atitikties Europos Sąjungos teisei pastabų ar pasiūlymų neturime. Atsižvelgti
ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę Str. Str. d. P. 1. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2014-05-141 nutarimas Dėl
2014 m. gegužės 14 d. Nr. 427 Vilnius Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto 138 straipsnio 3 dalimi ir atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Seimo valdybos 2014 m. kovo 14 d. sprendimo „Dėl įstatymų ir Seimo nutarimo projektų išvadų“ Nr. SV-S-564 6 punktą, Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutaria :
Pritarti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 44 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIP-1423(2) (toliau – įstatymo projektas), tačiau siūlyti jį tikslinti atsižvelgiant į šias pastabas:
teisinį aiškumą, įstatymo projekto 1 straipsnyje dėstomos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Kodeksas) 44 straipsnio 11 dalies antrajame sakinyje vietoj žodžių „tokie veiksmai buvo atlikti“ siūloma įrašyti žodžius „ šioje dalyje nurodytos procesinės prievartos priemonės buvo vykdytos“. Pritarti
paskutinis įstatymo projekte siūlomos Kodekso 44 straipsnio 11 dalies sakinys.
Neaišku, ar valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija turės būti informuojama tik tada, kai straipsnyje išvardytos kardomosios ir kitos procesinės prievartos priemonės bus atliktos nepilnamečio, kuris nesusijęs su nusikalstamos veikos padarymu, akivaizdoje, ar ir tada, kai jos bus atliktos pačiam nepilnamečiui esant įtariamam nusikalstamos veikos padarymu. Be to, įstatymo projekte turėtų būti aiškiai nurodyta, kokios konkrečios valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos funkcijos tada, kai ji informuojama apie nepilnamečio akivaizdoje atliktas procesines prievartos priemones, nes iš siūlomų nuostatų neaišku, ką valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija turėtų daryti gavusi minėtą pranešimą (pavyzdžiui, Kodekso 186 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad vaiko teisių apsaugos institucijos atstovas padeda apklausti nepilnametį). Taip pat šioje dalyje nustatyta, kad valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija apie procesinių prievartos priemonių vykdymą informuojama nedelsiant, tačiau ši nuostata negalėtų būti tinkamai įgyvendinama valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ne darbo metu. Atsižvelgti Projekto autoriai aiškiai pasako, kad prievartos priemonės negali būti taikomos nepilnamečio akivaizdoje, išskyrus atvejus, kai pats nepilnametis yra įtariamas nusikalstamos veikos padarymu, taigi, nuostata aiškiai formuluojama. Jeigu nepilnametis pats padarė nusikalstamą veiką ir yra pasiekęs amžių, kai jis gali atsakyti pagal baudžiamąjį įstatymą, jam taikomas ir kitoks atstovavimas, ir nustatytos apklausos taisyklės, jam gali būti taikomos specialios priemonės - gali būti atiduodamas prižiūrėti tėvams ir pan. Tačiau dėl vaiko teisių apsaugos institucijos, kokių pareigų ji turėtų imtis, jei vaiko (ne padariusio nusikalstamą veiką) interesai pažeisti yra ne šio įstatymo dalykas (tai nustatyta specialiuose vaiko teises saugančiuose įstatymuose).
Tokia nuostata, kaip „nedelsiant“ (ar nedelsdamas) yra ne viename įstatyme, ją reikia suprasti vadovaujantis protingumo kriterijais. 3. Lietuvos Respublikos Vyriausybė
nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo subjektai yra ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras ir Kodekso numatytais atvejais ikiteisminio tyrimo teisėjas. Procesinių prievartos priemonių taikymas yra vienas iš ikiteisminio tyrimo veiksmų, kuriuos gali atlikti ne tik ikiteisminio tyrimo pareigūnas, bet ir prokuroras. Taigi įstatymo projekte siūloma Kodekso
pareigūnas, bet ir prokuroras privalo imtis toje dalyje minimų priemonių. Pritarti
komitetų, komisijų pasiūlymai: negauta. 7. Komiteto sprendimas: pritarti Komiteto patobulintam įstatymo projektui XIIP-1423(3) ir Komiteto išvadoms. 8. Balsavimo rezultatai: bendru sutarimu „už“. 9. Komiteto paskirti pranešėjai: Julius Sabatauskas, Stasys Šedbaras. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta. PRIDEDAMA:
Komiteto siūlomas įstatymo projektas XIIP-1423(3) ir jo lyginamasis variantas. Komiteto pirmininkas Julius Sabatauskas