1112 Įstatymo projektas Nuodingųjų medžiagų kontrolės įstatymo Nr. IX-456 pakeitimo ĮSTATYMO PROJEKTAS (nauja redakcija) Parengė: Lietuvos Respublikos Seimas, Sveikatos reikalų komitetas XIIP-1318(3) 2016-10-13 Priimtas teisės aktas

Lithuania · XIIP-1318 · 2016-10-13 · Priimtas · LT_SEIMAS

Authoritative source — the official register ↗.

In our system

The bill's progress, sponsors and the act it amends →

Papers in this file

  1. Teisės departamento išvada · 2016-07-14
  2. Teisės departamento išvada · 2016-10-13
  3. Komiteto išvada · 2016-10-13

Teisės departamento išvada

2016-07-14 · the official register ↗

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS

TEISĖS DEPARTAMENTAS

IŠVADA

DĖL

LIETUVOS RESPUBLIKOS NUODINGŲJŲ MEDŽIAGŲ KONTROLĖS

ĮSTATYMO NR. IX - 456 PAKEITIMO

ĮSTATYMO

PROJEKTO

2016-08-24 Nr. XIIP-1318(2) Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, Europos Sąjungos teisės aktams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:

1. Atsižvelgiant į tai, kad

projekto 1 straipsnyje nauja redakcija dėstomas Nuodingųjų medžiagų priežiūros įstatymas (toliau – keičiamas įstatymas) yra palyginti nedidelės apimties, siūlome įstatymo struktūrines dalis dėstyti skirsniais, o ne skyriais. 2. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijas, patvirtintas teisingumo ministro

2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298, teikiant nuorodą į tam tikrą

įstatymą, nurodomas visas įstatymo pavadinimas, tačiau kartojant tekste nuorodą į tą patį įstatymą gali būti rašomas trumpesnis įstatymo pavadinimas (be žodžių

„Lietuvos Respublikos). Atsižvelgiant į tai bei siekiant teisės akto glaustumo,

keičiamo įstatymo 1 straipsnio 2 dalyje bei 2 straipsnio 8 dalyje siūlome atsisakyti skliausteliuose pateikiamų toliau vartojamų įstatymo santrumpų kaip perteklinių. 3. Keičiamo įstatymo 3 straipsnyje siūloma reglamentuoti informacijos, susijusios su žmonių apsinuodijimais nuodingosiomis medžiagomis, kaupimą ir teikimą. Manytume, kad pagal savo turinį šis straipsnis neturėtų būti projekto I skyriuje „ Bendrosios nuostatos “ . Siūlytume šį straipsnį perkelti į projekto IV skyrių „ Veiklos, susijusios su nuodingosiomis medžiagomis, priežiūra “ . 4. Keičiamo įstatymo 5 straipsnio

7 dalies 3 punkte vietoj žodžių ir skaičiaus „šio straipsnio 7 dalies“

įrašytini žodžiai „šios dalies“. 5. Keičiamo įstatymo 5 straipsnio

7 dalies 3 punkte reikėtų atskleisti formuluotės „buvo atsakingas ne mažiau

kaip už vieną juridinio asmens padalinio padalinį “ turinį, nes nėra aiškus minimų filialų „padalinių“ statusas. 6.

6. Keičiamo įstatymo 5 straipsnio

11 dalies 1 punkto pirmajame sakinyje po žodžių


jei dėl jo buvo
priimtas ir

įrašytinas žodis

yra

. 7. Pažymėtina, kad keičiamo

įstatymo 5 straipsnio 11 dalies 1 punkto antrajame sakinyje nurodytas pažymas išduoda ne pats Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registras, o šio registro valdytojas ir tvarkytojas - Informatikos ir ryšių departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos. Aptariama projekto nuostata atitinkamai tikslintina. 8. Keičiamo įstatymo 6 straipsnio

4 dalyje siekiama nustatyti, kad asmenys, siekiantys gauti kompetenciją

patvirtinantį liudijimą, turi pateikti prašymą ir Tvarkos apraše nurodytus dokumentus, t.y. keičiamame įstatyme nėra detalizuojami kokie dokumentai (kokio turinio ar kokius duomenis pagrindžiantys) turi būti pateikiami. Vertinant šią nuostatą, pažymėtina, kad su asmenų teisių ir laisvių turinio apibrėžimu ar jų įgyvendinimo garantijų įtvirtinimu susijusį teisinį reguliavimą galima nustatyti tik įstatymu, kad konstitucinis teisinės valstybės principas suponuoja visų teisės aktų hierarchiją ir neleidžia poįstatyminiais teisės aktais reguliuoti santykių, kurie turi būti reguliuojami tik įstatymu, taip pat poįstatyminiais teisės aktais nustatyti tokio teisinio reguliavimo, kuris konkuruotų su nustatytuoju įstatyme, nebūtų grindžiamas įstatymais, nes taip būtų pažeista Konstitucijoje įtvirtinta įstatymų viršenybė poįstatyminių teisės aktų atžvilgiu. Šiuo atveju įstatymu būtų nustatomas toks teisinis reguliavimas, pagal kurį vieną iš asmenų teisės verstis tam tikra veikla užsienio valstybėje įgyvendinimo sąlygų - reikalingus pateikti dokumentus, nustatytų poįstatyminis teisės aktas. Atsižvelgiant į tai, siūlome keičiamame įstatyme arba aiškiai nurodyti kokius dokumentus turi pateikti asmenys, arba atskleisti kokią informaciją (duomenis) turi patvirtinti reikalaujami pateikti dokumentai.

Analogiška pastaba taikytina ir keičiamo įstatymo 9 straipsnio 5 daliai, kurioje taip pat nustatyta, kad siekiantis gauti leidimą asmuo turi pateikti poįstatyminiame teisės akte nurodytus dokumentus. 9. Keičiamo įstatymo 6 straipsnio

6 dalies antrajame sakinyje vietoj nuostatos

„ nuo visų reikalingų ir tinkamai įformintų dokumentų gavimo dienos “ reikėtų įrašyti kokią nors kitą aplinkybę ar faktą, nuo kurio būtų skaičiuojamas kompetenciją patvirtinančio liudijimo išdavimo terminas, nes šiame sakinyje aptariamo rašto esmė ir yra - patvirtinti, kad yra pateikti visi reikalingi ir tinkamai įforminti Tvarkos apraše nurodyti dokumentai. Pvz., galbūt tikslinga nurodyti, kad  kompetenciją patvirtinantis liudijimas bus išduotas arba atsisakyta jį išduoti ne vėliau per 10 darbo dienų nuo šio patvirtinančio rašto išsiuntimo dienos. Ši pastaba taikytina ir keičiamo įstatymo 9 straipsnio 7 dalies antrajam sakiniui. 10. Keičiamo įstatymo 6 straipsnio

7 dalyje siūloma nustatyti, kad kompetenciją patvirtinantį liudijimą atsisakoma

išduoti, jeigu nesumokėta valstybės rinkliava. Taigi, pati prievolė sumokėti valstybės rinkliavą keičiamame įstatyme tiesiogiai nenumatyta, tačiau už jos nesumokėjimą atsakomybė nustatyta. Vertinant tokį reguliavimą, atkreiptinas dėmesys, jog pagal Mokesčių administravimo įstatymo 2 straipsnio 24 dalies ir 13 straipsnio 15 punkto nuostatas, valstybės rinkliava yra laikoma mokesčiu, o atsižvelgus į to paties įstatymo 3 straipsnio 2 dalį, nustatančią, jog atitinkamas mokestis, kurio nustatymas priklauso Lietuvos Respublikos kompetencijai, gali būti nustatomas tik įstatymu, manytina, jog objektai, už kuriuos mokama valstybės rinkliava, turėtų būti nustatomi įstatymu.

Manome, jog tais atvejais, kai įstatymuose nustatomos konkrečios valstybės institucijų teikiamos asmenims paslaugos, kartu turėtų būti aiškiai įtvirtinama, ar už šias paslaugas turi būti mokama valstybės rinkliava. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo aktuose ne kartą buvo konstatuota, kad tokie esminiai mokesčio elementai kaip mokesčio objektas, mokestinių santykių subjektai, jų teisės ir pareigos, mokesčio dydžiai (tarifai), mokėjimo terminai, išimtys ir lengvatos turi būti nustatomi įstatymu (2000 m. kovo 15 d., 2002 m. birželio 3 d., 2007 m. lapkričio 29 d., 2012 m. gruodžio 14 d. Konstitucinio Teismo nutarimai). Atsižvelgiant į tai, manome, kad tuo atveju, jeigu kompetenciją patvirtinančių liudijimų išdavimas, keitimas ar tikslinimas būtų valstybės rinkliavos objektai, tai turėtų būti aiškiai įtvirtinta keičiamame įstatyme. Analogiška pastaba dėl valstybės rinkliavos numatymo taikytina ir keičiamo įstatymo 9 straipsniui, reglamentuojančiam Leidimų išdavimą. 11. Siekiant teisės akto glaustumo, keičiamo įstatymo 6 straipsnio 11 dalį siūlome tikslinti redakciniu pobūdžiu, nes jame du kartus pakartota kompetenciją patvirtinančio liudijimo sustabdymo panaikinimo sąlyga – gavus liudijimo turėtojo prašymą panaikinti kompetenciją patvirtinančio liudijimo galiojimo sustabdymą. Analogiška pastaba taikytina ir

9 straipsnio 16 daliai. 12. Keičiamo įstatymo 9 straipsnio

14 dalies 4 punkte vietoj žodžio „pakeistos“ siūlome įrašyti žodį „pasikeitė“. 13.

(8 5) 239 6356, el. p. [email protected] ; L. Schulte-Ebbert, tel. (8 5) 239 6498, el. p. [email protected] . N. Azguridienė, tel. (8 5) 239 6546, el. p. [email protected]

Teisės departamento išvada

2016-10-13 · the official register ↗

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS

TEISĖS DEPARTAMENTAS

IŠVADA

DĖL

LIETUVOS RESPUBLIKOS NUODINGŲJŲ MEDŽIAGŲ KONTROLĖS

ĮSTATYMO NR. IX - 456 PAKEITIMO

ĮSTATYMO

PROJEKTO

2016-10-21 Nr. XIIP-1318(3) Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, Europos Sąjungos teisės aktams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:

1. K

eičiamo įstatymo 1 straipsnio 2 dalyje pateikiant nuorodą į 2015 m. gegužės 28 d. Komisijos reglamentą (ES) 2015/830, atsižvelgiant į pasikeitusias Europos Sąjungos teisės aktų numeravimo taisykles, brauktina santrumpa „Nr.“

2. Keičiamo įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje brauktina

įvedama sveikatos apsaugos ministro santrumpa „sveikatos apsaugos ministras“. 3. Keičiamo įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje prieš nuorodą „4 straipsnio 2 punkte“ įrašytini žodžiai „šio įstatymo“. Departamento direktorius                                                                               Andrius Kabišaitis N. Azguridienė, tel. (8 5) 239 6546, el. p. [email protected] ;

E. Mušinskis, tel. (8

5) 239 6356, el. p. [email protected] ; L. Schulte-Ebbert, tel. (8 5) 239 6498, el. p. [email protected] .

Komiteto išvada

2016-10-13 · the official register ↗

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

Sveikatos reikalų komitetas

PAGRINDINIO KOMITETO IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS NUODINGŲJŲ MEDŽIAGŲ

KONTROLĖS ĮSTATYMO NR. IX - 456 PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO NR. XIIP-1318(2)

2016-10-12

Nr. 111-P-31

Vilnius

Komiteto pirmininkė D. Mikutienė, Komiteto nariai V. M. Čigriejienė, K. Kuzminskas, I. Rozova, V. Filipovičienė, R. Ačas. Komiteto biuras: vedėja J. Bandzienė, patarėjai E. Jankauskas, D. Šlekytė, V. Valainytė, K. Civilkienė, padėjėja M. Neverkevičienė. Kviestieji asmenys: sveikatos apsaugos viceministrė J. Zinkevičiūtė, Prezidento kanceliarijos patarėja A. Mečėjienė, Lietuvos Respublikos Vyriausybės atstovė N. Kundrotienė, Sveikatos apsaugos ministerijos atstovai D. Žukienė, A. Ščeponavičius, R. Burbienė, G. Bobelienė, R. Markuvienė, Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos atstovai R. Lingienė, S. Majus. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):

Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę

  • str. str.
  • d. p. 1. Seimo

kanceliarijos Teisės departamentas, 2016-08-24 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, Europos Sąjungos teisės aktams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:

1. Atsižvelgiant į tai, kad projekto 1 straipsnyje

nauja redakcija dėstomas Nuodingųjų medžiagų priežiūros įstatymas (toliau – keičiamas įstatymas) yra palyginti nedidelės apimties, siūlome įstatymo struktūrines dalis dėstyti skirsniais, o ne skyriais. Pritarti

2. Seimo

kanceliarijos Teisės departamentas,

2016-08-241

228

2. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal Teisės aktų

projektų rengimo rekomendacijas, patvirtintas teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr.

1R-298, teikiant nuorodą į tam tikrą įstatymą, nurodomas visas įstatymo pavadinimas, tačiau kartojant tekste nuorodą į tą patį įstatymą gali būti rašomas trumpesnis įstatymo pavadinimas (be žodžių

„Lietuvos Respublikos). Atsižvelgiant į tai bei siekiant teisės akto

glaustumo, keičiamo įstatymo 1 straipsnio 2 dalyje bei 2 straipsnio 8 dalyje siūlome atsisakyti skliausteliuose pateikiamų toliau vartojamų įstatymo santrumpų kaip perteklinių. Pritarti

3. Seimo

kanceliarijos Teisės departamentas,

2016-08-243

3. Keičiamo įstatymo 3 straipsnyje siūloma

reglamentuoti informacijos, susijusios su žmonių apsinuodijimais nuodingosiomis medžiagomis, kaupimą ir teikimą. Manytume, kad pagal savo turinį šis straipsnis neturėtų būti projekto I skyriuje „Bendrosios nuostatos“. Siūlytume šį straipsnį perkelti į projekto IV skyrių „Veiklos, susijusios su nuodingosiomis medžiagomis, priežiūra“. Nepritarti Argumentai:

Teikiamo projekto IV skyriuje apibrėžiama veiklos, susijusios su nuodingosiomis medžiagomis, priežiūra (nurodoma, kokios institucijos prižiūri, kad būtų laikomasi konkrečių projekto straipsnių nuostatų). Tuo tarpu projekto 3 straipsnyje nėra reglamentuojama veikla, susijusi su nuodingosiomis medžiagomis, taip pat nereglamentuojama tokios veiklos priežiūra. 4. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,

2016-08-245

73

4. Keičiamo įstatymo 5 straipsnio 7 dalies 3 punkte

vietoj žodžių ir skaičiaus „šio straipsnio 7 dalies“ įrašytini žodžiai „šios dalies“. Pritarti

5. Seimo

kanceliarijos Teisės departamentas,

2016-08-245

73

5. Keičiamo įstatymo 5 straipsnio 7 dalies 3 punkte

reikėtų atskleisti formuluotės „buvo atsakingas ne mažiau kaip už vieną juridinio asmens padalinio padalinį“ turinį, nes nėra aiškus minimų filialų „padalinių“ statusas.

Nepritarti Argumentai: abejotina, ar projekte įmanoma ir tikslinga apibrėžti įmonių vidinio susiskirstymo į padalinius, padalinių padalinius, padalinių padalinių padalinius ir t.t. įvairovę. 6. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,

2016-08-245

111

6. Keičiamo įstatymo 5 straipsnio 11 dalies 1 punkto

pirmajame sakinyje po žodžių „jei dėl jo buvo priimtas ir“ įrašytinas žodis „yra“. Pritarti

7. Seimo

kanceliarijos Teisės departamentas,

2016-08-245

111

7. Pažymėtina, kad keičiamo įstatymo 5 straipsnio 11

dalies 1 punkto antrajame sakinyje nurodytas pažymas išduoda ne pats Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registras, o šio registro valdytojas ir tvarkytojas - Informatikos ir ryšių departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos. Aptariama projekto nuostata atitinkamai tikslintina. Pritarti Pasiūlymas:

Projekto 5 straipsnio 11 dalies 1 punkto antrą sakinį išdėstyti taip:

„Fiziniam asmeniui, juridiniam asmeniui ar padaliniui,

Lietuvos Respublikoje vykdančiam veiklą, susijusią su nuodingosiomis medžiagomis, iš Lietuvos Respublikos išvykstančiam fiziniam asmeniui į kitą valstybę narę vykdyti veiklos, susijusios su nuodingosiomis medžiagomis, taip pat Lietuvos Respublikoje įsisteigusiam juridiniam asmeniui ar padaliniui, kuris vykdo veiklą, susijusią su nuodingosiomis medžiagomis, kitoje valstybėje narėje, pažymas, kad fizinis asmuo neturi neišnykusio ar nepanaikinto teistumo, o dėl juridinio asmens ar jo padalinio neįsiteisėjo apkaltinamasis teismo nuosprendis Lietuvos Respublikoje už šiame punkte minėtas nusikalstamas veikas, išduoda Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registras Informatikos ir ryšių departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos . “ 8.

Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,

2016-08-246

945

8. Keičiamo įstatymo 6 straipsnio 4 dalyje siekiama

nustatyti, kad asmenys, siekiantys gauti kompetenciją patvirtinantį liudijimą, turi pateikti prašymą ir Tvarkos apraše nurodytus dokumentus, t.y. keičiamame įstatyme nėra detalizuojami kokie dokumentai (kokio turinio ar kokius duomenis pagrindžiantys) turi būti pateikiami. Vertinant šią nuostatą, pažymėtina, kad su asmenų teisių ir laisvių turinio apibrėžimu ar jų įgyvendinimo garantijų įtvirtinimu susijusį teisinį reguliavimą galima nustatyti tik įstatymu, kad konstitucinis teisinės valstybės principas suponuoja visų teisės aktų hierarchiją ir neleidžia poįstatyminiais teisės aktais reguliuoti santykių, kurie turi būti reguliuojami tik įstatymu, taip pat poįstatyminiais teisės aktais nustatyti tokio teisinio reguliavimo, kuris konkuruotų su nustatytuoju įstatyme, nebūtų grindžiamas įstatymais, nes taip būtų pažeista Konstitucijoje įtvirtinta įstatymų viršenybė poįstatyminių teisės aktų atžvilgiu.

Šiuo atveju įstatymu būtų nustatomas toks teisinis reguliavimas, pagal kurį vieną iš asmenų teisės verstis tam tikra veikla užsienio valstybėje įgyvendinimo sąlygų - reikalingus pateikti dokumentus, nustatytų poįstatyminis teisės aktas. Atsižvelgiant į tai, siūlome keičiamame įstatyme arba aiškiai nurodyti kokius dokumentus turi pateikti asmenys, arba atskleisti kokią informaciją (duomenis) turi patvirtinti reikalaujami pateikti dokumentai. Analogiška pastaba taikytina ir keičiamo įstatymo 9 straipsnio 5 daliai, kurioje taip pat nustatyta, kad siekiantis gauti leidimą asmuo turi pateikti poįstatyminiame teisės akte nurodytus dokumentus. Pritarti Pasiūlymas:

Projekto 6 straipsnio 4 dalį išdėstyti taip: „4. Kompetenciją patvirtinantys liudijimai yra elektroniniai ir neterminuoti.

Asmuo, siekiantis gauti kompetenciją patvirtinantį liudijimą, turi pateikti prašymą išduoti kompetenciją patvirtinantį liudijimą ir šiuos dokumentus:

1) asmens atstovavimą patvirtinantį dokumentą, jei asmuo veikia per atstovaujantį asmenį;

2) dokumentus, patvirtinančius fizinio asmens patirtį vykdant veiklą, susijusią su nuodingosiomis medžiagomis, kuri atitinka bent vieną iš reikalavimų, nurodytų šio įstatymo 5 straipsnio 3 arba 4 dalyje (išskyrus kompetentingo asmens, su kuriuo fizinis asmuo turėjo darbo santykių, turimą Leidimą);

3) dokumentus, patvirtinančius juridinio asmens ar jo padalinio kompetenciją, kuri atitinka bent vieną iš reikalavimų, nurodytų šio įstatymo 5 straipsnio 8 dalyje (šiuos dokumentus teikia tik juridinis asmuo ar jo padalinys). “ Projekto 9 straipsnio 5 dalį išdėstyti taip: „5.

Asmuo, siekiantis gauti Leidimą, turi pateikti Taisyklėse nustatytos formos prašymą  išduoti leidimą vykdyti veiklą, susijusią su nuodingosiomis medžiagomis, ir šiuos dokumentus bei informaciją:

1) asmens atstovavimą patvirtinantį dokumentą, jei asmuo veikia per atstovaujantį asmenį;

2) dokumentą (dokumento kopiją), įrodantį teisę naudotis patalpomis ir (ar) statiniais, ir

(ar) žemės sklypu, kuriuose planuojama vykdyti veiklą, susijusią su nuodingosiomis medžiagomis, išskyrus tuos atvejus, kai šios teisės nustatyta tvarka įregistruotos Nekilnojamojo turto registre ar kai minėta veikla vykdoma neturint nuolatinės vietos;

3) kiekvienos nuodingosios medžiagos, su kuria planuojama vykdyti veiklą, saugos duomenų lapą;

4) informaciją apie kiekvienos nuodingosios medžiagos kiekį per metus planuojamai vykdyti veiklai;

5) dokumentus (dokumentų kopijas), patvirtinančius asmens kompetencijos atitiktį šio įstatymo 5 straipsnyje nustatytiems reikalavimams (išskyrus kompetentingo asmens, su kuriuo fizinis asmuo turėjo darbo santykių, turimą Leidimą);

6) dokumentus (dokumentų kopijas), patvirtinančius asmens nepriekaištingos reputacijos atitiktį šio įstatymo 5 straipsnyje nustatytiems reikalavimams (fiziniam asmeniui, iš kitos valstybės narės atvykusiam į Lietuvos Respubliką vykdyti veiklos, susijusios su nuodingosiomis medžiagomis, kitoje valstybėje narėje įsisteigusiam juridiniam asmeniui ar padaliniui, kuris Lietuvos Respublikoje vykdo veiklą, susijusią su nuodingosiomis medžiagomis). “ 9.

Asmuo, siekiantis gauti Leidimą, turi pateikti Taisyklėse nustatytos formos prašymą  išduoti leidimą vykdyti veiklą, susijusią su nuodingosiomis medžiagomis, ir šiuos dokumentus bei informaciją:

1) asmens atstovavimą patvirtinantį dokumentą, jei asmuo veikia per atstovaujantį asmenį;

2) dokumentą (dokumento kopiją), įrodantį teisę naudotis patalpomis ir (ar) statiniais, ir

(ar) žemės sklypu, kuriuose planuojama vykdyti veiklą, susijusią su nuodingosiomis medžiagomis, išskyrus tuos atvejus, kai šios teisės nustatyta tvarka įregistruotos Nekilnojamojo turto registre ar kai minėta veikla vykdoma neturint nuolatinės vietos;

3) kiekvienos nuodingosios medžiagos, su kuria planuojama vykdyti veiklą, saugos duomenų lapą;

4) informaciją apie kiekvienos nuodingosios medžiagos kiekį per metus planuojamai vykdyti veiklai;

5) dokumentus (dokumentų kopijas), patvirtinančius asmens kompetencijos atitiktį šio įstatymo 5 straipsnyje nustatytiems reikalavimams (išskyrus kompetentingo asmens, su kuriuo fizinis asmuo turėjo darbo santykių, turimą Leidimą);

6) dokumentus (dokumentų kopijas), patvirtinančius asmens nepriekaištingos reputacijos atitiktį šio įstatymo 5 straipsnyje nustatytiems reikalavimams (fiziniam asmeniui, iš kitos valstybės narės atvykusiam į Lietuvos Respubliką vykdyti veiklos, susijusios su nuodingosiomis medžiagomis, kitoje valstybėje narėje įsisteigusiam juridiniam asmeniui ar padaliniui, kuris Lietuvos Respublikoje vykdo veiklą, susijusią su nuodingosiomis medžiagomis).


9. Seimo kanceliarijos
Teisės departamentas,
2016-08-24⟮6⟯
9
6
7
9.

Keičiamo įstatymo 6 straipsnio 6 dalies antrajame sakinyje vietoj nuostatos „nuo visų reikalingų ir tinkamai įformintų dokumentų gavimo dienos“ reikėtų įrašyti kokią nors kitą aplinkybę ar faktą, nuo kurio būtų skaičiuojamas kompetenciją patvirtinančio liudijimo išdavimo terminas, nes šiame sakinyje aptariamo rašto esmė ir yra - patvirtinti, kad yra pateikti visi reikalingi ir tinkamai įforminti Tvarkos apraše nurodyti dokumentai. Pvz., galbūt tikslinga nurodyti, kad  kompetenciją patvirtinantis liudijimas bus išduotas arba atsisakyta jį išduoti ne vėliau per 10 darbo dienų nuo šio patvirtinančio rašto išsiuntimo dienos. Ši pastaba taikytina ir keičiamo įstatymo 9 straipsnio 7 dalies antrajam sakiniui. Pritarti iš dalies Pasiūlymas:

6 straipsnio 6

dalies antrą sakinį išdėstyti taip: ,,Jeigu pateikti visi reikalingi ir tinkamai įforminti Tvarkos apraše šio straipsnio

4 dalyje

nurodyti dokumentai, apie tai pažymima rašte ir nurodoma, kad ne vėliau kaip per 15 darbo dienų nuo visų reikalingų ir tinkamai įformintų dokumentų gavimo dienos bus išduotas kompetenciją patvirtinantis liudijimas arba atsisakyta jį išduoti per šio straipsnio 5 dalyje nustatytą terminą .“. 9 straipsnio 7 dalies antrą sakinį išdėstyti taip: ,,Jeigu pateikti visi reikalingi ir tinkamai įforminti dokumentai ir informacija, apie tai pažymima rašte ir nurodoma, kad ne vėliau kaip per 30 kalendorinių dienų nuo visų reikalingų ir tinkamai įformintų dokumentų ir informacijos gavimo dienos bus išduotas Leidimas arba atsisakyta jį išduoti per šio straipsnio 6 dalyje nustatytą terminą .“. 10. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,

2016-08-246

912

10. Keičiamo įstatymo 6 straipsnio 7 dalyje siūloma

nustatyti, kad kompetenciją patvirtinantį liudijimą atsisakoma išduoti, jeigu nesumokėta valstybės rinkliava.

Taigi, pati prievolė sumokėti valstybės rinkliavą keičiamame įstatyme tiesiogiai nenumatyta, tačiau už jos nesumokėjimą atsakomybė nustatyta. Vertinant tokį reguliavimą, atkreiptinas dėmesys, jog pagal Mokesčių administravimo įstatymo 2 straipsnio 24 dalies ir 13 straipsnio 15 punkto nuostatas, valstybės rinkliava yra laikoma mokesčiu, o atsižvelgus į to paties įstatymo 3 straipsnio 2 dalį, nustatančią, jog atitinkamas mokestis, kurio nustatymas priklauso Lietuvos Respublikos kompetencijai, gali būti nustatomas tik įstatymu, manytina, jog objektai, už kuriuos mokama valstybės rinkliava, turėtų būti nustatomi įstatymu. Manome, jog tais atvejais, kai įstatymuose nustatomos konkrečios valstybės institucijų teikiamos asmenims paslaugos, kartu turėtų būti aiškiai įtvirtinama, ar už šias paslaugas turi būti mokama valstybės rinkliava. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo aktuose ne kartą buvo konstatuota, kad tokie esminiai mokesčio elementai kaip mokesčio objektas, mokestinių santykių subjektai, jų teisės ir pareigos, mokesčio dydžiai (tarifai), mokėjimo terminai, išimtys ir lengvatos turi būti nustatomi įstatymu (2000 m. kovo 15 d., 2002 m. birželio 3 d., 2007 m. lapkričio 29 d., 2012 m. gruodžio

14 d. Konstitucinio Teismo nutarimai). Atsižvelgiant į tai, manome, kad tuo

atveju, jeigu kompetenciją patvirtinančių liudijimų išdavimas, keitimas ar tikslinimas būtų valstybės rinkliavos objektai, tai turėtų būti aiškiai įtvirtinta keičiamame įstatyme. Analogiška pastaba dėl valstybės rinkliavos numatymo taikytina ir keičiamo įstatymo 9 straipsniui, reglamentuojančiam Leidimų išdavimą. Pritarti Pasiūlymas:

6 straipsnio 1

dalį papildyti ir išdėstyti taip: „1.

Kompetenciją patvirtinantys liudijimai fiziniams asmenims, turintiems teisę gyventi Lietuvos Respublikoje, išvykstantiems iš Lietuvos Respublikos į kitą valstybę narę vykdyti veiklos, susijusios su nuodingosiomis medžiagomis, Lietuvos Respublikoje įsisteigusiems juridiniams asmenims ir jų padaliniams, kurie veiklą, susijusią su nuodingosiomis medžiagomis, ketina vykdyti kitoje valstybėje narėje, išduodami asmenų prašymu šio įstatymo ir sveikatos apsaugos ministro patvirtinto Kompetenciją patvirtinančių liudijimų išdavimo, patikslinimo, galiojimo sustabdymo, galiojimo sustabdymo panaikinimo, galiojimo panaikinimo tvarkos aprašo (toliau – Tvarkos aprašas) nustatyta tvarka. Už Kompetenciją patvirtinančių liudijimų išdavimą, patikslinimą, imama nustatyto dydžio valstybės rinkliava.“ 9 straipsnio 2 dalį papildyti ir išdėstyti taip:

2. Leidimus išduoda, Leidimus patikslina, Leidimus pakeičia, Leidimų

galiojimą sustabdo, Leidimų galiojimo sustabdymą panaikina, Leidimų galiojimą panaikina Nacionalinis visuomenės sveikatos centras. Už leidimų išdavimą, patikslinimą, pakeitimą imama nustatyto dydžio valstybės rinkliava . 11. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,

2016-08-246

91116

11. Siekiant teisės akto glaustumo, keičiamo

įstatymo 6 straipsnio 11 dalį siūlome tikslinti redakciniu pobūdžiu, nes jame du kartus pakartota kompetenciją patvirtinančio liudijimo sustabdymo panaikinimo sąlyga – gavus liudijimo turėtojo prašymą panaikinti kompetenciją patvirtinančio liudijimo galiojimo sustabdymą. Analogiška pastaba taikytina ir 9 straipsnio 16 daliai.

Pritarti Pasiūlymas: Projekto 6 straipsnio 11 dalies pirmą sakinį išdėstyti taip: ,, Kompetenciją patvirtinančio liudijimo galiojimo sustabdymas panaikinamas gavus kompetenciją patvirtinančio liudijimo turėtojo prašymą panaikinti kompetenciją patvirtinančio liudijimo galiojimo sustabdymą (šio straipsnio

9 dalies 2 punkto atveju), arba gavus tokį prašymą

ir dokumentus bei duomenis, įrodančius priežasčių, dėl kurių buvo priimtas sprendimas sustabdyti kompetenciją patvirtinančio liudijimo galiojimą, tinkamą pašalinimą (šio straipsnio 9 dalies 1 punkto atveju) , gavus kompetenciją patvirtinančio liudijimo turėtojo prašymą panaikinti kompetenciją patvirtinančio liudijimo galiojimo sustabdymą (šio straipsnio 9 dalies 2 punkto atveju) .“ Projekto 9 straipsnio 16 dalies pirmą sakinį išdėstyti taip: ,, Leidimo galiojimo sustabdymas panaikinamas gavus Leidimo turėtojo prašymą panaikinti Leidimo galiojimo sustabdymą (šio straipsnio 14 dalies 3 punkto atvejais) , arba gavus tokį prašymą ir dokumentus bei duomenis, įrodančius trūkumų ir (ar) pažeidimų, dėl kurių buvo priimtas sprendimas sustabdyti Leidimo galiojimą, tinkamą pašalinimą (šio straipsnio 14 dalies 1, 2, ir 4 punktų atvejais) , gavus Leidimo turėtojo prašymą panaikinti Leidimo galiojimo sustabdymą (šio straipsnio 14 dalies 3 punkto atvejais) . 12. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,

2016-08-249

144

12. Keičiamo įstatymo 9 straipsnio 14 dalies 4

punkte vietoj žodžio „pakeistos“ siūlome įrašyti žodį „pasikeitė“. Pritarti

13. Seimo

kanceliarijos Teisės departamentas,

2016-08-2411

13. Iš keičiamo įstatymo 11 straipsnio nuostatų nėra

aišku, kodėl pareiga įrengti apsaugos priemones nustatoma tik leidimo turėtojams - fiziniams asmenims. Nepritarti Argumentai: pareigą juridiniams asmenims įrengti apsaugos priemones jau nustato Lietuvos Respublikos darbuotojų saugos ir sveikatos įstatymas; nuoroda į šį įstatymą nepateikiama vengiant blanketinių nuorodų.

Pabrėžtina, kad jokie Lietuvos Respublikos įstatymai nenustato fiziniams asmenims pareigos įrengti apsaugos priemones tais atvejais, kai jie dirba su cheminėmis (įskaitant pavojingas) medžiagomis. Projekto rengėjų nuomone, reikalavimai įrengti saugos priemones asmenims, kurie dirba su pačiomis pavojingiausiomis gyvybei ir sveikatai medžiagomis, neturėtų skirtis atsižvelgiant į jų statusą (fizinis ar juridinis). 14. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,

2016-08-242

3

14. Projekto 2 straipsnio 3 dalyje prieš žodį

„leidimai“ įrašytinas žodis „terminuoti“. Pritarti

3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir

kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę

  • str. str.
  • d. p. 1. Lietuvos pramonininkų

konfederacija, 2016-10-07 Šiuo raštu pateikiame Lietuvos pramonininkų konfederacijos (LPK) nuomonę dėl  Seimo Sveikatos reikalų komiteto 2016 m. rugsėjo 28 d. sprendimo Nr. 111-S-17 „Lietuvos Respublikos nuodingųjų medžiagų kontrolės įstatymo Nr. IX-456 pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIP-1318(2) ir Lietuvos Respublikos visuomenės sveikatos priežiūros įstatymo Nr. IX-886 15 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIP-1319(2) svarstymo parengiamųjų darbų“. · Neprieštaraujame teisės akto projektui, kadangi yra atsižvelgta į esmines LPK pastabas ir atsisakyta nuostatos dėl leidimo išdavimo kiekvienai cheminei medžiagai arba jų sąrašui, remiamasi cheminių medžiagų klasifikavimu. · Cheminės medžiagos yra sugrupuotos remiantis jų klasifikacija, kai kurias iš jų priskiriant nuodingosioms. ES šalis narė gali sugriežtinti reikalavimus sveikatos apsaugos srityje. Tai iš esmės ir yra padaryta minimame teisės akto projekte.

Į jo nuostatas yra perkelti ne tik Dir. 74/556/EEB, Dir.74/557/EEB reikalavimai, bet nuodingosioms yra priskirta daugiau klasių cheminių medžiagų. Direktyvas galima būtų paminėti teisės akto preambulėje, jos yra acquis communautaire dalis. Atsižvelgti

2. Lietuvos

pramonininkų konfederacija, 2016-10-07 · Siekiant išvengti dviprasmiškumo siūlome 6 straipsnio 8 punktą formuluoti taip: „Kompetenciją patvirtinantis liudijimas patikslinamas kompetenciją patvirtinančio liudijimo turėtojo prašymu, jeigu keičiasi kompetenciją patvirtinančio liudijimo turėtojo rekvizitai, nuodingosios medžiagos, su kuriomis leidžiama vykdyti veiklą, susijusią su nuodingosiomis medžiagomis, veiklos rūšis arba reikia ištaisyti klaidas, padarytas išduodant kompetenciją patvirtinantį liudijimą.” atsisakyti nuostatos „su kuriomis leidžiama vykdyti veiklą“. Dabartiniame teksto variante galima suprasti, kad leidime cheminės medžiagos visgi turėtų būtų išvardintos. · Siūlome aiškiau apibrėžti veiklos sąvoką, kadangi ji šiame teisės akto projekte yra esminė. Veikla gali būti apibrėžta plačiai, pvz. tiekimas į rinką, gamyba arba siauriau, remiantis gamybos procesais, ekonominių veiklų klasifikatoriumi. Nepritarti Argumentai : siūlymas prieštarauja įstatymo 5 str. 9 d. nuostatoms (taip pat ir Dir. 74/556/EEB nuostatoms). Tiek perkeliamose direktyvose, tiek pačiame projekte yra išvardintos kelios medžiagos, kurioms taikomi specialūs (griežtesni) kompetencijos reikalavimai. Išvykstant į užsienį ar atvykus iš užsienio turi būti aišku, su kokiomis nuodingosiomis medžiagomis dirbti asmuo turi kompetenciją. 3. Lietuvos pramonininkų konfederacija, 2016-10-07 · Siūlome siekti, kad pasikeitus procesui nereikėtų gauti naujo leidimo, kuriems pakanka tos pačios kompetencijos. Nepritarti Argumentai : Projekte nenumatyta, kad pasikeitus procesui reikalingas naujas leidimas. Leidimas patikslinamas tuo atveju, jei pageidaujama nevykdyti dalies veiklos.

Tais atvejais kai pageidaujama vykdyti papildomą veiklos rūšį, leidimas yra pakeičiamas. 4. Lietuvos pramonininkų konfederacija, 2016-10-07 · Taip pat siūlome tiksliau apibrėžti veiklos sąlygų ir jų pasikeitimo terminus, kadangi nuo jų priklauso leidimo suteikimas arba pakeitimas. Šios sąvokos aiškus apibrėžimas yra esminis. Nepritarti Argumentai : Veiklos vykdymo sąlygos aiškiai apibrėžtos projekto 4 str. Veiklos vykdymo sąlygos, kurios nurodomos Leidime:

tiekimas rinkai, naudojimas) yra apibrėžtos Lietuvoje tiesiogiai taikomame Reglamente (EB) Nr. 1272/2008; projekte jas detaliai (skirtingai nuo reglamento) apibrėžti nėra galimybių. 2. Veiklos vykdymo vieta, kuri įrašyta Leidime, priklauso nuo asmens valios – asmuo, siekiantis gauti leidimą, ją pasirenka pats ir nurodo prašyme gauti leidimą. Jei vėliau asmuo nori pakeisti veiklos vykdymo vietą, prieš tai turi būti įvertinta, ar ta vieta atitinka įstatyme nustatytus reikalavimus. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta. 6. Seimo paskirtų papildomų komitetų pasiūlymai: negauta. 7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:

7.1. Sprendimas

(pagal Lietuvos Respublikos Seimo statuto 150 straipsnį. Jeigu siūlomas sprendimas numatytas Seimo statuto

150 straipsnio 1 dalies 3–6 punktuose, pateikiami šio sprendimo

argumentai): pritarti Komiteto išvadai ir Komiteto patobulintam įstatymo projektui. 7.2. Pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę

  • str. str.
  • d. p. 1. Seimo Sveikatos

reikalų komitetas,

2016-10-125

111 Argumentai : Atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento 7 pastabą, tikslintinas projekto 5 straipsnio 11 dalies 1 punkto antrasis sakinys.

Pasiūlymas : Projekto 5 straipsnio 11 dalies 1 punkto antrą sakinį išdėstyti taip: „1) „Fiziniam asmeniui, juridiniam asmeniui ar padaliniui, Lietuvos Respublikoje vykdančiam veiklą, susijusią su nuodingosiomis medžiagomis, iš Lietuvos Respublikos išvykstančiam fiziniam asmeniui į kitą valstybę narę vykdyti veiklos, susijusios su nuodingosiomis medžiagomis, taip pat Lietuvos Respublikoje įsisteigusiam juridiniam asmeniui ar padaliniui, kuris vykdo veiklą, susijusią su nuodingosiomis medžiagomis, kitoje valstybėje narėje, pažymas, kad fizinis asmuo neturi neišnykusio ar nepanaikinto teistumo, o dėl juridinio asmens ar jo padalinio neįsiteisėjo apkaltinamasis teismo nuosprendis Lietuvos Respublikoje už šiame punkte minėtas nusikalstamas veikas, išduoda Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registras Informatikos ir ryšių departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos

.

Pritarti
2. Seimo Sveikatos
reikalų komitetas,
2016-10-12⟮6⟯
9
4
5
Argumentai
:

Atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento 8 pastabą, tikslintina projekto 6 straipsnio 4 dalis ir keičiamo įstatymo 9 straipsnio 5 dalis. Pasiūlymas: Projekto 6 straipsnio 4 dalį išdėstyti taip:

„4. Kompetenciją patvirtinantys liudijimai yra elektroniniai ir

neterminuoti.

Asmuo, siekiantis gauti kompetenciją patvirtinantį liudijimą, turi pateikti prašymą išduoti kompetenciją patvirtinantį liudijimą ir šiuos dokumentus:

1) asmens atstovavimą patvirtinantį dokumentą, jei asmuo veikia per atstovaujantį asmenį;

2) dokumentus, patvirtinančius fizinio asmens patirtį vykdant veiklą, susijusią su nuodingosiomis medžiagomis, kuri atitinka bent vieną iš reikalavimų, nurodytų šio įstatymo 5 straipsnio 3 arba 4 dalyje (išskyrus kompetentingo asmens, su kuriuo fizinis asmuo turėjo darbo santykių, turimą Leidimą);

3) dokumentus, patvirtinančius juridinio asmens ar jo padalinio kompetenciją, kuri atitinka bent vieną iš reikalavimų, nurodytų šio įstatymo

5 straipsnio 8 dalyje (šiuos dokumentus teikia tik juridinis asmuo ar jo

padalinys). “ Projekto 9 straipsnio 5 dalį išdėstyti taip: „5.

Asmuo, siekiantis gauti Leidimą, turi pateikti Taisyklėse nustatytos formos prašymą  išduoti leidimą vykdyti veiklą, susijusią su nuodingosiomis medžiagomis, ir šiuos dokumentus bei informaciją:

1) asmens atstovavimą patvirtinantį dokumentą, jei asmuo veikia per atstovaujantį asmenį;

2) dokumentą (dokumento kopiją), įrodantį teisę naudotis patalpomis ir (ar) statiniais, ir (ar) žemės sklypu, kuriuose planuojama vykdyti veiklą, susijusią su nuodingosiomis medžiagomis, išskyrus tuos atvejus, kai šios teisės nustatyta tvarka įregistruotos Nekilnojamojo turto registre ar kai minėta veikla vykdoma neturint nuolatinės vietos;

3) kiekvienos nuodingosios medžiagos, su kuria planuojama vykdyti veiklą, saugos duomenų lapą;

4) informaciją apie kiekvienos nuodingosios medžiagos kiekį per metus planuojamai vykdyti veiklai;

5) dokumentus (dokumentų kopijas), patvirtinančius asmens kompetencijos atitiktį šio įstatymo 5 straipsnyje nustatytiems reikalavimams (išskyrus kompetentingo asmens, su kuriuo fizinis asmuo turėjo darbo santykių, turimą Leidimą);

6) dokumentus (dokumentų kopijas), patvirtinančius asmens nepriekaištingos reputacijos atitiktį šio įstatymo 5 straipsnyje nustatytiems reikalavimams (fiziniam asmeniui, iš kitos valstybės narės atvykusiam į Lietuvos Respubliką vykdyti veiklos, susijusios su nuodingosiomis medžiagomis, kitoje valstybėje narėje įsisteigusiam juridiniam asmeniui ar padaliniui, kuris Lietuvos Respublikoje vykdo veiklą, susijusią su nuodingosiomis medžiagomis). “ Pritarti 3.

Asmuo, siekiantis gauti Leidimą, turi pateikti Taisyklėse nustatytos formos prašymą  išduoti leidimą vykdyti veiklą, susijusią su nuodingosiomis medžiagomis, ir šiuos dokumentus bei informaciją:

1) asmens atstovavimą patvirtinantį dokumentą, jei asmuo veikia per atstovaujantį asmenį;

2) dokumentą (dokumento kopiją), įrodantį teisę naudotis patalpomis ir (ar) statiniais, ir (ar) žemės sklypu, kuriuose planuojama vykdyti veiklą, susijusią su nuodingosiomis medžiagomis, išskyrus tuos atvejus, kai šios teisės nustatyta tvarka įregistruotos Nekilnojamojo turto registre ar kai minėta veikla vykdoma neturint nuolatinės vietos;

3) kiekvienos nuodingosios medžiagos, su kuria planuojama vykdyti veiklą, saugos duomenų lapą;

4) informaciją apie kiekvienos nuodingosios medžiagos kiekį per metus planuojamai vykdyti veiklai;

5) dokumentus (dokumentų kopijas), patvirtinančius asmens kompetencijos atitiktį šio įstatymo 5 straipsnyje nustatytiems reikalavimams (išskyrus kompetentingo asmens, su kuriuo fizinis asmuo turėjo darbo santykių, turimą Leidimą);

6) dokumentus (dokumentų kopijas), patvirtinančius asmens nepriekaištingos reputacijos atitiktį šio įstatymo 5 straipsnyje nustatytiems reikalavimams (fiziniam asmeniui, iš kitos valstybės narės atvykusiam į Lietuvos Respubliką vykdyti veiklos, susijusios su nuodingosiomis medžiagomis, kitoje valstybėje narėje įsisteigusiam juridiniam asmeniui ar padaliniui, kuris Lietuvos Respublikoje vykdo veiklą, susijusią su nuodingosiomis medžiagomis). “

Pritarti

2016-10-126

967 Argumentai : atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento 9 pastabą, tikslintina projekto 6 straipsnio 6 dalis ir 9 straipsnio 7 dalis.

Pasiūlymas: 6 straipsnio 6 dalies antrą sakinį išdėstyti taip: ,,Jeigu pateikti visi reikalingi ir tinkamai įforminti Tvarkos apraše šio straipsnio 4 dalyje nurodyti dokumentai, apie tai pažymima rašte ir nurodoma, kad ne vėliau kaip per 15 darbo dienų nuo visų reikalingų ir tinkamai įformintų dokumentų gavimo dienos bus išduotas kompetenciją patvirtinantis liudijimas arba atsisakyta jį išduoti per šio straipsnio 5 dalyje nustatytą terminą .“. 9 straipsnio 7 dalies antrą sakinį išdėstyti taip: ,,Jeigu pateikti visi reikalingi ir tinkamai įforminti dokumentai ir informacija, apie tai pažymima rašte ir nurodoma, kad ne vėliau kaip per 30 kalendorinių dienų nuo visų reikalingų ir tinkamai įformintų dokumentų ir informacijos gavimo dienos bus išduotas Leidimas arba atsisakyta jį išduoti per šio straipsnio 6 dalyje nustatytą terminą

.“. Pritarti

2016-10-126

912 Argumentai : atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento 11 pastabą, siūlome 6 straipsnio 1 dalį ir 9 straipsnio 2 dalį papildyti ir išdėstyti taip: Pasiūlymas: 6 straipsnio 1 dalį papildyti ir išdėstyti taip: „1.

Kompetenciją patvirtinantys liudijimai fiziniams asmenims, turintiems teisę gyventi Lietuvos Respublikoje, išvykstantiems iš Lietuvos Respublikos į kitą valstybę narę vykdyti veiklos, susijusios su nuodingosiomis medžiagomis, Lietuvos Respublikoje įsisteigusiems juridiniams asmenims ir jų padaliniams, kurie veiklą, susijusią su nuodingosiomis medžiagomis, ketina vykdyti kitoje valstybėje narėje, išduodami asmenų prašymu šio įstatymo ir sveikatos apsaugos ministro patvirtinto Kompetenciją patvirtinančių liudijimų išdavimo, patikslinimo, galiojimo sustabdymo, galiojimo sustabdymo panaikinimo, galiojimo panaikinimo tvarkos aprašo (toliau – Tvarkos aprašas) nustatyta tvarka. Už Kompetenciją patvirtinančių liudijimų išdavimą, patikslinimą, imama nustatyto dydžio valstybės rinkliava.“ 9 straipsnio 2 dalį papildyti ir išdėstyti taip:

2. Leidimus išduoda, Leidimus patikslina, Leidimus

pakeičia, Leidimų galiojimą sustabdo, Leidimų galiojimo sustabdymą panaikina, Leidimų galiojimą panaikina Nacionalinis visuomenės sveikatos centras. Už leidimų išdavimą, patikslinimą, pakeitimą imama nustatyto dydžio valstybės rinkliava . “

Pritarti

2016-10-122

12 Argumentai : Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymu bei atsižvelgiant į tai, kad numatomi Įstatymo pakeitimai reguliuos verslo sąlygas, siūloma Įstatymo įsigaliojimą nukelti vėlesniam laikui. Pasiūlymas:

„1. Šis įstatymas, išskyrus šio straipsnio 2 dalį,

įsigalioja

2016 m. lapkričio 1 d. 2017 m. gegužės 1 d. 2. Lietuvos Respublikos Vyriausybė, sveikatos

apsaugos ministras iki 2016 m. spalio 31 d.

2017 balandžio 30 d. pagal

kompetenciją priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus.“

Pritarti

2016-10-126

91116 Argumentai : atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento 11 pastabą, siekiant aiškumo, siūloma paredaguoti projekto 6 straipsnio 11 dalį ir 9 straipsnio 16 dalį. Pasiūlymas: Projekto 6 straipsnio 11 dalies pirmą sakinį išdėstyti taip: ,, Kompetenciją patvirtinančio liudijimo galiojimo sustabdymas panaikinamas gavus kompetenciją patvirtinančio liudijimo turėtojo prašymą panaikinti kompetenciją patvirtinančio liudijimo galiojimo sustabdymą (šio straipsnio

9 dalies 2 punkto atveju), arba gavus tokį prašymą

ir dokumentus bei duomenis, įrodančius priežasčių, dėl kurių buvo priimtas sprendimas sustabdyti kompetenciją patvirtinančio liudijimo galiojimą, tinkamą pašalinimą (šio straipsnio 9 dalies 1 punkto atveju) , gavus kompetenciją patvirtinančio liudijimo turėtojo prašymą panaikinti kompetenciją patvirtinančio liudijimo galiojimo sustabdymą (šio straipsnio 9 dalies 2 punkto atveju) .“ Projekto 9 straipsnio 16 dalies pirmą sakinį išdėstyti taip: ,, Leidimo galiojimo sustabdymas panaikinamas gavus Leidimo turėtojo prašymą panaikinti Leidimo galiojimo sustabdymą (šio straipsnio 14 dalies 3 punkto atvejais) , arba gavus tokį prašymą ir dokumentus bei duomenis, įrodančius trūkumų ir (ar) pažeidimų, dėl kurių buvo priimtas sprendimas sustabdyti Leidimo galiojimą, tinkamą pašalinimą (šio straipsnio 14 dalies 1, 2, ir 4 punktų atvejais) , gavus Leidimo turėtojo prašymą panaikinti Leidimo galiojimo sustabdymą (šio straipsnio 14 dalies 3 punkto atvejais) .“

Pritarti

pritarta bendru sutarimu. 9. Komiteto paskirti pranešėjai: Vilija Filipovičienė. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta. PRIDEDAMA. Komiteto siūlomas įstatymo projektas.

Komiteto pirmininkė                                                                                                                                                                           Dangutė Mikutienė Sveikatos reikalų komiteto biuro vedėja Jolanta Bandzienė Sveikatos reikalų komiteto biuro patarėja Donata Šlekytė