Projekto lyginamasis variantas
Pakeisti 73 straipsnio 1 dalies 9 punktą ir jį išdėstyti taip: „9) padaromas Pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo, Indėlių ir įsipareigojimų investuotojams draudimo įstatymo pažeidimas;“
Šis įstatymas įsigalioja 2017 m. birželio 26 d. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia Seimo narys Andrius Palionis
Projekto Nr. XIIIP-820(2) lyginamasis variantas
Pakeisti 73 straipsnio 1 dalies 9 punktą ir jį išdėstyti taip: „9) padaromas Pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo, Indėlių ir įsipareigojimų investuotojams draudimo įstatymo pažeidimas;“. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas
Lietuvos Respublikos SUTELKTINIO FINANSAVIMO įstatymo Nr. XII‑2690 23 straipsniO pakeitimo įstatymo, Lietuvos Respublikos KOLEKTYVINIO INVESTAVIMO SUBJEKTŲ įstatymo Nr. IX-1709 171 straipsniO pakeitimo įstatymo
projekto tikslai ir uždaviniai: Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo Nr. VIII-275 pakeitimo įstatymo projekte Nr. XIIIP-732ES (toliau – Įstatymo projektas Nr. XIIIP-732ES) numatyta, kad Lietuvos bankas prižiūri, kaip šio įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nurodyti subjektai laikosi šiame įstatyme nustatytų pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonių įgyvendinimo, (Įstatymo projekto Nr. XIIIP-732ES 30 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir taiko šio įstatymo 36 straipsnio 1 dalies 1-7 punktuose nurodytas poveikio priemones (Įstatymo projekto Nr. XIIIP-732ES 36 straipsnio 3 dalis). Taigi, siekiama numatyti, kad finansų įstaigoms, įskaitant Lietuvos banko prižiūrimus finansų rinkos dalyvius, ir kitiems įpareigotiesiems subjektams už šio įstatymo pažeidimus būtų taikomos šiame įstatyme numatytos poveikio priemonės. Tačiau šiuo metu galiojančiuose Lietuvos Respublikos bankų įstatyme, Lietuvos Respublikos centrinių kredito unijų įstatyme, Lietuvos Respublikos sutelktinio finansavimo įstatyme ir Lietuvos Respublikos kolektyvinio investavimo subjektų įstatyme (toliau visi kartu – Įstatymai) nustatyta, kad Įstatymuose nustatytos poveikio priemonės taikomos, inter alia , už Pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo pažeidimus. Taigi, įsigaliojus priimtam Įstatymo projektui Nr.
XIIIP-732ES susidarytų teisės aktų kolizija, nes už Pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo pažeidimus finansų rinkos dalyviams, kuriems taikomi Įstatymai, galėtų būti taikomos ir Pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatyme, ir Įstatymuose nustatytos poveikio priemonės. Pažymėtina, kad įgyvendinant 2015 m. gegužės 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą (ES) 2015/849 dėl finansų sistemos naudojimo pinigų plovimui ir teroristų finansavimui prevencijos, kuria iš dalies keičiamas Europos Parlameno ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 648/2012 ir panaikinama Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/60/EB bei Komisijos direktyva 2006/70/EB, Įstatymo projektu Nr. XIIIP-732ES yra siekiama nustatyti griežtesnes poveikio priemones už pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonių įgyvendinimo pažeidimus negu poveikio priemonės nustatytos Įstatymuose. Pavyzdžiui, Įstatymo projekte Nr. XIIIP-732ES numatyta nustatyti, kad už šio įstatymo pažeidimus bauda gali siekti iki 10 procentų bendrųjų metinių pajamų (Įstatymo projekto Nr. XIIIP-732ES 39 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o Lietuvos Respublikos sutelktinio finansavimo įstatyme nustatyta – iki 2 procentų bendrųjų metinių pajamų (24 straipsnio 3 punktas). Taigi, Lietuvos Respublikos bankų įstatymo Nr. IX-2085 73 straipsnio pakeitimo įstatymo, Lietuvos Respublikos centrinių kredito unijų įstatymo Nr. VIII-1682 55 straipsnio pakeitimo įstatymo, Lietuvos Respublikos sutelktinio finansavimo įstatymo Nr. XII 2690 23 straipsnio pakeitimo įstatymo, Lietuvos Respublikos kolektyvinio investavimo subjektų įstatymo Nr. IX-1709 171 straipsnio pakeitimo įstatymo projektų (toliau visi kartu – Įstatymų projektai) tikslas – išvengti pirmiau nurodytos teisinės kolizijos. 2.
(institucija, asmenys, ar piliečių įgalioti atstovai) ir rengėjai: Įstatymų projektus iniciavo Lietuvos Respublikos Seimo narys Andrius Palionis . 3. Kaip šiuo metu yra reguliuojami įstatymo projekte aptarti teisiniai santykiai: Šiuo metu galiojantis Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymas nenustato poveikio priemonių už šio įstatymo pažeidimus, todėl kai kuriuose finansų rinkos dalyvių veiklą reguliuojančiuose įstatymuose, t. y. Lietuvos Respublikos bankų įstatyme, Lietuvos Respublikos centrinių kredito unijų įstatyme, Lietuvos Respublikos sutelktinio finansavimo įstatyme ir Lietuvos Respublikos kolektyvinio investavimo subjektų įstatyme tiesiogiai nustatyta, kad šiuose įstatymuose nustatytos poveikio priemonės taikomos, be kita ko ir, už Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo pažeidimus. 4. Kokios siūlomos naujos teisinio reglamentavimo nuostatos ir kokių teigiamų rezultatų laukiama:
Naujos teisinio reglamentavimo nuostatos sudarys sąlygas išvengti teisinės kolizijos, kai už pinigų plovimo prevencijos ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonių įgyvendinimo pažeidimus finansų rinkos dalyviams, kuriems taikomi Įstatymai, galėtų būti taikomos poveikio priemonės, numatytos ir įsigaliojusiame priimtame Įstatymo projekte Nr. XIIIP-732ES, ir jų veiklą reguliuojančiuose Įstatymuose. 5. Numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo rezultatai (jeigu rengiant įstatymo projektą toks vertinimas turi būti atliktas ir jo rezultatai nepateikiami atskiru dokumentu), galimos neigiamos priimto įstatymo pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta:
Priėmus Įstatymų projektus neigiamų padarinių nenumatoma. 6. K okią įtaką priimtas įstatymas turės kriminogeninei situacijai, korupcijai: Priimti įstatymai tiesioginės įtakos korupcijos lygiui neturės.
Priėmus įstatymus bus užtikintas teisinis aiškumas taikant poveikio priemones finansų rinkos dalyviams, kurių veikla reguliuojama šiais įstatymais, už Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo pažeidimus . 7. K aip įstatymo įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai:
Įstatymo projektų įgyvendinimas netiesiogiai sudarys sąlygas efektyvesniam, skaidresniam ir aiškesniam finansų rinkos dalyvių, kuriems taikomi Įstatymai, veiklos reguliavimui. 8. Įstatymo inkorporavimas į teisinę sistemą, kokius teisės aktus būtina priimti, kokius galiojančius teisės aktus reikia pakeisti ar pripažinti netekusiais galios:
Įstatymus inkorporuojant į teisinę sistemą galiojančių teisės aktų pakeisti ar pripažinti netekusiais galios nereikės. 9. A r įstatymo projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų, o įstatymo projekto sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka:
Įstatymų projektai parengti Valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų ir atitinka bendrinės lietuvių kalbos normas. 10. Ar įstatymo projektas atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas bei Europos Sąjungos dokumentus: Įstatymų projektai neprieštarauja Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatoms ir Europos Sąjungos teisei. 11. Jeigu įstatymui įgyvendinti reikia įgyvendinamųjų teisės aktų, – kas ir kada juos turėtų priimti:
Priėmus teikiamus projektus įgyvendinamųjų teisės aktų nereikės. 12.
valstybės įsteigtų fondų lėšų prireiks įstatymui įgyvendinti, ar bus galima sutaupyti (pateikiami prognozuojami rodikliai einamaisiais ir artimiausiais 3 biudžetiniais metais) Įstatymų įgyvendinimas valstybės, savivaldybių biudžetams ar kitų valstybės įsteigtų fondų lėšoms tiesioginės įtakos neturės. 13. Įstatymo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados Projektų rengimo metu specialistų vertinimų ir išvadų negauta. 14. Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiam projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant Europos žodyno „Eurovoc“ terminus, temas bei sritis:
Nėra. 15. Kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai: Nėra. Teikia Seimo narys Andrius Palionis
Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šią pastabą: Projekto 1 straipsniu Lietuvos Respublikos bankų įstatymo (toliau
Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo Nr. VIII-275 pakeitimo įstatymo projektą (reg. Nr. XIIIP-732) (toliau - Pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo projektas), finansų įstaigoms ir kitiems įpareigotiesiems subjektams už šio įstatymo pažeidimus būtų taikomos Pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatyme numatytos poveikio priemonės, o ne numatytos keičiamame įstatyme. Siūloma nuostata diskutuotina keliais aspektais. Pirma, keičiamo įstatymo 72 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatyta, kad priežiūros institucija kaip vieną iš poveikio priemonių turi teisę prižiūrimam asmeniui paskirti laikinąjį administratorių. Atkreiptinas dėmesys, kad Pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo projekto 36 straipsnyje nėra numatyta, kad priežiūros institucija kaip vieną iš poveikio priemonių gali paskirti laikinąjį administratorių. Remiantis šiomis nuostatomis, įsigaliojus projektais siūlomiems įstatymų pakeitimams, susidarytų situacija, kuomet už Pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo pažeidimus priežiūros institucija neturėtų teisės bankui ar licenciją turinčiam užsienio banko filialui paskirti laikinąjį administratorių ir taip būtų apribotos jos poveikio priemonių taikymo ribos.
Atsižvelgiant į tai, siūlytina projekto nuostatas derinti tarpusavyje. Antra, projekto aiškinamajame rašte nurodyta, kad projektu siekiama nustatyti griežtesnes poveikio priemones už pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonių įgyvendinimo pažeidimus negu poveikio priemonės nustatytos keičiamame įstatyme. Atkreiptinas dėmesys, kad vadovaujantis keičiamo įstatymo 72 straipsnio 1 dalies 9 punktu ir 76 straipsniu, paskelbus banko ar užsienio banko filialo veiklos apribojimą (moratoriumą), apribojimo terminas negalėtų būti ilgesnis kaip 6 mėnesiai, bankui būtų draudžiama vykdyti įsipareigojimus mokėti ar perleisti banko turtą, įskaityti bet kokius banko ir jo klientų reikalavimus, taip pat būtų sustabdomos teisme nagrinėjamos bylos. Tačiau įsigaliojus projektais siūlomiems įstatymų pakeitimams, už Pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo pažeidimus, maksimalus apribojimo terminas trumpėtų iki 2 mėnesių (Pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo projekto 44 straipsnio 2 dalis), o kiti keičiamame įstatyme numatyti apribojimai būtų panaikinti. Remiantis šiomis nuostatomis, įsigaliojus projektais siūlomiems įstatymų pakeitimams, susidarytų situacija, kuomet už Pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo pažeidimus priežiūros institucijai būtų apribotos jos poveikio priemonių taikymo ribos. Atsižvelgiant į tai, siūlytina projekto nuostatas derinti tarpusavyje. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis J.
Bakutis, tel. (8 5) 239 6891, el. p. [email protected] P. Veršekys, tel. (8 5) 239 6353, el. paštas [email protected]
Blankas
Biudžetinė įstaiga, Vilniaus g. 23-7A, LT-01402 Vilnius, tel. 8 706 63 687, faks. 8 706 63 679, el. p. [email protected] . Duomenys kaupiami ir saugomi Juridinių asmenų registre, kodas 188600362 2017-06- Nr. Į 2017-06-09 Nr. S-2017-5833 Lietuvos Respublikos Seimui DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS bankų įstatymo nr. IX‑2085
kredito unijų ĮSTATYMO Nr. VIII‑1682 55 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIIP‑821, LIETUVOS RESPUBLIKOS sutelktinio finansavimo įstatymo nr. Xii‑2690 23 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto nr. XIIIP‑ 822, LIETUVOS RESPUBLIKOS kolektyvinio investavimo subjektų įstatymo Nr. ix‑1709 171 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIIP‑823 DERINIMO Europos teisės departamentas išnagrinėjo Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Seimo posėdžių sekretoriato raštu pateiktus Lietuvos Respublikos bankų įstatymo Nr. IX‑2085 73 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP‑820, Lietuvos Respublikos centrinių kredito unijų įstatymo Nr. VIII‑1682 55 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP‑821, Lietuvos Respublikos sutelktinio finansavimo įstatymo Nr. XII‑2690
kolektyvinio investavimo subjektų įstatymo Nr. IX‑1709 171 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP‑823. Pažymime, kad derinimui pateikti įstatymų pakeitimo projektai neprieštarauja 2015 m. gegužės 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) 2015/849 dėl finansų sistemos naudojimo pinigų plovimui ar teroristų finansavimui prevencijos, kuria iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 648/2012 ir panaikinama Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/60/EB bei Komisijos direktyva 2006/70/EB 58 – 62 straipsnių reikalavimams.
Paminėtina, kad Direktyvos (ES) 2015/849 58 – 62 straipsniuose nėra pateikiamas baigtinis sąrašas poveikio priemonių, kurias gali priimti valstybės narės ir įgalioti taikyti priežiūros institucijas. Pritariame Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Teisės departamento nuomonei, kad derinant nacionalinėje teisėje skirtinguose įstatymuose įtvirtintus reikalavimus, svarstytina galimybė palikti priežiūros institucijoms teisę taikyti tokią poveikio priemonę kaip laikinojo administratoriaus paskyrimą prižiūrimam asmeniui už Pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatyme nustatytus pažeidimus. Generalinio direktoriaus pavaduotojas, pavaduojantis generalinį direktorių Karolis Dieninis Daiva Stepanienė, tel. 8 706 68 083, el. p. [email protected]
LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS TEISĖS DEPARTAMENTAS IŠVADA DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS BANKŲ ĮSTATYMO NR. IX-2085 73 STRAIPSNIO PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO 2017-06-28 Nr. XIIIP-820(2) Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, pastabų neturime. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis J. Bakutis, tel. (8 5) 239 6891, el. p. [email protected] P. Veršekys, tel. (8 5) 239 6353, el. p. [email protected]
Biudžeto ir finansų komitetas
DĖL
2017-06-21
1Komiteto posėdyje dalyvavo:
Biudžeto ir finansų komiteto nariai: Stasys Jakeliūnas, Algirdas Butkevičius, Andrius Palionis, Vida Ačienė, Kęstutis Bartkevičius, Mykolas Majauskas, Andrius Kubilius, Viktoras Rinkevičius, Rita Tamašunienė, Juozas Varžgalys. Biudžeto ir finansų komiteto biuras: biuro vedėja Alina Brazdilienė, patarėjai: Janina Alasevičienė, Dalia Mudėnienė, Jolanta Dzikaitė, Jolanta Žaltkauskienė, padėjėjos Danguolė Zabulėnienė ir Jolanta Matiliauskienė. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2017-06-121 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šią pastabą: Projekto 1 straipsniu Lietuvos Respublikos bankų įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas)
teisė taikyti keičiamame įstatyme numatytas poveikio priemones už Pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo pažeidimus. Šiuo pakeitimu siekiama, kad priėmus Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo Nr. VIII-275 pakeitimo įstatymo projektą (reg. Nr. XIIIP-732) (toliau - Pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo projektas), finansų įstaigoms ir kitiems įpareigotiesiems subjektams už šio įstatymo pažeidimus būtų taikomos Pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatyme numatytos poveikio priemonės, o ne numatytos keičiamame įstatyme. Siūloma nuostata diskutuotina keliais aspektais.
Pirma, keičiamo įstatymo 72 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatyta, kad priežiūros institucija kaip vieną iš poveikio priemonių turi teisę prižiūrimam asmeniui paskirti laikinąjį administratorių. Atkreiptinas dėmesys, kad Pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo projekto 36 straipsnyje nėra numatyta, kad priežiūros institucija kaip vieną iš poveikio priemonių gali paskirti laikinąjį administratorių. Remiantis šiomis nuostatomis, įsigaliojus projektais siūlomiems įstatymų pakeitimams, susidarytų situacija, kuomet už Pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo pažeidimus priežiūros institucija neturėtų teisės bankui ar licenciją turinčiam užsienio banko filialui paskirti laikinąjį administratorių ir taip būtų apribotos jos poveikio priemonių taikymo ribos. Atsižvelgiant į tai, siūlytina projekto nuostatas derinti tarpusavyje. Antra, projekto aiškinamajame rašte nurodyta, kad projektu siekiama nustatyti griežtesnes poveikio priemones už pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonių įgyvendinimo pažeidimus negu poveikio priemonės nustatytos keičiamame įstatyme. Atkreiptinas dėmesys, kad vadovaujantis keičiamo įstatymo 72 straipsnio 1 dalies 9 punktu ir 76 straipsniu, paskelbus banko ar užsienio banko filialo veiklos apribojimą (moratoriumą), apribojimo terminas negalėtų būti ilgesnis kaip 6 mėnesiai, bankui būtų draudžiama vykdyti įsipareigojimus mokėti ar perleisti banko turtą, įskaityti bet kokius banko ir jo klientų reikalavimus, taip pat būtų sustabdomos teisme nagrinėjamos bylos. Tačiau įsigaliojus projektais siūlomiems įstatymų pakeitimams, už Pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo pažeidimus, maksimalus apribojimo terminas trumpėtų iki 2 mėnesių (Pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo projekto 44 straipsnio 2 dalis), o kiti keičiamame įstatyme numatyti apribojimai būtų panaikinti.
Remiantis šiomis nuostatomis, įsigaliojus projektais siūlomiems įstatymų pakeitimams, susidarytų situacija, kuomet už Pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo pažeidimus priežiūros institucijai būtų apribotos jos poveikio priemonių taikymo ribos. Atsižvelgiant į tai, siūlytina projekto nuostatas derinti tarpusavyje. Nepritarti
d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (ES) 2015/849 dėl finansų sistemos naudojimo pinigų plovimui ar teroristų finansavimui prevencijos, kuria iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 648/2012 ir panaikinama Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/60/EB bei Komisijos direktyva 2006/70/EB numato administracinių sankcijų ir priemonių, kurias turi turėti teisę taikyti priežiūros institucijos už pinigų plovimo ir teroristų finansavimo priemonių įgyvendinimo nesilaikymą, sąrašą (59 str. 2 d.). Jame yra numatytos būdingiausios ir veiksmingiausios už tokio pobūdžio pažeidimus taikomos poveikio priemonės (bauda ir kt.). Šiame sąraše poveikio priemonių – nei laikinojo administratoriaus paskyrimo, nei veiklos apribojimo (moratoriumo) - nėra. Nors keičiamame įstatyme tokios poveikio priemonės nustatytos, atkreiptinas dėmesys, kad laikinąjį administratorių ir banko veiklos apribojimą (moratoriumą) aktualu skirti ir praktikoje tai atliekama dėl kitokio pobūdžio teisės aktų pažeidimų, pvz., kai reikia išsiaiškinti ar įvertinti banko finansinę būklę, vadovauti banko veiklai siekiant išsaugoti arba atkurti banko finansinę būklę.
Taigi, įsigaliojus projektu siūlomam pakeitimui priežiūros institucijos poveikio priemonių taikymo ribos nesusiaurėtų, o už Pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo pažeidimus numatytos poveikio priemonės būtų labiau pritaikytos skyrimui atsižvelgiant į jų pobūdį, skyrimo procedūras ir siektinus tikslus. 3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta. 6. Seimo paskirtų papildomų komitetų /komisijų pasiūlymai: negauta. 7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:
(pagal Lietuvos Respublikos Seimo statuto 150 straipsnį. Jeigu siūlomas sprendimas numatytas Seimo statuto
argumentai): Pritarti Komiteto patobulintam įstatymo projektui Nr. XIIIP-820 ir Komiteto išvadoms. 7.2. Pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. 1. Biudžeto ir finansų komitetas, 2017-06-152 Argumentai: Atsižvelgiant į tai, kad su iniciatorių pateiktu įstatymo Projektu Nr. XIIIP-732 yra tiesiogiai susiję jį lydintieji projektai Nr. XIIIP-820 – XIIIP-823, būtina tarpusavyje suderinti šių įstatymų projektų įsigaliojimo ir įgyvendinimo datas. Pasiūlymas:
8Balsavimo rezultatai:
už – 9; prieš – 0; susilaikė 1. 9.
9Komiteto paskirti pranešėjai:
V.Ąžuolas, M.Majauskas. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta. PRIDEDAMA. Komiteto siūlomas įstatymo projektas, jo lyginamasis variantas. Komiteto pirmininkas Stasys Jakeliūnas Biuro patarėja Jolanta Žaltkauskienė