Projekto lyginamasis variantas LIETUVOS RESPUBLIKOS VIETOS SAVIVALDOS ĮSTATYMO NR. I-533 16 IR 27 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO ĮSTATYMAS 2017 m. d. Nr. Vilnius 1 straipsnis. 16 straipsnio pakeitimas
1Pakeisti 16 straipsnio 2 dalies 29 punktą ir jį išdėstyti taip:
„29) įstatymų nustatyta tvarka sprendimų dėl viešojo ir privataus sektorių partnerystės projektų įgyvendinimo tikslingumo priėmimas; pritarimas galutinėms viešojo ir privataus sektoriaus partnerystės sutarties sąlygoms, jeigu jos skiriasi nuo sprendime dėl viešojo ir privataus sektorių partnerystės projektų įgyvendinimo tikslingumo nurodytų partnerystės projekto sąlygų sprendimų dėl koncesijų suteikimo tikslingumo priėmimas; gavus savivaldybės kontrolieriaus išvadą iki konkurso paskelbimo, koncesijos konkurso sąlygų ir pagrindinės koncesijos sutarties sąlygų tvirtinimas, konkurso etapų nustatymas ir, gavus savivaldybės kontrolieriaus išvadą, pritarimas galutiniam koncesijos sutarties projektui iki koncesijos sutarties pasirašymo;“. 2. Pripažinti netekusiu galios 16 straipsnio 2 dalies 46 punktą:
46) sprendimų dėl partnerystės su privačiais subjektais tikslingumo priėmimas; gavus savivaldybės kontrolieriaus išvadą iki viešųjų pirkimų, reikalingų partnerystei su privačiais subjektais įgyvendinti, paskelbimo, viešųjų pirkimų sąlygų, būdo ir pagrindinių sutarties dėl partnerystės su privačiais subjektais sąlygų tvirtinimas; gavus savivaldybės kontrolieriaus išvadą, pritarimas galutiniam partnerystės su privačiais subjektais sutarties projektui iki tokios sutarties pasirašymo. 2 straipsnis. 27 straipsnio pakeitimas 1.
1Pakeisti 27 straipsnio 1 dalies 4 punktą ir jį išdėstyti taip:
„4) rengia ir savivaldybės tarybai teikia sprendimams priimti reikalingas išvadas dėl viešojo ir privataus sektorių partnerystės projektų įgyvendinimo tikslingumo ir pritarimo galutinėms viešojo ir privataus sektoriaus partnerystės sutarties sąlygoms, jeigu jos skiriasi nuo sprendimo dėl viešojo ir privataus sektorių partnerystės projektų įgyvendinimo tikslingumo nurodytų partnerystės projekto sąlygų rengia ir savivaldybės tarybai teikia sprendimams priimti reikalingas išvadas, suteikiančias savivaldybės tarybai pagrindą tvirtinti koncesijos konkurso sąlygas ir pagrindines koncesijos sutarties sąlygas; savivaldybės tarybai nustačius konkurso etapus iki koncesijos sutarties pasirašymo, rengia išvadas galutiniam koncesijos sutarties projektui;“. 2. Pripažinti netekusiu galios 27 straipsnio 1 dalies 5 punktą:
5) rengia ir savivaldybės tarybai teikia sprendimams priimti reikalingas išvadas, suteikiančias savivaldybės tarybai pagrindą tvirtinti viešųjų pirkimų sąlygas, būdą ir pagrindines sutarties dėl partnerystės su privačiais subjektais sąlygas; savivaldybės tarybai nustačius viešųjų pirkimų sąlygas, būdą ir pagrindines sutarties dėl partnerystės su privačiais subjektais sąlygas, iki partnerystės su privačiais subjektais sutarties pasirašymo rengia išvadas galutiniam partnerystės su privačiais subjektais sutarties projektui;
1Šis įstatymas, išskyrus šio straipsnio 2 dalį, įsigalioja 2018 m. sausio 1 d. 2. Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliota institucija iki 2017 m. gruodžio 31 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas
Teikia Audito komiteto vardu Komiteto pirmininkė Ingrida Šimonytė
Projekto XIIIP-610(2) lyginamasis variantas LIETUVOS RESPUBLIKOS VIETOS SAVIVALDOS ĮSTATYMO NR. I-533 16 IR 27 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO ĮSTATYMAS 2017 m. d. Nr. Vilnius 1 straipsnis. 16 straipsnio pakeitimas
1Pakeisti 16 straipsnio 2 dalies 29 punktą ir jį išdėstyti taip:
„29) įstatymų nustatyta tvarka, gavus savivaldybės kontrolieriaus išvadą, sprendimų dėl viešojo ir privataus sektorių partnerystės projektų įgyvendinimo tikslingumo priėmimas; gavus savivaldybės kontrolieriaus išvadą, pritarimas galutinėms viešojo ir privataus sektoriaus partnerystės sutarties sąlygoms, jeigu jos skiriasi nuo sprendime dėl viešojo ir privataus sektorių partnerystės projektų įgyvendinimo tikslingumo nurodytų partnerystės projekto sąlygų sprendimų dėl koncesijų suteikimo tikslingumo priėmimas; gavus savivaldybės kontrolieriaus išvadą iki konkurso paskelbimo, koncesijos konkurso sąlygų ir pagrindinės koncesijos sutarties sąlygų tvirtinimas, konkurso etapų nustatymas ir, gavus savivaldybės kontrolieriaus išvadą, pritarimas galutiniam koncesijos sutarties projektui iki koncesijos sutarties pasirašymo;“. 2. Pripažinti netekusiu galios 16 straipsnio 2 dalies 46 punktą:
46) sprendimų dėl partnerystės su privačiais subjektais tikslingumo priėmimas; gavus savivaldybės kontrolieriaus išvadą iki viešųjų pirkimų, reikalingų partnerystei su privačiais subjektais įgyvendinti, paskelbimo, viešųjų pirkimų sąlygų, būdo ir pagrindinių sutarties dėl partnerystės su privačiais subjektais sąlygų tvirtinimas; gavus savivaldybės kontrolieriaus išvadą, pritarimas galutiniam partnerystės su privačiais subjektais sutarties projektui iki tokios sutarties pasirašymo. 2 straipsnis. 27 straipsnio pakeitimas 1.
1Pakeisti 27 straipsnio 1 dalies 4 punktą ir jį išdėstyti taip:
„4) rengia ir savivaldybės tarybai teikia išvadas dėl viešojo ir privataus sektorių partnerystės projektų įgyvendinimo tikslingumo ir pritarimo galutinėms viešojo ir privataus sektoriaus partnerystės sutarties sąlygoms, jeigu jos skiriasi nuo sprendimo dėl viešojo ir privataus sektorių partnerystės projektų įgyvendinimo tikslingumo nurodytų partnerystės projekto sąlygų rengia ir savivaldybės tarybai teikia sprendimams priimti reikalingas išvadas, suteikiančias savivaldybės tarybai pagrindą tvirtinti koncesijos konkurso sąlygas ir pagrindines koncesijos sutarties sąlygas; savivaldybės tarybai nustačius konkurso etapus iki koncesijos sutarties pasirašymo, rengia išvadas galutiniam koncesijos sutarties projektui;“. 2. Pripažinti netekusiu galios 27 straipsnio 1 dalies 5 punktą:
5) rengia ir savivaldybės tarybai teikia sprendimams priimti reikalingas išvadas, suteikiančias savivaldybės tarybai pagrindą tvirtinti viešųjų pirkimų sąlygas, būdą ir pagrindines sutarties dėl partnerystės su privačiais subjektais sąlygas; savivaldybės tarybai nustačius viešųjų pirkimų sąlygas, būdą ir pagrindines sutarties dėl partnerystės su privačiais subjektais sąlygas, iki partnerystės su privačiais subjektais sutarties pasirašymo rengia išvadas galutiniam partnerystės su privačiais subjektais sutarties projektui;
1Šis įstatymas, išskyrus šio straipsnio 2 dalį, įsigalioja 2018 m. sausio 1 d. 2. Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliota institucija iki 2017 m. gruodžio 31 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas
Teikia Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto vardu Komiteto pirmininkas Povilas Urbšys
1Įstatymų projektų rengimą paskatinusios priežastys,
parengtų projektų tikslai ir uždaviniai Lietuvos Respublikos Seimo Audito komitetui svarstant Koncesijų įstatymo Nr. I-1510 pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIP-203 nustatyta, kad esamas teisinis reglamentavimas nesudaro visų reikiamų sąlygų ekonominiais skaičiavimais, ekonominės ir socialinės naudos santykio įvertinimu pagrįstam vietos valdžios partnerystės projektų rengimui, teikimui, vertinimui ir sprendimų dėl projekto įgyvendinimo priėmimui. Tai patvirtina ir 2013 m. rugsėjo 30 d. valstybinio audito ataskaita Nr. VA-P-20-10-13 „Koncesijos sutarčių vykdymas“ (toliau – Audito ataskaita). Audito ataskaitoje nurodoma, kad dalis analizuotų koncesijos projektų pradėti vykdyti neįvertinus jų tikslingumo, socialinės ir ekonominės naudos, dėl to nėra tinkamai įsitikinta, ar valstybės investicijos ir turtas, perduotas valdyti koncesininkui, užtikrins didesnės vertės už pinigus sukūrimą. Nesant teisinio reguliavimo, savivaldybių kontrolės ir audito tarnybos (toliau – savivaldybės kontrolierius) neteikia išvadų dėl koncesijos tikslingumo. Dėl šios priežasties savivaldybės tarybos sprendimus dėl koncesijos projektų tikslingumo priima neturėdamos pakankamai duomenų ar projektas pasieks socialinius ir ekonominius tikslus. Nors 2009 m. lapkričio 11 d. Vyriausybės nutarimu Nr.
Vyriausybės nutarimu Nr. 1480 „Dėl viešojo ir privataus sektorių partnerystės“ patvirtintose viešojo ir privataus sektorių partnerystės projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklėse (toliau – Taisyklės) nurodoma, kad savivaldybės taryba sprendimus dėl partnerystės projekto tikslingumo, pritarimo ar nepritarimo partnerystės sutarties projektui priima gavusi savivaldybės kontrolieriaus išvadą, kurioje be kitų aspektų turi būti įvertinti partnerystės taikymo teisėtumas ir partnerystės teikiama ekonominė ir socialinė nauda, Audito ataskaitoje konstatuojama, kad daugumoje savivaldybės kontrolierių išvadų apsiribojama tik teisiniu koncesijų įvertinimu, tačiau ekonominiai, socialiniai, finansiniai ir kiti aspektai nevertinami. Audito ataskaitoje, taip pat keliamas klausimas dėl teisinio reglamentavimo tobulinimo, pagal kurį suteikiančioji institucija, jeigu koncesija suteikiama savivaldybės vardu, turi gauti Finansų ministerijos nuomonę dėl numatomų koncesijos finansinių sąlygų, kuri nėra įpareigojanti. Todėl svarstytina, ar esamas teisinis reglamentavimas sudaro visas reikiamas prielaidas priimti finansiškai pagrįstus sprendimus, atitinkančius fiskalinės drausmės reikalavimus. Parengtų projektų tikslas – nustatyti teisinį reglamentavimą, pagal kurį būtų užtikrinamas tikslingas, ekonominiais skaičiavimais pagrįstas vietos valdžios partnerystės projektų rengimas, teikimas, vertinimas ir sprendimų dėl partnerystės projekto įgyvendinimo priėmimas. Parengtų projektų uždavinys – tinkamai nustatyti vietos valdžios partnerystės projektų rengime, vertinime dalyvaujančių subjektų funkcijas, kad būtų pasiekti projektų tikslai. 2. Įstatymų projektų iniciatoriai (institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai) ir rengėjai Lietuvos Respublikos Seimo Audito komitetas. 3.
aptarti teisiniai santykiai Galiojantis Vietos savivaldos įstatymas nustato savivaldybės kontrolieriaus pareigą rengti ir savivaldybės tarybai teikti išvadas, pagal kurias savivaldybės taryba tvirtina koncesijos konkurso sąlygas ir pagrindines koncesijos sutarties sąlygas, nustatyto konkurso etapus, pritaria galutiniam koncesijos sutarties projektui. Savivaldybės taryba sprendimą dėl koncesijos suteikimo priima be savivaldybės kontrolieriaus išvados, nes galiojantis teisinis reguliavimas nenumato savivaldybės kontrolieriaus pareigos teikti išvados dėl koncesijos suteikimo tikslingumo. Analogiškas reguliavimas numatytas savivaldybės kontrolieriams teikiant išvadas, savivaldybės taryboms priimant sprendimus dėl valdžios ir privataus subjektų partnerystės, kurią reglamentuoja Investicijų įstatymas. Taisyklėse numatyta, kad savivaldybės taryba priima sprendimą dėl partnerystės projekto tikslingumo gavusi kontrolieriaus išvadą, kurioje be kitų aspektų turi būti įvertinti partnerystės taikymo teisėtumas ir partnerystės teikiama ekonominė ir socialinė nauda. Praktikoje savivaldybės kontrolieriaus išvadoje nėra vertinama projekto ekonominė ir socialinė nauda. Projekto taikymo tikslingumas ir nauda įvertinami viešosios įstaigos Centrinės projektų valdymo agentūros (toliau – CPVA) pateikiamoje nuomonėje, vertinant suteikiančiosios institucijos parengtą investicinį projektą ir užpildytą partnerystės klausimyną. Galiojančiame Koncesijų įstatyme bei Taisyklėse numatyta, kad jei koncesija suteikiama savivaldybės vardu, Finansų ministerija savivaldybės suteikiančiajai institucijai teikia atskirąją nuomonę dėl numatomų koncesijos sutarties projekto finansinių sąlygų, kuri nėra įpareigojanti. Tuo tarpu jeigu jei koncesija suteikiama valstybės vardu – suteikiančioji institucija turi gauti Finansų ministerijos išvadą, kurioje įvertinamos koncesijos sutarties projekto finansinės sąlygos fiskalinės drausmės reikalavimų požiūriu.
Galiojančiame Investicijų įstatyme nustatyta, kad viešojo ir privataus sektorių partnerystės projektų rengimo ir įgyvendinimo taisykles tvirtina Lietuvos Respublikos Vyriausybė. Taisyklės patvirtintos Vyriausybės nutarimu Nr. 1480 „Dėl viešojo ir privataus sektorių partnerystės“. 4. Kokios siūlomos naujos teisinio reguliavimo nuostatos ir kokių teigiamų rezultatų laukiama
1) Investicijų įstatymo pakeitimo įstatyme (analogiškai, kaip Koncesijų įstatymo pakeitimo įstatyme) siūloma nustatyti, kad Vyriausybė arba savivaldybės taryba priima sprendimus dėl valdžios ir privataus subjektų partnerystės projektų įgyvendinimo tikslingumo, gavusios CPVA išvadą dėl partnerystės projekto socialinės ekonominės naudos ir privalomai turi būti gauta Finansų ministerijos išvada dėl valdžios ir privataus subjektų partnerystės sutarties projekto finansinių sąlygų vertinimo fiskalinės drausmės reikalavimų požiūriu. Siekiant užtikrinti, kad savivaldybės taryba, priimtų pagrįstą sprendimą dėl partnerystės projekto tikslingumo, Vietos savivaldos įstatymo pakeitimo įstatyme siūloma nustatyti, kad sprendimus dėl partnerystės projekto tikslingumo savivaldybės taryba gali priimti, gavusi savivaldybės kontrolieriaus išvadą dėl viešojo ir privataus sektorių partnerystės projektų įgyvendinimo tikslingumo.
už privataus subjekto /koncesininko atrankos sąlygas ir procedūrų vykdymą atsakinga yra savivaldybės administracija, o taip pat siekiant suvienodinti sprendimų dėl centrinės valdžios subjektų ir vietinės valdžios subjektų įgyvendinamų partnerystės projektų priėmimo procesus, siūloma teisiniu reguliavimu nustatyti, kad savivaldybės kontrolieriai teikia išvadas, o savivaldybės taryba priima sprendimus dėl partnerystės projekto tikslingumo ir galutinių viešojo ir privataus subjektų partnerystės sutarties sąlygų, jeigu jos skiriasi nuo savivaldybės tarybos sprendime dėl partnerystės projekto tikslingumo patvirtintų sąlygų, atsisakant nuostatų, kad savivaldybės taryba tvirtina / pritaria privataus subjekto /koncesininko atrankos sąlygoms ir galutiniam sutarties projektui, prieš tai gavus savivaldybės kontrolieriaus išvadas. Atsižvelgiant į tai, kad privatus subjektas gali būti atrenkamas vadovaujantis aiškiai nustatytomis Viešųjų pirkimų įstatyme ar Koncesijų įstatyme nustatytomis atrankos procedūromis, perteklinėmis laikytinos galiojančio Vietos savivaldos įstatymo nuostatos dėl savivaldybių kontrolierių ir tarybos dalyvavimo tvirtinant koncesijos ar valdžios ir privataus subjektų partnerystės konkurso sąlygas, ir konkurso etapus. Taigi pritarus siūlomam reguliavimui būtų užtikrinamas greitesnis sprendimų priėmimas bei sutrumpinti partnerystės projekto rengimo ir įgyvendinamo terminai bei panaikinti prieštaravimai, esantys skirtinguose teisės aktuose.
projekto įgyvendinimo viešojo ir privataus sektoriaus partnerystės būdu priėmimo procedūros. 5. Numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo rezultatai, galimos neigiamos priimtų įstatymų pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta Teisinio reguliavimo neigiamų pasekmių nenumatoma. Priešingai, pritarus siūlomam reguliavimui bus sudarytos sąlygos priimti pagrįstus, ekonomiškai ir socialiai naudingus sprendimus dėl partnerystės projektų tikslingumo. 6. Kokią įtaką priimti įstatymai turės kriminogeninei situacijai, korupcijai Įstatymų projektai įtakos kriminogeninei situacijai neturės. Manytina, kad nustačius kontroliuojančių institucijų pareigą teikti išvadas dėl partnerystės projektų tikslingumo, ekonominės ir socialinės naudos, sutarties finansinių sąlygų, bus sumažintos galimybės korupcijai savivaldybės tarybose. 7. Kaip įstatymų įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai Įstatymų projektų įgyvendinimas verslo sąlygoms ir jo plėtrai įtakos neturės. 8. Įstatymų inkorporavimas į teisinę sistemą, kokius teisės aktus būtina priimti, kokius galiojančius teisės aktus reikia pakeisti ar pripažinti netekusiais galios Priėmus įstatymų projektus, kitų galiojančių įstatymų keisti nereikės. 9. Ar įstatymų projektai parengti laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų, o įstatymų projektų sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka Įstatymų projektai parengti laikantis Valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų ir bendrinės kalbos normų. 10.
atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir Europos Sąjungos dokumentus Įstatymų projektai neprieštarauja Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijai bei Europos Sąjungos dokumentams. 11. Jeigu įstatymams įgyvendinti reikia įgyvendinamųjų teisės aktų, – kas ir kada juos turėtų priimti Vyriausybė ar jos įgaliota institucija turėtų įvertinti ir esant poreikiui iki 2017 m. gruodžio 31 d. parengti įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus. 12. Įstatymų projektams įgyvendinti reikalingos išlaidos Įstatymų projektams įgyvendinti biudžeto lėšų nereikės. 13. Įstatymų projektų rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados Įstatymo projektai parengti Audito komitetui svarstant Koncesijų įstatymo Nr. I-1510 pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIP-203. Teikiami įstatymų projektai suderinti su Finansų ministerijos, Ūkio ministerijos, Valstybės kontrolės ir CPVA atstovais. 14. Įstatymo projekto reikšminiai žodžiai Įstatymo projekto reikšminiai žodžiai: „tikslingumas“, „išvada“,
„savivaldybės taryba“. 15. Kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir
paaiškinimai Įstatymo projektai parengti Audito komitetui svarstant Koncesijų įstatymo Nr. I-1510 pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIP-203. Audito komitetas pateikė siūlymus minėto įstatymo projektui, kuriais siūloma nauja redakcija dėstomame Koncesijų įstatyme įtvirtinti suteikiančiosios institucijos pareigą Vyriausybės nustatyta tvarka gauti CPVA išvadą dėl koncesijos sutarties projekto socialinės ir ekonominės naudos ir Finansų ministerijos išvadą dėl koncesijos sutarties projekto finansinių sąlygų vertinimo fiskalinės drausmės reikalavimų požiūriu. Dėl šios priežasties turi būti suderinta nauja redakcija dėstomo Koncesijų įstatymo ir teikiamų projektų įsigaliojimo data. Teikia Audito komiteto vardu Komiteto pirmininkė Ingrida Šimonytė
Blankas
Biudžetinė įstaiga, Vilniaus g. 23-7A, LT-01402 Vilnius, tel. 8 706 63 687, faks. 8 706 63 679, el. p. [email protected]. Duomenys kaupiami ir saugomi Juridinių asmenų registre, kodas 188600362 2017-05- Nr. Į 2017-04-28 Nr. S-2017-4301 Lietuvos Respublikos Seimui dėl Lietuvos Respublikos Investicijų įstatymo Nr. VIII-1312 15²straipsnio pakeitimo įstatymo projektO XIIIP-610 ir Lietuvos Respublikos Vietos savivaldos įstatymo Nr. I-533 16 ir 27 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIII-611 derinimo Išnagrinėję Lietuvos Respublikos Seimo pateiktus derinti Lietuvos Respublikos investicijų įstatymo Nr. VIII-1312 15² straipsnio pakeitimo įstatymo projektą XIIIP-610 ir Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo Nr. I-533 16 ir 27 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIII-611, pažymime, kad pastabų ir pasiūlymų dėl šių projektų atitikties Europos Sąjungos teisei neturime. Generalinio direktoriaus pavaduotojas Karolis Dieninis Rūta Butvydytė, tel. 706 63 683, el. p. [email protected]
posėdyje dalyvavo: komiteto nariai: V.Sinkevičius, D.Kreivys, M.Bastys, A.Baura, E.Gentvilas, Z.Jedinskij, T.Langaitis, R.Martinėlis, B.Matelis, V.Poderys, J.Razma, A.Skardžius. Komiteto biuro: vedėja R.Zabarauskienė; patarėjai: D.Šaltmeris, R.Duburaitė, R.Petkūnienė, R.Danė, L.Jasiukėnienė. I.Jurkšuvienė; padėjėjos Z.Jodkonienė ir G.Mickienė. Kviestieji asmenys: Valstybės kontrolės patarėja J.Ivonaitytė, Investuok Lietuvoje atstovas T.Jagminas, Viešųjų pirkimų tarnybos patarėjos E.Rimkutė ir L.Kuoraitė, Ūkio ministerijos vyr. specialistė L.Daukšienė, Finansų ministerijos vedėjo pavaduotoja R.Kazikevičienė, CPVA ekspertė N.Pažūsienė, ūkio viceministrė L.Sabaitienė, CPVA skyriaus viršininkė J.Šarmavičienė, Ūkio ministerijos departamento direktorė G.Jaugielavičienė. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
kanceliarijos Teisės departamentas, 2017-05-02 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šią pastabą: Keičiamo įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 4 punkte (projekto 2 straipsnis) siūloma nustatyti, kad savivaldybės kontrolierius (savivaldybės kontrolės ir audito tarnyba) rengia ir savivaldybės tarybai teikia „sprendimams priimti reikalingas išvadas“ viešojo ir privataus sektorių partnerystės klausimais.
Pažymime, kad iš siūlomo reguliavimo nėra aišku, kokiais atvejais minėtos išvados bus „reikalingos sprendimams priimti“, nes keičiamo įstatymo 16 straipsnio 2 dalies 29 punkte (projekto 1 straipsnis) siūloma nustatyti savivaldybės tarybos kompetencija priimant sprendimus dėl viešojo ir privataus sektorių partnerystės nėra siejama su savivaldybės kontrolieriaus (savivaldybės kontrolės ir audito tarnybos) išvados pateikimu ar šios išvados turiniu. Tai reiškia, kad pagal siūlomą reglamentavimą savivaldybės kontrolieriaus (savivaldybės kontrolės ir audito tarnybos) išvados pateikimas dėl viešojo ir privataus sektorių partnerystės nebūtų privalomas, o jei ji būtų pateikta, jos turinys neturėtų jokios įtakos savivaldybės tarybos sprendimui. Pritarti. 3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta. 6. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:
paskirtam pagrindiniam komitetui jį tobulinti, atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabas. 6.2. Pasiūlymai: nėra. 7. Balsavimo rezultatai: bendru sutarimu. 8. Komiteto paskirti pranešėjai: A.Skardžius. Komiteto pirmininkas Virginijus Sinkevičius Ekonomikos komiteto biuro patarėjas Darius Šaltmeris
Audito komitetas
DĖL
2017-05-10
dalyvavo: Komiteto pirmininkė Ingrida Šimonytė, komiteto nariai: Agnė Bilotaitė, Rasa Budbergytė, Petras Gražulis, Aušrinė Norkienė, Gintaras Vaičekauskas. Komiteto biuras: biuro vedėja Sigita Ščajevienė, patarėjos: Laura Pranaitytė, Asta Rubežė, Jolanta Zibavičiūtė, padėjėja Simona Mickevičienė. Kviestieji asmenys: Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Valstybės turto valdymo departamento Valstybės turto valdymo politikos skyriaus vedėja Laima Kalinauskienė, Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Valstybės turto valdymo politikos skyriaus vedėjo pavaduotoja Rūta Muzikevičienė. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2017-05-021 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šią pastabą: Keičiamo įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 4 punkte (projekto 2 straipsnis) siūloma nustatyti, kad savivaldybės kontrolierius (savivaldybės kontrolės ir audito tarnyba) rengia ir savivaldybės tarybai teikia
„sprendimams priimti reikalingas išvadas“ viešojo ir privataus sektorių
partnerystės klausimais.
Pažymime, kad iš siūlomo reguliavimo nėra aišku, kokiais atvejais minėtos išvados bus „reikalingos sprendimams priimti“, nes keičiamo įstatymo 16 straipsnio 2 dalies 29 punkte (projekto 1 straipsnis) siūloma nustatyti savivaldybės tarybos kompetencija priimant sprendimus dėl viešojo ir privataus sektorių partnerystės nėra siejama su savivaldybės kontrolieriaus (savivaldybės kontrolės ir audito tarnybos) išvados pateikimu ar šios išvados turiniu. Tai reiškia, kad pagal siūlomą reglamentavimą savivaldybės kontrolieriaus (savivaldybės kontrolės ir audito tarnybos) išvados pateikimas dėl viešojo ir privataus sektorių partnerystės nebūtų privalomas, o jei ji būtų pateikta, jos turinys neturėtų jokios įtakos savivaldybės tarybos sprendimui. Pritarti iš dalies Argumentai:
Šio įstatymo projekto tikslas – sudaryti reikiamas prielaidas tam, kad savivaldybės taryba priimtų pagrįstus sprendimus dėl partnerystės projektų tikslingumo. Dėl to siūloma nustatyti, kad visais atvejais, kai savivaldybės taryba turi priimti sprendimą dėl partnerystės projekto įgyvendinimo tikslingumo, savivaldybės kontrolierius savivaldybės tarybai teikia išvadą dėl viešojo ir privataus sektorių partnerystės projektų įgyvendinimo tikslingumo, kuri yra reikalinga savivaldybės tarybos sprendimui priimti.
Projektu siekiama užtikrinti, kad savivaldybės taryba priimdama sprendimą dėl partnerystės projekto įgyvendinimo tikslingumo turėtų pakankamai duomenų ar projektas pasieks socialinius ir ekonominius tikslus ir susipažinusi su kontrolieriaus išvada galėtų priimti motyvuotą bei pagrįstą sprendimą. Projektu nesiekiama įtvirtinti savivaldybės kontrolieriaus teikiamos išvados privalomumo. Žr. 1 ir 2 Audito komiteto pasiūlymus. 3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta. 6. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:
Vietos savivaldos įstatymo Nr. I-533 16 ir 27 straipsnių pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIIP–610 ir siūlyti pagrindiniam komitetui jį tobulinti, atsižvelgiant į Seimo Audito komiteto pasiūlymus. 6.2. Pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1.
1Seimo Audito komitetas,
2017-05-101 Argumentai: Atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabą, kurioje išdėstoma, kad pagal įstatymo projektu siūlomą formuluotę savivaldybės tarybos priimami sprendimai nėra siejami su savivaldybės kontrolieriaus išvados pateikimu, siekiant teisinio aiškumo, siūlytina aiškiai įtvirtinti, kad sprendimus dėl partnerystės projekto tikslingumo savivaldybės taryba gali priimti gavusi savivaldybės kontrolieriaus išvadą dėl viešojo ir privataus sektorių partnerystės projektų įgyvendinimo tikslingumo. Pasiūlymas:
Pakeisti įstatymo projekto 1 straipsnio 1 dalį ir ją išdėstyti taip: „29) įstatymų nustatyta tvarka, gavus savivaldybės kontrolieriaus išvadą, sprendimų dėl viešojo ir privataus sektorių partnerystės projektų įgyvendinimo tikslingumo priėmimas; gavus savivaldybės kontrolieriaus išvadą pritarimas galutinėms viešojo ir privataus sektoriaus partnerystės sutarties sąlygoms, jeigu jos skiriasi nuo sprendime dėl viešojo ir privataus sektorių partnerystės projektų įgyvendinimo tikslingumo nurodytų partnerystės projekto sąlygų;“
2Seimo Audito komitetas,
2017-05-102 Argumentai: Atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabą, kurioje išdėstoma, kad nėra aišku, kokiais atvejais minėtos išvados bus „reikalingos sprendimams priimti“, taip pat į Seimo Audito komiteto 1 pasiūlymą, kuriuo siūloma patikslinti įstatymo projekto 1 straipsnį, siūlytina įstatymo projekto 2 straipsnio 1 dalimi keičiamo įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 4 punkte atsisakyti perteklinės formuluotės „sprendimams priimti reikalingas“.
Pasiūlymas: Pakeisti įstatymo projekto 2 straipsnio 1 dalį ir ją išdėstyti taip: „4) rengia ir savivaldybės tarybai teikia sprendimams priimti reikalingas išvadas dėl viešojo ir privataus sektorių partnerystės projektų įgyvendinimo tikslingumo ir pritarimo galutinėms viešojo ir privataus sektoriaus partnerystės sutarties sąlygoms, jeigu jos skiriasi nuo sprendimo dėl viešojo ir privataus sektorių partnerystės projektų įgyvendinimo tikslingumo nurodytų partnerystės projekto sąlygų;“
sutarimu. 8. Komiteto paskirti pranešėjai: R. Budbergytė. Komiteto pirmininkė (Parašas) Ingrida Šimonytė Audito komiteto biuro patarėja Laura Pranaitytė
Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetas Pagrindinio komiteto IŠVADA
2017-05-31
1Komiteto posėdyje dalyvavo:
Komiteto pirmininkas Povilas Urbšys, komiteto pirmininko pavaduotojas Algis Strelčiūnas, komiteto nariai: Valentinas Bukauskas, Guoda Burokienė, Ričardas Juška, Gintautas Kindurys, Zenonas Streikus. Komiteto biuro darbuotojai: biuro vedėja Lina Milonaitė, patarėjai: Algirdas Astrauskas, Rasa Mačiulytė, konsultantas Bronius Kleponis, padėjėja Genovaitė Jasaitienė. Kviestieji asmenys: Ūkio ministerijos Investicijų ir eksporto departamento investicijų politikos skyriaus vedėjas Aleksandras Laurinavičius, Finansų ministerijos Valstybės turto valdymo departamento Valstybės turto valdymo politikos skyriaus vedėjo pavaduotoja Rūta Muzikevičienė, Lietuvos savivaldybių asociacijos direktorė Roma Žakaitienė, Savivaldybių kontrolierių asociacijos prezidentas Juozas Vaičiulis, Valstybės kontrolės patarėja Jūra Ivonaitytė, CPVA Viešosios ir privačios partnerystės skyriaus ekspertė Neringa Pažūsienė. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2017-05-022 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šią pastabą: Keičiamo įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 4 punkte (projekto 2 straipsnis) siūloma nustatyti, kad savivaldybės kontrolierius (savivaldybės kontrolės ir audito tarnyba) rengia ir savivaldybės tarybai teikia
„sprendimams priimti reikalingas išvadas“ viešojo ir privataus sektorių
partnerystės klausimais.
Pažymime, kad iš siūlomo reguliavimo nėra aišku, kokiais atvejais minėtos išvados bus „reikalingos sprendimams priimti“, nes keičiamo įstatymo 16 straipsnio 2 dalies 29 punkte (projekto 1 straipsnis) siūloma nustatyti savivaldybės tarybos kompetencija priimant sprendimus dėl viešojo ir privataus sektorių partnerystės nėra siejama su savivaldybės kontrolieriaus (savivaldybės kontrolės ir audito tarnybos) išvados pateikimu ar šios išvados turiniu. Tai reiškia, kad pagal siūlomą reglamentavimą savivaldybės kontrolieriaus (savivaldybės kontrolės ir audito tarnybos) išvados pateikimas dėl viešojo ir privataus sektorių partnerystės nebūtų privalomas, o jei ji būtų pateikta, jos turinys neturėtų jokios įtakos savivaldybės tarybos sprendimui. Pritarti Projektu siekiama užtikrinti, kad savivaldybės taryba priimdama sprendimą dėl partnerystės projekto įgyvendinimo tikslingumo turėtų pakankamai duomenų ar projektas pasieks socialinius ir ekonominius tikslus ir susipažinusi su kontrolieriaus išvada galėtų priimti motyvuotą bei pagrįstą sprendimą. Pritarti Audito komiteto 1 ir 2 pasiūlymams. 2. Europos teisės departamentas prie Teisingumo ministerijos 2017-05-08 Išnagrinėję Lietuvos Respublikos Seimo pateiktus derinti Lietuvos Respublikos investicijų įstatymo Nr. VIII-1312 152 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą XIIIP-610 ir Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo Nr. I-533 16 ir 27 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą Nr.
kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Savivaldybių kontrolierių asociacija 2017-05-30 Susipažinę su Lietuvos Respublikos Seimo Audito komiteto parengtu Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo Nr. I-533 16 ir 27 straipsnių pakeitimo įstatymo projektu ir Investicijų įstatymo Nr. VIII-1312 152 straipsnio pakeitimo įstatymo projektu (toliau – Projektas), reiškiame dėl Projekto savo nuomonę. Projektu siūloma teisiniu reguliavimu nustatyti, kad savivaldybės kontrolieriai teikia išvadas, o savivaldybės taryba priima sprendimus dėl partnerystės projekto tikslingumo ir galutinių viešojo ir privataus subjektų partnerystės sutarties sąlygų, jeigu jos skiriasi nuo savivaldybės tarybos sprendime dėl partnerystės projekto tikslingumo patvirtintų sąlygų, atsisakant nuostatų, kad savivaldybės taryba tvirtina/pritaria privataus subjekto/koncesininko atrankos sąlygoms ir galutiniam sutarties projektui, prieš tai gavus savivaldybės kontrolieriaus išvadas. Iš esmės mes neprieštarautumėme dėl savivaldybių kontrolierių funkcijų susiaurinimo minėtais aspektais. Esame įsitikinę, kad savivaldybės kontrolieriui pakanka pateikti išvadą dėl partnerystės projekto tikslingumo ir viešojo ir privataus subjektų partnerystės sutarties sąlygų. Tikrai savivaldybės kontrolieriui nėra tikslinga dar kartą rengti išvadą dėl galutinės sutarties sąlygų, jei jos nesiskiria nuo savivaldybės tarybos sprendime dėl partnerystės projekto tikslingumo patvirtintų sąlygų, dėl kurių jau buvo teikiama savivaldybės kontrolieriaus išvada prieš priimant savivaldybės tarybai sprendimą.
Negalime prieštarauti ir tam, kad siūloma atsisakyti reikalavimo teikti savivaldybės kontrolieriaus išvadą dėl viešųjų pirkimų sąlygų ir būdo. Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 3 straipsnio 4 dalyje yra įtvirtinta definicinė norma nustatanti, kad savivaldybės kontrolierius (savivaldybės kontrolės ir audito tarnyba) – subjektas, prižiūrintis, ar teisėtai, efektyviai, ekonomiškai ir rezultatyviai valdomas ir naudojamas savivaldybės turtas bei patikėjimo teise valdomas valstybės turtas, kaip vykdomas savivaldybės biudžetas ir naudojami kiti piniginiai ištekliai. Vertinant paminėtą teisinį reguliavimą, pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymas, nustatydamas savivaldybės kontrolieriaus sritis, neapibrėžia administravimo procedūrų tais atvejais, kai tam tikrų įstatymų vykdymo kontrolei ir valstybės politikos tam tikrose srityse įgyvendinimui sukurti ir veikia specialūs administravimo subjektai. Sprendžiant dėl savivaldybės kontrolieriaus įgaliojimų teikti išvadą dėl viešųjų pirkimų sąlygų ir būdo, svarbu nustatyti viešojo administravimo subjektų bendrosios ir specialiosios kompetencijos santykį, pripažįstant specialiosios kompetencijos prioritetą. Pagal Viešųjų pirkimų įstatymą ir Koncesijų įstatymą už privataus subjekto ar koncesininko atrankos sąlygas ir procedūrų vykdymą atsakinga yra savivaldybės administracija. Viešųjų pirkimų procesą pagal savo kompetencija kontroliuoja Viešųjų pirkimų tarnyba. Taip pat šiame procese atitinkamai dalyvauja CPVA ir Finansų ministerija.
Savivaldybės kontrolieriaus teisinė padėtis kompetencijos požiūriu, t.y. atliekant funkcijas Viešųjų pirkimų įstatymo ir Koncesijų įstatymo laikymosi rengiant privataus subjekto ar koncesininko atrankos sąlygas, turėtų būti ribojama ir leidžiama tiek, kiek ši funkcija neperduota specialiems tokio pobūdžio funkcijas, įskaitant kontrolės funkciją, atliekantiems viešojo administravimo subjektams. Atsižvelgti
pasiūlymai: negauta. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta. 6. Seimo paskirtų papildomų komitetų /komisijų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Seimo Audito komitetas,
1 Argumentai: Atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabą, kurioje išdėstoma, kad pagal įstatymo projektu siūlomą formuluotę savivaldybės tarybos priimami sprendimai nėra siejami su savivaldybės kontrolieriaus išvados pateikimu, siekiant teisinio aiškumo, siūlytina aiškiai įtvirtinti, kad sprendimus dėl partnerystės projekto tikslingumo savivaldybės taryba gali priimti gavusi savivaldybės kontrolieriaus išvadą dėl viešojo ir privataus sektorių partnerystės projektų įgyvendinimo tikslingumo. Pasiūlymas:
Pakeisti įstatymo projekto 1 straipsnio 1 dalį ir ją išdėstyti taip: „29) įstatymų nustatyta tvarka, gavus savivaldybės kontrolieriaus išvadą, sprendimų dėl viešojo ir privataus sektorių partnerystės projektų įgyvendinimo tikslingumo priėmimas; gavus savivaldybės kontrolieriaus išvadą pritarimas galutinėms viešojo ir privataus sektoriaus partnerystės sutarties sąlygoms, jeigu jos skiriasi nuo sprendime dėl viešojo ir privataus sektorių partnerystės projektų įgyvendinimo tikslingumo nurodytų partnerystės projekto sąlygų;“ Pritarti 2.
Seimo Audito komitetas,
1 Argumentai: Atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabą, kurioje išdėstoma, kad nėra aišku, kokiais atvejais minėtos išvados bus „reikalingos sprendimams priimti“, taip pat į Seimo Audito komiteto 1 pasiūlymą, kuriuo siūloma patikslinti įstatymo projekto 1 straipsnį, siūlytina įstatymo projekto 2 straipsnio 1 dalimi keičiamo įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 4 punkte atsisakyti perteklinės formuluotės
„sprendimams priimti reikalingas“. Pasiūlymas:
Pakeisti įstatymo projekto 2 straipsnio 1 dalį ir ją išdėstyti taip:
„4) rengia ir savivaldybės tarybai teikia sprendimams
priimti reikalingas išvadas dėl viešojo ir privataus sektorių partnerystės projektų įgyvendinimo tikslingumo ir pritarimo galutinėms viešojo ir privataus sektoriaus partnerystės sutarties sąlygoms, jeigu jos skiriasi nuo sprendimo dėl viešojo ir privataus sektorių partnerystės projektų įgyvendinimo tikslingumo nurodytų partnerystės projekto sąlygų;“
2017-05-24 Sprendimas: Pritarti iniciatorių pateiktam įstatymo projektui ir pasiūlyti Seimo paskirtam pagrindiniam komitetui jį tobulinti, atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabas. Pritarti
7Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:
įstatymo projektui Nr. XIIIP-610(2) ir komiteto išvadoms. 7.2. Pasiūlymai: nėra. 8.
sutarimu
Kindurys. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: nėra. PRIDEDAMA. Komiteto patobulintas įstatymo projektas Nr. XIIIP- 610(2) ir jo lyginamasis variantas. Komiteto primininkas Povilas Urbšys Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto biuro patarėja Rasa Mačiulytė