P rojekto lyginamasis variantas
1 straipsniO pakeitimo
2020
straipsnio pakeitimas
straipsnį nauja 3 dalimi: „
savivaldybės viešosios bibliotekos vadovo pirmajai penkerių metų kadencijai, jis gali būti skiriamas be konkurso antrajai penkerių metų kadencijai, jeigu jo metų veikla kiekvienais metais buvo vertinama labai gerai arba gerai. Pasibaigus savivaldybės viešosios bibliotekos vadovo kadencijai, jam sutikus, jo įgaliojimai pratęsiami, iki įvyks viešas konkursas savivaldybės viešosios bibliotekos vadovo pareigoms eiti ir bus paskirtas naujas vadovas. Savivaldybės viešosios bibliotekos vadovas, baigęs penkerių metų kadenciją, turi teisę dalyvauti tos pačios švietimo įstaigos viešame konkurse vadovo pareigoms eiti. “
straipsnio 3, 4, 5 ir 6 dalis laikyti atitinkamai 4, 5, 6 ir 7 dalimis. 2 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas Šis įstatymas įsigalioja 2021 m. sausio 1 d. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia Lietuvos Respublikos Seimo narys Robertas Šarknickas
NR. I-920 61
1Įstatymo projekto rengimą paskatinusios priežastys,
parengto projekto tikslai ir uždaviniai: Įstatymo projekto rengimą paskatino Lietuvos bibliotekų bendruomenių, taip pat Savivaldybių viešųjų bibliotekų asociacijos pagrįsti nuogąstavimai dėl Bibliotekų įstatymo reglamentuojamų konkursų bibliotekų vadovų pareigoms užimti. Anot bibliotekų bendruomenių, regionams yra ypač sunku rasti kompetentingus žmones savivaldybių viešųjų bibliotekų vadovų pareigoms užimti. Kaip nurodo bibliotekų atstovai, daugelis potencialių ir perspektyvių kandidatų atsisako tapti bibliotekų vadovais dėl įstatymu nustatytų terminuotų ir trumpų kadencijų bei konkursų vadovo pareigoms užimti, kadangi tokiu būdu asmuo darbo vietą ir nuolatinį pajamų šaltinį užsitikrina tik penkeriems metams. Be kita ko, kaip teigia Savivaldybių viešųjų bibliotekų asociacija, per penkerių metų laikotarpį vadovas nespėja įgyvendinti ilgalaikių projektų, negali užtikrinti vykdomų darbų ir projektų bibliotekoje tęstinumo. Parengto projekto tikslai : sudaryti sąlygas savivaldybių viešųjų bibliotekų vadovams, kurių metinė veikla nuolat yra vertinama labai gerai arba gerai, be konkurso užsitikrinti antrąją penkerių metų kadenciją. Parengto projekto uždaviniai : Bibliotekų įstatyme įtvirtinti nuostatą, kad pasibaigus savivaldybės viešosios bibliotekos vadovo pirmajai penkerių metų kadencijai, jis gali būti skiriamas be konkurso antrajai penkerių metų kadencijai, jeigu jo metų veikla kiekvienais metais buvo vertinama labai gerai arba gerai. Identiškas vadovų skyrimo antrajai kadencijai principas jau yra įtvirtintas Švietimo įstatyme. Taigi, šis metodas Lietuvoje jau yra praktiškai išbandytas ir veikiantis. Tokiu būdu būtų suvienodintos savivaldybių viešųjų bibliotekų bei švietimo įstaigų vadovų antros kadencijos konkurso sąlygos. 2.
2Įstatymo projekto iniciatoriai (institucija,
asmenys ar piliečių įgalioti atstovai) ir rengėjai: Seimo narys Robertas Šarknickas. 3. Kaip šiuo metu yra reguliuojami įstatymo projekte aptarti teisiniai santykiai: Šiuo metu, kai savivaldybės viešosios bibliotekos vadovas baigia savo pirmąją penkerių metų kadenciją, nepaisant to, kaip buvo vertinama jo veikla, jis privalo iš naujo dalyvauti konkurse savivaldybės viešosios bibliotekos vadovo pareigoms užimti. 4. Kokios siūlomos naujos teisinio reguliavimo nuostatos ir kokių teigiamų rezultatų laukiama:
Siūloma, kad pasibaigus savivaldybės viešosios bibliotekos vadovo pirmajai penkerių metų kadencijai, jis galėtų būti skiriamas be konkurso antrajai penkerių metų kadencijai, jeigu jo metų veikla kiekvienais metais buvo vertinama labai gerai arba gerai. Įstatymo pakeitimas paskatintų daugiau žmonių dalyvauti konkursuose savivaldybių viešųjų bibliotekų vadovo pareigoms užimti, užtikrintų bibliotekų vadovų darbo ir projektų tęstinumą, sumažintų savivaldybių nerimą dėl kvalifikuotų vadovų trūkumo ar jų nenoro dalyvauti konkursuose. 5. Numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo rezultatai (jeigu rengiant įstatymo projektą toks vertinimas turi būti atliktas ir jo rezultatai nepateikiami atskiru dokumentu), galimos neigiamos priimto įstatymo pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta:
Nėra numatytų neigiamų pasekmių. 6. Kokią įtaką priimtas įstatymas turės kriminogeninei situacijai, korupcijai: Neturės. 7. Kaip įstatymo įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai: Neatsilieps. 8. Įstatymo inkorporavimas į teisinę sistemą, kokius teisės aktus būtina priimti, kokius galiojančius teisės aktus reikia pakeisti ar pripažinti netekusiais galios:
Nereikia. 9.
Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų, o įstatymo projekto sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka: Taip. 10. Ar įstatymo projektas atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir Europos Sąjungos dokumentus:
Taip. 11. Jeigu įstatymui įgyvendinti reikia įgyvendinamųjų teisės aktų – kas ir kada juos turėtų priimti: Nereikia. 12. Kiek valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų prireiks įstatymui įgyvendinti, ar bus galima sutaupyti (pateikiami prognozuojami rodikliai einamaisiais ir artimiausiais 3 biudžetiniais metais):
Nereikės. 13. Įstatymo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados: Specialistų nuomonės negautos. 14. Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiam projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant Europos žodyno „Eurovoc“ terminus, temas bei sritis: Savivaldybių viešosios bibliotekos, savivaldybių viešųjų bibliotekų vadovų konkursai, savivaldybių viešųjų bibliotekų vadovų kadencijos. 15. Kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai:
Nėra. Teikia Seimo narys: Robertas Šarknickas
įstatymO nr. I-920 61 straipsniO pakeitimo
18
Vilnius Įvertinę įstatymo projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklių reikalavimams, teikiame šias pastabas:
bibliotekų įstatymo (toliau –keičiamas įstatymas) 61 straipsnio 3 dalyje siūloma nustatyti, kad ,,pasibaigus savivaldybės viešosios bibliotekos vadovo pirmajai penkerių metų kadencijai, jis gali būti skiriamas be konkurso antrajai penkerių metų kadencijai, jeigu jo metų veikla kiekvienais metais buvo vertinama labai gerai arba gerai. Pasibaigus savivaldybės viešosios bibliotekos vadovo kadencijai, jam sutikus, jo įgaliojimai pratęsiami, iki įvyks viešas konkursas savivaldybės viešosios bibliotekos vadovo pareigoms eiti ir bus paskirtas naujas vadovas. Savivaldybės viešosios bibliotekos vadovas, baigęs penkerių metų kadenciją, turi teisę dalyvauti tos pačios švietimo įstaigos viešame konkurse vadovo pareigoms eiti“. Įstatymo projekto aiškinamajame rašte nurodyta, kad identiškas vadovų skyrimo antrajai kadencijai principas jau yra įtvirtintas Švietimo įstatyme, todėl tokiu būdu būtų suvienodintos savivaldybių viešųjų bibliotekų bei švietimo įstaigų vadovų antros kadencijos konkurso sąlygos. Siūlomas teisinis reguliavimas svarstytinas ir tobulintinas dėl šių priežasčių. Pirma, kyla abejonių dėl siūlomo Kultūros ministerijos valdymo sričiai priklausančių įstaigų veiklos valdymo (įstaigų vadovų darbo santykių reglamentavimo) suvienodinimo su Švietimo, mokslo ir sporto ministerijos valdymo sričiai priklausančių švietimo įstaigų veiklos valdymu (švietimo įstaigų vadovų darbo santykių reglamentavimu).
Atkreiptinas dėmesys, kad šiuo metu galiojančiame keičiamame įstatyme nustatytas teisinis reguliavimas yra analogiškas kitų kultūros įstaigų (pvz., nacionalinių, respublikinių ir savivaldybių muziejų (Muziejų įstatymo 7 straipsnis), valstybinių ir savivaldybių teatrų ir koncertinių įstaigų (Profesionaliojo scenos meno įstatymo
įtvirtinti nevienodas kultūros įstaigų vadovų darbo santykių reglamentavimas galimai galėtų pažeisti lygiateisiškumo principą. Antra, keičiamo įstatymo 61 straipsnis nustato ne tik savivaldybių viešųjų bibliotekų vadovų priėmimo į pareigas sąlygas, bet ir Lietuvos nacionalinės, apskričių, valstybinės reikšmės bibliotekų (išskyrus Vilniaus universiteto biblioteką) vadovų, todėl neaišku, kodėl projektu siūloma išimtis nustatoma tik savivaldybės viešosios bibliotekos vadovams. Atsižvelgiant į tai, siūloma nuostata svarstytina lygiateisiškumo aspektu kitų bibliotekų vadovų atžvilgiu. Trečia, iš siūlomo reguliavimo neaišku, kodėl savivaldybės viešosios bibliotekos vadovas, baigęs penkerių metų kadenciją, turi teisę dalyvauti ,, tos pačios švietimo įstaigos “ viešame konkurse vadovo pareigoms eiti. Tikėtina, jog čia turima omenyje, kad gali dalyvauti tos pačios savivaldybės viešosios bibliotekos viešame konkurse vadovo pareigoms eiti. Ketvirta, siekiant teisinio reguliavimo aiškumo, keičiamo įstatymo 61 straipsnio 3 dalyje siūlome atsisakyti perteklinių formuluočių „jo metų“, „iki įvyks viešas konkursas savivaldybės viešosios bibliotekos vadovo pareigoms eiti“.
Siekiant teisinio reguliavimo nuoseklumo, įvertinus tai, kad keičiamo įstatymo 61 straipsnio 2 dalyje kadencijos terminas nurodytas skaičiais, siūlytina vietoje žodžių „penkerių metų“ rašyti „5 metų“. 2. Atsižvelgiant į tai, kad įstatymo projekto 1 straipsnio 2 dalimi keičiama 61 straipsnio dalių numeracija, kartu turėtų būti pakeista keičiamo įstatymo 61 straipsnio 6 dalis, kurioje pateikiama nuoroda į šio straipsnio 5 dalį. Privatinės teisės skyriaus vedėja, pavaduojanti departamento direktorių Daina Petrauskaitė A. Ožiūnienė, tel. (8 5) 239 6168, el. p. [email protected] I. Šambaraitė, tel. (8 5) 239 6850, el. p. irena.sambaraite @ lrs.lt
Kultūros komitetas
NR. I-920 61
22
1Komiteto posėdyje dalyvavo:
komiteto pirmininkas Vytautas Juozapaitis, komiteto pirmininko pavaduotojas Robertas Šarknickas, komiteto n ariai : Kristijonas Bartoševičius, Petras Gražulis, Vytautas Kernagis, Arminas Lydeka, Liuda Pociūnienė, Stasys Tumėnas, Kęstutis Vilkauskas. Komiteto biuro vedėja Agnė Jonaitienė, komiteto biuro patarėjos: Milda Gureckienė, Giedrė Lukošiūnienė, Deimantė Pukytė , komiteto biuro padėjėja Vijolė Mereckienė. Kviestieji asmenys: Lietuvos Respublikos kultūros viceministras Albinas Vilčinskas, Lietuvos Respublikos Prezidento vyriausioji patarėja, Švietimo, mokslo ir kultūros grupės vadovė Jolanta Karpavičienė, Lietuvos Respublikos Ministro Pirmininko patarėja kultūros klausimais Gabrielė Žaidytė, Kultūros centrų tarybos prie Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos pirmininkė Inga Narušienė, Lietuvos kultūros centrų asociacijos prezidentas Romas Matulis, Lietuvos savivaldybių viešųjų bibliotekų asociacijos prezidentė Danguolė Abazoriuvienė, Lietuvos savivaldybių asociacijos patarėjas kultūros ir švietimo klausimais Jonas Mickus. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Teisingumo ministerija 2020-08-14 Įvertinę Lietuvos Respublikos Seimo pateikto derinti Lietuvos Respublikos bibliotekų įstatymo Nr. I-920 6(1) straipsnio pakeitimo įstatymo projekto XIIIP-5106 atitiktį Europos Sąjungos teisei pažymime, kad pastabų ir pasiūlymų neturime. Pritarti 2.
kanceliarijos Teisės departamentas
1 Įvertinę įstatymo projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklių reikalavimams, teikiame šias pastabas:
Respublikos bibliotekų įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) 61 straipsnio 3 dalyje siūloma nustatyti, kad ,,pasibaigus savivaldybės viešosios bibliotekos vadovo pirmajai penkerių metų kadencijai, jis gali būti skiriamas be konkurso antrajai penkerių metų kadencijai, jeigu jo metų veikla kiekvienais metais buvo vertinama labai gerai arba gerai. Pasibaigus savivaldybės viešosios bibliotekos vadovo kadencijai, jam sutikus, jo įgaliojimai pratęsiami, iki įvyks viešas konkursas savivaldybės viešosios bibliotekos vadovo pareigoms eiti ir bus paskirtas naujas vadovas. Savivaldybės viešosios bibliotekos vadovas, baigęs penkerių metų kadenciją, turi teisę dalyvauti tos pačios švietimo įstaigos viešame konkurse vadovo pareigoms eiti“. Įstatymo projekto aiškinamajame rašte nurodyta, kad identiškas vadovų skyrimo antrajai kadencijai principas jau yra įtvirtintas Švietimo įstatyme, todėl tokiu būdu būtų suvienodintos savivaldybių viešųjų bibliotekų bei švietimo įstaigų vadovų antros kadencijos konkurso sąlygos. Siūlomas teisinis reguliavimas svarstytinas ir tobulintinas dėl šių priežasčių. Pirma, kyla abejonių dėl siūlomo Kultūros ministerijos valdymo sričiai priklausančių įstaigų veiklos valdymo (įstaigų vadovų darbo santykių reglamentavimo) suvienodinimo su Švietimo, mokslo ir sporto ministerijos valdymo sričiai priklausančių švietimo įstaigų veiklos valdymu (švietimo įstaigų vadovų darbo santykių reglamentavimu).
Atkreiptinas dėmesys, kad šiuo metu galiojančiame keičiamame įstatyme nustatytas teisinis reguliavimas yra analogiškas kitų kultūros įstaigų (pvz., nacionalinių, respublikinių ir savivaldybių muziejų (Muziejų įstatymo 7 straipsnis), valstybinių ir savivaldybių teatrų ir koncertinių įstaigų (Profesionaliojo scenos meno įstatymo 11 straipsnis) vadovų darbo santykių teisiniam reguliavimui. Todėl siūlomas įtvirtinti nevienodas kultūros įstaigų vadovų darbo santykių reglamentavimas galimai galėtų pažeisti lygiateisiškumo principą. Pritarti
kanceliarijos Teisės departamentas
1 Antra, keičiamo įstatymo 61 straipsnis nustato ne tik savivaldybių viešųjų bibliotekų vadovų priėmimo į pareigas sąlygas, bet ir Lietuvos nacionalinės, apskričių, valstybinės reikšmės bibliotekų (išskyrus Vilniaus universiteto biblioteką) vadovų, todėl neaišku, kodėl projektu siūloma išimtis nustatoma tik savivaldybės viešosios bibliotekos vadovams. Atsižvelgiant į tai, siūloma nuostata svarstytina lygiateisiškumo aspektu kitų bibliotekų vadovų atžvilgiu. Pritarti
kanceliarijos Teisės departamentas
1 Trečia, iš siūlomo reguliavimo neaišku, kodėl savivaldybės viešosios bibliotekos vadovas, baigęs penkerių metų kadenciją, turi teisę dalyvauti ,, tos pačios švietimo įstaigos “ viešame konkurse vadovo pareigoms eiti. Tikėtina, jog čia turima omenyje, kad gali dalyvauti tos pačios savivaldybės viešosios bibliotekos viešame konkurse vadovo pareigoms eiti. Pritarti 5.
kanceliarijos Teisės departamentas
1 Ketvirta, siekiant teisinio reguliavimo aiškumo, keičiamo įstatymo 61 straipsnio 3 dalyje siūlome atsisakyti perteklinių formuluočių „jo metų“, „iki įvyks viešas konkursas savivaldybės viešosios bibliotekos vadovo pareigoms eiti“. Siekiant teisinio reguliavimo nuoseklumo, įvertinus tai, kad keičiamo įstatymo 61 straipsnio 2 dalyje kadencijos terminas nurodytas skaičiais, siūlytina vietoje žodžių „penkerių metų“ rašyti „5 metų“. Pritarti
kanceliarijos Teisės departamentas
įstatymo projekto 1 straipsnio 2 dalimi keičiama 61 straipsnio dalių numeracija, kartu turėtų būti pakeista keičiamo įstatymo 61 straipsnio 6 dalis, kurioje pateikiama nuoroda į šio straipsnio 5 dalį. Pritarti
kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Lietuvos savivaldybių viešųjų bibliotekų asociacija, Lietuvos kultūros centrų asociacija, Lietuvos muziejų bendrija 2020-12-03 Savivaldybių viešųjų bibliotekų asociacija, Lietuvos kultūros centrų asociacija ir Lietuvos muziejų bendrija kreipiasi į Jus dėl Lietuvos Respublikos Bibliotekų įstatymo 61 straipsnio 2 d., Kultūros centrų įstatymo 9 straipsnio 1 d. ir Muziejų įstatymo 7 straipsnio 4 d. pakeitimo. Šiuo metu įstatymai numato savivaldybių viešųjų bibliotekų, kultūros centrų, muziejų vadovų skyrimą į pareigas 5 metų kadencijai.
nuostatomis savivaldybių viešųjų bibliotekų, kultūros centrų, muziejų vadovams iki šių įstatymų įsigaliojimo priimtiems neterminuotai, pakeistos darbo sutartys ir numatyta toliau eiti atitinkamos įstaigos vadovo pareigas penkeriems metams nuo šių įstatymų įsigaliojimo dienos – viešųjų bibliotekų ir muziejų vadovams nuo 2018 m. liepos 1 d., kultūros centrų vadovams – nuo 2018 m. rugpjūčio mėn. 1 d., skaičiuojant pirmąją jų penkerių metų kadenciją. Daugiau įstatymuose nenumatyta jokių kultūros įstaigų vadovus motyvuojančių nuostatų, nesudaryta galimybė vadovų rezervo atsiradimui. Atkreipiame dėmesį, kad Bibliotekų, Kultūros centrų, Muziejų įstatymų straipsniai 2018 m. sukėlė nerimą kultūros įstaigų vadovų bendruomenėje ir paaštrino šias problemas:
1Socialinę įtampą savivaldoje,
nes šiuo metu galiojantys biudžetinių įstaigų vadovų skyrimo į užimamas pareigas įstatymai (socialinių įstaigų, švietimo, muziejų, bibliotekų, kultūros centrų) skirtingai reglamentuoja įstaigų vadovų skyrimą į pareigas (socialinių įstaigų vadovai dirba neterminuotai, švietimo įstaigų vadovams po pirmos kadencijos, jeigu jie kadencijos metu vertinami labai gerai ar gerai, numatytas paskyrimas antrai kadencijai be konkurso). 2. Nestabilumą vadybiniam darbui, jo kokybei, grėsmę darbų tęstinumui, nes 5 metai yra per trumpas laikas sukurti veiklos tradicijas ir įgauti bendruomenės narių pasitikėjimą. Problemą gilina ir tai, kad įstatymuose nėra numatyta galimybių vadovų rezervo atsiradimui. 3. Mažą jaunų specialistų motyvaciją vykti į nedideles savivaldybes, ten gyventi, dirbti, taip pat esamiems specialistams kandidatuoti į vadovus, nes neužtikrinamos socialinės garantijos, dėl kadencijos trukmės ribojamos materialinės galimybės idėjų realizavimui. 4.
kultūros įstaigų vadovams dėl vadovų kadencijų, nepakankamo kultūros įstaigų finansavimo ir atlygio dydžio po kadencijų pasibaigimo dalyvauti naujuose vadovų konkursuose, ką parodė konkursai į švietimo įstaigų vadovų pareigas. 5. Nuomonės suponavimą apie galimai vyraujantį kultūros įstaigų politizavimą. 6. Kadangi regionuose nėra keleto panašaus tipo kultūros įstaigų, todėl baigęs kadenciją specialistas negali rasti darbo tame pačiame rajone, todėl jis ir jo šeimos nariai turi keisti gyvenimo vietą. Todėl nė vienas naujas specialistas nevažiuos į mažesnius miestelius dėl darbo alternatyvų nebuvimo. Daugelio kultūros centrų vadovai vadovauja ir gerai žinomiems šalyje meno kolektyvams. Vadinasi kyla grėsmė, kad bendruomenėse neliks dalies vietos tradicijų ir dainų švenčių kūrėjų. Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių įstaigų darbuotojų ir komisijų narių darbo apmokėjimo įstatymas nustato kasmetinius vadovų veiklos vertinimus ir ataskaitas, vietos savivaldos įstatymas – vadovų atsiskaitymus savivaldybių taryboms. Todėl manome, kad šiuo metu yra sukurtos visos prielaidos ir pakankamos teisinės priemonės stiprinti bibliotekų vadovų atsakomybę už įstaigos tikslų įgyvendinimą, orientuoti vadovus į veiklos rezultatus, gerinti institucijų valdymą ir paslaugų kokybę. Prašome atsižvelgti į asociacijų argumentus ir pakeisti Bibliotekų įstatymo 61 straipsnį, Kultūros centrų įstatymo 9 straipsnį, Muziejų įstatymo 7 straipsnio 4 d.:
Nr. I-920 61 straipsnio 2 dalį trečiu sakiniu ir jį išdėstyti taip: „2. Lietuvos nacionalinės, apskričių, savivaldybių viešųjų ir valstybinės reikšmės bibliotekų (išskyrus Vilniaus universiteto biblioteką) vadovai į pareigas skiriami 5 metų kadencijai. Lietuvos nacionalinės bibliotekos vadovu tas pats asmuo gali būti skiriamas ne daugiau kaip dviem kadencijoms iš eilės.
Pasibaigus savivaldybės bibliotekos vadovo penkerių metų kadencijai, jis gali būti skiriamas be konkurso kitai penkerių metų kadencijai, jeigu jo metų veikla kiekvienais metais buvo vertinama labai gerai arba gerai. “
įstatymo Nr. IX-2395 9 straipsnio 1 dalį trečiu sakiniu ir jį išdėstyti taip: „1. Valstybės ir savivaldybių kultūros centrų vadovai į pareigas skiriami 5 metams konkurso būdu Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. To paties valstybės kultūros centro vadovu tas pats asmuo gali būti skiriamas ne daugiau kaip dviem kadencijoms iš eilės. Pasibaigus savivaldybės kultūros centro vadovo penkerių metų kadencijai, jis gali būti skiriamas be konkurso kitai penkerių metų kadencijai, jeigu jo metų veikla kiekvienais metais buvo vertinama labai gerai arba gerai. Kvalifikacinius reikalavimus valstybės ir savivaldybių kultūros centrų vadovams nustato kultūros ministras.“
Nr. I-930 7 straipsnio 4 dalį trečiu sakiniu ir jį išdėstyti taip: „4. Muziejaus savininko teises ir pareigas įgyvendinanti institucija konkurso būdu Vyriausybės nustatyta tvarka skiria į pareigas nacionalinio, respublikinio ir savivaldybės muziejaus vadovą penkerių metų kadencijai. To paties nacionalinio muziejaus vadovu tas pats asmuo gali būti skiriamas ne daugiau kaip dviem kadencijoms iš eilės. Pasibaigus savivaldybės muziejaus vadovo penkerių metų kadencijai, jis gali būti skiriamas be konkurso kitai penkerių metų kadencijai, jeigu jo metų veikla kiekvienais metais buvo vertinama labai gerai arba gerai. Kvalifikacinius reikalavimus nacionalinių, respublikinių ir savivaldybių muziejų vadovams nustato kultūros ministras.“ Taip pat manome, jog būtų tikslinga šalyje pradėti rengti kultūros įstaigų vadovų rezervą. Atsižvelgti
pasiūlymai: negauta. 5.
5Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai:
negauta. 6. Seimo paskirtų papildomų komitetų /komisijų pasiūlymai: nepaskirta. 7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:
: Atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabas dėl galimų lygiateisiškumo principo pažeidimų, siūlyti atmesti Lietuvos Respublikos bibliotekų įstatymo Nr. I-920 61 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP-5106. 8. Balsavimo rezultatai: už –6 , prieš – 3, susilaikė – 0. 9. Komiteto paskirti pranešėjai:
Kristijonas Bartoševičius. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: nepareikšta. Komiteto pirmininkas Vytautas Juozapaitis Kultūros komiteto biuro patarėja Deimantė Pukytė