1802 Įstatymo projektas Medžioklės įstatymo Nr. IX-966 papildymo 5(1) straipsniu įstatymo projektas Parengė: Lietuvos Respublikos Seimas, Seimo narė Virginija Vingrienė XIIIP-4825 2020-05-12 Registruotas

Lithuania · XIIIP-4825 · 2020-05-12 · Registruotas · LT_SEIMAS

Authoritative source — the official register ↗.

In our system

The bill's progress, sponsors and the act it amends →

Papers in this file

  1. Lyginamasis variantas · 2020-05-12
  2. Aiškinamasis raštas · 2020-05-12
  3. Teisės departamento išvada · 2020-05-12
  4. Komiteto išvada · 2020-05-12

Lyginamasis variantas

2020-05-12 · the official register ↗

Projekto lyginamasis variantas

LIETUVOS RESPUBLIKOS MEDŽIOKLĖS ĮSTATYMO NR. IX-966 PAPILDYMO 5¹STRAIPSNIU ĮSTATYMAS

2020 m. d. Nr. Vilnius 1 straipsnis. Papildymas 5¹ straipsniu Papildyti Įstatymą 5¹ straipsniu ir jį išdėstyti taip:

,,5¹ straipsnis. Medžiojant draudžiami naudoti įrankiai ir priemonės

1) medžioklinius lankus;

2) durklus. 2. Medžiojant draudžiama naudoti medžioklinius prožektorius, kurių šviestuvas žibintas pritaisytas prie šautuvo, išskyrus medžioklę masinių gyvūnų ligų atveju. 3. Kiti medžiojant draudžiami naudoti įrankiai ir priemonės nustatomi šio įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 1 punkto tvarka.”

2 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas ir įgyvendinimas

Seimo narė Virginija Vingrienė

Aiškinamasis raštas

2020-05-12 · the official register ↗

AIŠKINAMASIS RAŠTAS

DĖL MEDŽIOKLĖS ĮSTATYMO

NR. IX-966 PAPILDYMO 5¹STRAIPSNIU

ĮSTATYMO PROJEKTO

1. Įstatymo projekto rengimą

paskatinusios priežastys, parengto projekto tikslai ir uždaviniai Šio Įstatymo projekto rengimą paskatino Lietuvos Respublikos Medžioklės taisyklių (toliau – Taisyklės) pakeitimai, kuriais prie leidžiamų medžioklės įrankių įteisinti medžiokliniai lankai ir durklai. Didelį visuomenės nepasitenkinimą sukėlęs ir ekspertų diskusijų sulaukęs naujasis pakeitimas įteisintų neetišką ir itin žiaurią medžioklę lankais ir durklais, prieštaraujančią racionalios ir etiškos medžioklės reikalavimams. Taip pat naujasis pakeitimas iššaukė dar vieną diskutuotiną klausimą – ar Lietuvos Respublikos Medžioklės įstatymo (toliau – Medžioklės įstatymas) 5 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytas leidimas aplinkos ministrui Taisyklėse nustatyti draudžiamus ir leidžiamus naudoti medžioklės įrankius ir būdus, nėra ydingas. Įrankių ir priemonių medžioklei nustatymas yra labai svarbus klausimas, nubrėžiantis gaires teisingam, racionaliam ir etiškam elgesiui su medžiojamais gyvūnais. Nors ir tikslinga išsamų leidžiamų ir draudžiamų įrankių ir priemonių sąrašą numatyti Taisyklėse, tačiau tokie žiaurūs medžioklės būdai, kaip medžioklė lankais ir durklais ar prožektorių naudojimas išskyrus medžioklę masinių gyvūnų ligų atveju, turėtų būti numatyti įstatymu. Taigi šio Įstatymo projekto tikslas – nustatyti, kad medžioklėje draudžiami naudoti įrankiai bei priemonės būtų tvirtinami ne vienasmeniškai priimamomis Taisyklėmis, bet ir įstatymu. 2. Įstatymo projekto iniciatoriai (institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai) ir rengėjai;

Įstatymo projekto iniciatorius ir rengėjas – Lietuvos Respublikos Seimo narė Virginija Vingrienė. 3.

3. Kaip šiuo metu yra teisiškai

reglamentuojami Įstatymo projekte aptarti teisiniai santykiai Šiuo metu Aplinkos ministerija tvirtina Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisykles, kuriose nustato: medžiojamųjų gyvūnų rūšių sąrašą ir šių gyvūnų medžioklės terminus; draudžiamus ir leidžiamus medžioklės būdus ir jų taikymo terminus, draudžiamus ir leidžiamus naudoti įrankius; medžiojamųjų gyvūnų, kurių medžiojimas yra ribojamas, sąrašą ir kasmetinio jų sumedžiojimo limitų Lietuvos Respublikoje bei atskiruose medžioklės plotų vienetuose nustatymo tvarką; saugaus elgesio medžioklėje reikalavimus bei kitus medžiojimo reikalavimus. Dabartinėje Taisyklių redakcijoje medžiojant leidžiama naudoti šiuos įrankius:

1) ilguosius graižtvinius ir lygiavamzdžius ginklus su optiniais taikikliais ar be jų, B ir C kategorijų trumpuosius šaunamuosius ginklus (tik tuo atveju, kai, siekiant nutraukti kančias, pribaigiamas sužeistas medžiojamasis gyvūnas);

2) tinklus, graibštus, gaudykles, užtikrinančias gyvo ir nesužeisto gyvūno pagavimą;

3) selektyviuosius spąstus, užtikrinančius staigią pagauto gyvūno žūtį. Taip pat galiojančioje Taisyklių redakcijoje leidžiama naudoti medžioklinius prožektorius, kurių šviestuvas žibintas pritaisytas prie šautuvo, tik medžiojant šernus tykojant. 2022 m. įsigaliojus aplinkos ministro patvirtintam Taisyklių pakeitimui, taip pat būtų leidžiama naudoti durklus bei medžioklinius lankus, o medžioklinius prožektorius, kurių šviestuvas žibintas pritaisytas prie šautuvo, leidžiama naudoti medžiojant šernus, lapes, mangutus, paprastuosius meškėnus, kanadines audines, nutrijas ir ondatras tykojant, su šunimis arba ieškant sužeistų žvėrių. 4. Kokios siūlomos naujos teisinio reguliavimo nuostatos ir kokių teigiamų rezultatų laukiama Įstatymo pakeitimais siūloma drausti medžiojant naudoti medžioklinius lankus; durklus.

Taip pat drausti naudoti medžioklinius prožektorius, kurių šviestuvas žibintas pritaisytas prie šautuvo, išskyrus medžioklę masinių gyvūnų ligų atveju. Šis sąrašas nėra baigtinis, kiti medžiojant draudžiami naudoti įrankiai ir priemonės būtų nustatomi Medžioklės įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 1 punkto tvarka. Toks teisinis reguliavimas, įstatymu išskiriant draudimą medžiojant naudoti lankus ir durklus bei prožektorius, yra būtinas norint užtikrinti gamtosauginį interesą ir reaguojant į aplinkos ministro patvirtintą Taisyklių pakeitimą, turėsiantį didžiulės žalos ekosistemai. 5. Numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo rezultatai (jeigu rengiant įstatymo projektą toks vertinimas turi būti atliktas ir jo rezultatai nepateikiami atskiru dokumentu), galimos neigiamos priimto įstatymo pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta Priėmus įstatymo projektą neigiamų pasekmių nenumatoma. 6. Kokią įtaką priimtas įstatymas turės kriminogeninei situacijai, korupcijai Medžioklėje uždraudus naudoti medžioklinius prožektorius (išskyrus medžioklę masinių gyvūnų ligų atveju) bei naktinę medžioklę su šunimis, kriminogeninė situacija iš pradžių pablogės, tačiau tai atsvers teigiami įstatymo projekto rezultatai, o ilgoje perspektyvoje kriminogeninė situacija stabilizuosis. 7. Kaip įstatymo įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai Įstatymo įgyvendinimas neturės įtakos medžioklės ūkiui, nes šiuo metu taikomi analogiškas medžioklėje leidžiamų įrankių sąrašas, o šviestuvų žibintų naudojimo išimtis realios situacijos nepakeis. 8.

8. Įstatymo inkorporavimas į teisinę

sistemą, kokius teisės aktus būtina priimti, kokius galiojančius teisės aktus reikia pakeisti ar pripažinti netekusiais galios Priėmus įstatymo projektą, kitų įstatymų priimti, pakeisti ar pripažinti netekusiais galios nereikės. 9. Ar įstatymo projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų, o įstatymo projekto sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka Įstatymo projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymo ir Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymo reikalavimų, o įstatymo projekto sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Lietuvos Respublikos terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka. 10. Ar įstatymo projektas atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir Europos Sąjungos dokumentus Įstatymo projektas atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas, Europos Sąjungos dokumentus. 11. Jeigu įstatymui įgyvendinti reikia įgyvendinamųjų teisės aktų, – kas ir kada juos turėtų priimti Pavesti Lietuvos Respublikos aplinkos ministrui iki 2020 m. gruodžio 31 d. pakeisti Medžioklės Lietuvos Respublikoje taisykles. 12. Kiek valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų prireiks įstatymui įgyvendinti, ar bus galima sutaupyti (pateikiami prognozuojami rodikliai einamaisiais ir artimiausiais 3 biudžetiniais metais) Papildomų lėšų įstatymui įgyvendinti nereikės. 13. Įstatymo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados Įstatymo projekto rengimo metu specialistų vertinimų ir išvadų negauta. 14. Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiam projektaui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant Europos žodyno „Eurovoc“ terminus, temas bei sritis

„Medžioklė“, „medžioklės įrankiai“, ,,draudžiami

įrankiai“. 15.

reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai Nėra. Teikia Seimo narė Virginija Vingrienė

Teisės departamento išvada

2020-05-12 · the official register ↗

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS

TEISĖS DEPARTAMENTAS

IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS MEDŽIOKLĖS ĮSTATYMO

NR. IX-966 PAPILDYMO

5¹STRAIPSNIU ĮSTATYMO PROJEKTO

2020-05-13 Nr. XIIIP-4825

Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:

1. Projekto 1 straipsniu

keičiamo Medžioklės įstatymo (toliau - keičiamo įstatymo) 5¹ straipsnio 1 dalyje siūloma nustatyti, kad medžiojant draudžiama naudoti medžioklinius lankus ir durklus; 2 dalyje siūloma nustatyti, kad „Medžiojant draudžiama naudoti medžioklinius prožektorius, kurių šviestuvas žibintas pritaisytas prie šautuvo, išskyrus medžioklę masinių gyvūnų ligų atveju; 3 dalyje siūloma nustatyti, kad „Kiti medžiojant draudžiami naudoti įrankiai ir priemonės nustatomi šio įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 1 punkto tvarka“. Šios projekto nuostatos diskutuotinos šiais aspektais:

Pirma, kyla abejonių dėl vertinamų projekto normų tikslingumo. Projektu nesiūloma nustatyti baigtinio medžiojant draudžiamų naudoti įrankių ir priemonių sąrašo. Pagal projekto nuostatas kiti nei įstatyme nurodyti įrankiai ir priemonės būtų nustatomi poįstatyminiame teisės akte - Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklėse. Be to, nėra aišku, kodėl įstatyme siūloma drausti medžiojant naudoti tik medžioklinius lankus, durklus ir medžioklinius prožektorius. Aiškinamajame rašte nurodyti argumentai, kad „Toks teisinis reguliavimas, įstatymu išskiriant draudimą medžiojant naudoti lankus ir durklus bei prožektorius, yra būtinas norint užtikrinti gamtosauginį interesą ir reaguojant į aplinkos ministro patvirtintą Taisyklių pakeitimą, turėsiantį didžiulės žalos ekosistemai“, manytina, nėra pakankami ir objektyvūs, nes „neetiška ir itin žiauri medžioklė“ gali būti vykdoma ir naudojant kitus įrankius, pavyzdžiui, arbaletus.

Antra, nėra aiškus sąvokos „medžiokliniai lankai“ turinys, todėl nėra aišku, ar medžiokliniai lankai savo techniniais duomenimis kuo nors skiriasi nuo kitų lankų, pavyzdžiui, skirtų sportui ar pramogai. Be to, iš projekto nuostatų lieka neaišku, kodėl medžiojant būtų draudžiami naudoti tik medžiokliniai lankai, o kitoms veikloms skirti lankai medžiojant nebūtų draudžiami. Trečia, kadangi projektu siūloma kai kuriuos medžiojant draudžiamus naudoti įrankius ir priemones nustatyti ne tik Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklėse, bet ir įstatyme, tai siekiant įstatymų nuostatų suderinamumo ir atsižvelgiat į Seimo statuto 135 straipsnio 5 dalį, kartu su teikiamu projektu turėtų būti teikiami:

  • Gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo 3 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas, nes šio įstatymo 3 straipsnio 3 dalies 3 punkte nustatyta, kad Aplinkos ministerija ar jos įgaliotos institucijos tvirtina Medžioklės

Lietuvos Respublikos teritorijoje taisykles, kuriose be kita ko nustato

„draudžiamus ir leidžiamus naudoti įrankius”;
  • Administracinių nusižengimų kodekso 290 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas, nes šio kodekso 290 straipsnio 5 dalis numato administracinę atsakomybę už medžiojimą draudžiamais įrankiais, priemonėmis, draudžiamais medžioklės būdais, nustatytais Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklėse. Tokiu atveju, pagal siūlomą nustatyti teisinį reguliavimą nebūtų pakankamai aiškus šio administracinio nusižengimo sudėties objektas.

Ketvirta, projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 5¹ straipsnio 3 dalyje prieš žodį „tvarka“ reikėtų įrašyti žodį „nustatyta“. 2. Projekto

1 straipsnio pavadinime prieš žodį „papildymas“ įrašytinas žodis „įstatymo“, o

šio straipsnio pakeitimų esmės išdėstyme brauktina formuluotė „ir jį išdėstyti taip”. 3. Projekto 2 straipsnis turėtų būti tikslinamas:

3.1. Projekto 2 straipsnio 1 dalyje reikėtų nustatyti tik vieną

įstatymo įsigaliojimo datą. Sprendžiant iš šio straipsnio 2 dalies ir lyginamojo varianto nuostatų, turbūt norima, kad įstatymas įsigaliotų 2021 m. sausio 1 d., todėl projekto 2 straipsnio 1 dalyje reikėtų atsisakyti pirmojo sakinio. Be to, po žodžio „įstatymas” reikėtų įrašyti formuluotę „išskyrus šio straipsnio 2 dalį”;

3.2. Projekto 2 straipsnio 2 dalį reikėtų išdėstyti taip: „2. Lietuvos Respublikos

aplinkos ministras iki 2020 m. gruodžio 31 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus“. 4. Atkreipiame dėmesį, kad Seime yra registruoti kiek kitaip tą pačią problemą sprendžiantys, tą patį straipsnį keičiantys ar tuo pačiu straipsniu pildantys kaip ir teikiamas įstatymo projektas Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymo Nr. IX-966 5 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas (reg. Nr. XIIIP-4819) bei Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymo Nr. IX-966 5 straipsnio pakeitimo ir papildymo 5¹ straipsniu įstatymo projektas (reg. Nr. XIIIP-4823). Atsižvelgus į tai, atkreipiame dėmesį į Seimo statuto 137 straipsnio 4 dalies nuostatas. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis N. Azguridienė, tel. (8 5) 239 6546, el. p. [email protected] S. Švedas, tel. (8

5) 239 6165, el. p. [email protected]

Komiteto išvada

2020-05-12 · the official register ↗

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

KAIMO REIKALŲ KOMITETO

PAPILDOMO KOMITETO IŠVADA

DĖL LIETUVOS

RESPUBLIKOS MEDŽIOKLĖS ĮSTATYMO NR. IX-966 PAPILDYMO 5¹STRAIPSNIU

ĮSTATYMO PROJEKTO Nr. XIIIP-4825

2021-06-16

Nr. 110-P-24

Vilnius

Gintautas Kindurys, Kęstutis Mažeika. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai): Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę

  • str. str.
  • d. p. 1. Seimo kanceliarijos Teisės

departamentas 2020-05-13

Nr. XIIIP-48251

Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:

1. Projekto 1 straipsniu keičiamo Medžioklės įstatymo

(toliau - keičiamo įstatymo) 5¹ straipsnio 1 dalyje siūloma nustatyti, kad medžiojant draudžiama naudoti medžioklinius lankus ir durklus;

2 dalyje siūloma nustatyti, kad „Medžiojant draudžiama naudoti medžioklinius

prožektorius, kurių šviestuvas žibintas pritaisytas prie šautuvo, išskyrus medžioklę masinių gyvūnų ligų atveju; 3 dalyje siūloma nustatyti, kad „Kiti medžiojant draudžiami naudoti įrankiai ir priemonės nustatomi šio įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 1 punkto tvarka“. Šios projekto nuostatos diskutuotinos šiais aspektais:

Pirma, kyla abejonių dėl vertinamų projekto normų tikslingumo. Projektu nesiūloma nustatyti baigtinio medžiojant draudžiamų naudoti įrankių ir priemonių sąrašo. Pagal projekto nuostatas kiti nei įstatyme nurodyti įrankiai ir priemonės būtų nustatomi poįstatyminiame teisės akte - Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklėse. Be to, nėra aišku, kodėl įstatyme siūloma drausti medžiojant naudoti tik medžioklinius lankus, durklus ir medžioklinius prožektorius.

Aiškinamajame rašte nurodyti argumentai, kad

„Toks teisinis reguliavimas, įstatymu išskiriant draudimą medžiojant naudoti

lankus ir durklus bei prožektorius, yra būtinas norint užtikrinti gamtosauginį interesą ir reaguojant į aplinkos ministro patvirtintą Taisyklių pakeitimą, turėsiantį didžiulės žalos ekosistemai“, manytina, nėra pakankami ir objektyvūs, nes „neetiška ir itin žiauri medžioklė“ gali būti vykdoma ir naudojant kitus įrankius, pavyzdžiui, arbaletus. Antra, nėra aiškus sąvokos „medžiokliniai lankai“ turinys, todėl nėra aišku, ar medžiokliniai lankai savo techniniais duomenimis kuo nors skiriasi nuo kitų lankų, pavyzdžiui, skirtų sportui ar pramogai. Be to, iš projekto nuostatų lieka neaišku, kodėl medžiojant būtų draudžiami naudoti tik medžiokliniai lankai, o kitoms veikloms skirti lankai medžiojant nebūtų draudžiami. Trečia, kadangi projektu siūloma kai kuriuos medžiojant draudžiamus naudoti įrankius ir priemones nustatyti ne tik Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklėse, bet ir įstatyme, tai siekiant įstatymų nuostatų suderinamumo ir atsižvelgiat į Seimo statuto 135 straipsnio 5 dalį, kartu su teikiamu projektu turėtų būti teikiami:

  • Gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo 3 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas, nes šio įstatymo 3 straipsnio 3 dalies 3 punkte nustatyta, kad

Aplinkos ministerija ar jos įgaliotos institucijos tvirtina Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisykles, kuriose be kita ko nustato

„draudžiamus ir leidžiamus naudoti įrankius”;
  • Administracinių nusižengimų kodekso 290 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas, nes šio kodekso 290 straipsnio 5 dalis numato administracinę atsakomybę už medžiojimą draudžiamais įrankiais, priemonėmis, draudžiamais medžioklės būdais, nustatytais Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklėse.

Tokiu atveju, pagal siūlomą nustatyti teisinį reguliavimą nebūtų pakankamai aiškus šio administracinio nusižengimo sudėties objektas. Ketvirta, projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 51 straipsnio 3 dalyje prieš žodį „tvarka“ reikėtų įrašyti žodį „nustatyta“. Pritarti

2. Seimo kanceliarijos Teisės

departamentas 2020-05-13

Nr. XIIIP-48251

2. Projekto 1 straipsnio pavadinime prieš žodį „papildymas“

įrašytinas žodis „įstatymo“, o šio straipsnio pakeitimų esmės išdėstyme brauktina formuluotė „ir jį išdėstyti taip”. Pritarti

3. Seimo kanceliarijos Teisės

departamentas 2020-05-13

Nr. XIIIP-48252

2 1,2

3.1. Projekto 2 straipsnio 1 dalyje reikėtų nustatyti tik vieną

įstatymo įsigaliojimo datą. Sprendžiant iš šio straipsnio 2 dalies ir lyginamojo varianto nuostatų, turbūt norima, kad įstatymas įsigaliotų 2021 m. sausio 1 d., todėl projekto 2 straipsnio 1 dalyje reikėtų atsisakyti pirmojo sakinio.

Be to, po žodžio „įstatymas” reikėtų įrašyti formuluotę „išskyrus šio straipsnio 2 dalį”; 3.2. Projekto 2 straipsnio 2 dalį reikėtų išdėstyti taip: „2. Lietuvos Respublikos aplinkos ministras iki 2020 m. gruodžio 31 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus“. Atsižvelgti pagrindiniam komitetui (Atkreiptinas dėmesys į praėjusius datų terminus.)

4. Seimo kanceliarijos Teisės

departamentas 2020-05-13

Nr. XIIIP-4825

4. Atkreipiame dėmesį, kad Seime yra registruoti kiek kitaip tą pačią

problemą sprendžiantys, tą patį straipsnį keičiantys ar tuo pačiu straipsniu pildantys kaip ir teikiamas įstatymo projektas Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymo Nr. IX-966 5 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas (reg. Nr. XIIIP-4819) bei Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymo Nr. IX-966 5 straipsnio pakeitimo ir papildymo 51 straipsniu įstatymo projektas (reg. Nr. XIIIP-4823). Atsižvelgus į tai, atkreipiame dėmesį į Seimo statuto 137 straipsnio 4 dalies nuostatas. Pritarti

5. Teisingumo ministerijos

ES teisės grupė

2020-06-03 Nr. XIIIP-4825

Įvertinę Lietuvos Respublikos Seimo pateikto Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymo Nr. IX-966 papildymo 5¹ straipsniu įstatymo projekto Nr. XIIIP-4825 atitiktį Europos Sąjungos teisei pažymime, kad pastabų neturime. Atsižvelgti

lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę

  • str. str.
  • d. p. 1.

1. Seimo narė

Irena Haase 2020-05-142 Argumentai: Atsižvelgiant į tai, kad medžioklės būdas naudojant įvairius lankus, durklus, arbaletus, pastarieji vertinami kaip lanko logiška tąsa, gyvūnams sukelia didžiules kančias, skausmą ir agoniją, kurie, manytina, laikytini kaip žiaurus elgesys su gyvūnais. Todėl siūlytina projekto 1 straipsniu keičiamame Medžioklės įstatymo 5¹ straipsnio 1 dalyje nustatyti, kad medžiojant draudžiama naudoti įvairius lankus, kurie gali būti naudojami ne tik medžioklėje, bet ir sporte, ir kituose renginiuose, bei įtraukti į medžioklėje draudžiamų naudoti įrankius ir priemones – arbaletus. Pasiūlymas:

Papildyti projekto Įstatymą 5¹ straipsniu ir jį išdėstyti taip:

,,5¹ straipsnis. Medžiojant draudžiami

naudoti įrankiai ir priemonės

1) medžioklinius lankus;

2) durklus;

  • 3) arbaletus.”

Nesvarstyta Siūloma atmesti įstatymo projektą. 2. Lietuvos Respublikos

Vyriausybė

2020-11-25 Nr. 1317

3. Nepritarti

Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymo Nr. IX-966 papildymo 5¹ straipsniu įstatymo projektui Nr. XIIIP-4825 (toliau – Įstatymo projektas Nr. XIIIP-4825), nes Įstatymo projektu Nr. XIIIP-4825 siūlomas įtvirtinti teisinis reguliavimas neatitiktų Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 5 ir 6 punktuose numatytų teisėkūros principų – teisėkūros efektyvumo, reikalaujančio pasirinkti veiksmingiausiai ir ekonomiškiausiai teisinio reguliavimo tikslą leisiančias pasiekti priemones, bei teisėkūros aiškumo, reiškiančio, kad teisinis reguliavimas turi būti logiškas, nuoseklus, glaustas, suprantamas, tikslus, aiškus ir nedviprasmiškas, kadangi tą patį klausimą, t. y. draudžiamus naudoti medžioklės įrankius ir priemones, reglamentuotų du skirtingo lygmens teisės aktai – viena dalis draudžiamų naudoti įrankių būtų nustatyta

Medžioklės įstatyme, kita dalis – Medžioklės taisyklėse. Pritarti

XIIIP-4825 atmesti, atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabas ir į Lietuvos Respublikos Vyriausybės Nutarimą (2020-11-25 Nr. 1317), kuriuo nepritariama šiam įstatymo projektui. 7. Balsavimo rezultatai: už – 5, prieš – 0, susilaikė – 0. 8. Komiteto paskirti pranešėjai: Viktoras Pranckietis. Komiteto pirmininkas Viktoras Pranckietis (Komiteto biuro patarėja, Simantė Kairienė)