Projekto lyginamasis variantas
2020 m. d. Nr. Vilnius1 straipsnis. 5 straipsnio pakeitimas
taip: „2. Aplinkos ministerija:
1) užtikrina, jog medžioklė Lietuvos Respublikos teritorijoje yra vykdoma laikantis šiame įstatyme nurodytų etiškumo, racionalumo, gyvūnų apsaugos, saugumo ir sėkmės kriterijais, įskaitant draudimą vykdyti medžioklę tam prieštaraujančiais būdais ir/ar įrankiais (įskaitant medžioklę automatiniais ginklais, lankais, arbaletais, kitais templiniais ginklais ir/ar įrankiais, kurių naudojimas pažeidžia šiuos nuostatus);
straipsnio 2 dalies 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ir
punktais.
nustato: medžiojamųjų gyvūnų rūšių sąrašą ir šių gyvūnų medžioklės terminus; draudžiamus ir leidžiamus medžioklės būdus ir jų taikymo terminus, draudžiamus ir leidžiamus naudoti įrankius; medžiojamųjų gyvūnų, kurių medžiojimas yra ribojamas, sąrašą ir kasmetinio jų sumedžiojimo limitų Lietuvos Respublikoje bei atskiruose medžioklės plotų vienetuose nustatymo tvarką; saugaus elgesio medžioklėje reikalavimus bei kitus medžiojimo reikalavimus;
tvarką ir Licencijų medžiojamiesiems gyvūnams sumedžioti išdavimo tvarką;
34) nustato elninių žvėrių, kurie gali būti medžiojami tik atrankinėse medžioklėse, medžiojimo reikalavimus patvirtindama Elninių žvėrių atrankinės medžioklės nuostatus ir Medžioklės trofėjų apžiūros tvarką;
laikymo nelaisvėje taisykles;
medžioklės plotų vienetų riboms nustatyti;
sudaryti bei jų riboms pakeisti nuostatus;
medžioklės trofėjų ekspertų ir ekspertų kinologų mokymo programas ir kvalifikacijų suteikimo tvarką;
paėmimo ir grąžinimo tvarką; Straipsnio punkto pakeitimai: Nr. XIII-1471, 2018-09-11, paskelbta TAR 2018-09-19, i. k.
2018-14699
išdavimo konkurso organizavimo tvarką;
suteikimo ir panaikinimo komisijas;
Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia: Seimo nariai Aistė Gedvilienė Mykolas Majauskas
DĖL
projekto rengimą paskatinusios priežastys, parengto projekto tikslai ir uždaviniai: Įstatymo projekto rengimą paskatino visuomenės dėmesys ir nepasitenkinimas Lietuvos Respublikos Medžioklės taisyklių pakeitimu, kuriuo buvo įteisintas medžioklės įrankis - lankas. Klausimas dėl medžioklės įrankių buvo iškilęs ne vieną kartą, tačiau po diskusijų ir viešų svarstymų buvo nuspręsta, kad medžioklė lanku yra neetiška ir itin žiauri todėl šio medžioklės įrankio, bei kitų, kurie neatitinka etiškos medžioklės ir gyvūnų apsaugos kriterijų, nepriimti. Platų visuomenės interesą parodo ir 2018 metais visuomeninkų inicijuota peticija prieš šį medžioklės būdą, kurią pasirašė virš 60 tūkstančių Lietuvos gyventojų. Lietuvos Respublikos Medžioklės įstatymo Nr. IX-966 5 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto tikslas - užtikrinti, jog medžioklė Lietuvos Respublikos teritorijoje turi būti vykdoma laikantis Lietuvos Respublikos Medžioklės įstatyme nurodytų etiškumo, racionalumo, gyvūnų apsaugos, saugumo ir sėkmės kriterijų, įskaitant draudimą vykdyti medžioklę tam prieštaraujančiais būdais ir/ar įrankiais (įskaitant medžioklę automatiniais ginklais, lankais, arbaletais, kitais templiniais ginklais ir/ar įrankiais, kurių naudojimas pažeidžia šiuos nuostatus). 2. Įstatymo projekto iniciatoriai (institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai) ir rengėjai:
Įstatymo projektą parengė Lietuvos Respublikos Seimo nariai Aistė Gedvilienė ir Mykolas Majauskas. 3. Kaip šiuo metu yra reguliuojami įstatymo projekte aptarti teisiniai santykiai: Šiuo metu Lietuvos Respublikos Medžioklės įstatyme Nr. IX-966 5 straipsnio 2 dalies 1 punkte yra numatyta, kad Aplinkos ministerija tvirtina Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisykles, kuriose nustato draudžiamus ir leidžiamus naudoti įrankius. 4.
siūlomos naujos teisinio reguliavimo nuostatos ir kokių teigiamų rezultatų laukiama: Medžioklės įstatymo 5 staripsnio
užtikrinti, kad medžioklė Lietuvos Respublikos teritorijoje būtų vykdoma laikantis Lietuvos Respublikos Medžioklės įstatyme nurodytų etiškumo, racionalumo, gyvūnų apsaugos, saugumo ir sėkmės kriterijų, įskaitant draudimą vykdyti medžioklę tam prieštaraujančiais būdais ir/ar įrankiais (įskaitant medžioklę automatiniais ginklais, lankais, arbaletais, kitais templiniais ginklais ir/ar įrankiais, kurių naudojimas pažeidžia šiuos nuostatus). 5. Numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo rezultatai (jeigu rengiant įstatymo projektą toks vertinimas turi būti atliktas ir jo rezultatai nepateikiami atskiru dokumentu), galimos neigiamos priimto įstatymo pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta:
Neigiamos įstatymo projekto pasekmės nenumatomos. 6. Kokią įtaką priimtas įstatymas turės kriminogeninei situacijai, korupcijai: Teikiamas įstatymo projektas mažins galimybę brakonieriauti, nes medžiojant lanku, arbaletais, kitais templiniais ginklais ir/ar įrankiais yra paleidžiamas tylus šūvis, todėl mažėja galimybė kontroliuoti ir pastebėti medžiojančius asmenis. 7. Kaip įstatymo įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai:
Verslo sąlygoms ir jo plėtrai Įstatymo projektas įtakos neturės. 8. Įstatymo inkorporavimas į teisinę sistemą, kokius teisės aktus būtina priimti, kokius galiojančius teisės aktus reikia pakeisti ar pripažinti netekusiais galios: Reikalinga pakeisti Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymą "Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2000 m. birželio 27 d. įsakymo Nr. 258 "Dėl Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taysyklių patvirtinimo" pakeitimo" 2020 m. gegužės 8 d. Nr. D1-268. Jei reikalinga, pakeisti kitus medžioklę reglamentuojančius teisės aktus. 9.
įstatymo projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų, o įstatymo projekto sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka: Taip. 10. Ar įstatymo projektas atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir Europos Sąjungos dokumentus:
Atitinka. 11. Jeigu įstatymui įgyvendinti reikia įgyvendinamųjų teisės aktų, – kas ir kada juos turėtų priimti: Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerija ar kita įgaliota institucija. 12. Kiek valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų prireiks įstatymui įgyvendinti, ar bus galima sutaupyti (pateikiami prognozuojami rodikliai einamaisiais ir artimiausiais 3 biudžetiniais metais):
Papildomų lėšų Įstatymo įgyvendinimui neprireiks. 13. Įstatymo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados: Iki šiol negauta. 14. Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiam projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant Europos žodyno „Eurovoc“ terminus, temas bei sritis: "Medžioklė",
"lankas", "arbaletas", "templiniai ginklai",
"templiniai įrankiai". 15. Kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai: Nėra. Teikia Seimo nariai Aistė Gedvilienė Mykolas Majauskas
Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
1 straipsniu Medžioklės įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) 5 straipsnio 2 dalies 1 punkte siūloma nustatyti, kad Aplinkos ministerija „užtikrina, jog medžioklė Lietuvos Respublikos teritorijoje yra vykdoma laikantis šiame įstatyme nurodytų etiškumo, racionalumo, gyvūnų apsaugos, saugumo ir sėkmės kriterijais, įskaitant draudimą vykdyti medžioklę tam prieštaraujančiais būdais ir/ar įrankiais (įskaitant medžioklę automatiniais ginklais, lankais, arbaletais, kitais templiniais ginklais ir/ar įrankiais, kurių naudojimas pažeidžia šiuos nuostatus).“ Projektu siūlomas teisinis reguliavimas svarstytinas šiais aspektais:
Pirma, iš projekto nuostatų nėra pakankamai aišku, kokiu būdu Aplinkos ministerija turėtų užtikrinti, kad medžioklė Lietuvos Respublikoje būtų vykdoma laikantis nurodytų kriterijų. Jeigu turima omenyje, kad užtikrina priimdama kituose keičiamo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies punktuose nurodytus teisės aktus bei vykdydama medžioklės proceso kontrolę, tai, svarstytina, ar projekto nuostatų nereikėtų atitinkamai patikslinti. Jeigu turimi kiti užtikrinimo būdai, juos projekte reikėtų aiškiai įvardinti. Antra, projekte dėstomus medžioklės principus (kriterijus), atsižvelgiant į tai, kad jie turėtų būtų universalūs, t. y., taikomi ne tik Aplinkos ministerijai vykdant savo funkcijas, bet jais turėtų būti vadovaujamasi visame medžioklės procese, reikėtų dėstyti keičiamo įstatymo 1 straipsnyje arba kitame atskirame keičiamo įstatymo straipsnyje.
Trečia, siekiant teisinio reguliavimo aiškumo bei konkretumo, manytina, kad projektu keičiamą įstatymą reikėtų papildyti nauju straipsniu, kuriame būtų nustatyti Lietuvos Respublikoje draudžiami medžioklės būdai ir (ar) įrankiai, nes keičiamo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies paskirtis yra visai kita, t. y., nustatyti Aplinkos ministerijos funkcijas, bet ne draudžiamus medžioklės įrankius ir (ar) būdus. Ketvirta, nėra aiškus šiose projekto nuostatose vartojamos formuluotės „pažeidžia šiuos nuostatus“ turinys, nes neaišku, kokie „nuostatai“ turimi omeny. Jei turimi omeny projekto nuostatose įvardinti kriterijai, tai ši formuluotė turėtų būti atitinkamai tikslinama. 2. Atsižvelgiant į teisės technikos reikalavimus, projekto 1 straipsnio 1 dalies pakeitimų esmės išdėstyme brauktini žodžiai „įstatymo“ ir „ir jį išdėstyti taip“, o šio straipsnio 2 dalyje vietoj žodžio „Įstatymo“ įrašytinas žodis
„Buvusius“. 3. Atkreipiame dėmesį, kad Seime yra registruoti kiek
kitaip tą pačią problemą sprendžiantys, tą patį straipsnį keičiantys ar tuo pačiu straipsniu pildantys kaip ir teikiamas įstatymo projektas Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymo Nr. IX-966 5 straipsnio pakeitimo ir papildymo 5¹ straipsniu įstatymo projektas (reg. Nr. XIIIP-4823) bei Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymo Nr. IX-966 papildymo 5¹ straipsniu įstatymo projektas (reg. Nr. XIIIP-4825). Atsižvelgus į tai, atkreipiame dėmesį į Seimo statuto 137 straipsnio 4 dalies nuostatas. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis N. Azguridienė, tel. (8 5) 239 6546, el. p. [email protected] S. Švedas, tel. (8 5) 239 6165, el. p. [email protected]
2021-06-16
1Komiteto posėdyje dalyvavo: Komiteto pirmininkas Viktoras Pranckietis, komiteto nariai: Juozas Baublys, Jonas Gudauskas,
Gintautas Kindurys, Kęstutis Mažeika. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai): Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
departamentas 2020-05-13
1(5)
Projektu siūlomas teisinis reguliavimas svarstytinas šiais aspektais: Pirma, iš projekto nuostatų nėra pakankamai aišku, kokiu būdu Aplinkos ministerija turėtų užtikrinti, kad medžioklė Lietuvos Respublikoje būtų vykdoma laikantis nurodytų kriterijų. Jeigu turima omenyje, kad užtikrina priimdama kituose keičiamo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies punktuose nurodytus teisės aktus bei vykdydama medžioklės proceso kontrolę, tai, svarstytina, ar projekto nuostatų nereikėtų atitinkamai patikslinti. Jeigu turimi kiti užtikrinimo būdai, juos projekte reikėtų aiškiai įvardinti.
Antra, projekte dėstomus medžioklės principus (kriterijus), atsižvelgiant į tai, kad jie turėtų būtų universalūs, t. y., taikomi ne tik Aplinkos ministerijai vykdant savo funkcijas, bet jais turėtų būti vadovaujamasi visame medžioklės procese, reikėtų dėstyti keičiamo įstatymo 1 straipsnyje arba kitame atskirame keičiamo įstatymo straipsnyje. Trečia, siekiant teisinio reguliavimo aiškumo bei konkretumo, manytina, kad projektu keičiamą įstatymą reikėtų papildyti nauju straipsniu, kuriame būtų nustatyti Lietuvos Respublikoje draudžiami medžioklės būdai ir (ar) įrankiai, nes keičiamo įstatymo 5 straipsnio 2 dalies paskirtis yra visai kita, t. y., nustatyti Aplinkos ministerijos funkcijas, bet ne draudžiamus medžioklės įrankius ir (ar) būdus. Ketvirta, nėra aiškus šiose projekto nuostatose vartojamos formuluotės „pažeidžia šiuos nuostatus“ turinys, nes neaišku, kokie „nuostatai“ turimi omeny. Jei turimi omeny projekto nuostatose įvardinti kriterijai, tai ši formuluotė turėtų būti atitinkamai tikslinama. Pritarti
departamentas 2020-05-13
technikos reikalavimus, projekto 1 straipsnio 1 dalies pakeitimų esmės išdėstyme brauktini žodžiai „įstatymo“ ir „ir jį išdėstyti taip“, o šio straipsnio 2 dalyje vietoj žodžio „Įstatymo“ įrašytinas žodis „Buvusius“. Pritarti
departamentas 2020-05-13
3Atkreipiame dėmesį,
kad Seime yra registruoti kiek kitaip tą pačią problemą sprendžiantys, tą patį straipsnį keičiantys ar tuo pačiu straipsniu pildantys kaip ir teikiamas įstatymo projektas Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymo Nr. IX-966 5 straipsnio pakeitimo ir papildymo 5¹ straipsniu įstatymo projektas (reg. Nr. XIIIP-4823) bei Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymo Nr. IX-966 papildymo 5¹ straipsniu įstatymo projektas (reg. Nr. XIIIP-4825).
nuostatas. Pritarti
ES teisės grupė
Įvertinę Lietuvos Respublikos Seimo pateikto Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymo Nr. IX-966 5 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIIP-4819 atitiktį Europos Sąjungos teisei pažymime, kad pastabų neturime. Atsižvelgti
3Piliečių, asociacijų, politinių partijų,
lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymo Nr. IX-966 5 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIIP-4819 (toliau – Įstatymo projektas Nr. XIIIP-4819) dėl šių priežasčių:
reglamentavimas, t. y., kad Aplinkos ministerija turėtų užtikrinti, kad medžioklė Lietuvos Respublikos teritorijoje būtų vykdoma laikantis Lietuvos Respublikos medžioklės įstatyme nurodytų etiškumo, racionalumo, gyvūnų apsaugos, saugumo ir sėkmės kriterijų, įskaitant draudimą vykdyti medžioklę tam prieštaraujančiais būdais ir (ar) įrankiais, neatitinka Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 6 punkte nustatyto teisėkūros aiškumo principo, reiškiančio, kad teisinis reguliavimas turi būti logiškas, nuoseklus, glaustas, suprantamas, tikslus, aiškus, nedviprasmiškas ir kad nesudarytų sąlygų skirtingai interpretuoti įstatymo nuostatas, nes Įstatymo projekte Nr. XIIIP-4819 minimų etiškumo, racionalumo, gyvūnų apsaugos, saugumo ir sėkmės kriterijų turinys neatskleistas. Be to, Įstatymo projektu Nr.
Be to, Įstatymo projektu Nr. XIIIP-4819 siūlomas nustatyti teisinis reguliavimas nesuderinamas su Lietuvos Respublikos Vyriausybės įstatymo ir Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo nuostatomis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi, ministerija steigiama formuoti valstybės politiką, taip pat organizuoti, koordinuoti ir kontroliuoti jos įgyvendinimą ministrui pavestose valdymo srityse, o valstybės politiką ministrui pavestose valdymo srityse įgyvendina ir šios politikos formavimą ir įgyvendinimą aptarnauja įstaigos prie ministerijos, kaip tai numatyta Vyriausybės įstatymo 30 straipsnio 1 dalyje. Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo
Vyriausybė 2020-11-25 Nr. 1317
projektu Nr. XIIIP-4819 siūlomas numatyti teisinis reglamentavimas yra perteklinis toje dalyje, kurioje numatyta, kad Aplinkos ministerija, siekdama užtikrinti, jog medžioklė Lietuvos Respublikos teritorijoje yra vykdoma laikantis Medžioklės įstatyme naujai įvedamų kriterijų, įskaitant draudimą vykdyti medžioklę tam prieštaraujančiais būdais ir (ar) įrankiais, priima teisės aktus, kadangi galiojančio Medžioklės įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 1 punkte jau yra numatyta, kad Aplinkos ministerija tvirtina Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisykles, kuriose inter alia nustato draudžiamus ir leidžiamus medžioklės būdus ir jų taikymo terminus bei draudžiamus ir leidžiamus naudoti įrankius. Pritarti
Vyriausybė 2020-11-25 Nr. 1317
Medžioklės įstatymą įtraukus Įstatymo projektu Nr.
XIIIP-4819 siūlomus naujus ir neapibrėžtus kriterijus, pavyzdžiui, sėkmės, nacionalinis teisinis reguliavimas būtų nebesuderintas su tarptautiniuose ir Europos Sąjungos teisės aktuose įtvirtintais tikslais ir principais, t. y. uždrausti tokius medžioklės būdus ir priemones, kurios gali sukelti stiprų rūšių populiacijos trikdymą ar net rūšies išnykimą vietiniu mastu. Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2000 m. birželio 27 d. įsakymu Nr. 258 „Dėl Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ (toliau
Tarybos direktyvos 2009/147/EB dėl laukinių paukščių apsaugos bei Europos laukinės gamtos ir gamtinės aplinkos apsaugos (Berno) konvencijos nuostatos dėl draudžiamų medžioklės būdų bei draudžiamų medžioklėje naudoti įrankių ir priemonių – šių apribojimų sąrašas sudarytas įgyvendinant įsipareigojimą uždrausti neatrankinius medžioklės būdus, įrankius ir priemones, dėl kurių naudojimo laukinių gyvūnų ir paukščių populiacijos gali išnykti vietiniu mastu arba būti labai trikdomos. Pritarti
6Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:
Įstatymo projektą Nr. XIIIP-4819 atmesti, atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastabas ir į Lietuvos Respublikos Vyriausybės Nutarimą (2020-11-25 Nr. 1317), kuriuo nepritariama šiam įstatymo projektui. 7. Balsavimo rezultatai: už – 5, prieš – 0, susilaikė – 0. 8. Komiteto paskirti pranešėjai: Viktoras Pranckietis. Komiteto pirmininkas Viktoras Pranckietis (Komiteto biuro patarėja, Simantė Kairienė)