139 Įstatymo projektas Administracinių nusižengimų kodekso 33, 414, 610 ir 611 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Parengė: Lietuvos Respublikos Seimas, Teisės ir teisėtvarkos komitetas XIIIP-4532(2) 2021-04-01 Priimtas teisės aktas

Lithuania · XIIIP-4532 · 2021-04-01 · Priimtas · LT_SEIMAS

Authoritative source — the official register ↗.

In our system

The bill's progress, sponsors and the act it amends →

Papers in this file

  1. Lyginamasis variantas · 2020-02-25
  2. Lyginamasis variantas · 2021-04-01
  3. Aiškinamasis raštas · 2020-02-25
  4. Teisės departamento išvada · 2020-02-25
  5. Teisės departamento išvada · 2021-04-01
  6. Komiteto išvada · 2021-04-01

Lyginamasis variantas

2020-02-25 · the official register ↗

15 pavyzdys Projekto lyginamasis variantas

LIETUVOS RESPUBLIKOS administracinių nusižengimų kodekso 414, 610 ir 611 STRAIPSNIŲ pakeitimo ĮSTATYMAS 2020 m.                         d. Nr. Vilnius 1 straipsnis. 414 straipsnio pakeitimas Pakeisti 414 straipsnį ir jį išdėstyti taip:

„ 414 straipsnis. Neeksploatuojamų ir negalimų eksploatuoti transporto priemonių laikymas bendrojo naudojimo vietose

3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą .“

2 straipsnis. 610 straipsnio pakeitimas

„1.

Administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, o jei asmuo padarė pakartotinį administracinį nusižengimą, numatytą šio kodekso414 straipsnio 2 ir 3 dalyse,415 straipsnio 1, 2 ir 6 dalyse, 416 straipsnio 2, 3, 4 ir 5 dalyse, 417, 418, 419 straipsniuose, 420 straipsnio 1 dalyje, 421 straipsnyje, 432 straipsnio 1 dalyje, 459 straipsnio 1, 4 ir 5 dalyse, 463 straipsnyje, – minimalią baudą, nustatytą šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą. Kai šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą, nustatytas privalomas asmeniui suteiktos teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas sutikti su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu šio kodekso 33 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytam terminui.

Kai šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą, nustatytas privalomas asmeniui suteiktos specialiosios teisės, išskyrus teisę vairuoti transporto priemones, atėmimas, į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos grąžinti specialiąją teisę patvirtinančius dokumentus atitinkamai institucijai (sutikti su specialiosios teisės atėmimu šio kodekso

33 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytam terminui).“

2. Pakeisti 610

straipsnio 2 dalies 2 punktą ir jį išdėstyti taip: „2) asmuo per metus padarė pakartotinį administracinį nusižengimą, išskyrus šio kodekso414 straipsnio 2 ir 3 dalyse,415 straipsnio 1, 2 ir 6 dalyse, 416 straipsnio 2, 3, 4 ir 5 dalyse, 417, 418, 419 straipsniuose, 420 straipsnio 1 dalyje, 421 straipsnyje, 432 straipsnio 1 dalyje, 459 straipsnio 1, 4 ir 5 dalyse, 463 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus;“3 straipsnis. 611 straipsnio pakeitimas Pakeisti 611 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „

611 straipsnis.

Administracinio nusižengimo protokolo ir , administracinio nurodymo surašymas ir nutarimo surašymas tais atvejais, kai nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje

1. Kai šio

kodekso 264 straipsnio 1 ir 2 dalyse (transporto priemonių važiavimas ar stovėjimas pažeidžiant nustatytus reikalavimus), 278 straipsnio 2 dalyje, 282 ,414 straipsnyje straipsniuose , 415 straipsnio 1 dalyje,

2 dalyje (transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos

(neperregistruotos) arba be privalomosios techninės apžiūros, vairavimas), 6 ir

7 dalyse, 416, 417, 418, 419 straipsniuose, 420 straipsnio 1 dalyje, 421, 432

straipsniuose, 459 straipsnio 1, 4, 5, 6 ir 7 dalyse, 463 straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio

2 dalį administracinis nurodymas negali būti surašomas, – tik

administracinio nusižengimo protokolas , o pagal šio kodekso 608 straipsnio 5 dalį, – tik nutarimas ) surašomas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui).

Jei administracinį nusižengimą padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo (nutarimo) išsiuntimo dienos pranešti institucijai (institucijos teritoriniam padaliniui), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą, jos nurodytu būdu duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, arba institucijai pareikalavus atvykti į instituciją (institucijos teritorinį padalinį), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą.

Transporto priemonės savininko (valdytojo) nurodytam asmeniui surašomas ir siunčiamas naujas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso

610 straipsnio 2 dalį administracinis nurodymas negali būti surašomas, –

tik administracinio nusižengimo protokolas , o pagal šio kodekso 608 straipsnio 5 dalį, – tik nutarimas ), o transporto priemonės savininkui (valdytojui) surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (ar tik administracinio nusižengimo protokolas) ar nutarimas pripažįstamas negaliojančiu. 2. Kai transporto priemonės savininkas (valdytojas) yra juridinis asmuo, apie šio straipsnio 1 dalyje nurodytą administracinį nusižengimą pranešama šio juridinio asmens vadovui.

Juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo per tris darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos privalo pranešti duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone, o dėl šio kodekso

415 straipsnio 1 dalyje ar 459 straipsnio 1, 4, 5, 6 ir 7 dalyse nurodyto

administracinio nusižengimo – taip pat duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu buvo atsakingas už transporto priemonės, kuria padarytas nusižengimas, valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymą, ar atitinkamai apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą), kuriam administracinio nusižengimo padarymo metu buvo pavesta vadovauti krovinių ar keleivių vežimo veiklai. Šiam asmeniui surašomas ir siunčiamas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso

610 straipsnio 2 dalį administracinis nurodymas negali būti surašomas, –

tik administracinio nusižengimo protokolas o pagal šio kodekso 608 straipsnio 5 dalį, – tik nutarimas ).

Juridinio asmens, kuris perdavė transporto priemonę naudoti pagal lizingo (finansinės nuomos), išperkamosios nuomos ar kitą sutartį (toliau – lizingo sutartis), vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo pranešti duomenis apie fizinį asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą) arba juridinį asmenį (juridinio asmens pavadinimą, kodą, buveinės adresą), kuriam pagal lizingo sutartį transporto priemonė perduota valdyti. 3. Nustatant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus administracinius nusižengimus, daromos transporto priemonės nuotraukos arba vaizdo įrašas, kuriose (kuriame) užfiksuojami nusižengimai, arba nusižengimai užfiksuojami stacionariomis ar mobiliosiomis teisės pažeidimų fiksavimo sistemomis. 4. Už šio straipsnio 1 dalyje nurodytus administracinius nusižengimus administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio 2 dalį administracinis nurodymas negali būti surašomas, – tik administracinio nusižengimo protokolas) gali būti automatiškai suformuojamas Administracinių nusižengimų registre.

Automatiškai suformuotame administracinio nusižengimo protokole nurodoma: jo suformavimo data ir vieta, įstaigos, kurioje administracinio nusižengimo protokolas buvo suformuotas, pavadinimas; duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį (asmens vardas, pavardė, asmens kodas, adresas, užsienio valstybių piliečių gimimo metai); administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį nusižengimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; bylos nagrinėjimo data, laikas ir vieta, jei tai žinoma administracinio nusižengimo protokolo suformavimo metu; kiti bylai išnagrinėti būtini duomenys. Kai nėra šio kodekso 610 straipsnio 2 dalyje nurodytų pagrindų, administracinio nusižengimo protokole automatiškai suformuojamas šio kodekso

609 straipsnio 2 dalyje, 610 straipsnio 1 dalyje nurodyto turinio

administracinis nurodymas. Automatiškai Administracinių nusižengimų registre suformuotas administracinio nusižengimo protokolas nepasirašomas. “4 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas ir įgyvendinimas Šis įstatymas įsigalioja 2021 m. sausio 1 d. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia Seimo narys                                                                                         Mykolas Majauskas

Lyginamasis variantas

2021-04-01 · the official register ↗

15 pavyzdys

Projekto

XIIIP-4532(2)

lyginamasis variantas

LIETUVOS

RESPUBLIKOS

administracinių nusižengimų kodekso 33, 414,

610 ir

611 STRAIPSNIŲ pakeitimo

ĮSTATYMAS

2021 m.                         d. Nr. Vilnius1 straipsnis. 33 straipsnio pakeitimo

1. Pakeisti 33 straipsnio 1 dalies 1 punktą į

ir jį išdėstyti taip:

„1) asmeniui siūloma sumokėti pusę minimalios baudos,

nustatytos šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą, o jei asmuo padarė pakartotinį administracinį nusižengimą, numatytą šio kodekso

414 straipsnio

1 dalyje,

415 straipsnio 1, 2 ir 6 dalyse, 416 straipsnio 2, 3, 4 ir

5 dalyse, 417

straipsnyje

, 418

straipsnio1 dalyje

, 419

straipsnio1 dalyje straipsniuose , 420 straipsnio 1 dalyje, 421 straipsnyje, 432 straipsnio 1 dalyje, 459 straipsnio 1, 4 ir 5 dalyse, 463 straipsnyje, – minimalią baudą, nustatytą šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą;“. 2. Pakeisti 33 straipsnio 2 dalį į ir ją išdėstyti taip:

„2. Šio kodekso 612 straipsnyje numatytais atvejais

administraciniu nurodymu siūlomos baudos dydis lygus pusei didžiausios minimalios baudos, o kai asmuo padarė pakartotinį administracinį nusižengimą, numatytą šio kodekso 414 straipsnio 1 dalyje,

415 straipsnio 1, 2 ir 6

dalyse, 416 straipsnio 2, 3, 4 ir 5 dalyse, 417 straipsnyje

, 418

straipsnio1 dalyje

, 419

straipsnio1 dalyje straipsniuose , 420 straipsnio 1 dalyje, 421 straipsnyje, 432 straipsnio 1 dalyje, 459 straipsnio 1, 4 ir 5 dalyse, 463 straipsnyje, – didžiausia minimali bauda, nustatyta šio kodekso straipsniuose, pagal kuriuos kvalifikuojama asmens veika.

Jeigu šio kodekso straipsniuose, pagal kuriuos kvalifikuojama asmens veika, numatyta administracinio poveikio priemonė – privalomas asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas, specialiosios teisės atėmimo trukmė lygi ilgiausiam šiuose straipsniuose nustatytam minimaliam skiriamo specialiosios teisės atėmimo terminui.“2 straipsnis. 414 straipsnio pakeitimas Pakeisti 414 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „

414 straipsnis. Neeksploatuojamų

ir negalimų eksploatuoti transporto priemonių laikymas bendrojo naudojimo vietose

1. Neeksploatuojamos

, paliktos be priežiūros ar negalimos eksploatuoti transporto priemonės laikymas bendrojo naudojimo vietose ir po savivaldybės, policijos ar kitos suinteresuotos institucijos pareigūno rašytinio perspėjimo nesiėmimas priemonių ja pasirūpinti užtraukia baudą įspėjimą transporto priemonių savininkams (valdytojams). nuo septyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų

2. Šio

straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo vieno šimto keturiasdešimt iki trijų šimtų eurų . 3. Už šio straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.“3 straipsnis. 610 straipsnio pakeitimas

1. Pakeisti 610

straipsnio 1 dalį ir ją išdėstyti taip: „1.

Administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, o jei asmuo padarė pakartotinį administracinį nusižengimą, numatytą šio kodekso414 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1,

2 ir 6 dalyse, 416 straipsnio 2, 3, 4 ir 5 dalyse, 417

straipsnyje

, 418

straipsnio1 dalyje

, 419

straipsnio1 dalyje straipsniuose , 420 straipsnio 1 dalyje, 421 straipsnyje, 432 straipsnio 1 dalyje, 459 straipsnio 1, 4 ir 5 dalyse,

463 straipsnyje, – minimalią baudą, nustatytą šio kodekso

specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą. Kai šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą, nustatytas privalomas asmeniui suteiktos teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas sutikti su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu šio kodekso 33 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytam terminui.

Kai šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą, nustatytas privalomas asmeniui suteiktos specialiosios teisės, išskyrus teisę vairuoti transporto priemones, atėmimas, į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos grąžinti specialiąją teisę patvirtinančius dokumentus atitinkamai institucijai (sutikti su specialiosios teisės atėmimu šio kodekso 33 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytam terminui).“

2. Pakeisti 610

straipsnio 2 dalies 2 punktą ir jį išdėstyti taip: „2) asmuo per metus padarė pakartotinį administracinį nusižengimą, išskyrus šio kodekso414 straipsnio 1 dalyje,

415 straipsnio

1, 2 ir 6 dalyse, 416 straipsnio 2, 3, 4 ir 5 dalyse, 417 straipsnyje

, 418

straipsnio1 dalyje

, 419

straipsnio1 dalyje straipsniuose , 420 straipsnio 1 dalyje, 421 straipsnyje, 432 straipsnio 1 dalyje, 459 straipsnio 1, 4 ir 5 dalyse, 463 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus;“. 4 straipsnis. 611 straipsnio pakeitimas Pakeisti 611 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „

611 straipsnis.

Administracinio nusižengimo protokolo ir , administracinio nurodymo surašymas ir nutarimo surašymas tais atvejais, kai nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje

1. Kai šio

kodekso 264 straipsnio 1 ir 2 dalyse (transporto priemonių važiavimas ar stovėjimas pažeidžiant nustatytus reikalavimus), 278 straipsnio 2 dalyje, 282 ,414 straipsnyje straipsniuose , 415 straipsnio 1 dalyje,

2 dalyje (transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos

(neperregistruotos) arba be privalomosios techninės apžiūros, vairavimas), 6 ir 7 dalyse, 416, 417, 418, 419 straipsniuose, 420 straipsnio 1 dalyje, 421straipsnyje,

431 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 432 straipsnyje, 459 straipsnio 1, 4, 5, 6 ir 7

dalyse, 463 straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio 2 dalį administracinis nurodymas negali būti surašomas, – tik administracinio nusižengimo protokolas , o pagal šio kodekso 608 straipsnio 5 dalį, – tik nutarimas ) surašomas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui).

Jei administracinį nusižengimą padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo (nutarimo) išsiuntimo dienos pranešti institucijai (institucijos teritoriniam padaliniui), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą, jos nurodytu būdu duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, arba institucijai pareikalavus atvykti į instituciją (institucijos teritorinį padalinį), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą.

Transporto priemonės savininko (valdytojo) nurodytam asmeniui surašomas ir siunčiamas naujas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso

610 straipsnio 2 dalį administracinis nurodymas negali būti surašomas, –

tik administracinio nusižengimo protokolas , o pagal šio kodekso 608 straipsnio 5 dalį, – tik nutarimas ), o transporto priemonės savininkui (valdytojui) surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (ar tik administracinio nusižengimo protokolas) ar nutarimas pripažįstamas negaliojančiu. 2. Kai transporto priemonės savininkas (valdytojas) yra juridinis asmuo, apie šio straipsnio 1 dalyje nurodytą administracinį nusižengimą pranešama šio juridinio asmens vadovui.

Juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo per tris darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos privalo pranešti duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone, o dėl šio kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 431 straipsnio 1 ir 2 dalyse ar 459 straipsnio 1, 4, 5, 6 ir 7 dalyse nurodyto administracinio nusižengimo – taip pat duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu buvo atsakingas už transporto priemonės, kuria padarytas nusižengimas, valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymą arba už transporto priemonės savininkui (valdytojui) Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų vykdymą,  ar atitinkamai apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą), kuriam administracinio nusižengimo padarymo metu buvo pavesta vadovauti krovinių ar keleivių vežimo veiklai. Šiam asmeniui surašomas ir siunčiamas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio 2 dalį administracinis nurodymas negali būti surašomas, – tik administracinio nusižengimo protokolas , o pagal šio kodekso 608 straipsnio 5 dalį, – tik nutarimas ).

Juridinio asmens, kuris perdavė transporto priemonę naudoti pagal lizingo (finansinės nuomos), išperkamosios nuomos ar kitą sutartį (toliau

  • lizingo sutartis), vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo pranešti duomenis apie fizinį asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą) arba juridinį asmenį (juridinio asmens pavadinimą, kodą, buveinės adresą), kuriam pagal lizingo sutartį transporto priemonė perduota valdyti. 3. Nustatant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus administracinius nusižengimus (išskyrus šio kodekso 431 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus), daromos transporto priemonės nuotraukos arba vaizdo įrašas, kuriose (kuriame) užfiksuojami nusižengimai, arba nusižengimai užfiksuojami stacionariomis ar mobiliosiomis teisės pažeidimų fiksavimo sistemomis. 4. Už šio straipsnio 1 dalyje nurodytus administracinius nusižengimus administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio 2 dalį administracinis nurodymas negali būti surašomas, – tik administracinio nusižengimo protokolas) gali būti automatiškai suformuojamas Administracinių nusižengimų registre.

Automatiškai suformuotame administracinio nusižengimo protokole nurodoma: jo suformavimo data ir vieta, įstaigos, kurioje administracinio nusižengimo protokolas buvo suformuotas, pavadinimas; duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį (asmens vardas, pavardė, asmens kodas, adresas, užsienio valstybių piliečių gimimo metai); administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį nusižengimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; bylos nagrinėjimo data, laikas ir vieta, jei tai žinoma administracinio nusižengimo protokolo suformavimo metu; kiti bylai išnagrinėti būtini duomenys. Kai nėra šio kodekso 610 straipsnio 2 dalyje nurodytų pagrindų, administracinio nusižengimo protokole automatiškai suformuojamas šio kodekso

609 straipsnio 2 dalyje, 610 straipsnio 1 dalyje nurodyto turinio

administracinis nurodymas. Automatiškai Administracinių nusižengimų registre suformuotas administracinio nusižengimo protokolas nepasirašomas. “5 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas Šis įstatymas įsigalioja 2022 m. sausio 1 d. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas

Aiškinamasis raštas

2020-02-25 · the official register ↗

LIETUVOS RESPUBLIKOS

ADMINISTRACINIŲ NUSIŽENGIMŲ KODEKSO 414, 610 ir 611 straipsnių PAKEITIMO ir lietuvos respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo nr. viii-2043 20 straipsnio pakeitimo

ĮSTATYMŲ

PROJEKTŲ

AIŠKINAMASIS

RAŠTAS

1. Įstatymo projektų rengimą paskatinusios priežastys, parengtų projektų

tikslai ir uždaviniai. 2019 m. Vilniaus miesto savivaldybė gavo 2445 skundus, kuriuose pranešama apie daugiabučių kiemuose, pakelėse ir kitose bendro naudojimo vietose paliekamas neeksploatuojamas, dalyvavimui viešajame eisme netinkamas transporto priemones. Šios apleistos, neregistruotos, privalomosios technikinės apžiūros nepraėjusios transporto priemonės ilgą laiką užima ir taip trūkstamas automobilių statymo vietas, dėl savo prastos būklės kelia grėsmę aplinkinių saugumui ir iššaukia pasipiktinimą aplinkinių gyventojų tarpe. Savivaldybės duomenimis, bendrojo naudojimo vietose, tokiose kaip, pavyzdžiui, daugiabučių kiemai, neeksploatuojamų automobilių gali būti net iki 20 proc. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK)

414 straipsnis nustato administracinę atsakomybę už neeksploatuojamų transporto

priemonių laikymą bendrojo naudojimo vietose. Nebenaudojamas transporto priemones daugiabučių gyvenamųjų namų kiemuose, gatvėse ir pakelėse palikę asmenys traukiami atsakomybėn tik po savivaldybės, policijos ar kitos suinteresuotos institucijos pareigūno rašytinio perspėjimo. A NK nenumato, koks terminas, per kurį būtina pasirūpinti neeksploatuojama transporto priemone, turi būti numatytas perspėjime, o tai sukuria sąlygas piktnaudžiavimui (nustatant nepagrįstai trumpą ar nepagrįstai ilgą terminą). Rašytinis perspėjimas surašomas ir įteikiamas transporto priemonės savininko akivaizdoje arba siunčiamas registruotu paštu. Tačiau transporto priemonės savininkui nepriėmus registruotu paštu išsiųsto perspėjimo, laikoma, jog perspėjimas asmeniui neįteiktas, ir tolimesnių ANK 414 straipsnyje numatytų veiksmų pareigūnai imtis negali.

Rašytinis perspėjimas laikomas neefektyviu, todėl jį siūloma pakeisti į administracinę nuobaudą – įspėjimą. Raštiško įspėjimo asmuo niekaip negali skųsti ar ginčyti, tuo tarpu administracinę nuobaudą (įspėjimą) asmuo galėtų ginčyti ir skųsti teismui, o nutarimo įsigaliojimo ir pasirūpinimo neeksploatuojama transporto priemone terminas būtų visiems aiškus – 20 kalendorinių dienų. Taip pat atsirastų galimybė įspėjimą apie padarytą nusižengimą išsiųsti elektroniniu paštu, jei pažeidimą atlikęs asmuo elektroninio pašto adresą yra nurodęs valstybės informacinėse sistemose ar registruose, o tai pagerintų nusižengimus atlikusių asmenų pasiekiamumą. Nors augant iš gyventojų gaunamų skundų skaičiui savivaldybių dėmesys bendrojo naudojimo vietose paliktoms neeksploatuojamoms transporto priemonėms didėja, o problemos dažnai išsprendžiamos po pirmų pareigūnų veiksmų, egzistuoja piktybinių pažeidėjų grupė, kurių perspėjimai ir piniginės nuobaudos neatbaido. Pagal dabar galiojančius teisės aktus, po rašytinio pareigūno perspėjimo nesiėmus veiksmų, transporto priemonės savininkui skiriama 70-140 eurų bauda. Atlikus pažeidimą pakartotinai, skiriama 140-300 eurų bauda, taip pat numatant galimybę transporto priemonę konfiskuoti. Dabar įstatyme numatyta galimybė konfiskuoti transporto priemonę yra neįpareigojanti, todėl net ir po pakartotinio pažeidimo transporto priemonė gali išlikti savininko nuosavybėje ir toliau neleisti parkavimo vietose statyti viešajame eisme aktyviai dalyvaujančių automobilių. Kaip prevencinę priemonę, galimai atbaidysiančią nuo sistemingo įstatymų pažeidinėjimo, ANK pakeitimo projekte siūloma numatyti privalomą transporto priemonės konfiskavimą.

Transporto priemonė būtų privalomai konfiskuojama tuo atveju, jei administracinis nusižengimas padaromas trečią kartą (pirmą kartą skyrus administracinę nuobaudą

  • įspėjimą, antrą kartą – 70-140 eurų baudą). Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau
  • SEAKĮ) 20 straipsnio 1 dalis numato, kad „transporto priemonės savininkas ar valdytojas rūpinasi ir atsako už jam nuosavybės ar kita teise priklausančią transporto priemonę“. Toks reglamentavimas nėra aiškus ir pakankamas, kad transporto priemonių savininkai suprastų, kaip jie turi tinkamai rūpintis savo transporto priemonėmis, kuomet transporto priemonė laikytina neeksploatuojama, kokios yra bendrojo naudojimo vietos. Įstatyme dera nurodyti, jog transporto priemonių savininkai privalo užtikrinti, kad neeksploatuojama transporto priemonė nebūtų laikoma bendrojo naudojimo vietose bei patikslinti gręsiančią atsakomybę už šios nuostatos nesilaikymą. Taip pat reikalinga nurodyti aiškesnius neekspluoatojamos transporto priemonės ir bendrojo naudojimo vietų atpažinimo kriterijus, kuriais vadovaujantis tyrimą dėl administracinio nusižengimo vykdančiam pareigūnui neliktų abejonių dėl transporto priemonės statuso. Todėl SEAKĮ

20 straipsnyje siūloma nurodyti neeksploatuojamos, negalimos eksploatuoti

transporto priemonės ir bendrojo naudojimo vietų apibrėžimus, kuriais remiantis būtų lengviau imtis ANK 414 straipsnyje numatytų veiksmų. 2. Įstatymo projektų iniciatoriai (institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai) ir rengėjai. Projektų iniciatoriai ir rengėjai - Lietuvos Respublikos Seimo nariai. 3. Kaip šiuo metu yra reguliuojami įstatymo projektuose aptarti teisiniai santykiai.

ANK 414 straipsnio 1 dalis nustato, kad asmenį galima traukti atsakomybėn už nusižengimą tik po savivaldybės, policijos ar kitos suinteresuotos institucijos pareigūno rašytinio perspėjimo. Po rašytinio perspėjimo nesiėmus priemonių pasirūpinti transporto priemone, jos savininkui skiriama 70-140 eurų bauda. Administracinį nusižengimą atlikus pakartotinai, transporto priemonės savininkui skiriama 140-300 eurų bauda bei gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. SEAKĮ transporto priemonių savininkams (valdytojams) nustatyta bendro pobūdžio pareiga rūpintis savo transporto priemonėmis, tačiau nedetalizuojama, kaip tokia pareiga turėtų būti įgyvendinama. Nors ANK nustatyta atsakomybė už neeksploatuojamų, paliktų be priežiūros transporto priemonių laikymą bendrojo naudojimo vietose, SEAKĮ nedetalizuojama, kas yra laikoma neeksploatuojama transporto priemone, nėra aiškiai nustatyta, ar neregistruotos, be privalomosios techninės apžiūros transporto priemonės yra laikytinos neeksploatuojamomis ir ar tokioms transporto priemonėms už jų palikimą bendrojo naudojimo vietose grėstų ANK 414 straipsnyje numatytos sankcijos. 4. Kokios siūlomos naujos teisinio reguliavimo nuostatos ir kokių teigiamų rezultatų laukiama. ANK pakeitimo projektu siūloma atsisakyti rašytinio perspėjimo ir pakeisti jį į administracinę nuobaudą – įspėjimą. Taip būtų nustatytas aiškesnis pasirūpinimo neeksploatuojama transporto priemone terminas - 20 kalendorinių dienų. Taip pat atsirastų galimybė įspėjimą apie padarytą nusižengimą išsiųsti elektroniniu paštu, o tai padidintų nusižengimus atlikusių žmonių pasiekiamumą ir palengvintų svarbiausio tikslo – neeksploatuojamų transporto priemonių patraukimo iš bendrojo naudojimo vietų – siekimą.

Panaikinus perspėjimą, ANK taptų nuoseklesnis, nes rašytinis perspėjimas yra numatytas vieninteliame ANK 414 straipsnyje, kituose ANK straipsniuose tokio ar panašaus pobūdžio perspėjimų nėra. Rašytinį perspėjimą pakeitus į įspėjimą ir, šį gavus, nesiimant priemonių pasirūpinti transporto priemone, pažeidėjui būtų skiriama 70-140 eurų bauda (kaip ir pagal dabar galiojančią tvarką), tačiau kartu su pirma pinigine bauda siūloma numatyti transporto priemonės konfiskavimo galimybę (dabar tokia galimybė numatoma kartu su antra pinigine – 140-300 eurų – baudą), taip sudarant sąlygas kritinės būklės transporto priemones iš bendro naudojimo vietų pašalinti greičiau. Kaip prevencinę priemonę, galimai atbaidysiančią nuo sistemingo įstatymų pažeidinėjimo, ANK pakeitimo projekte siūloma numatyti ir privalomą transporto priemonės konfiskavimą. Transporto priemonė būtų privalomai konfiskuojama tuo atveju, jei administracinis nusižengimas padaromas trečią kartą (pirmą kartą skyrus administracinę nuobaudą – įspėjimą, antrą kartą – 70-140 eurų baudą). Tokios priemonės įvedimas padėtų kovoti su piktybiniais įstatymų pažėidėjais. SEAKĮ pakeitimo projektu siūloma įvesti neeksploatuojamos transporto priemonės ir  negalimos eksploatuoti transporto priemonės apibrėžimus. Neeksploatuojama transporto priemone būtų laikoma visiškai ar iš dalies sudegusi, visiškai ar iš dalies išardyta ar kitų akivaizdžių defektų turinti transporto priemonė. Negalima eksploatuoti būtų laikoma neregistruota transporto priemonė arba transporto priemonė, kuriai neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Priėmus siūlymą, bus mažiau ginčų sprendžiant, ar bendrojo naudojimo vietose laikomos transporto priemonės yra eksploatuojamos, ar ne.

Aiškiai nustačius, jog transporto priemonės, kurios yra neregistruotos ar be atliktos privalomosios techninės apžiūros, yra laikomos negalimomis eksploatuoti, ir numačius, jog už jų laikymą bendro naudojimo vietose gresia ANK 414 straipsnyje numatytos nuobaudos, taps aiškesnė prievolė jomis pasirūpinti. Taip ilgainiui daugiabučių kiemuose, gatvėse ir kitose vietose, tikėtina, atsiras daugiau laisvų, aktyviai naudojamų automobilių statymui skirtų vietų. 5. Numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo rezultatai (jeigu rengiant įstatymo projektus toks vertinimas turi būti atliktas ir jo rezultatai nepateikiami atskiru dokumentu), galimos neigiamos priimtų įstatymų pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta. Priėmus įstatymo projektus, neigiamų pasekmių nenumatoma. 6. Kokią įtaką priimti įstatymai turės kriminogeninei situacijai, korupcijai. Įstatymai kriminogeninei situacijai įtakos neturės. 7. Kaip įstatymų įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai. Įstatymai verslo sąlygoms ir jo plėtrai įtakos neturės. 8. Įstatymų inkorporavimas į teisinę sistemą, kokius teisės aktus būtina priimti, kokius galiojančius teisės aktus reikia pakeisti ar pripažinti netekusiais galios. Priėmus siūlomus įstatymų projektus, kitų įstatymų keisti nereikės. 9. Ar įstatymo projektai parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų, o įstatymo projektų sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka. Projektai parengti laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos ir kitų norminių teisės aktų rengimo reikalavimų, atitinka bendrinės lietuvių kalbos normas. 10.

10. Ar įstatymo projektai atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių

laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir Europos Sąjungos dokumentus. Projektai neprieštarauja Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatoms bei Europos Sąjungos teisės aktams. 11. Jeigu įstatymams įgyvendinti reikia įgyvendinamųjų teisės aktų, – kas ir kada juos turėtų priimti. Priėmus įstatymų projektus, įgyvendinamųjų teisės aktų nereikės. 12. Kiek valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų prireiks įstatymų įgyvendinimui, ar bus galima sutaupyti (pateikiami prognozuojami rodikliai einamaisiais ir artimiausiais 3 biudžetiniais metais). Papildomų valstybės biudžeto lėšų įstatymų įgyvendinimui nereikės. 13. Įstatymo projektų rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados. Negauta. 14. Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiam projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant Europos žodyno „Eurovoc“ terminus, temas bei sritis. Neeksploatuojamos, negalimos eksploatuoti transporto priemonės.. 15. Kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai. Nėra. Teikia:

Seimo narys                                                                                        Mykolas Majauskas

Teisės departamento išvada

2020-02-25 · the official register ↗

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

KANCELIARIJOS

TEISĖS DEPARTAMENTAS

IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS

ADMINISTRACINIŲ NUSIŽENGIMŲ KODEKSO 414, 610 IR 611

STRAIPSNIŲ PAKEITIMO

ĮSTATYMO

PROJEKTO

2020-03-05 Nr. XIIIP-4532

Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, galiojantiems įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:

kad Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/53/EB dėl eksploatuoti netinkamų transporto priemonių (toliau – Direktyva), galiojančios redakcijos Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais bei Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymų nuostatose yra vartojama „eksploatuoti netinkamos transporto priemonės“ sąvoka. Dėl šios priežasties, svarstytina, ar projekto 1 straipsnyje vartojama sąvoka „Neeksploatuojamų ir negalimų eksploatuoti transporto priemonių“ neturėtų būti patikslinta. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad kartu su teikiamu projektu susijusiam Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII-2043 20 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui (reg. Nr. XIIIP-4533) Teisės departamento išvadoje teikiame pastabas ir siūlymus dėl projektu siūlomo teisinio reguliavimo perteklinio pobūdžio, negalimų eksploatuoti transporto priemonių sąvokos turinio ir kt. 2. Projekto

1 straipsniu siūloma papildyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų

kodekso (toliau – ANK) 414 straipsnį nauja 3 dalimi, joje įtvirtinant, kad „Šio straipsnio 2 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo vieno šimto keturiasdešimt iki trijų šimtų eurų“. Projektu keičiamoje ANK 414 straipsnio 2 dalyje numatoma, kad „Šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo septyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų“.

Tai reiškia, kad, priėmus projektu teikiamus ANK pakeitimus, naujojoje ANK 414 straipsnio 3 dalyje būtų įtvirtinta administracinio nusižengimo sudėtis, kurios kvalifikuojančiu požymiu būtų pakartotinis pakartotinumas. Šis pasiūlymas kritikuotinas dėl kelių priežasčių. Pirma, atkreiptinas dėmesys, jog ANK 40 straipsnyje apibrėžta, kas laikoma pakartotinumu: „Jeigu administracinį nusižengimą padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos, iki sueis vieni metai nuo administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, padarė tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, laikoma, kad šis administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai. Padarius pakartotinį administracinį nusižengimą, šiame straipsnyje numatytas terminas skaičiuojamas iš naujo.“ Iš šio apibrėžimo seka, jog visi tame pačiame ANK straipsnyje numatyti administraciniai nusižengimai, dar kartą padaryti nepasibaigus ANK 40 straipsnyje numatytam terminui, laikytini pakartotiniais nepaisant to, kiek kartų jie padaryti. Kitaip tariant, pakartotinumas pagal ANK 40 straipsnį nėra skirstomas į „paprastą“ ar

„pakartotinį“ pakartotinumą, o jo teisinė reikšmė nekinta priklausomai nuo to,

kiek (2, 3 ar daugiau) kartų buvo padaryta veika, todėl yra pagrindas teigti, jog ANK 414 straipsnį papildžius nauja 3 dalimi būtų iškreipta pakartotinumo instituto esmė. Antra, pastebėtina ir tai, jog vadovaujantis ANK 40 straipsnyje įtvirtinta pakartotinumo samprata suformuluotos visos kitos galiojančios redakcijos ANK įtvirtintos administracinių nusižengimų sudėtys, tarp kurių nėra nei vienos, kurios kvalifikuojančiu požymiu būtų pakartotinis pakartotinumas.

Dėl to ANK

414 straipsnį papildžius nauja 3 dalimi būtų ne tik iškreipta pakartotinumo

instituto esmė, bet tuo pačiu ir pažeistas ANK sistemiškumas. 3. Projektu keičiamo ANK 414 straipsnio 4 dalyje siūloma įtvirtinti nuostatą, jog

„Už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma

skirti transporto priemonės konfiskavimą“. Šis pasiūlymas diskutuotinas keliais aspektais. 3.1. Manytina, kad minėta nuostata prieštarautų proporcingumo principui, kadangi ANK

414 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo pavojingumas yra nedidelis

(juo nėra keliama grėsmė kitų asmenų gyvybei, sveikatai ar kitiems svarbiausiems teisės ginamiems gėriams), o konfiskuotinos transporto priemonės vertė, tikėtina, tam tikrais atvejais galėtų būti tokia, kad transporto priemonės konfiskavimas jos savininkui sukeltų didelius turtinius suvaržymus. Dėl to yra pagrindas teigti, jog ANK 414 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo pobūdį ir pavojingumą geriau atitinka ne privalomas, o galiojančios redakcijos ANK 414 straipsnyje įtvirtintas galimas turto konfiskavimas, kadangi esant neprivalomam turto konfiskavimui galima įvertinti visas bylai reikšmingas aplinkybes, tokias kaip konfiskuotinos transporto priemonės vertė, nusižengimą padariusio asmens turtinė padėtis, požiūris į padarytą nusižengimą ir kt., kurių visuma leidžia spręsti, ar turto konfiskavimas konkrečiu atveju asmens teisių nevaržo labiau, nei to reikia siekiant ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatytų turto konfiskavimui keliamų tikslų. 3.2.

3.2. Iš visų ANK XXII skyriuje „Administraciniai nusižengimai, susiję su transportu

ir kelių ūkiu“ įtvirtintų administracinių nusižengimų privalomas transporto priemonės konfiskavimas numatytas tik už ANK 427 straipsnyje („Pakartotinis transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs arba apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai“) įtvirtinto administracinio nusižengimo padarymą. Tuo tarpu už kitų administracinių nusižengimų, kurie yra mažiau pavojingi negu ANK 427 straipsnyje numatyta veika, tačiau gerokai pavojingesni ir keliantys didesnę grėsmę kitų asmenų teisėms ir laisvėms negu ANK 414 straipsnyje įtvirtintas administracinis nusižengimas (pavyzdžiui, ANK 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje įtvirtinti administraciniai nusižengimai), padarymą yra numatytas ne privalomas, o tik galimas transporto priemonės konfiskavimas. Atsižvelgiant į tai, manytina, jog ANK 414 straipsnyje įtvirtinus privalomą transporto priemonės konfiskavimą būtų pažeistas ne tik proporcingumo, bet ir sistemiškumo principas. 4. Projektu keičiamame ANK 610 straipsnyje siūloma įtvirtinti taisyklę, kad už projekte numatomos naujosios ANK 414 straipsnio 3 dalyje įtvirtintos veikos padarymą būtų galima surašyti administracinį nurodymą. Pastebėtina, jog šis pasiūlymas sistemiškai nedera su kitomis galiojančios redakcijos ANK 610 straipsnio nuostatomis, kadangi pagal projektu keičiamo ANK 414 straipsnio 4 dalį už ANK 414 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą būtų privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą, o ANK 610 straipsnio 2 dalies 5 punkte įtvirtinta, jog administracinio nurodymo negalima surašyti, kai „už asmens padarytą veiką nustatytas privalomas turto, kuriam pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privaloma teisinė registracija, konfiskavimas“. 5.

5. Atkreiptinas dėmesys, kad keičiant ANK 610 straipsnį kartu reikėtų keisti ir

ANK 33 straipsnį, kuriame taip pat reglamentuojami su administracinio nurodymo surašymu susiję klausimai. 6. Teikiamo projekto 4 straipsnio pavadinime brauktini žodžiai: „ir įgyvendinimas“. Taip pat pabrėžtina, kad teikiamu projektu siūloma įstatymo įsigaliojimo data turėtų būti suderinta su kartu teikiamo Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII-2043 20 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto (reg. Nr. XIIIP-4533) įsigaliojimo data. 7. Atsižvelgiant į tai, kad pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 7 straipsnį valstybinę eismo saugumo užtikrinimo politiką formuoja, Valstybinę eismo saugumo programą ir šios programos įgyvendinimo priemonių planą tvirtina Vyriausybė, ir į Atliekų tvarkymo įstatymo 20 straipsnio 1 dalį, pagal kurią Aplinkos ministerija reglamentuoja ir administruoja visų atliekų tvarkymą, kontroliuoja nustatytų reikalavimų ir užduočių įgyvendinimą, manytina, jog dėl projektu siūlomo teisinio reguliavimo reikėtų gauti Vyriausybės išvadą . Departamento direktorius                                                                                         Andrius Kabišaitis E. Sadauskienė, tel. (85) 239 6167, el. p. erika.sadauskiene @lrs.lt

Teisės departamento išvada

2021-04-01 · the official register ↗

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS TEISĖS DEPARTAMENTAS IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS administracinių nusižengimų kodekso 33, 414, 610 ir 611 STRAIPSNIŲ pakeitimo ĮSTATYMO PROJEKTO 2021-04-19 Nr. XIIIP-4532(2) Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, pastabų neturime. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis S. Mikšys, tel. (85) 239 6891, el. p. simonas.miksys @lrs.lt E. Sadauskienė, tel. (85) 239 6167, el. p. erika.sadauskiene @lrs.lt

Komiteto išvada

2021-04-01 · the official register ↗

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

TEISĖS IR TEISĖTVARKOS KOMITETAS

PAGRINDINIO KOMITETO IŠVADA

DĖL

LIETUVOS RESPUBLIKOS

ADMINISTRACINIŲ NUSIŽENGIMŲ

KODEKSO 414, 610 IR 611 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO

ĮSTATYMO

PROJEKTO

Nr. XIIIP-4532

2021- 03-31

Nr. 102-P-9

Vilnius

komiteto pirmininkas Stasys Šedbaras, komiteto pirmininko pavaduotoja Agnė Širinskienė, komiteto nariai: Irena Haase, Gabrielių Landsbergį pavaduojantis Andrius Navickas, Česlav Olševski, Julius Sabatauskas, Algirdas Stončaitis. Komiteto biuro patarėjos: Martyna Civilkienė, Jurgita Janušauskienė, Dalia Latvelienė, Irma Leonavičiūtė, Rita Varanauskienė, Loreta Zdanavičienė, padėjėjos Aidena Bacevičienė, Meilė Čeputienė, Rivena Zegerienė. Susisiekimo viceministras Julius Skačkauskas, SM Kelių ir oro transporto politikos grupės, Transporto saugos klausimais, patarėjas Gintaras Pilipavičius, SM Kelių ir oro transporto politikos grupės vyresnysis patarėjas Dmitrijus Bial, VRM Viešojo saugumo politikos grupės patarėja Jurgita Laskevičiūtė, Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus vyriausiasis tyrėjas Rytis Vosylius, Lietuvos kelių policijos tarnybos atstovas Vytautas Grašys, Vilniaus miesto savivaldybės Administracinės veiklos skyriaus vedėjas Gintaras Leperskas, LRS Teisės departamento Viešosios tesisės skyriaus patarėjai Svetlana Nekrasova, Simonas Mikšys. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):

Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę

  • str. str. d.

p. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2020-03-052

  • (414) Įvertinę

projekto atitiktį Konstitucijai, galiojantiems įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas: 1.

Pabrėžtina, kad Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/53/EB dėl eksploatuoti netinkamų transporto priemonių (toliau – Direktyva), galiojančios redakcijos Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais bei Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymų nuostatose yra vartojama „eksploatuoti netinkamos transporto priemonės“ sąvoka. Dėl šios priežasties, svarstytina, ar projekto 1 straipsnyje vartojama sąvoka „Neeksploatuojamų ir negalimų eksploatuoti transporto priemonių“ neturėtų būti patikslinta. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad kartu su teikiamu projektu susijusiam Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII-2043 20 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui (reg. Nr. XIIIP-4533) Teisės departamento išvadoje teikiame pastabas ir siūlymus dėl projektu siūlomo teisinio reguliavimo perteklinio pobūdžio, negalimų eksploatuoti transporto priemonių sąvokos turinio ir kt. Nepritarti Sąvoka patikslintina patobulintame SEAKĮ, atskiriant nuo Atliekų tvarkymo įstatyme vartojamos sąvokos gaminių atliekos . „Neeksploatuojama transporto priemonė (transporto priemonė, kuri dėl akivaizdžių trūkumų ar išorinių požymių nenaudojama ar negali būti naudojama pagal savo tikslinę paskirtį) arba negalima eksploatuoti transporto priemonė (transporto priemonė, kuriai šio įstatymo nustatytais pagrindais ilgiau kaip tris mėnesius yra sustabdytas ar panaikintas leidimas dalyvauti viešajame eisme, arba ilgiau kaip tris mėnesius neįregistruota ar ilgiau kaip tris mėnesius išregistruota transporto priemonė).“

2. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2020-03-052

  • (414) 2.

Projekto

1 straipsniu siūloma papildyti Lietuvos Respublikos administracinių

nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 414 straipsnį nauja 3 dalimi, joje įtvirtinant, kad „Šio straipsnio 2 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo vieno šimto keturiasdešimt iki trijų šimtų eurų“. Projektu keičiamoje ANK 414 straipsnio

2 dalyje numatoma, kad „Šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis

nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo septyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų“. Tai reiškia, kad, priėmus projektu teikiamus ANK pakeitimus, naujojoje ANK 414 straipsnio 3 dalyje būtų įtvirtinta administracinio nusižengimo sudėtis, kurios kvalifikuojančiu požymiu būtų pakartotinis pakartotinumas. Šis pasiūlymas kritikuotinas dėl kelių priežasčių. Pirma, atkreiptinas dėmesys, jog ANK 40 straipsnyje apibrėžta, kas laikoma pakartotinumu: „Jeigu administracinį nusižengimą padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos, iki sueis vieni metai nuo administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, padarė tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, laikoma, kad šis administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai. Padarius pakartotinį administracinį nusižengimą, šiame straipsnyje numatytas terminas skaičiuojamas iš naujo.“ Iš šio apibrėžimo seka, jog visi tame pačiame ANK straipsnyje numatyti administraciniai nusižengimai, dar kartą padaryti nepasibaigus ANK 40 straipsnyje numatytam terminui, laikytini pakartotiniais nepaisant to, kiek kartų jie padaryti.

Kitaip tariant, pakartotinumas pagal ANK 40 straipsnį nėra skirstomas į

„paprastą“ ar „pakartotinį“ pakartotinumą, o jo teisinė reikšmė nekinta

priklausomai nuo to, kiek (2, 3 ar daugiau) kartų buvo padaryta veika, todėl yra pagrindas teigti, jog ANK 414 straipsnį papildžius nauja 3 dalimi būtų iškreipta pakartotinumo instituto esmė. Antra, pastebėtina ir tai, jog vadovaujantis ANK 40 straipsnyje įtvirtinta pakartotinumo samprata suformuluotos visos kitos galiojančios redakcijos ANK įtvirtintos administracinių nusižengimų sudėtys, tarp kurių nėra nei vienos, kurios kvalifikuojančiu požymiu būtų pakartotinis pakartotinumas. Dėl to ANK

414 straipsnį papildžius nauja 3 dalimi būtų ne tik iškreipta pakartotinumo

instituto esmė, bet tuo pačiu ir pažeistas ANK sistemiškumas. Pritarti Yra ir LRV pastaba. Siūlytina ANK 414 straipsnio papildymo nauja 3 dalimi atsisakyti, o ANK 414 straipsnio 2 dalies sankciją palikti nepakeistą. Atitinkamai siūlytina atsisakyti įstatymo projekto XIIIP-4532 2 straipsniu keičiamame ANK 610 straipsnyje pateiktų nuorodų į ANK 414 straipsnio 3 dalį.“

3. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2020-03-052

  • (414) 3. Projektu keičiamo ANK 414 straipsnio 4 dalyje siūloma įtvirtinti nuostatą,

jog „Už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą“. Šis pasiūlymas diskutuotinas keliais aspektais. 3.1.

3.1. Manytina, kad minėta nuostata prieštarautų proporcingumo principui, kadangi

ANK 414 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo pavojingumas yra nedidelis (juo nėra keliama grėsmė kitų asmenų gyvybei, sveikatai ar kitiems svarbiausiems teisės ginamiems gėriams), o konfiskuotinos transporto priemonės vertė, tikėtina, tam tikrais atvejais galėtų būti tokia, kad transporto priemonės konfiskavimas jos savininkui sukeltų didelius turtinius suvaržymus. Dėl to yra pagrindas teigti, jog ANK 414 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo pobūdį ir pavojingumą geriau atitinka ne privalomas, o galiojančios redakcijos ANK 414 straipsnyje įtvirtintas galimas turto konfiskavimas, kadangi esant neprivalomam turto konfiskavimui galima įvertinti visas bylai reikšmingas aplinkybes, tokias kaip konfiskuotinos transporto priemonės vertė, nusižengimą padariusio asmens turtinė padėtis, požiūris į padarytą nusižengimą ir kt., kurių visuma leidžia spręsti, ar turto konfiskavimas konkrečiu atveju asmens teisių nevaržo labiau, nei to reikia siekiant ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatytų turto konfiskavimui keliamų tikslų. 3.2. Iš visų ANK XXII skyriuje „Administraciniai nusižengimai, susiję su transportu ir kelių ūkiu“ įtvirtintų administracinių nusižengimų privalomas transporto priemonės konfiskavimas numatytas tik už ANK 427 straipsnyje („Pakartotinis transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs arba apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai“) įtvirtinto administracinio nusižengimo padarymą.

Tuo tarpu už kitų administracinių nusižengimų, kurie yra mažiau pavojingi negu ANK 427 straipsnyje numatyta veika, tačiau gerokai pavojingesni ir keliantys didesnę grėsmę kitų asmenų teisėms ir laisvėms negu ANK 414 straipsnyje įtvirtintas administracinis nusižengimas (pavyzdžiui, ANK 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje įtvirtinti administraciniai nusižengimai), padarymą yra numatytas ne privalomas, o tik galimas transporto priemonės konfiskavimas. Atsižvelgiant į tai, manytina, jog ANK 414 straipsnyje įtvirtinus privalomą transporto priemonės konfiskavimą būtų pažeistas ne tik proporcingumo, bet ir sistemiškumo principas. Pritarti

4. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2020-03-053

4. Projektu keičiamame ANK 610 straipsnyje siūloma įtvirtinti taisyklę, kad už

projekte numatomos naujosios ANK 414 straipsnio 3 dalyje įtvirtintos veikos padarymą būtų galima surašyti administracinį nurodymą. Pastebėtina, jog šis pasiūlymas sistemiškai nedera su kitomis galiojančios redakcijos ANK 610 straipsnio nuostatomis, kadangi pagal projektu keičiamo ANK 414 straipsnio 4 dalį už ANK 414 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą būtų privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą, o ANK 610 straipsnio 2 dalies 5 punkte įtvirtinta, jog administracinio nurodymo negalima surašyti, kai „už asmens padarytą veiką nustatytas privalomas turto, kuriam pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privaloma teisinė registracija, konfiskavimas“. Pritarti

5. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2020-03-05

1(N) 5.

Atkreiptinas dėmesys, kad keičiant ANK 610 straipsnį kartu reikėtų keisti ir

ANK 33 straipsnį, kuriame taip pat reglamentuojami su administracinio

nurodymo surašymu susiję klausimai. Pritarti

6. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2020-03-055

6. Teikiamo projekto 4 straipsnio pavadinime brauktini žodžiai: „ir

įgyvendinimas“. Taip pat pabrėžtina, kad teikiamu projektu siūloma įstatymo įsigaliojimo data turėtų būti suderinta su kartu teikiamo Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII-2043 20 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto (reg. Nr. XIIIP-4533) įsigaliojimo data. Pritarti Nustatytina įsigaliojimo data: 2022 m. sausio 1 d. 7. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas

2020-03-05

7. Atsižvelgiant į tai, kad pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių

keliais įstatymo 7 straipsnį valstybinę eismo saugumo užtikrinimo politiką formuoja, Valstybinę eismo saugumo programą ir šios programos įgyvendinimo priemonių planą tvirtina Vyriausybė, ir į Atliekų tvarkymo įstatymo 20 straipsnio 1 dalį, pagal kurią Aplinkos ministerija reglamentuoja ir administruoja visų atliekų tvarkymą, kontroliuoja nustatytų reikalavimų ir užduočių įgyvendinimą, manytina, jog dėl projektu siūlomo teisinio reguliavimo reikėtų gauti Vyriausybės išvadą . Pritarti LRV išvada yra gauta. 8. Teisingumo ministerijos Europos teisės departamentas 2020-03-12 Įvertinę Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 414, 610 ir

611 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIIP­-4532 atitiktį

Europos Sąjungos teisei, pažymime, kad pastabų neturime. Atsižvelgti

3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir

kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę

  • str. str. d.

p. 1.

1. Lietuvos savivaldybių asociacija

2020-09-03 Lietuvos savivaldybių asociacija išnagrinėjo Administracinių nusižengimų kodekso 414,

610 ir 611 straipsni

ų pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP- 4532 ir iš esm ės jam pritaria. Atsižvelgti

4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų

pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę

  • str. str. d.

p. 1. Vilniaus miesto savivaldybės administracija 2020-08-04 Vilniaus miesto savivaldybės administracija gavo 2020 m. rugpjūčio 3 d. Lietuvos savivaldybių asociacijos pavedimu Nr. SAVP-559 (Savivaldybėje registruota 2020 m. rugpjūčio 3 d., reg. Nr. A97-24490/20) persiųstą Lietuvos Respublikos Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto 2020 m. liepos 23 d. raštą Nr. S-2020-3266, kuriuo prašoma iki 2020 m. rugsėjo 1 d. pateikti pastabas ir pasiūlymus dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 414,

610 ir 611 straipsnių pakeitimo įstatymo

projekto

Nr. XIIIP-4532

(toliau – ANK pakeitimo projektas). ANK pakeitimo projektas yra teikiamas kartu su Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII-2043 20 straipsnio pakeitimo įstatymo projektu

Nr. XIIIP-4533

. Įstatymų projektais siūloma aiškiau nustatyti nuo kurio momento transporto priemonė laikytina neeksploatuojama ar negalima eksploatuoti, įtvirtina pareigą transporto priemonės savininkui (valdytojui) tinkamai rūpintis transporto priemone ir numato adekvačias sankcijas už įstatyme numatytos pareigos nevykdymą. Pritariame įstatymų projektams ir kviečiame Lietuvos Respublikos

Seimo narius kiek galima greičiau pritarti siūlomiems pakeitimams. Atsižvelgti

2. Palangos miesto savivaldybės administracija

Atsakydami į Jūsų 2020-07-23 raštą Nr. S-2020-3266 ,,Dėl įstatymo projekto Nr. XIIIP-4532" informuojame, kad Palangos miesto savivaldybės administracija pastabų ir pasiūlymų dėl Administracinių nusižengimų kodekso 141, 610 ir 611 straipsnių pakeitimo, neturi.

Atsižvelgti

3. Policijos departamentas prie Vidaus reikalų

ministerijos 2021-03-10 3(N) Policijos departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos susipažino su Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 414, 610 ir 611 straipsnių pakeitimo projektu Nr. XIIIP-4532 (toliau

  • Projektas). Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 10 straipsnio 9 dalyje policijai deleguotos

funkcijos iš esmės susijusios su eismo saugumu ir eismo dalyvių kontrole. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 414 straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas susijęs ne su eismo saugumu, o su eisme nedalyvaujančių transporto priemonių daroma žala kitų asmenų teisėms naudotis transporto priemonėms stovėti skirtomis bendrojo naudojimo vietomis, gyventi švarioje aplinkoje, taip pat su nustatytų atliekų prevencijos ir tvarkymo reikalavimų nesilaikymu. Pritariame Projekto aiškinamajame rašte pateiktiems argumentams dėl savivaldybių administracijų kompetencijos sprendžiant problemas dėl bendrojo naudojimo vietose paliktų neeksploatuojamų transporto priemonių ir siūlome eliminuoti policiją iš institucijų, kurios dėl ANK 414 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo gali atlikti tyrimą ir surašyti administracinių nusižengimų protokolus, sąrašo. Toks reglamentavimas leistų policijai nukreipti savo pajėgas kitoms, išskirtinai policijai pavestoms, funkcijoms vykdyti. Be to, būtų išvengta nereikalingo kelių institucijų (savivaldybių administracijos ir policijos) funkcijų dubliavimo.

Siūlome pakeisti ANK 589 straipsnio 49 punktą ir jį išdėstyti taip: „

  • 49) policijos – dėl šio kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, 46 straipsnio 3 dalyje,

48, 62, 63, 65, 69, 71, 72, 73, 74 straipsniuose, 75 straipsnio 1 dalyje, 76, 77, 78, 80, 88, 89, 95 straipsniuose, 98 straipsnio 1 dalyje, 108, 109, 115, 122, 125, 127, 130, 131, 133, 134, 137, 142, 143, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 167, 168, 169, 170, 171 straipsniuose, 172 straipsnio 1, 2 dalyse, 173, 174, 176, 182, 183, 192, 206, 207, 208, 209, 2091 , 214, 219, 220, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 2341 , 2342 straipsniuose, 281 straipsnio 1, 2 dalyse, 282, 290, 306, 307, 321, 336, 339, 340, 342, 346, 366, 367, 368 straipsniuose, 369 straipsnio 5, 6, 11, 12, 15, 16 dalyse, 414, 415, 416, 417, 420, 421, 422, 423, 424 straipsniuose, 426 straipsnio 1, 2, 3, 5 dalyse, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433 straipsniuose, 434 straipsnio 1, 3 dalyse, 436, 438 straipsniuose, 439 straipsnio 2 dalyje, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 458, 459, 460, 461, 462, 463, 473, 474 straipsniuose, 479 straipsnio 3, 4 dalyse, 480 straipsnio 1 dalyje, 481, 482, 483, 484, 4841 , 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 4941 , 495 straipsniuose, 496 straipsnio 1, 2 dalyse,

506 straipsnio 1, 2, 4, 41

, 5, 6 dalyse, 508, 5101 , 511, 512, 513, 518, 519, 520, 521, 523, 524 straipsniuose,526 straipsnio 3 dalyje, 527, 528, 530, 534, 535, 538, 540, 546, 553, 5551 straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų;“. Nepritarti Dėl pateikto projekto buvo gauta Vyriausybės išvada, kurioje tokių siūlymų nebuvo pateikta. Kita vertus, atsisakius policijai deleguotos funkcijos ir palikus tokias funkcijas tik savivaldybėms, nėra aišku, ar visos savivaldybės yra pajėgios užtikrinti jų vykdymą.

Todėl po klausymų buvo nuspręsta nepritarti šiam pasiūlymui ir kreiptis į Lietuvos savivaldybių asociaciją dėl tokio pasiūlymo. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pastabos Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę

  • str. str. d.

p. 1. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2020-08-26 nutarimas Nr. 9392

  • (414) (1)

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto 138 straipsnio

3 dalimi ir atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos Seimo valdybos

2020 m. birželio 30 d. sprendimo Nr. SV-S-1653 „Dėl įstatymų

projektų išvadų“ 2 ir 3 punktus, Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutari a: Nepritarti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 414, 610 ir

611 straipsnių pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIIP-4532 (toliau –

įstatymo projektas Nr. XIIIP-4532) ir Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII-2043 20 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIIP-4533 (toliau – įstatymo projektas Nr. XIIIP-4533), įvertinus juose siūlomas teisinio reguliavimo priemones, ir pasiūlyti Lietuvos Respublikos Seimui tobulinti įstatymų projektus, atsižvelgiant į šias pastabas ir pasiūlymus:

1. Atsižvelgus į šio nutarimo 6 punkte pateiktus

pasiūlymus dėl Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – SEAKĮ) 20 straipsnio 5 dalies išdėstymo, siekiant teisės normų tarpusavio suderinamumo, Įstatymo projekto XIIIP-4532

1 straipsniu keičiamo Lietuvos Respublikos administracinių

nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 414 straipsnio 1 dalies sankcijoje siūlytina numatyti, kad administracinė atsakomybė už neeksploatuojamų ar negalimų eksploatuoti transporto priemonių laikymą bendrojo naudojimo vietose galėtų būti taikoma ir transporto priemonių valdytojams.

Pritarti iš dalies Pritarta pasiūlymui nustatyti atsakomybę ne tik transporto priemonės savininkui, bet ir valdytojui. 2. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2020-08-26 nutarimas Nr. 9392

  • (414) 2. Įstatymo projekto XIIIP-4532

1 straipsniu keičiamą ANK 414 straipsnį siūloma

papildyti nauja 3 dalimi, kad už ANK 414 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą (t. y. už pakartotinai padarytą ANK 414 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą), padarytą pakartotinai, būtų skiriama bauda nuo vieno šimto keturiasdešimt iki trijų šimtų eurų. Priėmus šį įstatymo projekte Nr. XIIIP-4532 siūlomą ANK pakeitimą, naujojoje ANK 414 straipsnio 3 dalyje būtų įtvirtintas kvalifikuojantis požymis – kartotinis pakartotinumas. ANK 40 straipsnyje, kuriame apibrėžtas administracinių nusižengimų pakartotinumo institutas, nurodyta, kad jeigu administracinį nusižengimą padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos, iki sueis vieni metai nuo administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, padarė tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, laikoma, kad šis administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai. Padarius pakartotinį administracinį nusižengimą, šiame straipsnyje numatytas terminas skaičiuojamas iš naujo.

Taigi visi tame pačiame ANK straipsnyje numatyti administraciniai nusižengimai, dar kartą padaryti nepasibaigus ANK 40 straipsnyje numatytam terminui, laikytini padarytais pakartotinai, neatsižvelgiant į tai, kiek kartų jie padaryti. Atsižvelgus į tai, siūlytina ANK 414 straipsnio papildymo nauja 3 dalimi atsisakyti, o ANK 414 straipsnio 2 dalies sankciją palikti nepakeistą. Atitinkamai siūlytina atsisakyti įstatymo projekto XIIIP-4532 2 straipsniu keičiamame ANK 610 straipsnyje pateiktų nuorodų į ANK 414 straipsnio 3 dalį. Pritarti

3. Lietuvos Respublikos Vyriausybė

2020-08-26 nutarimas Nr. 9392

  • (414) 3. Įstatymo projekto XIIIP-4532

1 straipsniu keičiamo ANK 414 straipsnio

4 dalyje siūloma įtvirtinti privalomą transporto priemonės konfiskavimą. Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, kad „administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta“ (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011). Atsižvelgus į ANK 414 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo pavojingumo pobūdį (juo nėra keliama grėsmė kitų asmenų gyvybei, sveikatai ar kitiems svarbiausiems teisės ginamiems gėriams), siūlytina atsisakyti ANK 414 straipsnio 4 dalies nuostatų, susijusių su privaloma konfiskacija, kaip neproporcingų ir palikti teismui diskreciją vertinti, ar konkrečiu atveju transporto priemonė turi būti konfiskuojama, atsižvelgus į visas bylai reikšmingas aplinkybes. Pritarti

4. Lietuvos Respublikos Vyriausybė

2020-08-26 nutarimas Nr. 939 1(N)

N

XIIIP-4532 2

straipsnyje keičiamas ANK 610 straipsnis, reguliuojantis administracinio nurodymo surašymo aspektus, papildant jį nuoroda į ANK 414 straipsnio atitinkamas dalis, siekiant teisinio reguliavimo nuoseklumo, atitinkamai siūlytina keisti ir ANK 33 straipsnį, įtvirtinantį administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo surašant administracinį nurodymą taisykles. Pritarti

5. Lietuvos Respublikos Vyriausybė

2020-08-26 nutarimas Nr. 939 2(N)

N

5. Siekiant stiprinti eksploatuoti netinkamų transporto

priemonių (atliekų), kurių tvarkymo reikalavimus nustato Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymas, tinkamo sutvarkymo kontrolę, siūlytina įstatymo projektą Nr. XIIIP-4532 papildyti nauju straipsniu, kuriuo būtų tikslinama ANK 255 straipsnio 8 dalis, ją išdėstant taip:

„8. Eksploatuoti netinkamų transporto priemonių

netvarkymas ir neperdavimas tvarkyti atliekų tvarkytojui, tvarkymas pažeidžiant atliekų tvarkymo taisyklių reikalavimus , ir nedalyvavimas eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo sistemoje užtraukia baudą asmenims, juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo dviejų tūkstančių septynių šimtų iki šešių tūkstančių eurų.“ Nepritarti Pasiūlymas susijęs atliekų tvarkymo problematika, kurios svarstomas projektas nesprendžia. Pateiktas pasiūlymas turėtų būti teikiamas nustatyta tvarka. 6. Seimo paskirtų papildomų komitetų /komisijų pasiūlymai: negauta. 7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai: pritarti komiteto patobulintam įstatymo projektui Nr. XIIIP-4532(2) ir komiteto išvadoms. 8. Balsavimo rezultatai: už –7 , prieš – nėra, susilaikė – nėra. 9. Komiteto paskirti pranešėjai:

Julius Sabatauskas, Stasys Šedbaras, Agnė Širinskienė. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta. PRIDEDAMA. Komiteto patobulintas įstatymo projektas, jo lyginamasis variantas. Komiteto pirmininkas (Parašas) Stasys Šedbaras Komiteto biuro patarėja Loreta Zdanavičienė