Projekto lyginamasis variantas
straipsnio 6 dalį nauju 2 punktu ir jį išdėstyti taip:
2) profesionalios medžioklės ploto nuomininkas individualiai arba per medžiotojų organizaciją, kuriai medžiotojas priklauso, pateikti informaciją apie medžioklę (medžioklės lapą, ar kitą ministerijos nustatytą medžioklės dokumentą), kuriame nurodomi medžioklėje dalyvavusio medžiotojo duomenys, medžioklės pradžios ir pabaigos laikas, medžioklės plotas, sumedžioti gyvūnai bei kiti, ministerijos nustatyti duomenys. Informacija turi būti pateikta ne vėliau kaip 24 valandos po medžioklės pabaigos ir yra vieša.;
įgyvendinimas
Respublikos Vyriausybė arba jos įgaliota institucija iki 2020 m. gegužės 31 d. priima šio įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia: Seimo narys Simonas Gentvilas
PROJEKTO NR. 1. Įstatymo projekto rengimą paskatinusios priežastys, parengto projekto tikslai ir uždaviniai: Šiuo metu nėra numatyta galimybė susipažinti su informacija nurodytą profesionalios medžioklės plotuose privačių asmenų medžioklės lapuose. Atkreipiamas dėmesys, kad profesionalios medžioklės plotai yra valstybės nuosavybė, todėl visuomenė turi teisę žinoti kokie asmenys šiuose plotuose vykdo savo veiklą. 2. Įstatymo projekto iniciatoriai (institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai) ir rengėjai:
Įstatymo projekto iniciatorius ir rengėjas yra Seimo narys Simonas Gentvilas. 3. Kaip šiuo metu yra reguliuojami įstatymo projekte aptarti teisiniai santykiai: Šiuo metu nėra numatyta galimybė susipažinti su informacija, nurodytą profesionalios medžioklės plotuose privačių asmenų medžioklės lapuose. 4. Kokios siūlomos naujos teisinio reguliavimo nuostatos ir kokių teigiamų rezultatų laukiama:
Šuo įstatymo projektu siekiama suteikti informaciją visuomenei apie profesionalios medžioklės plotuose privačių asmenų medžioklės lapuose (ar kitame ministerijos nustatytame medžioklės dokumente) nurodytą informaciją. Informacija turi būti pateikta ne vėliau kaip 24 valandos po medžioklės pabaigos ir turi būti vieša. 5. Numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo rezultatai (jeigu rengiant įstatymo projektą toks vertinimas turi būti atliktas ir jo rezultatai nepateikiami atskiru dokumentu), galimos neigiamos priimto įstatymo pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta:
Neigiamų pasekmių nenumatoma. 6. Kokią įtaką priimtas įstatymas turės kriminogeninei situacijai, korupcijai: Įstatymas neigiamos įtakos kriminogeninei situacijai ir korupcijai neturės. 7. Kaip įstatymo įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai: Įstatymo įgyvendinimas verslo sąlygoms įtakos neturės. 8.
8Įstatymo inkorporavimas į teisinę sistemą,
kokius teisės aktus būtina priimti, kokius galiojančius teisės aktus reikia pakeisti ar pripažinti netekusiais galios: Nereikės atlikti jokių papildomų keitimų. 9. Ar įstatymo projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų, o įstatymo projekto sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka:
Įstatymo projektas parengtas laikantis nustatytų reikalavimų. 10. Ar įstatymo projektas atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir Europos Sąjungos dokumentus: Įstatymo projektas neprieštarauja Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatoms ir Europos Sąjungos teisės aktams. 11. Jeigu įstatymui įgyvendinti reikia įgyvendinamųjų teisės aktų, – kas ir kada juos turėtų priimti:
LR Vyriausybei reikės priimti poįstatyminius aktus, susijusius su įstatymo įgyvendinimu. 12. Kiek valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų prireiks įstatymui įgyvendinti, ar bus galima sutaupyti (pateikiami prognozuojami rodikliai einamaisiais ir artimiausiais 3 biudžetiniais metais):
Įstatymui įgyvendinti lėšų nereikės. 13. Įstatymo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados: Nėra. 14. Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiam projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant Europos žodyno „Eurovoc“ terminus, temas bei sritis: „medžioklė“; „medžioklės lapas“, „medžioklės dokumentas“
Nėra. Teikia Seimo nariai Simonas Gentvilas
2020-02-25
Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, galiojantiems įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) 14 straipsnio 6 dalies 2 punkte siūloma nustatyti, kad ,,profesionalios medžioklės ploto nuomininkas individualiai arba per medžiotojų organizaciją, kuriai medžiotojas priklauso, pateikti informaciją apie medžioklę (medžioklės lapą, ar kitą ministerijos nustatytą medžioklės dokumentą), kuriame nurodomi medžioklėje dalyvavusio medžiotojo duomenys, medžioklės pradžios ir pabaigos laikas, medžioklės plotas, sumedžioti gyvūnai bei kiti, ministerijos nustatyti duomenys. Informacija turi būti pateikta ne vėliau kaip 24 valandos po medžioklės pabaigos ir yra vieša“. Projekto aiškinamajame rašte nurodoma, kad „šiuo metu nėra numatyta galimybė susipažinti su informacija, nurodyta profesionalios medžioklės plotuose privačių asmenų medžioklės lapuose. Atkreipiamas dėmesys, kad profesionalios medžioklės plotai yra valstybės nuosavybė, todėl visuomenė turi teisę žinoti kokie asmenys šiuose plotuose vykdo savo veiklą.“ Projektu siūlomas teisinis reguliavimas svarstytinas šiais aspektais:
Pirma, keičiamo įstatymo 2 straipsnio 22 dalyje nustatyta, kad profesionalios medžioklės plotai – miškų urėdijos prižiūrimi ir profesionaliai tvarkomi medžioklės plotai, kuriuose įgyvendinamos specialios medžiojamųjų gyvūnų populiacijų gausinimo priemonės bei plėtojamas medžioklės turizmas. To paties įstatymo 8 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad profesionalios medžioklės plotų vienetai sudaromi teritorijose, kuriose valstybinė žemė sudaro daugiau kaip 50 procentų, ir kitose teritorijose, būtinose keliamiems tikslams įgyvendinti medžioklėtvarkos požiūriu.
Taigi profesionalios mežioklės plotus prižiūri miškų urėdija, o į privataus medžioklės ploto teritoriją gali įeiti tiek valstybinės, tiek privačios žemės plotai. Svarstytina, ar atsižvelgiant į tai, kad profesionalios medžioklės plotus prižiūri miškų urėdijos, tokius plotus būtų galima laikyti valstybės nuosavybe ir vien tik dėl to turėtų būti viešai skelbiami projekte nurodyti duomenys apie tokiuose plotuose medžioklėse dalyvavusius asmenis. Be to, kaip jau buvo minėta, profesionalios medžioklės plotuose plėtojamas medžioklės turizmas. Kyla abejonių, ar viešas informacijos apie tokiuose medžioklės plotuose medžiojančius asmenis, nepriklausomai nuo to ar jie yra vieši, ar privatūs asmenys, skelbimas prisidėtų prie mežioklės turizmo veiklos vystymo ir padėtų pritraukti daugiau medžioklės turistų. Pastebėtina ir tai, kad nors projekto aiškinamajame rašte nurodoma, kad projektu siekiama skelbti informaciją apie profesionaliuose medžioklės plotuose vykdomas medžiokles ir duomenis apie juose medžiojančių asmenų duomenis, projekto nuostatos galėtų būti aiškinamos plečiamai, nes nėra konkrečiai įvardinama, kad informacija turėtų būti pateikiama tik apie profesionaliuose medžioklės plotuose vykdomas medžiokles. Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau išdėstyta, svarstytina, ar projektu siūlomas teisinis reguliavimas atitinka Teisėkūros pagrindų įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatytus proporcingumo ir tikslingumo principus bei projekto tikslus. Antra, iš projekto nuostatų nėra pakankamai aišku, kuriam subjektui turėtų būti teikiama informacija apie medžiokles ir juose dalyvavusius asmenis bei kokia tvarka ji būtų skelbiama viešai.
Be to, medžiotojų duomenys, kurie būtų skelbiami viešai, manytina, turėtų būti nustatyti įstatyme, bet ne poįstatyminiame teisės akte. Taip pat atkreipiame dėmesį, kad nuostata ,,ministerijos nustatyti duomenys“ nėra tiksli, nes nėra aišku, kuri konkrečiai ministerija tokius duomenis turėtų nustatytai. Be to, duomenis nustatytų ne ministerija, bet ministras poįstatyminiu teisės aktu. Atsižvelgus į tai, projekto nuostatos tobulintinos. Trečia, keičiamo įstatymo kontekste nėra aiškus sąvokos „profesionalios medžioklės ploto nuomininkas“ turinys, nes keičiamame įstatyme nėra reglamentuojama profesionalios medžioklės plotų nuoma. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad keičiamo įstatymo 14 straipsnio 6 dalyje yra nustatomos medžiotojų, o ne profesionalios medžioklės plotų nuomininkų pareigos. Atsižvelgiant į tai, projekto nuostatos tikslintinos. Ketvirta, projekto sąvokos ,,medžiotojų organizacija“ turinys nėra aiškus. Minėta sąvoka keičiamame įstatyme nėra apibrėžta, todėl taikant įstatymą ji gali būti nevienodai aiškinama. Atsižvelgiant į tai, reikėtų apibrėžti šios sąvokos turinį arba ją pakeisti Medžioklės įstatyme vartojama sąvoka ,,medžiotojų asociacija“. 2. Projekto 2 straipsnio 1 dalyje po žodžio ,,įstatymas“ įrašytini žodžiai ,,išskyrus šio straipsnio 2 dalį“. 3. Atsižvelgiant į tai, kad pagal projekto
nustatyti teisinį reguliavimą kitus, nei nurodyti projekte, viešai skelbiamus duomenis apie medžioklę turėtų nustatyti ministerija, o ne Vyriausybė ar jos įgaliota institucija, svarstytina, ar projekto 2 straipsnio 2 dalyje nereikėtų patikslinti institucijų, kurios turėtų priimti įstatymą įgyvendinančius teisės aktus, sąrašą. 4.
projektas tikslintinas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 patvirtintose Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijose nustatytus teisės technikos reikalavimus:
1) įstatymo projekto pavadinime žodis „ĮSTATYMAS“ rašytinas atskiroje eilutėje;
2) įstatymo projekto
pakeitimas“. 3) atkreiptinas dėmesys į tai, kad keičiamo įstatymo 14 straipsnio 6 dalies 2 punktas nuo 2019 m. sausio 1 d. yra pripažinti netekusiu galios, o pagal teisės technikos taisykles, pildyti teisės aktą nauju straipsniu ar punktu su tuo pačiu numeriu, kaip jau pripažinto netekusiu galios straipsnio ar punkto numeris, nerekomenduotina;
4) projekto 1 straipsnyje siūlomos keičiamo įstatymo nuostatos turėtų būti dėstomos kabutėse. 5. Pagal projekto nuostatas viešai būtų skelbiami profesionaliuose medžioklės plotuose medžiojančių tiek viešų, tiek privačių fizinių asmenų duomenys. Kaip jau buvo minėta šioje išvadoje, kyla abejonių, ar siūlymas viešinti medžioklės dalyvių duomenis atitinka teisėkūros proporcingumo ir tikslingumo principus. Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo 11 straipsnio
dalyvauja formuojant valstybės politiką asmens duomenų apsaugos srityje ir ją įgyvendina. Atsižvelgus į tai, svarstytina, ar dėl teikiamo įstatymo projekto neturėtų būti gauta jos išvada. 6. Atkreipiame dėmesį, kad Seime yra įregistruotas analogiško turinio kaip ir teikiamas įstatymo projektas Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymo Nr. IX-966 5 ir 14 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas (reg. Nr. XIIIP-3987). Atsižvelgus į tai, atkreipiame dėmesį į Seimo statuto 137 straipsnio 4 dalies nuostatas. 111137 straipsnio 4 daliesnuotatas.įstatymo IX-966 5 ir 14 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Departamento direktorius Andrius Kabišaitis N.
Azguridienė, tel. (8 5) 239 6546, el. p. [email protected] S. Švedas, tel. (8
5) 239 6165, el. p. [email protected]