Projekto Lyginamasis variantas
2020 m. d. Nr. Vilnius 1 straipsnis. 278 straipsnio pakeitimas Papildyti 278 straipsnį 3 dalimi:
„3. Už teršimą ar šiukšlinimą miške gali būti skiriamas administracinio nusižengimo padarymo įrankių, transporto priemonių, kuriomis teršalai ar šiukšlės buvo vežami ir kuriais teršalai ar šiukšlės buvo iškraunami, konfiskavimas.“ 2 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas Šis įstatymas įsigalioja 2020 m. liepos 1 d. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia Seimo narė Aistė Gedvilienė
Projektas
rengimą paskatinusios priežastys, įstatymo projekto tikslai ir uždaviniai: Įstatymo projekto rengimą paskatino įvairių institucijų, visuomeninių organizacijų ir gyventojų perduodama ir viešinama informacija, kad Lietuvos miškuose vis dar yra gausiai šiukšlinama, į juos vežamos statybinės, buitinės atliekos, padangos ir kitos šiukšlės bei teršalai. Siekiant sugriežtinti atsakomybę už šiuos nusižengimus ir drausminti pažeidėjus, siūloma Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekse (toliau – ANK) numatyti administracinio nusižengimo padarymo įrankių, transporto priemonių, kuriomis teršalai ar šiukšlės buvo vežami ir kuriais teršalai ar šiukšlės buvo iškraunami, konfiskavimas. 2. Įstatymo projekto iniciatoriai (institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai) ir rengėjai:
Įstatymo projektą inicijavo Lietuvos Respublikos Seimo narė Aistė Gedvilienė. 3. Kaip šiuo metu yra reguliuojami įstatymo projekte aptarti teisiniai santykiai: Šiuo metu ANK yra numatomos baudos už aplinkos teršimą, kurios taikomos ir miško teršėjams. Transporto priemonių ir kitų įrankių, kuriais miškas teršiamas ar šiukšlinamas konfiskacija šiuo metu nenumatoma. 4. Kokios siūlomos naujos teisinio reguliavimo nuostatos ir kokių teigiamų rezultatų laukiama:
Įstatymo projektu siūloma papildyti ANK 278 straipsnį 3 dalimi ir numatyti, kad už teršimą ar šiukšlinimą miške gali būti skiriamas administracinio nusižengimo padarymo įrankių, transporto priemonių, kuriomis teršalai ar šiukšlės buvo vežami ir kuriais teršalai ar šiukšlės buvo iškraunami, konfiskavimas. 5. Numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo rezultatai, galimos neigiamos priimto įstatymo pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta:
Priėmus įstatymo projektą, neigiamų pasekmių nenumatoma.
Įstatymo projekte numatyta skirti administracinio nusižengimo įrankių, transporto priemonių konfiskacija drausmins pažeidėjus, o prasižengusiems bus taikoma griežtesnė atsakomybė. 6. Kokią įtaką priimtas įstatymas turės kriminogeninei situacijai, korupcijai: Priimtas įstatymo projektas turės teigiamą įtaką kriminogeninei situacijai, nes drausmins pažeidėjus, bus numatyta didesnė atsakomybė už nusižengimą. 7. Kaip įstatymo įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai:
Priimtas įstatymo projektas neturės įtakos verslo sąlygoms ir jo plėtrai. 8. Įstatymo inkorporavimas į teisinę sistemą, įstatymai, kuriuos būtina priimti, galiojantys įstatymai, kuriuos reikia pakeisti ar pripažinti netekusiais galios: Priimto įstatymo projekto nuostatoms įgyvendinti nereikės priimti naujų teisės aktų bei pakeisti ar pripažinti netekusiais galios šiuo metu galiojančių teisės aktų. 9. Ar įstatymo projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų, o įstatymo projekto sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka:
Įstatymo projektas atitinka Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymo ir Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymo reikalavimus. Įstatymo projekte nėra nustatomos naujos sąvokos ir jas įvardinantys terminai. 10. Ar įstatymo projektas atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir Europos Sąjungos dokumentus:
Įstatymo projektas atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir Europos Sąjungos dokumentus. 11.
įgyvendinti reikia įgyvendinamųjų teisės aktų, – kas ir kada juos turėtų priimti: Priėmus įstatymo projektą įgyvendinamųjų teisės aktų parengti nereikės. 12. Kiek valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų prireiks įstatymui įgyvendinti, ar bus galima sutaupyti (pateikiami prognozuojami rodikliai einamaisiais ir artimiausiais 3 biudžetiniais metais):
Priimtam įstatymo projektui įgyvendinti papildomų valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų nereikės. 13. Įstatymo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados: Įstatymo projekto rengimo metu specialistų vertinimų ir išvadų negauta. Gauti neetatinių aplinkos apsaugos inspektorių pranešimai žodžiu. 14. Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiam projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant Europos žodyno „Eurovoc“ terminus, temas ir sritis:
Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiam Įstatymo projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą:
„šiukšlinimas“, „teršimas“, „miškas“, „konfiskacija“. 15. Kiti, iniciatorių
nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai: Nėra. Teikia Seimo narė Aistė Gedvilienė
2020-02-19
Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, galiojantiems įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
projektu siūloma papildyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 278 straipsnį 3 dalimi, numatančia, kad „Už teršimą ar šiukšlinimą miške (past. – pabraukta mūsų) gali būti skiriamas administracinio nusižengimo padarymo įrankių, transporto priemonių, kuriomis teršalai ar šiukšlės buvo vežami ir kuriais teršalai ar šiukšlės buvo iškraunami, konfiskavimas“. Atkreiptinas dėmesys, kad ANK 27 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad asmeniui kartu su administracine nuobauda administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti gali būti skiriama administracinio poveikio priemonė - turto konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Pagal ANK 29 straipsnio 3 dalį, turto konfiskavimas gali būti skiriamas, kai tai numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą veiką. Teikiamu projektu siūloma keisti ANK 278 straipsnį, kurio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už lankymąsi miške reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų pažeidimus, o 2 dalyje – už transporto priemonių statymą miške arba važiavimą transporto priemonėmis miškais ten, kur tai daryti draudžiama.
Atsižvelgiant į tai, kad nei vienoje iš keičiamo straipsnio dalių nėra tiesiogiai numatyta atsakomybė už teršimą ar šiukšlinimą miške, siūloma įtvirtinti nuostata turėtų būti performuluota, nustatant nuobaudą už aukščiau nurodytų veiksmų atlikimą, turto konfiskavimą numatant kaip kartu su nuobauda skiriamą administracinio poveikio priemonę, nes priešingu atveju bus išbalansuota ANK sistema. Kartu atkreipiame dėmesį, kad ANK 247 straipsnyje, kuriame yra nustatytos sankcijos už aplinkos teršimą, tame tarpe ypatingai gamtiniu požiūriu vertingose teritorijose (valstybiniuose parkuose, rezervatuose, draustiniuose) turto konfiskavimas greta nustatytų administracinių nuobaudų nėra numatytas. Atsižvelgus į tai, svarstytina, ar turto konfiskavimas, kuris galėtų būti skiriamas už teršimą ir šiukšlinimą miške, būtų proporcinga priemonė projektu siekiamiems tikslams pasiekti. 2. Atsižvelgiant į tai, kad aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę Lietuvos Respublikoje organizuoja Aplinkos ministerija, siūlytina dėl projektu siūlomo nustatyti teisinio reguliavimo gauti Vyriausybės išvadą. 3. Projekto pavadinime bei projekto lyginamajame variante vietoje žodžio „STRAIPSNO“ rašytinas žodis „STRAIPSNIO“. Privatinės teisės skyriaus vedėja, pavaduojanti departamento direktorių Daina Petrauskaitė S. Zamara, tel. (8
5) 239 6895, el. p. [email protected] S. Švedas, tel. (8 5) 239 6165, el. p. [email protected]