Projekto lyginamasis variantas
2019 m. d. Nr. Vilnius
Pakeisti 2 straipsnio 3 dalį ir ją išdėstyti taip:
„3. Lietuvos Respublikos Seimas, vadovaudamasis
Susitarimo 9 straipsnio 3 dalimi, pareiškia, kad išduodančiomis teisminėmis institucijomis pagal Susitarimo 9 straipsnio 1 dalį paskiriamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija paskiriami nuosprendį ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą arba nutartį dėl lygtinai iš pataisos įstaigos paleisto asmens pasiuntimo į pataisos įstaigą atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės priėmęs Lietuvos Respublikos apygardos teismas pagal nurodytą sprendimą priėmusio teismo veiklos teritoriją ir Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra,. vVykdančiąja teismine institucija pagal Susitarimo 9 straipsnio 2 dalį paskiriamas Vilniaus apygardos teismas.“ Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas
Projekto XIIIP-4397(2) lyginamasis variantas
2020 m. d. Nr. Vilnius
Pakeisti 2 straipsnio 3 dalį ir ją išdėstyti taip:
„3. Lietuvos Respublikos Seimas, vadovaudamasis
Susitarimo 9 straipsnio 3 dalimi, pareiškia, kad išduodančiomis teisminėmis institucijomis pagal Susitarimo 9 straipsnio 1 dalį paskiriamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija paskiriami apygardos teismas pagal apkaltinamąjį nuosprendį, kuriuo paskiriama laisvės atėmimo bausmė, ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą arba nutartį dėl lygtinai iš pataisos įstaigos paleisto asmens pasiuntimo į pataisos įstaigą atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės priėmusio teismo veiklos teritoriją ir Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra, o vykdančiąja teismine institucija pagal Susitarimo 9 straipsnio 2 dalį paskiriamas Vilniaus apygardos teismas.“ Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas
projekto rengimą paskatinusios priežastys, parengto projekto tikslai ir uždaviniai Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos ir Islandijos Respublikos bei Norvegijos Karalystės susitarimo dėl perdavimo tvarkos tarp Europos Sąjungos valstybių narių ir Islandijos bei Norvegijos ratifikavimo“ Nr. X-1526 2 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas (toliau – Įstatymo projektas) parengtas siekiant pakeisti Lietuvos Respublikos pareiškimą, padarytą, remiantis Europos Sąjungos ir Islandijos Respublikos bei Norvegijos Karalystės susitarimo dėl perdavimo tvarkos tarp Europos Sąjungos valstybių narių ir Islandijos bei Norvegijos (toliau – Susitarimas) 9 straipsnio 3 dalimi, dėl išduodančių teisminių institucijų paskyrimo pagal Susitarimo 9 straipsnio 1 dalį. Primintina, kad Susitarimu yra sukuriama procedūra, panaši į Europos arešto orderio, kurią taikant būtų supaprastintas ieškomų asmenų, kurių atžvilgiu yra pradėtas baudžiamasis persekiojimas, ar asmenų, pasislėpusių nuo laisvės atėmimo bausmės vykdymo, perdavimas tarp Europos Sąjungos valstybių narių ir Islandijos bei Norvegijos. Remiantis Susitarimo ratifikavimo įstatymo
Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija ir Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra. Jeigu arešto orderis būtų susijęs su siekiu patraukti asmenį baudžiamojon atsakomybėn, jį pagal Susitarimą išduotų Generalinė prokuratūra. Jeigu arešto orderis būtų išduodamas dėl laisvės atėmimo bausmės įvykdymo asmenų, pasislėpusių nuo bausmės vykdymo, atžvilgiu, jį turėtų išduoti Teisingumo ministerija.
Aptariamas Lietuvos Respublikos pareiškimas buvo padarytas, remiantis Susitarimo ratifikavimo metu galiojančiomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 69¹straipsnyje įtvirtintomis taisyklėmis dėl Europos arešto orderio išdavimo. Atsižvelgiant į Lietuvos ir Europos Sąjungos institucijų ekspertų abejones dėl Teisingumo ministerijos galimybės būti laikoma „teismine institucija“ Europos arešto orderio išdavimo prasme, 2013 m. buvo pakeistos atitinkamos BPK nuostatos ir Europos arešto orderio išdavimo funkcija vietoj Teisingumo ministerijos buvo perduota nuosprendį ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą arba nutartį dėl lygtinai iš pataisos įstaigos paleisto asmens pasiuntimo į pataisos įstaigą atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės priėmusiam Lietuvos Respublikos apygardos teismui pagal nurodytą sprendimą priėmusio teismo veiklos teritoriją. Pažymėtina, jog Europos Sąjungos Teisingumo Teismas taip pat yra konstatavęs, kad vykdomosios valdžios organas, pvz., Teisingumo ministerija, negali būti paskirta „išduodančiąja teismine institucija“ (žr., 2016 m. lapkričio mėn. 10 d Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimą Kovalkovo byloje Nr. C-477/16). Atsižvelgiant į nurodytas priežastis, Įstatymo projektu yra siekiama pakeisti Lietuvos Respublikos pareiškimą ir vietoj Teisingumo ministerijos, kaip išduodančios arešto orderį institucijos dėl laisvės atėmimo bausmės įvykdymo asmenų, pasislėpusių nuo bausmės vykdymo, atžvilgiu, paskirti nuosprendį ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą arba nutartį dėl lygtinai iš pataisos įstaigos paleisto asmens pasiuntimo į pataisos įstaigą atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės priėmusį Lietuvos Respublikos apygardos teismą pagal nurodytą sprendimą priėmusio teismo veiklos teritoriją.
Pakeitus aptariamą Lietuvos Respublikos pareiškimą, būtų užtikrintas tinkamas bei Europos Sąjungos acquis ir nacionalinę teisę atitinkantis Susitarimo taikymas. Pažymėtina, jog Susitarimas įsigaliojo 2019 m. lapkričio 1 d. 2. Įstatymo projekto iniciatoriai (institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai) ir rengėjai Įstatymo projektą parengė Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija. 3. Kaip šiuo metu yra reguliuojami įstatymo projekte aptarti teisiniai santykiai Šiuo metu ieškomų asmenų, kurių atžvilgiu yra pradėtas baudžiamasis persekiojimas, ar asmenų, pasislėpusių nuo laisvės atėmimo bausmės vykdymo, perdavimas tarp Lietuvos Respublikos ir Islandijos bei Norvegijos yra vykdomas 1957 m. Europos Tarybos konvencijos dėl ekstradicijos ir jos Papildomų protokolų nustatyta tvarka. 4. Kokios siūlomos naujos teisinio reguliavimo nuostatos ir kokių teigiamų rezultatų laukiama Pakeitus Susitarimo ratifikavimo įstatymo 2 straipsnio 3 dalyje padarytą pareiškimą dėl pagal Susitarimą išduodančios arešto orderį institucijos dėl laisvės atėmimo bausmės įvykdymo asmenų, pasislėpusių nuo bausmės vykdymo, atžvilgiu, tai yra vietoj Teisingumo ministerijos nurodžius Lietuvos apygardų teismus, būtų užtikrintas tinkamas bei Europos Sąjungos acquis ir nacionalinę teisę atitinkantis Susitarimo taikymas. 5.
teisinio reguliavimo poveikio vertinimo rezultatai (jeigu rengiant įstatymų projektus toks vertinimas turi būti atliktas ir jo rezultatai nepateikiami atskiru dokumentu), galimos neigiamos priimtų įstatymų pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta Priėmus Įstatymo projektą, neigiamų pasekmių nenumatoma. 6. Kokią įtaką priimtas įstatymas turės kriminogeninei situacijai, korupcijai Priėmus Įstatymo projektą, tiesioginio poveikio kriminogeninei situacijai ir korupcijai nenumatoma. 7. Kaip įstatymo įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai Priėmus Įstatymo projektą, tiesioginio poveikio verslo sąlygoms ir jo plėtrai nenumatoma. 8. Įstatymo inkorporavimas į teisinę sistemą, kokius teisės aktus būtina priimti, kokius galiojančius teisės aktus reikia pakeisti ar pripažinti netekusiais galios Įstatymo inkorporavimui į teisinę sistemą priimti ar keisti kitų teisės aktų nereikės. 9. Ar įstatymo projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų, o įstatymo projekto sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka Įstatymo projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų. Įstatymo projektu naujos sąvokos nenustatomos. 10. Ar įstatymo projektas atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir Europos Sąjungos dokumentus Įstatymo projektas neprieštarauja Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatoms ir Europos Sąjungos teisės aktams. 11. Jeigu įstatymui įgyvendinti reikia įgyvendinamųjų teisės aktų, – kas ir kada juos turėtų priimti Priėmus Įstatymo projektą, įgyvendinamųjų teisės aktų priimti nereikės. 12.
valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų prireiks įstatymui įgyvendinti, ar bus galima sutaupyti (pateikiami prognozuojami rodikliai einamaisiais ir artimiausiais 3 biudžetiniais metais) Įstatymui įgyvendinti papildomų valstybės biudžeto lėšų nereikės. 13. Įstatymo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados Įstatymo projekto rengimo metu specialistų vertinimų ir išvadų nebuvo gauta. 14. Reikšminiai žodžiai, kurių reikia įstatymo projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant Europos žodyno Eurovoc terminus, temas ir sritis „Susitarimas“, „Susitarimo ratifikavimas“. 15. Kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai Nėra.
Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, galiojantiems įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
„<...> išduodančiomis teisminėmis institucijomis <...> paskiriami
nuosprendį ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą arba nutartį dėl lygtinai iš pataisos įstaigos paleisto asmens pasiuntimo į pataisos įstaigą atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės priėmęs Lietuvos Respublikos apygardos teismas pagal nurodytą sprendimą priėmusio teismo veiklos teritoriją <...>“ yra ydinga, nes sprendimus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo arba dėl lygtinai iš pataisos įstaigos paleisto asmens pasiuntimo į pataisos įstaigą atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 358 straipsnio 1 dalį ir
teismai, o iš projekte vartojamos formuluotės susidaro įspūdis, kad atitinkamus sprendimus gali priimti tik apygardų teismai.
Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog projektu įgyvendinamo Europos Sąjungos ir Islandijos Respublikos bei Norvegijos Karalystės susitarimo dėl perdavimo tvarkos tarp Europos Sąjungos valstybių narių ir Islandijos bei Norvegijos (toliau
formuluotes bei siekiant teisinio aiškumo, siūlytina žodžius „Lietuvos Respublikos“, einančius prieš žodžių junginį „apygardos teismas“, išbraukti. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis S. Zamara, tel. (85) 239 6895, el. p. [email protected]
Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, galiojantiems įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, pastabų neturime. Departamento direktorius Andrius Kabišaitis S. Zamara, tel. (85) 239 6895, el. p. [email protected]
Teisės ir teisėtvarkos komitetas
DĖL
2020-05-06
pirmininkė Agnė Širinskienė, komiteto pirmininko pavaduotojas Stasys Šedbaras, nariai: Vilija Aleknaitė Abramikienė, Rimas Andrikis, Irena Haase, Arvydas Nekrošius, Česlav Olševski, Julius Sabatauskas, Lauras Stacevičius, Irena Šiaulienė, Petras Valiūnas. Komiteto biuro vedėja Dalia Komparskienė, patarėjai: Martyna Civilkienė, Jurgita Janušauskienė, Rita Karpavičiūtė, Dalia Latvelienė, Irma Leonavičiūtė, Rita Varanauskienė, Loreta Zdanavičienė, padėjėjos: Aidena Bacevičienė, Meilė Čeputienė. Teisingumo ministerijos atstovai: Teisingumo ministro patarėja Rasa Svetikaitė, Tarptautinės teisės grupės vadovas Darius Žilys, Seimo kanceliarijos Teisės departamento patarėja S. Zamara. 2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):
Eil. Nr. Pasiūlymo teikėjas, data Siūloma keisti Pasiūlymo turinys Komiteto nuomonė Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
p. 1. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2020-01-091 Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, galiojantiems įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas: 1.
Projekte vartojama formuluotė „<...> išduodančiomis teisminėmis institucijomis <...> paskiriami nuosprendį ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą arba nutartį dėl lygtinai iš pataisos įstaigos paleisto asmens pasiuntimo į pataisos įstaigą atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės priėmęs Lietuvos Respublikos apygardos teismas pagal nurodytą sprendimą priėmusio teismo veiklos teritoriją <...>“ yra ydinga, nes sprendimus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo arba dėl lygtinai iš pataisos įstaigos paleisto asmens pasiuntimo į pataisos įstaigą atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 358 straipsnio 1 dalį ir 360 straipsnio 8 dalį kaip pirmosios instancijos teismai priima apylinkių teismai, o iš projekte vartojamos formuluotės susidaro įspūdis, kad atitinkamus sprendimus gali priimti tik apygardų teismai. Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog projektu įgyvendinamo Europos Sąjungos ir Islandijos Respublikos bei Norvegijos Karalystės susitarimo dėl perdavimo tvarkos tarp Europos Sąjungos valstybių narių ir Islandijos bei Norvegijos (toliau – Susitarimas) 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog „arešto orderis gali būti išduotas už veikas, baustinas pagal išduodančiosios valstybės teisę laisvės atėmimo bausme arba įkalinimu, kurio ilgiausias terminas – ne mažiau kaip 12 mėnesių, arba, kai paskirta bausmė arba sprendimas dėl įkalinimo jau yra priimtas – ne mažiau kaip keturi mėnesiai (past. – pabraukta mūsų)“. Iš šios nuostatos seka, jog arešto orderis gali būti išduodamas tik tais atvejais, kai baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens atžvilgiu yra priimtas ne bet koks, bet apkaltinamasis nuosprendis, kuriuo paskirta ne bet kokia, bet būtent laisvės atėmimo bausmė.
Dėl to, siekiant teisinio aiškumo, projekte vartojama sąvoka
„nuosprendį“ yra tikslintina, nurodant konkrečią nuosprendžio rūšį
(apkaltinamasis) ir bausmę (laisvės atėmimo), kuri paskiriama tokiu nuosprendžiu. Pritarti Argumentai: Atsižvelgiant į Teisės departamento pastabą siūlytina tobulinti taip: Pasiūlymas:
Pakeisti 2 straipsnio 3 dalį ir ją išdėstyti taip:
„3. Lietuvos Respublikos Seimas, vadovaudamasis Susitarimo
institucijomis pagal Susitarimo 9 straipsnio 1 dalį paskiriamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija paskiriami apygardos teismas pagal apkaltinamąjį nuosprendį, kuriuo paskiriama laisvės atėmimo bausmė, ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą arba nutartį dėl lygtinai iš pataisos įstaigos paleisto asmens pasiuntimo į pataisos įstaigą atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės priėmusio teismo veiklos teritoriją ir Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra, o vykdančiąja teismine institucija pagal Susitarimo 9 straipsnio 2 dalį paskiriamas Vilniaus apygardos teismas.“
2Atsižvelgiant į BPK vartojamas formuluotes bei siekiant teisinio aiškumo,
siūlytina žodžius „Lietuvos Respublikos“, einančius prieš žodžių junginį „apygardos teismas“, išbraukti. Pritarti Argumentai: Atsižvelgiant į Teisės departamento pastabą siūlytina tobulinti taip: Pasiūlymas:
Pakeisti 2 straipsnio 3 dalį ir ją išdėstyti taip: „3.
Lietuvos Respublikos Seimas, vadovaudamasis Susitarimo 9 straipsnio 3 dalimi, pareiškia, kad išduodančiomis teisminėmis institucijomis pagal Susitarimo 9 straipsnio 1 dalį paskiriamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija paskiriami apygardos teismas pagal apkaltinamąjį nuosprendį, kuriuo paskiriama laisvės atėmimo bausmė, ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą arba nutartį dėl lygtinai iš pataisos įstaigos paleisto asmens pasiuntimo į pataisos įstaigą atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės priėmusio teismo veiklos teritoriją ir Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra, o vykdančiąja teismine institucija pagal Susitarimo 9 straipsnio 2 dalį paskiriamas Vilniaus apygardos teismas.“
departamentas 2020-01-02 Įvertinę Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos ir Islandijos Respublikos bei Norvegijos Karalystės susitarimo dėl perdavimo tvarkos tarp Europos Sąjungos valstybių narių ir Islandijos bei Norvegijos ratifikavimo“ Nr. X-1526 2 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIIP-4397 atitiktį
kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta. 4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta. 5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta. 6. Seimo paskirtų papildomų komitetų /komisijų pasiūlymai: nėra. 7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai: Pritarti komiteto patobulintam įstatymo projektui XIIIP-4397 ir komiteto išvadoms. 8. Balsavimo rezultatai: už – 11, prieš – 0, susilaikė – 0. 9. Komiteto paskirti pranešėjai: Rimas Andrikis, Irena Haase. 10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta. PRIDEDAMA. Komiteto siūlomas įstatymo projektas, jo lyginamasis variantas.
Komiteto pirmininkė Agnė Širinskienė Komiteto biuro patarėja (ES) Rita Varanauskienė