367 Įstatymo projektas Administracinių nusižengimų kodekso 314 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Parengė: Lietuvos Respublikos Seimas, Seimo narys Kęstutis Masiulis XIIIP-4086 2019-10-23 Registruotas

Lithuania · XIIIP-4086 · 2019-10-23 · Registruotas · LT_SEIMO_KANCELIARIJOS_TEISES_DEPARTAMENTAS

Authoritative source — the official register ↗.

In our system

The bill's progress, sponsors and the act it amends →

Papers in this file

  1. Lyginamasis variantas · 2019-10-23
  2. Aiškinamasis raštas · 2019-10-23
  3. Teisės departamento išvada · 2019-10-23

Lyginamasis variantas

2019-10-23 · the official register ↗

15 pavyzdys Projekto lyginamasis variantas

LIETUVOS RESPUBLIKOS administracinių nusižengimų kodekso 314 straipsnio pakeitimo įstatymas 2019 m.      d. Nr. Vilnius 1 straipsnis. 314 straipsnio pakeitimas Pakeisti įstatymo 314 straipsnį ir jį išdėstyti taip: „

5. Kultūrinę vertę turinčių kilnojamųjų daiktų

paieškos vykdant kasinėjimus ar naudojantis metalo ieškikliais arba bet kokia kita paieškos įranga reikalavimų pažeidimas užtraukia baudą asmenims nuo trijų šimtų iki penkių šimtų šešiasdešimt eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo penkių šimtų šešiasdešimt iki vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų. 6. Šio straipsnio 5 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą asmenims nuo penkių šimtų šešiasdešimt iki vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo vieno tūkstančio dviejų šimtų iki dviejų tūkstančių trijų šimtų eurų. 7. Už šio straipsnio 5, 6 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti nusižengimo padarymo įrankių, priemonių ir uždraustos veikos rezultatų konfiskavimą. “

2 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas

Šis įstatymas įsigalioja 2020 m. liepos 1 d. Skelbiu šį Lietuvos Respublikos Seimo priimtą įstatymą. Respublikos Prezidentas Teikia                                                                                                               Seimo narys   Kęstutis Masiulis

Aiškinamasis raštas

2019-10-23 · the official register ↗

AIŠKINAMASIS RAŠTAS

DĖL

ADMINISTRACINIŲ NUSIŽENGIMŲ KODEKSO

314 STRAIPSNIO PAKEITIMO

Į

STATYMO

PROJEKTO

1. Įstatymo

projekto rengimą paskatinusios priežastys, parengto projekto tikslai ir uždaviniai: Labai suaktyvėjus ir pabrangus statyboms, kai kurie statytojai specialiai pažeidžia įstatymą ir sunaikina kultūros paveldo statinius, siekdami vėliau juos atstatyti moderniomis priemonėmis. Už paveldo sunakinimą skiriamos net maksimalios baudos yra labai mažos lyginant su visa projekto sąmata. Jau yra užfiksuoti keli atvejai Kaune, Kauno r. ir Klaipėdoje, kai statytojai galimai specialiai nugriovė saugomus statinius, nes jų neatgraso galimos baudos dydis, tačiau visuomenė patyrė žalą, nes atstatyti moderniomis priemonėmis statiniai jau nebėra autentiški. Tikslas yra padidinti baudas ir atgrasyti galimus pažeidėjus. 2. Įstatymo projekto iniciatoriai (institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai) ir rengėjai:

Seimo narys Kęstutis Masiulis

3. Kaip šiuo

metu yra reguliuojami įstatymo projekte aptarti teisiniai santykiai: Reguliuojami taip pat, kaip ir po pakeitimo, tik baudų dydžiai yra mažesni. 4. Kokios siūlomos naujos teisinio reguliavimo nuostatos ir kokių teigiamų rezultatų laukiama: Siūloma dešimt kartų didinti baudas, kad jų dydžiai būtų ženklūs statytojams ir neskatintų daryti nusižengimų. Laukiama, kad po pakeitimų nebebus fiksuojama grubių kultūros paveldo sunaikinimo atvejų. 5. Numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo rezultatai (jeigu rengiant įstatymo projektą toks vertinimas turi būti atliktas ir jo rezultatai nepateikiami atskiru dokumentu), galimos neigiamos priimto įstatymo pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta:

Priėmus Įstatymo projektą, neigiamų pasekmių nenumatoma. 6. Kokią įtaką priimtas įstatymas turės kriminogeninei situacijai, korupcijai: Įstatymo projekto priėmimas neturės įtakos kriminogeninei situacijai ir korupcijai. 7.

7. Kaip įstatymo

įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai: Didėjančios baudos galimai turės neigiamos įtakos įstatymų nesilaikantiems verslo subjektams, tačiau bus paskata atsakingiau juos vertinti ir jų laikytis. 8. Įstatymo inkorporavimas į teisinę sistemą, kokius teisės aktus būtina priimti, kokius galiojančius teisės aktus reikia pakeisti ar pripažinti netekusiais galios:

Nereikės. 9. A r įstatymo projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų, o įstatymo projekto sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka: Taip. 10. Ar įstatymo projektas atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir Europos Sąjungos dokumentus:

Taip. 11. Jeigu įstatymui įgyvendinti reikia įgyvendinamųjų teisės aktų, – kas ir kada juos turėtų priimti: Nereikės. 12. Kiek valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų prireiks įstatymui įgyvendinti, ar bus galima sutaupyti (pateikiami prognozuojami rodikliai einamaisiais ir artimiausiais 3 biudžetiniais metais):

Nereikės. 13. Įstatymo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados: Negauta. 14. Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiam projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant Europos žodyno „Eurovoc“ terminus, temas bei sritis: kultūros paveldas, baudos

15. Kiti

, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai: Teikia Seimo narys Parašas Kęstutis Masiulis

Teisės departamento išvada

2019-10-23 · the official register ↗

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS

TEISĖS DEPARTAMENTAS

IŠVADA

DĖL

LIETUVOS RESPUBLIKOS

ADMINISTRACINIŲ

NUSIŽENGIMŲ KODEKSO

314 STRAIPSNIO PAKEITIMO

ĮSTATYMO PROJEKTO

2019-10-25

Nr. XIIIP-4086

Vilnius Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, galiojantiems įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:

1. Projekto 1 straipsniu keičiamo Administracinių nusižengimų kodekso

(toliau – ANK) 314 straipsnio 1 - 4 dalių sankcijose numatytas baudas siūloma didinti net dešimt kartų. Pažymėtina, kad projekto aiškinamajame rašte nurodytos įstatymo projekto rengimą paskatinusios priežastys grindžiamos hipotetinėmis prielaidomis, aiškinamajame rašte nepateikiama konkrečių argumentų ir sisteminio įvertinimo (ANK sankcijų kontekste), kodėl tokio masto ANK 314 straipsnio sankcijų sugriežtinimas yra būtinas, todėl kyla pagrįstų abejonių, ar keliama problema objektyviai egzistuoja, ir, ar jos sprendimas turėtų būti paremtas siūlomu kodekso nuostatų keitimu. Pažymėtina, kad kai kurios iš siūlomų įtvirtinti sankcijų prieštarauja ANK 25 straipsnio 2 dalies taisyklei, nustatančiai, jog pagal šį kodeksą asmeniui gali būti skiriama ne didesnė negu šeši tūkstančiai eurų bauda. Pabrėžtina, kad p agal siūlomą teisinį reguliavimą, bauda už kultūros paveldo apsaugos reikalavimų pažeidimus pagal savo dydį galėtų būti priskiriama netgi labiau baudžiamųjų nusižengimų, nustatytų Baudžiamajame kodekse, o ne administracinių nusižengimų sankcijai. 2. Projekto 1 straipsniu keičiamo ANK 314 straipsnio 2 dalyje po žodžių „iki penkių tūkstančių“ įrašytinas žodis „eurų“. 3. Vadovaujantis teises technikos taisyklėmis, straipsnį dėstant nauja redakcija, kartu turi būti dėstomas ir straipsnio pavadinimas, todėl atitinkamai koreguotina projekto 1 straipsnio dėstomoji dalis. Departamento direktorius                                                                                                                 Andrius Kabišaitis E.

Mušinskis, tel. (8 5) 239 6356, el. p. [email protected] S. Zamara, tel. (8 5) 239 6895, el. p. [email protected]